telah meninggal dunia,Bahwa saksi juga kenal dengan Sumarni Din adalah istri darialmarhum Salim Ahmad, pernah sekantor dengan saksi, yangsekarang telah meninggal dunia ;Bahwa almarhum meninggal dunia tiga tahun lalu ;Bahwa Pemohon adalah adik kandung almarhumah sumarni Din ;Bahwa almarhumah sumarni Din hanya mempunyai seorang saudarakandung yaitu Pemohon ;Bahwa saksi juga kenal dengan istri Pemohon, biasa dipanggil Ci Ati,orangnya baik dan sangat sederhana, dan terhadap anakanaksikapnya sangat ramah

;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang batu, sikapnya sangat baikdan ramah terhadap anakanak;Bahwa tujuan Pemohon menajukan permohonan perwalian adalahuntuk menjadi wali dari anak almarhum Sumarni Din dan almarhumahSumarni Din untuk mengurus hak pensiun almarhum Sumarni Dinsebagai Pegawai Negeri Sipil pada PT.

Pdt.P/2016/PA.TTEBahwa Pemohon adalah adik kandung almarhumah Sumarni Din ;Bahwa Almarhum Salim Ahmad dan Almarhumah Sumarni Din punyasatu orang anak bernama Irianti Salim, sekarang dipelihara olehPemohon ;Bahwa Irianti Salim, telah berumur 8 tahun dan telah duduk di kelas IISD;Bahwa almarhumah sumarni Din hanya mempunyai seorang saudarakandung yaitu Pemohon ;Bahwa saksi juga kenal dengan istri Pemohon, biasa dipanggil Ci Ati,Orangnya baik dan sangat sederhana, dan terhadap anakanaksikapnya sangat ramah

;Bahwa Pemohon bekerja sebagai tukang batu, sikapnya sangat baikdan ramah terhadap anakanak;Bahwa tujuan Pemohon menajukan permohonan perwalian adalahuntuk menjadi wali dari anak almarhum Salim Ahmad Din danalmarhumah Sumarni Din untuk mengurus hak pensiun almarhumahSumarni Din sebagai Pegawai Negeri Sipil pada PT.

SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan unisan ramah tangga, bertempattinggal di Desa Waempubbu Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa kenal penggugat karena sepupu dua kali, sedangkan tergugat adalah suamipenggugat bemama During, keduanya menikah pada tahim 1999 e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun sebagai suami isteriselama 10 tahun lebi dan telah dikaruniai 2 orang anak , yang

keduanya dalampemeliharaan penggugat;e Bahwa ramah tangga penggugat dengan tergugat telah diwarnai perselisihan danpertengkam sehingga keduanya tidak rakim lagi sebagai suami isteri;e Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah berlangsungkurang lebih 8 bulan lamanya, dan tergugat yang pergi meninggalkan penggugatkembali ke rumah orang tuya;e Bahwa selama penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, tidak pernah lagitergugat memperdulikan atau memberikan nalkah kepada penggugat

maupun tergugat sudah tidak bersedia lagi untukkembali rukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, ternyata dalam rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak terwujud lagi apa yang menjadi tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa vide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pds 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam ramah

terkepanjangan bagi penggugat dan tergugat, sehingga oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilansetelah pengadilan yang bersangkutan berasaha dan tidak bertesil mendamaikan keduabelah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antara suamiisteri itu tidak dapat rakunkembali dalam sebuah ramah

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Beben Firmansyah bin Ali Muhtar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ramah binti Rais) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570000,00( lima ratus tujuh

Kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga mulai + tahun2007 sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena seringnya terjadipertengkaran, perselisihan terus menerus yang disebabkan, antara lain ; Tergugat terkesan orangnya ramah tamah, sopan santun, pandaibergaul dan banyak teman?

XXXXXX (16 tahun); 2.XXXXXX (11 tahun); Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat terkesan orangnya ramah tamah, sopan santun, pandaibergaul dan banyak teman?

Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat terkesan orangnya ramah tamah, sopan santun, pandaibergaul dan banyak teman?

buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaXXXXXX bin XXXXXX dan XXXXXxX bin XXXXXX, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTergugat terkesan orangnya ramah

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat terkesan orangnya ramah tamah, sopan santun, pandaibergaul dan banyak teman?

penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan bulan Desember 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena di picu dari adanya sikap dan perilaku Tergugat, dimanaTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain berinisialSLS dari desa Kerang, hal tersebut diketahui langsung olehPenggugat disaat Tergugat menghubungi wanita tersebut danadanya perobahan sikap terhadap Penggugat (tidak ramah

Tergugat selama kurang lebih 9 tahun, 4 bulandan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanyayang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena di picu dariadanya sikap dan perilaku Tergugat, dimana Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain berinisial SLS, haltersebut diketahui langsung oleh Penggugat disaat Tergugatmenghubungi wanita tersebut dan adanya perobahan sikapterhadap Penggugat (tidak ramah

Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh di picu dari adanya sikap danperilaku Tergugat, dimana Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita lain berinisial SLS dari desa Kerang, hal tersebutdiketahui langsung oleh Penggugat disaat Tergugat menghubungiwanita tersebut dan adanya perobahan sikap terhadap Penggugat(tidak ramah

berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena di picu dari adanya sikap dan perilaku Tergugat, dimanaTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain berinisialSLS dari desa Kerang, hal tersebut diketahui langsung olehPenggugat disaat Tergugat menghubungi wanita tersebut dan adanyaperobahan sikap terhadap Penggugat (tidak ramah

Jurjani, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula dalam acara ramah tamah pelantikan Rio yaitu saksi Sobirinyang merupakan ayah kandung dari terdakwa Awi Apriansyah naik ke atas panggungmengoyanggoyangkan tiang bendera di kantor Camat Pelepat llir sambil marahmarah, kemudian rombongan jurnalis yaitu saksi Muhammad Kurnia dan saksiHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 236/Pid.B/2016/PN.MrbMustaim yang memang sudah sejak awal meliput acara pelantikan Rio tersebuthingga acara ramah

tamah langsung meliput saksi Sobirin yang saat itu sedangmarahmarah karena saat ramah tamah makanan yang dipesan belum juga sampaipadahal saksi Sobirin sudah membayar uang iuran sebesar Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) kepada panitia, melihat hal tersebut terdakwa merasa tidak senangkarena saksi Muhammad Kurnia dan saksi Mustaim mengambil gambar saksi Sobirinlalu terdakwa marah dan emosi kemudian terdakwa langsung menggunakan kakikanan terdakwa menerjang kearah saksi Muhammad Kurnia sebanyak

berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahsecara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan suatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan atau memakai ancaman kekerasan, suatuHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 236/Pid.B/2016/PN.Mrbperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula dalam acara ramah

tamah pelantikan Rio yaitu saksi Sobirinyang merupakan ayah kandung dari terdakwa Awi Apriansyah naik ke atas panggungmengoyang goyangkan tiang bendera di kantor Camat Pelepat llir sambil marah marah, kemudian rombongan jurnalis yaitu saksi Muhammad Kurnia dan saksiMustaim yang memang sudah sejak awal meliput acara pelantikan Rio tersebuthingga acara ramah tamah langsung meliput saksi Sobirin yang saat itu sedangmarah marah karena saat ramah tamah makanan yang dipesan belum juga sampaipadahal saksi

tamah saksi Sobirin yang merupakan ayah kandung dariterdakwa ada naik ke atas panggung dan mengoyanggoyangkan tiang bendera diHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 236/Pid.B/2016/PN.Mrbkantor Camat Pelepat Ilir sambil marahmarah, kemudian rombongan jurnalis yaitusaksi Kurnia dan saksi Mustaim dan rekanrekan media lainnya yang memangsudah sejak awal ikut meliput acara pelantikan Rio tersebut hingga acara ramahtamah langsung mengambil gambar saksi Sobirin yang saat itu sedang marahmarah karena saat ramah

Halmahera Barat, sebesar Rp. 16.950.000,00, (enam belasjuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah). 48.Kwitansi Dinas Bulan Agustus Tahun 2017 dengan bermaterai, untuk pembayaranBelanja Ramah Tamah Paskibraka pada Kegiatan Diklat Paskibra Kab. HalmaheraBarat Tahun 2017, sebesar Rp. 16.950.000,00, (enam belas juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah). 49.Kwitansi tanda terima tanggal 17 Agustus 2017 dengan bermaterai, untuk pembayaran Konsumsi Kegiatan Ramah Tamah Paskibraka, sebesar Rp.

Tabadiku Cina untuk ramah tamah kegiatan paskibraka Kab.Halmahera Barat tahun 2017 ;Bahwa pesanan konsumsi kepada RM. Tabadiku Cina sejumlah Rp.16.950.000,00, (enam belas juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa untuk pembayaran konsumsi kepada Nurhoda Karepesina sebagaiPemilik RM. Tabadiku Cina saksi tidak tahu karena yang mengurus biayauntuk pelaksanaan kegiatan ramah tamah Paskibraka Kab.

Halmahera Barat tahun 2017Bahwa yang menyiapkan konsumsi untuk acara ramah tamah adalah pihakketiga;Bahwa yang menunjuk pihak ketiga tersebut untuk menyiapkan konsumsiacara ramah tamah paskibraka Kab. Halmahera Barat tahun 2017 adalahPejabat Pembuat Komitmen (PPK);Bahwa Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dalam kegiatan Pendidikan danLatihan paskibraka Kab.

Kerugian Keuangan Negara Belanja Ramah Tamah Paskibrakasebesar Rp. 16.950.000,00. Nilai tersebut merupakan besaranpada kwitansi Belanja Ramah Tamah Paskibraka pada kegiatanDiklat Paskibraka Kab. Halmahera Barat Tahun 2017 yang tidakditerima oleh yang berhak menerima3. Realisasi pembayaran Belanja sewa gedung/kantor/tempat/biayapenginapan Paskibraka tidak sesuai dengan buktipertanggungjawabannya.

Ttepembayaran Belanja Ramah Tamah Paskibraka pada Kegiatan Diklat PaskibraKab. Halmahera Barat Tahun 2017, sebesar Rp. 16.950.000,00, (enam belasjuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).49.

SOLIA binti RONI, bertempat tinggal di Desa Ramah KasihKecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan llir, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Syahril Akip, S.H.,Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan Letnan Muchtar SalehNomor 174B, Kayuagung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Juli 2017;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan1. HAIRUDIN, bertempat tinggal di Desa Ramah Kasih,Kecamatan Muara Kuang Kabupaten Ogan llir;2.

Bahwa Para Penggugat yaitu Mat Cipeng (Penggugat ) dan Solia(Penggugat Il) ada mempunyai tanah/memiliki hak atas sebidang tanah yangterletak di Teluk Kendundung sebelah timur Desa Ramah Kasih KecamatanMuara Kuang Kabupaten Ogan llir dengan luas 123.112,5 M2 denganukuran batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan ukuran 335 M berbatas dengan tanah MaziManan; Sebelah Selatan dengan ukuran 400 M berbatas dengan tanahYunus Dawi; Sebelah Timur dengan ukuran 335 M berbatas dengan tanahArmazi; Sebelah

Menyatakan sebidang tanah seluas 123.112,5 M2 yang terletak di TelukKendundung sebelah timur Desa Ramah Kasih Kecamatan Muara KuangKabupaten Ogan llir dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan ukuran 335 M berbatas dengan tanah Mazi Manan; Sebelah Selatan dengan ukuran 400 M berbatas dengan tanah Yunus Dawi; Sebelah Timur dengan ukuran 335 M berbatas dengan tanah Armazi; Sebelah Barat dengan ukuran 335 M berbatas dengan rawarawa;Adalah milik / Kepunyaan Para Penggugat yaitu

Zenselaku Kepala Desa Ramah Kasih Kecamatan Muara Kuang KabupatenOgan llir, serta di tandatangani oleh para saksi selaku pemilik tanah yangberbatasan dengan tanah milik Penggugat, yaitu saksi M.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tumijohan Bin Sarjan) terhadap Penggugat (Widiah Ramah Binti Abdul Hamid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 655000,- ( enam ratus lima puluh lima

Fotokopi Surat Keterangan dari Desa Suka Ramah Nomor 140/06/DSR/II/2019, yang selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai bukti P2;3. Fotokopi kwitansi telah terima dari Partono ditanda tangani oleh Rusmana,yang selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai bukti P3;4. Fotokopi Sertipikat Hak Milik nomor 1764 atas nama Rusmana bin Curika,yang selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai bukti P4;5.

Fotokopi Surat Keterangan Pemekaran Desa dari Desa Suka Ramah Nomor002/06/Pem.SR/II/2019, yang selanjutnya diberi tanda dan akan disebutsebagai bukti P5;Bahwa, fotokopi buktibukti Surat yang diajukan oleh Penggugat tersebuttelah dibubuhi meterai yang cukup dan telah pula disesuaikan serta dicocokkandengan surat aslinya;Bahwa, untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang Saksi yang dipersidangan masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut cara

agamanya, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:SAKSI Ke1 : WAKIJOe Bahwa, Saksi sudah lama kenal Penggugat sekitar 10 Tahunsedangkan dengan Tergugat lebih lama lagi saksi kenal sejak saksimasih bujangan;e Bahwa, Dulu Tergugat tingga di Rt.10 Desa Suka Ramah;e Bahwa, Sekarang Tergugat dan keluarganya tidak diketahui lagidimana tempat tinggalnya;e Bahwa, Saksi lupa kapan Tergugat meninggalkan desa Suka Ramahkarena sudah lama sekali;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Plie Bahwa

tinggal dengan keluarga di rumah yang didapatdari tranmigrasi tetapi sekarang rumahnya tidak ada lagi karena rumahdan pekarangannya telah dijual dengan orang lain;e Bahwa, Penggugat dulu beli tanah dengan Tergugat dan sekarang inginbalik nama pada sertifikat tanah atas nama Tergugat tetapi Tergugatsudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;e Bahwa, Saksi tahunya ada jual beli tanah tersebut dari Kantor desa danaparat desa dan juga dari Penggugat sendiri;e Bahwa, Lokasi tanah tersebut di Desa Suka Ramah

tahun 2005;e Bahwa, Saksi lupa kapan terakhir kali bertemu dengan Tergugat karenasetelah tanah dijual ada beberapa kali Tergugat dating karena pulangpergi ke Jawa;e Bahwa, Tanah yang dibeli tersebut sudah ada sertifikatnya atas namaTergugat;SAKSI Ke2 : SUGIARWANe Bahwa, Saksi sudah lama kenal Penggugat sekitar 10 Tahunsedangkan dengan Tergugat lebih lama lagi saksi kenal sejak saksimasih bujangan;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN PliBahwa, Dulu Tergugat tingga di Rt.10 Desa Suka Ramah

anak parapemohon tersebut sehatsehat saja seperti anak yang lain ;Bahwa namun demikian keadaan anak para pemohon tersebut terus sajaseperti itu hingga akhirnya pada hari SENIN , Tanggal 04122017 , parapemohon mengikuti saran keluarga untuk bertanya pada orang pintar ,yang ternyata menurut orang pintar dikatakan bahwa nama anak parapemohon tersebut tidak sesuai dengan kelahirannya , disana juga parapemohon mendapat nama baru untuk anak para pemohon tersebut yaitu KADEK SATYA WIYASA , yang artinya RAMAH

; Bahwa namun demikian keadaan anak para pemohon tersebut terus sajaseperti itu hingga akhirnya pada hari SENIN , Tanggal 04122017 , parapemohon mengikuti saran keluarga untuk bertanya pada orang pintar ,yang ternyata menurut orang pintar dikatakan bahwa nama anak parapemohon tersebut tidak sesuai dengan kelahirannya , disana juga paraHal. 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor .237/Pdt.P/2017/PN Srppemohon mendapat nama baru untuk anak para pemohon tersebut yaitu KADEK SATYA WIYASA , yang artinya RAMAH

mulai sering menangis dan sering marahtanpa alasan , dimana keadaan anak para pemohon seperti itu membuat kamisebagai orang tua kandung merasa sedih dan bingung lalu para pemohon bertanyaHal. 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor .237/Pdt.P/2017/PN Srppada orang pintar , yang ternyata menurut orang pintar dikatakan bahwa nama anakpara pemohon tersebut tidak sesuai dengan kelahirannya , disana juga parapemohon mendapat nama baru untuk anak para pemohon tersebut yaitu KADEKSATYA WIYASA , yang artinya RAMAH

ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON umur 3 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, mnamun sekarang tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Termohon sering cemburuan kepada Pemohon setiapmelayani pelanggan Perempuan yang membeli HP atau pulsapadahal sudah dijelaskan oleh Pemohon kepada Termohonbahwa memang dia seharusnya ramah kepada pelanggan agarpelanggan tidak pindah ke tempat

tetangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yangdisebabkan oleh suatu~ pertengkaran karena Termohonsering cemburuan kepada Pemohon setiap melayani5pelanggan Perempuan yang membeli HP atau pulsa padahalsudah dijelaskan oleh Pemohon kepada Termohon bahwamemang dia seharusnya ramah

ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHON umur 3 tahun;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohonmendalilkan, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus' yang disebabkan oleh Termohonsering cemburuan kepada Pemohon setiap' melayani pelangganPerempuan yang membeli HP atau pulsa padahal sudahdijelaskan oleh Pemohon kepada Termohon bahwa memang diaseharusnya ramah kepada pelanggan agar pelanggan tidakpindah ke tempat lain, tetapi

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon sering cemburuan kepada Pemohonsetiap melayani pelanggan Perempuan yang membeli HP ataupulsa padahal sudah dijelaskan oleh Pemohon kepadaTermohon bahwa memang dia seharusnya ramah kepadapelanggan agar pelanggan tidak pindah ke tempat lain,tetapi Termohon selalu tidak pernah menerima apa yangdijelaskan oleh Pemohon dan kemudian Termohon pulang kerumah orang tuanya

tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Pemohon tersebut telahjelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon sering cemburuan kepadaPemohon setiap melayani pelanggan Perempuan yang membeli HPatau. pulsa padahal sudah dijelaskan oleh Pemohon kepadaTermohon bahwa memang dia seharusnya ramah

Bahwa pada saat Terdakwa DARWIN SITUMORANG, Terdakwa II AROZIDUHU MENDROFA dan saudara BUTARBUTAR (DPO) sedang melakukanpermainan judi tersebut, tibatiba sekira pukul 01.00 WIB datang saksiSAJIMIN, saksi RIO RAMAH PUTRA dan saksi RICO RICARDO (masing masing Anggota Polsek Minas) melakukan penangkapan terhadap Terdakwa DARWIN SITUMORANG dan Terdakwa II AROZI DUHU MENDROFAsedangkan saudara BUTARBUTAR berhasil melarikan diri, dan dalampenangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa 6 (enam) kotak

Lalu kartu dibagi oleh bandar ke pemain yang ikut bertaruhsebanyak 1 lembar, dan yang dikatakan pemenang adalah pemain yangpunya kartu dengan poin paling tinggi atau pemain yang mendapat angkaQQ atau 9.9. dan pemain yang mendapat angka QQ tersebut akan menjadibandar untuk permainan selanjutnya.Bahwa pada saat Terdakwa DARWIN SITUMORANG, Terdakwa II AROZIDUHU MENDROFA dan saudara BUTARBUTAR (DPO) sedang melakukanpermainan judi tersebut, tibatiba sekira pukul 01.00 WIB datang saksiSAJIMIN, saksi RIO RAMAH

penangkapan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Juli 2021sekira pukul 01.00 WIB bertempat di Jalan GS V, RT. 003, RW. 004,Kampung Minas Barat, Kecamatan Minas, Kabupaten Siak;Bahwa awalnya Saksi mendapatkan informasi dari warga masyarakat Minasyang menginformasikan adanya kegiatan perjudian di Jalan GS V, RT. 003,RW. 004, Kampung Minas Barat, Kecamatan Minas, Kabupaten Siak;Bahwa setelan mendapatkan informasi tersebut, Saksi selaku PersonilPolsek Minas bersama rekan Saksi yang bernama RIO RAMAH

Lalu kartu dibagi olen bandar ke pemainyang ikut bertaruh sebanyak 1 lembar, dan yang dikatakan pemenang adalahpemain yang punya kartu dengan poin paling tinggi atau pemain yangmendapat angka QQ atau 9.9. dan pemain yang mendapat angka QQtersebut akan menjadi bandar untuk permainan selanjutnya;Bahwa selanjutnya pada saat Terdakwa, Terdakwa II AROZI DUHUMENDROFA dan saudara BUTARBUTAR sedang melakukan permainan juditersebut, tibatiba sekira pukul 01.00 WIB datang saksi RIO RAMAH PUTRAdan saksi RICO

bertarun sebanyak 1 lembar, danyang dikatakan pemenang adalah pemain yang punya kartu dengan poinpaling tinggi atau pemain yang mendapat angka QQ atau 9.9. dan pemainHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 360/Pid.B/2021/PN Sakyang mendapat angka QQ tersebut akan menjadi bandar untuk permainanselanjutnya; Bahwa selanjutnya pada saat Terdakwa DARWIN SITUMORANG, TerdakwaIl AROZI DUHU MENDROFA dan saudara BUTARBUTAR sedangmelakukan permainan judi tersebut, tibatiba sekira pukul 01.00 WIB datang saksi RIO RAMAH

Tergugat terlalu pencemburu, dan sering cemburu buta kepada semuaorang, tidak terbatas hanya pada lakilaki/lawan jenis, akan tetapi denganperempuan pun, Tergugat tidak senang bila Penggugat bersikap ramah;. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akantetap! akhirakhir ini percekcokan itu Ssemakin bertambah tajam;.

Kontrakan dan belum dikarunai anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmohonis, namun sejak bulan September 2018 rumahtangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugatterlalu cemburu, bahkan sering cemburu buta kepada semua orangbaik kepada lakilaki maupun kepada sesama perempuan, Tergugattidak senang bila Penggugat bersikap ramah

dikarunai anak;Halaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor1517/Padt.G/2019/PA.JB Bahwa setahu saksi sejak bulan September 2018 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas, Tergugat terlalu cemburu, bahkan sering cemburu buta kepadasemua orang baik kepada lakilaki maupun kepada sesamaperempuan, Tergugat tidak senang bila Penggugat bersikap ramah

bersama di RumahKontrakan dan belum dikarunai anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmohonis,namun sejak bulan September 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas, Tergugat terlalu cemburu, bahkan sering cemburu butakepada semua orang baik kepada lakilaki maupun kepada sesamaperempuan, Tergugat tidak senang bila Penggugat bersikap ramah

;Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dikediaman ramah orang tua Termohon selama 4tahun 2 bulan.;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suamiisteri (bakda dukhul) dan belum dikaruniai anak .

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah paman Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah,setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadikediaman ramah orang tua Termohon selama kurang lebih 4 tahundan belum dikaruniai anak

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah,setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadikediaman ramah orang tua Termohon selama 4 tahun dan belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak awal tahun 2015 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Pemohon cemburusetelahmengetahui Termohon mempunyai hubungan cinta dengan pria lain.

danharmonis lagi sejak 2 tahun yang lalu, sering terjadi pertengkaran danpercekcokan diantara mereka;Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan, dengan nada yang keras dan terkadang terjadi pemukulanyang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahcemburu, dimana Penggugat sebagai pemilik rumah makan yang selalumelayani pembeli dengan ramah

melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat sebanyak 1 kali, saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan, dengan nada yang keras ;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi karenaTergugat selalu bersikap kasar kepada Penggugat, Tergugat juga selalucemburu. kepada Penggugat, dimana Penggugat dan Tergugatmempunyai usaha rumah makan, setiap kali Penggugat melayani pembelidengan sikap yang ramah

menghadirkan 2 (dua)orang saksi, sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Nama Saksi Penggugat,umur 21 tahun merupakan tetangga Penggugat mengetahui perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yangmelihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak dua tahunlalu disebabkan Tergugat cemburu Penggugat melayani pembeli dengan ramah

telahterjadinya perselisinan yang terus menerus dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Nama Saksi Il Penggugat,umur 49 tahun, merupakan adik ibu Penggugat mengetahui perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat sejak sebulan pernikahan disebabkan Tergugat cemburu bilaPenggugat melayani pembeli rumah makannya dengan ramah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat cemburu Penggugat melayani pembeli dengan ramah,juga Tergugat malas bekerja;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak pertengahan Juli2013;5.

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agustian bin Syahrul Zein) terhadap Penggugat (Siti Ramah binti M. Yunis).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.529.000,- (lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUSTIAN bin SYAHRULZEIN)terhadap Penggugat (SITI RAMAH binti M. YUNIS);3.

akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Mandau, Bengkalis pada tanggal 109/1465/VIII/2003, atas namaSiti Ramah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Fauzan bin Anas) terhadap Penggugat (Siti Ramah Lubis binti M.