Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA CIAMIS Nomor 1216/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Baregbeg Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Ciamis, sudah mempunyai rumah sendiridan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2016 mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan tersebut akibatDi sebabkan
    2007 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah orang tuaPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, sudah mempunyai rumah sendiridan telah dikaruniai seorang anak, namun sejak bulan September2016 rumah tangganya mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena di sebabkan
    Namun oleh karena perkara ini adalah perkara perdata khusus(perceraian), maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatannya, Penggugatmenyatakan bahwa sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus yang disebabkan di sebabkan Tergugat berprilaku kasar, seringmembuat utang tanpa sepengetahuan penggugat berdasarkan alasan tersebutPenggugat mohon agar Majelis Hakim
    Bahwa benar pada bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan di sebabkan Tergugatberprilaku kasar, sering membuat utang tanpa sepengetahuan Penggugat;5. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan September 2016 telah berpisah rumah hingga sekarang;6.
    Bahwa terbukti sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Di sebabkan Tergugatberprilaku kasar, sering membuat utang tanpa sepengetahuan penggugat;3. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dengan Tergugatsejak bulan September 2016 telah berpisah rumah hingga sekarang;4.
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
240
  • Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta Nomor0297/073/V/2015 tertanggal 21 Mei 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diKampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah Pemohon dan telah bergaul baik selayaknya suami istri,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Wilayah Hukum Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenXxx tinggal di rumah Pemohon;= Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak atau keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinanHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 146/Pdt.G/2019/PA.Pwkdan pertengkaran yang di sebabkan
    2015 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenXxx tinggal di rumah Pemohon;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak atau keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan
    tetapi Pemohon tetap padadalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu. sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;7 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diKampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah Pemohon;" Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak atau keturunan;7 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 31-08-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 265/Pid.B/2023/PN Sim
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
DANIEL RONALDO HUTABARAT, SH
Terdakwa:
1.Jefri Simatupang alias Tupang
2.Susilawati Sembiring
1020
  • Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Subsideir ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Jefry Simatupang Alias Tupang oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan Terdakwa II Susilawati Sembiring oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan pidana terhadap Terdakwa II Susilawati Sembiring tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 12-07-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 466/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn
Tanggal 21 Nopember 2007 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4015
  • setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggal bersamadan kumpul serumah di rumah orangtua Penggugat selama + bulan kemudian pindah kerumah kontrakan di Surabaya selama 4 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri untuk melahirkan sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di surabayauntuk bekerja, dan setelah anak berumur 3 bulan, Penggugat dan anak tinggal di Surabayatetapi 1 bulan kemudian Penggugat pulang lagi ke rumah orang tua Penggugat sendiriyang di sebabkan
    Sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu mengontrak di Surabaya lalu pulang lagi ke rumahorangtua Penggugat sedang Tergugat tetap bekerja di Surabaya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan
    Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan, lalu pindah ke surabaya dan pindah lagi ke rumah orangtuaPenggugat, sedang Tergugat tetap bekerja di surabaya dengan bulan sekali pulang ketempat Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan yang di sebabkan
    tidak pernah mengirim baik berita ataupunuang sebagai nafkah untuk Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelasmengakibatkan antara keduanya telah terjadi saling hidup berpisah selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkan olehketerangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT : dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan yang di sebabkan
Register : 25-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2291/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat meninggalkan Penggugat ke Malaysia sejak Tahun 2014b. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernamaSumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbut menyusulTergugat ke malaysia;5.
    bulan,disebabkan karena Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo dan Terakhir bertempattinggal di selama 24 tahun 8 bulan; Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya; 4, Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat meninggalkan Penggugat ke Malaysia sejakTahun 2014 b.
    setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo dan Terakhirbertempat tinggal di selama 24 tahun 8 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 2 orang anak ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu Pengguatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,6. a. Tergugat meninggalkan Penggugat ke Malaysia sejak Tahun 20147. b. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbutmenyusul Tergugat ke malaysia;8.
Register : 14-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 653/Pdt.G/2011/PA.Mkd
Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat Tergugat
66
  • Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 10 bulan ;10.11.12.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (badadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan ; === == 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ennBahwa pada akhir Oktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Penggugat mengajak kepada Tergugat untukberhubungan badan,
    tetapi Tergugat tidak bersedia;Bahwa pada awal Nopember 2009 antara Pengugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat rindu dengan orang tuaPenggugat dan Penguggat mengajak kepada Tergugat untuk menengok orang tuaPengggugat, Tergugat tidak mau;Bahwa pada akhir Nopember 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat mengajak hubungan badandengan Tergugat dan bisa terlaksana dan hari hari berikutnya, ternyata
    Tergugat diajakhubungan badan tidak mau dan sering menolak; Bahwa pada awal Desember 2009, Penggugat dan Tergugat saling mediamkan danPenggugat tidur di tempat tidur dan Tergugat tidur di lantai yang masih satu kamar;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak mencurahkan kasihsayang kepada Penggugat, misalnya " Penggugat sedang sakit ( masuk angin) ,Tergugat mendiamkan;Bahwa pada akhir Agustus 2010 Penguggat
    dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasansetelah seminggu menikah rumah tangga Penggugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering menolak jika diminta untuk hubungan badandan saling mendiamkan dan Penggugat tidur di tempat tidur dan Tergugat tidur di lantaiyang masih satu kamar lalu pada tanggal 25 Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3133/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
200
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2015 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangister!
    Bahwa saksi tahu mulai bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2018, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Tulungagung, akhirnyaPutusan Cerai Gugat, nomor 3133/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (....) untuk mencari nafkahsendiri; Bahwa
    Bahwa saksi tahu mulai bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2018, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Tulungagung, akhirnyaPenggugat pergi bekerja ke luar negeri (....) untuk mencari nafkahsendiri; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selamat1tahun 2
    formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bulanAgustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering kali terjadi percekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan
    Bahwa mulai bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danPutusan Cerai Gugat, nomor 3133/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat,;4.
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilannya, sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan sehariharib. Selain permasalahan tersebut Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugat sering ikutcampur dalam rumah tangga antara penggugat dengan Tergugatsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;6.
    Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbgtangerang selama 1 tahun kemudian pindah dan terkahir tinggal dirumah kontrakan, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat di karuniai Seorang anak yang bernama Soraya Ni Ageng AdikaPutri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulanDesember 2019 disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan
    Selain permasalahan tersebutTergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtuadari Tergugat sering ikut campur dalam rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, akibat dari hal tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara
    Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak bulan Desember 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat seringpulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugatsering
Register : 28-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 347/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
128
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    berupa cincin emas 3 gram di bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai hidup) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria bintiRudi, umur 3 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
    No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dengan
    No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria binti Rudi, umur3 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.
Register : 07-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3080/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Pemohon tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan yang tetap padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain itu, Termohon kurang taat apabila Pemohonmemberikan nasehat kepada Termohon bahkan Termohon selalubersikap tidak menerima sehingga Pemohon menjadi tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Termohon;6.
    Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2019 mulaitidak rukun karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Pemohontidak memiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap padahal Pemohonsudah berusaha untuk mencukupinya akan tetapi Termohon selalumerasa kurang; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi
    berpisah tempattinggal sejak September 2019, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 11 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di kontrakan; Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yangdi sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Pemohon tidakmemiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap padahal
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Pemohon tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan yang tetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 24-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1300/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di KabupatenMalang dan Terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 2 tahun 8 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak .Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwapada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun 2018yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a.
    No : 1300/Pdt.G/2018/PA.KrsTergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun2018yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a.
    maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar 4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun 2018yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 1300/Pdt.G/2018/PA.KrsMei tahun 2018yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a.
Register : 28-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2943/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun bulan Oktober 2019 sudah tidak harmonis lagi karena : Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon tidak bersyukur atas nafkah yangdi berikan sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;6.
    ;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama : Randi Saputra AnmadSeptian dan Radisti Azqiyani Nur Ahmad; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di Sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dariPemohon tidak terlalu besar bagi Termohon padahal
    denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 2943/Pat.G/2020/PA.Sbg.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 27-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN Rhl
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
ARIPIN AHMAD SITORUS
5727
  • LEO SYAHPUTRANAINGGOLAN, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban oatah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasPerbuatan terdakwa ARIPIN AHMAD SITORUS sebagaimana
    Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN RhlKesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan
    Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasSurat
Register : 20-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3160/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menonjok muka Penggugat di sebabkan Tergugat di ketahulHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.3160/Pdt.G/2020/PA.Dpkadanya wil(wanita idaman lain) dan saat di tegur oleh Penggugat tidakterima.7.
    rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun Januari 2019 ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena awalnyaTergugat selalu cemburu pada Penggugat, namun kemudian diketahulTergugat menjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertuturkata terhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat,Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenonjok muka Penggugat di sebabkan
    saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun Januari 2019;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertutur kataterhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat, TergugatPernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjokmuka Penggugat di sebabkan
    membangunrumah tangga dengan Tergugat, Tergugat sudah tidak menganggap keberadaanPenggugat dan Tergugat sendiri menginginkan Perpisahan atau Perceraiandengan Penggugat bahkan berkata masingmasing saja dan sudah Pisahranjang kurang lebih satu tahun, Tergugat pernah berkata kepada Penggugatdengan lantang dan Tegas dengan mengucapkan ketidaksukaannya kepadaorang tua Penggugat dan tidak menghargai orang tua Penggugat, TergugatPernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjok mukaPenggugat di sebabkan
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2019 yang disebabkan awalnya Tergugatselalu cemburu pada Penggugat, namun kemudian diketahui Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertutur kata terhadapPenggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat, Tergugat Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjok mukaPenggugat di sebabkan Tergugat di ketahui adanya wanita idaman lain dansaat di tegur oleh Penggugat tidak
Register : 03-07-2012 — Putus : 31-07-2002 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 163/Pdt.G/2012/Pa.Pyb
Tanggal 31 Juli 2002 — Penggugat melawan Tergugat
5512
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak tahun 2010, timbul perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan oleh:Tergugat malas mencari nafkah;5.
    suami isteri sah,menikah sekitar 5 tahun yang lalu di Jakarta, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama 4 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orangtua Tergugat di sekitar 1 tahun..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama.Hal 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 163/Pdt.G/2012/PAPybe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 bulanyang lalu di sebabkan
    Tergugat adalah suami isteri sah,menikah sekitar 5 tahun yang lalu di Jakarta, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah orangtua Tergugat sekitar 1 tahun..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Sakinah Lubis Binti Muhammad SuhatriLubis..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 7 bulanyang lalu di sebabkan
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab Penggugatadalah kemanakan Saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah sekitar 5 tahun yang lalu di Jakarta, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah pamanPenggugat selama 3 tahun, kemudian sekitar 1 tahun..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernamae Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 7 bulanyang lalu di sebabkan
Register : 25-11-2021 — Putus : 10-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA MAROS Nomor 396/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 10 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
96
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    Amir binSampara, umur 11 tahun dan Aisyah Ansara binti Sampara, umur 1tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat2. Madi bin DG.
    Amir binSampara, umur 11 tahun dan Aisyah Ansara binti Sampara, umur 1tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempatBahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara
    Amir bin Sampara, umur11 tahun dan Aijsyah Ansara binti Sampara, umur 1 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempatMenimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 341/Pid.B/2019/PN RBI
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
BAITUL HAMDI Alias BAE
7631
  • Rudi Febriansyah , Dokter Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Bimadengan kesimpulan : bahwa luka di sebabkan oleh benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangantelah bersumpah menurut agama dan kepercayaannya, pada
    Rudi Febriansyah, dokter unum pada Rumah Sakit PKUMuhammadiyah Bima, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : PemeriksaanHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.RbiFisk : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuran P : 6 cm D : 0,01 cm dan Luka lecetdi pipi kanan bawah dengan ukuran P : 5 cm D: 0,01 cm.Kesimpulan : ditemukan luka yang di Sebabkan oleh benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:
    Rudi Febriansyah, dokter umumpada Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Bima, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Pemeriksaan Fisk : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuranP:6cmD: 0,01 cm dan Luka lecet di pipi Kanan bawah dengan ukuran P :5cmD:0,01 cm.Kesimpulan : ditemukan luka yang di sebabkan oleh benturan bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan
    Kesimpulan : ditemukanluka yang di sebabkan oleh benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam surat dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi serta selama persidangan tidak di temukannyaalasan penghapus pidana maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan
Register : 15-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2321/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetapbahkan untuk mencukupi kebutuhan seharihari di bantu olehorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;b. Selain permasalanhan tersebut, Tergugat cuek terhadap Penggugatbahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat sehingga Penggugatkurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dari Tergugat6.
    Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap bahkan untuk mencukupikebutuhan seharihari di bantu oleh orangtua Penggugat, Tergugat jugacuek terhadap Penggugat bahkan tidak peduli dengan kondisiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 2 tahun 6 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal didi rumah orangtua
    Majelis Hakim berkesimpulan, telahterbukti benar, bahwa dua nama yang berbeda dalam gugatannya adalah namaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan
    tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 2321/Pat.G/2020/PA.Sbg.4.
Register : 17-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :a. Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat berwatak keras apabila bertengkar;c. Tergugat bermain cinta dengan wanita lain;d.
    Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan
    halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan
    Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lainPenggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan
    Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumahorang tua Penggugat,selama itu sudah
Register : 24-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 920/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 21 Juni 2010 — Pemohon Termohon
124
  • Bahwa April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon memberi nasehat kepada Termohon, misalPemohon menyuruh kepada Termohon untuk ikut membantu pekerjaan Pemohon diSawah, Termohon tidak mau; 5. Bahwa 5 Desember 2009 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarang kepada Termohon untukbekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX di rumah pamanPemohon;6.
    Pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan di atas;Menimbang bahwa kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakan perdamaiannamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasanpada April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Pemohon memberi nasehat kepada Termohon untuk ikut membantupekerjaan Pemohon di Sawah, Termohon tidak mau kemudian pada tanggal 5 Desember2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarangkepada Termohon untuk bekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX dirumah paman Pemohon, akibat hal tersebut diatas, maka pada awal Desember 2009,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dengan diantar oleh Pemohon dan diserahkan kepada orang tua Termohon, sehingga pisah