Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak , antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bekerja danhanya menggantungkan hidupnya kepada Penggugat, bahkan apa yang dimiliki oleh Penggugat selalu di jual olenTergugat ;6.
    Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mrdiketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandi sebabkan Tergugat tidak bekerja dan hanya
    Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandi sebabkan Tergugat tidak bekerja dan hanya menggantungkanhidupnya kepada Penggugat, bahkan apa yang di miliki oleh Penggugatselalu di jual olenTergugat
    UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak , antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran di sebabkan
    Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat tidak bekerjadan hanya menggantungkan hidupnya kepada Penggugat, bahkan apa yangdi miliki oleh Penggugat selalu di jual olenTergugat; Bahwa Penggugat
Putus : 10-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 98/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 10 April 2012 —
159
  • Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadidi sebabkan sama dengan poin 4 di atas;.
    Bahwa pada tahun 2010 pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi Kembali di sebabkan pada saat lebaran Pemohon mengajakTermohon berkunjung ke rumah orang tua Pemohon, setibanya di rumahorang tua Pemohon, Termohon salaman tidak lama kemudian Termohonpergi tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dan Termohon tidakkembali lagi ke rumah orang tua Pemohon, setelah Pemohon pulang kerumah tempat tinggal Pemohon dan Termohon, Termohon tidak berada dirumah, pada besok harinya Termohon baru pulang kemudian
    Bahwa pada awal tahun 2011 pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi kembali di sebabkan Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dan tidak pulang sampai 2 hari;8.
Register : 12-07-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 466/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mn
Tanggal 21 Nopember 2007 — PENGGUGAT X TERGUGAT
3615
  • setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih bertempat tinggal bersamadan kumpul serumah di rumah orangtua Penggugat selama + bulan kemudian pindah kerumah kontrakan di Surabaya selama 4 tahun, lalu Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri untuk melahirkan sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di surabayauntuk bekerja, dan setelah anak berumur 3 bulan, Penggugat dan anak tinggal di Surabayatetapi 1 bulan kemudian Penggugat pulang lagi ke rumah orang tua Penggugat sendiriyang di sebabkan
    Sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1990 ;e Bahwa, sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu mengontrak di Surabaya lalu pulang lagi ke rumahorangtua Penggugat sedang Tergugat tetap bekerja di Surabaya ;e Bahwa, sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi yang di sebabkan
    Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan, lalu pindah ke surabaya dan pindah lagi ke rumah orangtuaPenggugat, sedang Tergugat tetap bekerja di surabaya dengan bulan sekali pulang ketempat Penggugat;e Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan yang di sebabkan
    tidak pernah mengirim baik berita ataupunuang sebagai nafkah untuk Penggugat serta tidak diketahui alamatnya yang jelasmengakibatkan antara keduanya telah terjadi saling hidup berpisah selama 4 tahun ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Penggugat tersebut telah di kuatkan olehketerangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT : dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan yang di sebabkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 74/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 14 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sukandar, SH.
Terdakwa:
SUSANTI Binti MOCH. FAUZAN
165
  • Fauzan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan terdakwa melakukan tindak
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2923/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidaktetappadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhanseharihari akan tetap Termohon selalu merasa kurang atas nafkahyang di berikan sehingga rumah tangga Sering terjadi pertengkaran;b.
    2011 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik Termohon, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2019 mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak tetappadahalPemohon sudah berusaha untuk mencukupi kebutuhan
    denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkanoleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidaktetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4. Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Pemohontelah menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon tetap!
Register : 11-10-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1652/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 31 Januari 2011 — Penggugat Tergugat
96
  • Bahwa akhir Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi uang karena malas kerja;6. Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi uang kepadaPenggugat karena Tergugat tetap malas kerja dan Penggugat sudah menyarankankepada Tergugat untuk bekerja, tetapi Tergugat tidak mau;7.
    menasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karena Penggugat menyatakan tetap ingin cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasanpada akhir Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Tergugat tidak memberi uang karena malas kerja dan terjadilagi pada tanggal 3 Nopember 2009 di sebabkan Tergugat tidak memberi uang kepadaPenggugat karena Tergugat tetap malas kerja dan Penggugat sudah menyarankan kepadaTergugat untuk bekerja, tetapi Tergugat tidak mau, akibat hal tersebut diatas, maka sesaatkemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat tanpa seijin Penggugat sehinggapisah rumah selama 11 bulan selama pisah 11 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah datangke Penggugat dan Penggugat
Register : 28-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2943/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun bulan Oktober 2019 sudah tidak harmonis lagi karena : Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon tidak bersyukur atas nafkah yangdi berikan sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;6.
    ;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama : Randi Saputra AnmadSeptian dan Radisti Azqiyani Nur Ahmad; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di Sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dariPemohon tidak terlalu besar bagi Termohon padahal
    denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 2943/Pat.G/2020/PA.Sbg.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilannya, sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan sehariharib. Selain permasalahan tersebut Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugat sering ikutcampur dalam rumah tangga antara penggugat dengan Tergugatsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;6.
    Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbgtangerang selama 1 tahun kemudian pindah dan terkahir tinggal dirumah kontrakan, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat di karuniai Seorang anak yang bernama Soraya Ni Ageng AdikaPutri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulanDesember 2019 disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan
    Selain permasalahan tersebutTergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtuadari Tergugat sering ikut campur dalam rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, akibat dari hal tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara
    Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak bulan Desember 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat seringpulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugatsering
Register : 17-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 204/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan oleh utang piutang antara Pemohon dan orangtuaTermohon, oleh karena itu akhirnya Termohon ikut tidak bertegor sapadengan Pemohon, kemudian karena Termohon tidak bertegor sapa lagidengan Pemohon, akhirnya Pemohon mau pulang
    karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan
    karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan
    resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap ke muka sidang, haruslah dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 214/13/X/2013 tanggal O8 Oktober 2013 yang dikeluarkan KUAPutusan Nomor : 0204/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 6 dari 12 Mgan orangtua Termohon yang sebabkan
Register : 22-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • No: 1636/Pdt.G/2019/PA.Krskarang Tengah RT.0O06 RW.002 Kabupaten Probolinggo, selama 5bulan ;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Februari 2019 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan,Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat ketika Penggugatmengajak
    Tergugat untuk kerumah orang tua Penggugat di karnakanTergugat sedang kangen kepada orang tuanya;Penggugat tiadak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat dikarnakan Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat meskipunhanya di sebabkan hal sepele;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknya padabulan Juni 2019 yang di sebabkan pada saat itu
Register : 28-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 348/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
118
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialanh untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    Mustamin, dan Pemohon memberikan mahar kepadaPemohon II berupa cincin emas 2 gram di bayar tunai;= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda (ceralhidup) dan Pemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak adalarangan bagi mereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon I dan PemohonIl dikarunial anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan
    No.348/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda (ceralhidup) dan Pemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak adalarangan bagi mereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon I dan PemohonIl dikarunial anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor diKUA setempat;Bahwa Pemohon
    dan Mustamin,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda (cerai hidup)dan Pemohon II berstatus Janda (cerai mati) serta tidak ada laranganbagi mereka untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ildikarunial anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
Register : 25-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 150/Pdt.G/2013/PA Mks
Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
55
  • Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sekitar 2 tahun2. Tergugat telah menikah dengan wanita lain yang bernamaFULANA2. SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Kelurahan Layang Kecamatan BontoalaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :1.
    Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sekitar 2 tahun2.
    Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sekitar
Register : 28-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 351/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Misbahul Khair binHerman, umur 14 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
    No.351/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari
    No.351/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Misbahul Khair binHerman, umur 14 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.
Register : 06-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata mulai goyah atau tidakharmonis sejak bulan Mei 2017, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat namun tidak mau membayar cicilanya6.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama2 tahun; Bahwa
    syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejakbulan Mei 2017, mulai goyah atau tidak harmonis hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejak bulan Mei2017, mulai goyah atau tidak harmonis hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahPutusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16lahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat;4.
Register : 19-05-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 866/Pdt.G/2011/PA.Mkd
Tanggal 25 Juli 2011 — Pemohon Termohon
52
  • Bahwa pada akhir September 2001 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Termohon sering pergi ke tempat pelacur di daerahMuntilan dan Yogyakarta ;5. Bahwa pada awal Desember 2002 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran lagi disebabkan Termohon masih sering pergi ketempattersebut; == 9 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn6.
    Bahwa pada awal Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi perselisihandan pertengkaran di sebabkan Termohon senang dengan laki laki bernamaXXXXXXX yang masih saudara Pemohon; 7. Bahwa pada pertengahan Januari 2011 Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di Grobogan, dan pisah rumah selama 4 bulan; 8. Bahwa selama pisah 4 bulan tersebut Pemohon tidak pernah datang ke Termohon danTermohon juga tidak pernah datang ke Pemohon ; 9.
    Pemohon yang diperkuat bukti P1berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 520/52/V1/2001 Tanggal 21 Juni 2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, yangbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, terbukti antara Pemohon danTermohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyadidasarkan pada akhir September 2001 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan
    Termohon sering pergi ke tempat pelacur di daerahMuntilan dan Yogyakarta lalu pada awal Desember 2002 disebabkan Termohon masihsering pergi ketempat tersebut dan terakhir pada awal Januari 2011 antara Pemohon danTermohon terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Termohon senang denganlaki laki bernama XXXXXXX yang masih saudara Pemohon kemudian pada pertengahanJanuari 2011 Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Grobogan, dan pisahrumah selama 4 bulan;Menimbang, bahwa setelah
Register : 28-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 349/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1614
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    Azizah FathulRayyan bin Suandi, umur 5 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2.
    Azizah FathulRayyan bin Suandi, umur 5 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang
    Azizah Fathul Rayyan bin Suandi,umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.
Register : 10-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 26 Februari 2013 —
292
  • Bahwa dengan sikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yanglalu Pemohon dan Termohon bertengkar yang di sebabkan karenaTermohon yang sering marahmarah dan berani pada Pemohon, akibatdari pertengkaran tersebut akhirnya Pemoho keluar dari kediamanbersama pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri;5. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 1 bulan;6.
    bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 10 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak , rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Termohonberani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerja atau hanyasekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon, dengansikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yang lalu Pemohon danTermohon bertengkar yang di sebabkan
    bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 10 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Termohonberani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerja atau hanyasekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon, dengansikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yang lalu Pemohon danTermohon bertengkar yang di sebabkan
    terjadiperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak , kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : Termohon berani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerjaatau hanya sekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon,dengan sikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yang lalu Pemohondan Termohon bertengkar yang di sebabkan
Register : 25-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 49/Pdt.P/2022/PA.Mrs
Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2219
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan berkas tidak lengkap;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    No.49/Pdt.P/2022/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai seorang anak yang bernama Arfi bin Ardi,Umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan berkas tidak lengkap; Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanIsbat Nikah ialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentangterjadinya perkawinan;2.
    memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas di bayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Arfi bin Ardi, Umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
    memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas di bayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai Seorang anak yang bernama Arfi bin Ardi, Umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2222/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Termohon cemburu butamenuduh Pemohon bermain dengan wanita lain, disamping itu Termohonsering memukul wajah Pemohon dan sering meminta cerai.5.
    termohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikarunialseorang anak umur 3 tahun dan sekarang dalam asuhan Termohon.Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
    termohon dijalani dengan harmonis, rukun danbahagia layaknya suami istri pada umumnya (bada dhukul), dantelah dikaruniai seorang anak umur 3 tahun dan sekarang dalamasuhan Termohon.Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
    memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga yang harmonis danbahagia antara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lamadan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
    antara pemohon dantermohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai seorang anak umur 3tahun dan sekarang dalam asuhan Termohon.Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
Register : 23-06-2008 — Putus : 21-07-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 689/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 21 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30
  • 03 Oktober 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakem, KabupatenBondowoso, selanjutnya disebut dengan bukti(P.1) 3 ++ eee reee eee eee eeeeeeeeSAKSI SAKST ;SAKSI PENGGUGAT I, umur 42. tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah AyahPenggugat ;5 Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    SAKSI PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bondowoso ,setelah bersumpah selanjutnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah ayahTergugat 5 Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaPenggugat tidak mencintai Tergugat( anaksaksi ) 3; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun dan selama initidak ada hubungan
    danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan