mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara; Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,Pendidikan SMA, Tempat kediaman di KecamatanJati, Kabupaten Kudus, selanjutnya disebutPe@nQGUGAT; 9 == nnnMelawanTergugat, Umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, PendidikanSMP, Tempat kediaman di Kecamatan Jalti,Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agaitia terse

Du tj === terse eeneeneeteneeenaeeTelah mempelajari berkas perkara; 92 one nen nne oneTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta keteranganketerangan lainnya; 9+ no non nnn nnn nn nnn nnn nnn nen cnn nec nnn aceonDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Februari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudusdibawah register Nomor 0160/Pdt.G/2016/PA Kds. tanggal 11 Februari 2016telah mengajukan cerai gugat dengan mengemukakan halhal sebagaiOe

mengajukan permohonan untukpencatatan Akta Kelahiran anak Pemohon ; Bahwa Pemohon telah melahirkan anak lakilaki bemamaKURNIA WAN F AHMI DINANDA ;Penetapan No. 10jPdt.Pj2012jPN.YK Hal 4 dari 9 halamanee Bahwa anak lakilaki tersebut lahir dariperkawinan yang sah antaraPemohon yakni Annie Purwani istridan Totok Suwanda sebagaisuami Pemohon ; Bahwa anak lakilaki bemama KurniawanFahmi Dinanda tersebutlahir di Surabaya tang gal 08 Maret2000 dan telah berusia kuranglebih 12 (dua belas) tahun ; Bahwa anak terse

olehKantor Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngampilan Y ogyakarta ;Menimbang,bahwa menurutketerangan para Saksidan buktibertanda PI, P.2 sertadihubungkan denganfakta yang terungkap dipersidangan bahwa hasilperkawinan pasangansuami istri TotokSuwandadengan Annie Purwanitersebut telah lahirseorang anak lakilakibemamamerupakan orang tuakandung dari KURNIAW AN F AHMIDINANDA ;Menimbang, dariketerangan saksisaksibahwa sejak anakPemohonlahir belum pemahdiajukan permohonanuntuk menerbitkan aktalahir anakPemohon terse

YKMenimbang berdasarkan pemeriksaan didalam persidangan, bahwaanak lakilaki yang bemama KURNIAWAN F ARMI DINANDA telahdilahirkan pada tanggal 08 Maret Desember 2000 yang berarti anak lakilakitersebut telah lahir lebih dari 1 (satu) tahun dan belum dicatatkan, makasupaya kelahiran terse but bisa dicatatkan di Kantor Badan Kependudukan,Keluarga Berencana dan Catatan Sipil Kota Y ogyakarta harus berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Y ogyakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian terse but diatas maka

16.00 wita bertempat di Salon Santi Jalan Nusa IndahRaya No. 16 Negara dan ditemukan barang kosmetik yangdijual tanpa memiliki ijin edar dari Badan POM; Bahwa terdakwa memperoleh barang kosmetik tersebut dariSeles obat kosmetik; Bahwa penggeledahan tersebut dilakukan oleh Badan POMbersamasama dengan Deperindag Kabupaten Jembrana; Bahwa penggeledahan/ operasi terhadap barangbarangkosmetik dilakukan oleh Badan POM sebanyak 5 kali dalam Bahwa terdakwa pemilik salon dan penjual barangbarangkosmetik terse

Saksi ANIS SAFITRI, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai PRTG, mm IBahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah penjualan barang kosmetikberbagai merk tanpa ijin mengedar dari Badan POM; Bahwa pada tahun 2014 saksi pernah bekerja pada Salonkecantikan milik terdakwa namun sekarang saksi sudah keluardari kerjaan terse but; Bahwa sepengetahun saksi dimana terdakwa memiliki 2 (dua)usaha salon kecantikan yang terletak di Jalan Nusa IndahRaya No. 16 Negara dan di rumah

Anggrek No. 24Perumn as; Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 Nopember 2016 sekitarpukul 16.00 wita bertempat di Salon Santi Jalan Nusa IndahRaya No. 16 Negara dan ditemukan barang kosmetik yangdijual tanpa memiliki ijin edar dari Badan POM;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan dan penggeledahandimana ditemukan kosmetik yang tidak dimiliki ijin edardisimpan di dalam ruangan, Bahwa saksi tidak mengetahui darimana terdakwa memperolehbarangbarang kosmetik terse but; Bahwa terdakwa pemilik salon dan penjual

barangbarangkosmetik terse but; 10Bahwa saksi membenarkan barang bukti di depanDETSiCaT AT!

ditentukan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan terhadap diriterdakwa dibawah ini oleh Majelis Hakim dipandang telah sesuai dengantujuan pemidanaan yaitu bukan sematamata sebagai pembalasanataupun duka nestapa, melainkan juga untuk mendidik danmenyadarkan para terdakwa akan perbuatan salahnya, disamping ituagar dapat pula dijadikan pelajaran bagi orang lain bahkan seluruhanggota masyarakat agar tidak melakukan perbuatan sebagaimana telahdilakukan oleh para terdakwa terse

permohonan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh: 1.MAMAD BIN EMUR, umur 63, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KampungMekarsari, RT.18 RW.04, Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; DIAH BINTI SARJA, umur 64, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kampung Mekarsari, RT.18 RW.04, Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama terse

Dedi Junaedi, Usia 17 tahun; Bahwa selama para Pemohon menikah belum pernah menerima buku Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon telah mengurus ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta tetapi pihak KUA menyatakan bahwa pernikahan para Pemohontidak terdaftar di KUA terse butBahwa selama para Pemohon menikah, tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat rumah tangganya;Bahwa para Pemohon dalam mengajukan permohonan

Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal bersama di Kampung Mekarsari, RT.18RW. 04, Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa selama para Pemohon menikah belum permah menerima buku Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon telah mengurus ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta tetapi pihak KUA menyatakan bahwa pernikahan para Pemohontidak terdaftar di KUA terse

No. 0121/Pdt.P/2014/PA.PwkMenimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun sebagai bukt lagi dan selanjutnya mohon penetap an; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon pada pokoknya adalah sebagaimana telah terse but di atas

BH-4212-WC, Nomor Rangka: MH1KC1218AK261324, Nomor Mesin: KC 12 E-12 5 9831; ------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) dan BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) ke-duanya, dokumen kendaraan terse but atas nama SURAHMAT; -------------------------------------------------------------------- dikembalikan kepada SURAHMAT. --------------------------------------------- 6.

perkaraCerai Gugat antaraa PE GGUGAT ASLI, unur 24 tahun,Agana Islam SWASTA, bertempat tinggal di KABUPATEGRESIK, dalam hal ini dikuasakan kepadaPAMA PE GGUGAT, unur 35 t ahun,agama Islam SWASTA, bertempat' tinggaldi KABUPATE GRESIK, berdas arkan suratKuasa Insidenti 1 Nomor i 02/1/2009tanggal27 Januari 2009, unt ukselanjutnya di se butPE GGUGATMELAWATERGUGAT ASLI, unur 26 t ahun, Agama Islam SWASTA,bertempat tinggal di KABUPATE SUMEEP, unt uk selanj utnya dise but:'TERGUGAT ; Pengadil an Agamm Bawean terse

Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana terse but diatas, Penggugat dengan ini memnohon kepada Ket uaPengad il an Agama Bawean C.q. Mg eli s Hakim yangmengadil i perkara ini kiranya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRI MER :2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Ter gugat (TERGUGAT ASLI)kepada Peng gugat(PE GGUGAT ASLI)3.

selanjutnya kuasa Peng gugatmenyatakan tidak akan nengajukan sesuatu' tanggapanapapun lagi dan nenohonput usan ; rr rr rrr rr rr rr rr rr rerewo eee ee ee eee ee ee eee ee ee Menimbang,bahwa untuk mnempersingkat uraian putusan ini, MijelisHakim menunjuk kepada halhal yang sebagaimana tercantumdidalam berita acara persidangan perkara ini, yangsepenuhnya dianggap sebagai dianggap termmat dan nenj adibagian dari putusanTE TA G HUKUM YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Peng gugatadalah sebagaimana terse

but dalam surat gugatannyaMen imbang bah wa Mijelis Hakim telah berusahamendamai kan dengan menasehati kuasa Penggugat agarPenggugat bersabar untuk tidak bercerai denganTergugat dan supaya mempertahankan rumah tang ganya,namun usaha penasehatan terse but tidak berhasil, olehkarena itu telah menenuhi maksud Pasal 65 Jo.

MUBAH, S.H. dan Drs.SUTIYO masingmsing sebagai Hakim Anggota, putusan manatelah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Ketua Majelis terse but yang didampingi olehdua orang Hakim Anggota dan HALIFI, S.H.sebagai Panit era Pengganti serta dihadiri pula oleh kuasaPenggugat dan tanpa hadirnyaHaki mKet ua ttdDrs. H.MAFFANHakim AnggotaHakim Anggota ttdtt dH. MUBAHI, S.H.Drs. SUTI YO Panit era PenggantittdHALI FI ,S.H.Perincian biayaperkaraBiaya Hak hak Kepanit eraan ........

anak pemohon te rsebut;~~== dihubunegke nes keterengen pemohon6Gsuret surat bukti yeng dileampirkan bersama sama dengen suret suratepermohonen pemohon yeng mena setu dngan yang lainnye saling berseca a See al o>suaian oleh kerena itu permohonen pemohon dapat dikabulken;= Memperhatiken peraturen peraturen huk hal hel serupa ini dan pasal a deri Undeng Undeng Pokok Kekuasa men ( Undeng Undeng No.14 Tahun 1970);~+~ wH=MENETAPE ANeect meni ireaiinicm a et ce ne aco~~~ Mensebulken permohonen pemohon terse

but; Hee ee ~2awe Menet pemohon yeitu eeqHnHe nee we eee dari Nyonya TAN SIU TJU;owe Wemberl Kuase dan memerintahkean kepad:di Ranteuprepat untuk mendafterken kelahira menyerashkannye kepada pemoho4O93SSoOfnoOot iwo~ Vembebenkean bWT TART LP Fa 2wwe DEMTKTANLAH ditetenkenDpRentauprapeat pada Hari 5 EL Wisse yaHETE A300 ea ewe PR Ow ew wee ao esseeoeo0 @Penetapan terse but hooe volte e000,=an #2 DG 7 .000,

Oktober 2011 atas nama ROMI diberitanda P.1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1607101112060007 atas nama Kepala Keluarga ROMI tanggal23 Januari 2007 diberi tandaP.2;Fotocopy Surat Keterangan Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu IlPropinsi Sumatera Selatan 16 Desember 1990, Nomor 869/34/XII/14/SM 1I/90 diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan pemohon yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa benar pemohon yang mengajukan permohonan akte kelahiran terse

menjadi dasar permohonan pemohon terjadi didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sekayu, maka Pengadilan Negeri Sekayu berwenang untuk mengadili danmengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasar permohonanpemohon memenukan penetapan pengadilan karena sebagai syarat untuk pembuatan akte kelahiran anakpemohon yang akan digunakan untuk keperluan administrasi kependudukan dan salah satu syarat untukmasuk sekolah;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon terse

Mengabulkan permohonan Pemohon terse but;2. Menyatakan bahwa: DIRHAN PALTIAN adalah anak laki laki sah ke 2 (dua) dari pasangan suami isteri ROMI danRATNA DEWI yang lahir di Palembang, 04 Maret 1993; AHMAD RIDHO GUSTIAN adalah anak laki laki sah ke 3 (tiga) dari pasangan suami isteriROMI dan RATNA DEWI yang lahir di Palembang, 18 Agustus 1997;3.

permohonan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh: 1.KOCID BIN UKAT, umur 48, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KampungMekarsari, RT.17 RW.04, Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; OMAY BINTI HOYUD, umur 44, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kampung Mekarsari, RT.17 RW.04, Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama terse

DedeSanib, usia 21 tahun;Bahwa selama para Pemohon menikah belum pernah menerima buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon telah mengurus ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta tetapi pihak KUA menyatakan bahwa pernikahan para Pemohontidak terdaftar di KUA terse butBahwa selama para Pemohon menikah, tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat rumah tangganya;Bahwa para Pemohon dalam mengajukan permohonan isbat

Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal bersama di Kampung Mekarsari, RT.17RW.04, Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa selama para Pemohon menikah belum pemah menerima buku Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon telah mengurus ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta tetapi pihak KUA menyatakan bahwa pernikahan para Pemohontidak terdaftar di KUA terse

No. 120/PdtP/2014/PA.PwkMenimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun sebagai bukt lagi dan selanjutnya mohon penetap an; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan dan merupakan bagian y angtak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon pada pokoknya adalah sebagaimana telah terse but di atas

Suci Bandung lalu dalam pertemuantersebut Pratu Oni Ariatmoko menyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor jenisKawasaki Ninja warna hijau Nopol B 6706 FZM dengan Nopol telah digantidengan nopol palsu D5110 NP dan tanpa dilengkapi suratsuratnya sertadiberitahukan bahwa sepeda motor terse but hasil dari pencurian untuk diantark anke Sdr.

SuciBandung, Terdakwa menerima lagi 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Miowarna hitam Nopol lupa dari Pratu Oni Ariatmoko lalu sepeda motor terse butTerdakwa bawa dan serahkan kepada Sdr. Novan didepan BRI Lembangdan Terdakwa mendapatkan imbalan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) dari Pratu Oni Ariatmoko.Keempat sekira akhir bulam September 2012 didepan Indomaret JI.

SuciBandung, Terdakwa menerima lagi 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwara putih Nopol lupa dari Pratu Oni Ariatmoko lalu sepeda motor terse butTerdakwa bawa dan serahkan kepada Sdr. Novan didepan BRI Lembangdan Terdakwa Terdakwa mendapatkan imbalan sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus riburupiah) dari Pratu Oni Ariatmoko.Kelima sekira awal bulan Oktober 2012 didepan Indomaret Jl.

Novan didaerah Lembang dengantujuan untuk mendapatkan imbalan yang dijanjikan sebesar Rp. 2.000.000, (dua8juta rupiah) dan Terdakwa patut menduga bahwa semua sepedamotor yangditerima dari Pratu Oni Ariatmoko (DPO) adalah hasil dari kejahatan tanpadilengkapi suratsuratnya yang sah, bahkan Pratu Oni Ariatmoko sendiri telahmemberitahukan bahwa sepeda motor terse but hasil dari pencurian.Kedua:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattemp at terse but dibawah iniyaitu pada sekira bulan Agustus 2012

Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh: 1.AHMAD YANI BIN AMAT, umur 42, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kampung Karangsari, RT.08 RW.02 Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;KOKOM BINTI WATMA, umur 38, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kampung Karangsari, RT.08 RW.02 Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta, Selanjutnya disebut sebagai Pemohonll; Pengadilan Agama terse

Sarip Hidayat, lahir 12071994, 2).Eneng Karini, lahir 20012008;Bahwa selama para Pemohon menikah belum pernah menerima buku Kitipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon telah mengurus ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta tetapi pihak KUA menyatakan bahwa pernikahan para Pemohontidak terdaftar di KUA terse butBahwa selama para Pemohon menikah, tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat rumah tangganya;Bahwa para

Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal bersama di Kampung Karangsari, RT.08RW.02 Desa Citalang, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa selama para Pemohon menikah belum pernah menerima buku Kitipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; Bahwa Pemohon telah mengurus ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta tetapi pihak KUA menyatakan bahwa pernikahan para Pemohontidak terdaftar di KUA terse

No. 0157/Pdt.P/2014/PA.PwkMenimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun sebagai bukt lagi dan selanjutnya mohon penetap an; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon pada pokoknya adalah sebagaimana telah terse but di atas

UndangU ndang N omor 3 T ahun 2006 dan perubahan kedua dengan U ndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancaramemberikan nasihat kepada Penggugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana dimaksud PERMA Nomor 1Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernahhadir:Menim bang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)yang m erupakan akta ote ntik dan telah berm aterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti terse

Menim bang, bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakJanuari 2014,disebabkan beberapa hal sebagaimana tertulis dalamposita gugatan Penggugat;M enim bang, bahwa Tergugat tid ak hadir m engh ad ap dipersidangan dan pula tid a kK m engutus orang lain untuk datang sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakim berkesim pulan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan terse

bang, bahwa berdasarkan pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangU ndang N omor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan U ndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 T ahun1975M ajelis Hakim telah mendengarkan saksisaksi dan , dibawah sumpahnya telah mem berikan keterangan yang mana keterangan satudengan yang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalilgugatan P enggugat, karenanya keterangan sa ksisa ksi terse

Bta.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia, sehingga gugatan P enggugat dapat dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 149 ayat (1) RBgkarenaTergugat tidak hadir di depan sidang, meskipun telah dipanggilsecara resmidan patut, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hak dan telah beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut terse butharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dikabulkan denganverste k ;Menim bang

H.Rom zul Faiyad, S.H. sebagai Hakim H akim A nggota, putusan mana pada hari itu juga d iucapkan dalamsidang terbuka untuk umumoleh Ketua M ajelis terse but dengan dihadiri olehH akim hakim A nggota, dibantu oleh Akhmad Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehP en gg ug at ta npa hadirnyaTergugat.Hakim AnggotaDra. Hj.Faridah,M.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 0672/Pdt.G/2016/PA. Bta.1Perincian biaya perkara :1 Pendaftaran.........

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Penasehat Hukum terdakwa tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 28 September 2020 Nomor 549/Pid.SUS/2020/PN Btm yang dimohonkan banding terse but .

BojonegoroBahwa benar pada awal pengetahuan saksi atas kejadian pencurian helm tersebut adalahsaat itu saksi mendengar teriakan Maling dan rumah saudari RIRIS yang beradadisamping kiri atau serbelah barat rumah saksi, mendengar itu saksi langsung keluarrumah dan bertanya kepada Ibunya RIRIS (BU TOTOK) tentang barang apa yang dicurilalu BU TOTOK membentahukan kepada kalau barang yang dicuri terse but adalahberupa satu buah helm milik ternan anaknya (Riris) yang saat itu sedang bermain dirumahsdri.

RIRIS;Bahwa benar Saksi sempat berusaha mengejar pencuri tersebut namun tidak berhasilmenemukannya;Bahwa benar Saksi sempat mendengar ada suara sepeda motor yang berhenti diidepanrumah saksi, karena penasaran saksi lalu berusaha melihat dari jendela kaca dekat telponrumah dan mendapati ada dua orang laki laki usia remaja yang berhenti dipinggir jalantepatnya diseberang jalan dibawah pohon jambu depan rumah BU HENDRO, saat itusaksi melihat kedua lakiIaki terse but menggunakan sepeda motor jenis bebek

yang dicuri adalah berupa helm miliksaksi, kemudian saksi disuruh untuk datang ke Polres Bojonegoro sebab dijelaskan jikapelakunya sudah tertangkap;e Bahwa benar para pelaku pencurian tersebut melakukan perbuatannya tanpa seijin daridari saksi.e Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian sekira Rp; 225.000..e Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan disidang berupa helm warna hijauadalah helm milik saksi yang diambil oleh para pelaku ketika itu;Atas keterangan saksi terse

Bojonegoro.e Bahwa benar helm tersebut adalah milik ternan saksi yang bernama DIANI berupa helmstandart warna hijau dengan merik INK berkaca being/polos putih.e Bahwa benar ciri pelaku setahu saksi mengenakan jaket warna abu abu sambil kepalanyatersebut ditutupi dengan tutup kepala yang (dekat dengan jaketnya terse but sehinggawajahnya tidak nampak dilihat, dan sa at itu setelah mendapatkan helm kemudian pelakupencurian tersebut melarikan diri keluar dari halaman rumah entah kemana saksi tidaktahu

, yang selanjutnya ternan saksi tersebut mengejar pelaku pencurian tersebut akantetapi tidak berhasil ketangkap, akan tetapi menurut DIANI bahwa pelaku pencuriantersebut melarikan diri dengan temannya yang saat itu mengenakan kendaraan bermotorroda dua jenis bebek warna putih kombinasi biru yang mengambil helm tersebutberbonceng dibelakangnya, dan sebelumnya juga sempat dilihat oleh DIANI bahwa yangmengendarai kendaraan terse but diwaktu temannya mengambil helm, saat itu sedangmenunggu didepan atas

menyatakanpersetujuannya 3; 22277 Menimbang, bahwa dengan adanya Itikad baik dari pihak Penggugatyang akan berusaha membina rumah tangga dengan lebih baik denganTergugat, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat mem punyaialasan hukum sebagaimana maksud Pasal 271 dan 272 Rv, hal ini dapatdibenarkan karena tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku, oleh karenanya Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonanpencabutan gugatan Penggugat terse

but :Menimbang, bahwa karena permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya tersebut telah dikabulkan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 0240/Pdt.G/2014/ PA.Tgrs, tanggal 24 Januari 2014terse but harus dinyatakan dihe ntikan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat perlu dibuat penetapantentang telah dicabutnya surat gugatan Penggugat terse but; Menimbang, bahwa perkara initermasuk dalam bidang perkawinan,

YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Negeri Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonannya : NUR HASANAH, SH ; Perum Ndalem Enam RT. 054/015,No.Ol Y ogyakarta, 14 Mei 1972; Karyawan Wiraswasta ; NamaTempatitgllahirAgamaPekerjaanAlamatSuryodiningratan, Mantri Jeron, Yogyakarta ;Selanjutnya disebut sebagai: PE M0 HON ; ~ Pengadilan N egeri terse but ;

Tanah Bersertifikat Hak Milik No. 00695 Buku Tanah dari BadanPertanahan Nasional Desa Hargomulyo Kecamatan Kokap,Kabupaten Kulon Pro go atas nama pemegang hak BRILLIANARIJAL SUSETA; Bahwa alasannya Pemohon mengajukan penetapan pengadilan keduaanak tersebut masih dibawah umur jadi pemohon butuh penetapan ijinmenjual dari pengadilan; Bahwa saksi tahu, apabila tanah terse but sudah terjual uang hasilpenjualan tanah tersebut akan dimasukkan dalam tabungan untukdipergunakan anaknya dimasa depan; Bahwa

Tanah Bersertifikat Hak Milik No. 00695 Buku Tanah dari BadanPertanahan Nasional Desa Hargomulyo Kecamatan Kokap,Kabupaten Kulon Progo atas nama pemegang hak BRILLIANARIJAL SUSET A ; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan untuk kedua anak tersebut masihdibawah umur jadi pemohon butuh penetapan ijin menjual daripengadilan; Bahwa saksi tahu, uang hasil penjualan tanah tersebut akan dimasukkandalam tabungan untuk dipergunakan anaknya dimasa depan; Bahwa yang rencananya yang membeli tanah terse but kakak

Tanah Bersertifikat Hak Milik No. 00695 Buku Tanah dari Badan PertanahanNasional Desa Hargomulyo Kecamatan Kokap, Kabupaten Kulon Progo atasnama pemegang hak BRILLIAN ARIJAL SUSET A ;Bahwa kedua anak pemohon tersebut masih dibawah umur jadi pemohon butuhpenetapan ij in men j ual dari pengadilan; Bahwa maksud Pemohon menjual tanah terse but yaitu uang hasil penjualan tanahakan dimasukkan dalam tabungan untuk dipergunakan anaknya dimasa depan; ~ Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;Xxxxx Binti xxxxx, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.03RW. 01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT:;MELAWAN >5222n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn n ence enc ne nesXxxxx Bin xxxxx, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,Pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.03RW. 01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama terse

@DUt j===a2nennnaneeinencnemnennnsnnnnnnTelah mempelajari berkas perkara ; 20222 2o0>Telah mendengar pihak Penggugat dimuka persidangan;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Mei 2013 yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen di bawah register Perkara nomor : 1173/Pdt.G/2013/PA.Kom tanggal 22 Mei 2013 beserta suratsurat yang berkaitan denganperkara terSe@but 22222 nn neon none nnn nnn n nn neces nn nen n nee neeTelah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama Kebumen

Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 474.11... 1R1W11/2009 atas namaMUHAMMAD FAHRI ANDRIAN dikeluarkan oleh Kantor KelurahanRedjowinangun tertanggal14 Januari 2009, selanjutnya (diberi tanda) P.S;Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat terse but di atas,Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: 1.

Pemohondan saksi diperkenalkan kepada anak Pemohon tersebut yang bemamaJ'iJHEEtI;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganistri Pemohon a quo, oleh karena saksi diperkenalkan kepada istrinya tersebut,akan tetapi mengenai bagaimana status perkawinannya, apakah melakukanperkawinan secara resmi danJatau secara di bawah tangan saksi tidakmengetahuinya; Bahwa Pemohon tersebut tinggal di ramahnya bersama dengan orang tuakandung Pemohon;; Bahwa keterlambatan pencatatan kelahiran terse

Yogyakarta, mengingat dan memperhatikan tempat domisili Ibu kandungTermohon maka instansi pelaksana adalah Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Yogyakarta; oeHal. 5 dari 6 baJ.1Perkara Nomor: 227IPdt.P12013IPN.YKMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat jurisdictio voluntariamaka sudah sepatutnya biaya perkara dibebankan kepada Pemohon,; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Hakim memandangbahwa permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melanggar hukum, makapermohonan terse

Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi orang tua Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran diKantor Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak dengan alasan adanya peraturan baruyang menyatakan anak yang dilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan pemohon yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa benar pemohon yang mengajukan permohonan akte kelahiran terse

isi permohonan pemohon adalah sepert telah di uraikan diatas;Menimbang, bahwa peristwa yang menjadi dasar permohonan pemohon terjadi didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sekayu, maka Pengadilan Negeri Sekayu berwenang untuk mengadili danmengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagi pemohonkarena anak pemohon belum mempunyai akte kelahiran dan untuk keperluan anak Pemohon memenuhisyarat masuk sekolah;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan pemohon terse

Mengabulkan permohonan Pemohon terse but;2. Menyatakan bahwa NUR BAREP adalah anak laki laki sah yang ke 1 (satu) dari pasangansuami istri MISTARI dan YEYEN YUNIAR yang lahir di Musi Banyuasin, pada hari Senin,tanggal 12 Juni 2006;3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedangberjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4.

.; Bahwa untuk pencatatan kelahiran yang mengalami keterlambatandiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Yogyakarta;Berdasarkan alasanalasan terse but di atas, kiranya Ketua PengadilanNegeri Y ogyakarta dapat menerima permohonan ini dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut :1 .

Saksi W ATINAHPenetepan No.1901Pdt.P 12013IPNYKHal.3 Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon tersebut adalah anak kandungSaksi " 3 Bahwa Pemohon lahir di Bantul pada tanggal 29 Mei 1985; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah anak ke 2 ( dua) dari 3(tiga )bersaudara; Bahwa Pemohon membuat Permohonan untuk mengurus Akte kelahiranyang terlambat; Bahwa Pemohon belum mencatatkan kelahirannya karena waktu itu saksisebagai orang tua masih sibuk; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi terse but, Pemohonmenyatakan

berdasarkanPeraturan Pemerintah Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan Dan TataCara Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil Pasal 65 ayat (1) yangberbunyi " Pencatatan pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu I(satu) tahun sejak tanggal kelahiran, dilakukan sesuai dengan ketentuanPenetepan No.190IPdt.PI2013IPN YK .Hal.5mengenai persyaratan pencatatan kelahiran sebagaimana dimaksud dalamPasal 52 setelah mendapatkan penetapan Pengadilan Negeri" ; Menimbang, bahwa berdasarkan kedua aturan hukum terse