berhasil;Menimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, Pemohon dalammengajukan permohonan cerai terhadap Termohon telah mendalilkan alasanyang pada intinya bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami, terlalu berani dan selau membantahterhadap Pemohon dan sejak bulan Agustus 2016 tersebut antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak penah

yangmasingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian antara saksi satu dengan yang lain dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, yaitu bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohontidak menghargai Pemohon dan terlalu berani terhadap Pemohon dan sejakbulan Agustus 2016 antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak penah

Bahwa sejak bulan Juni 2016 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi Termohontidak menghargai Pemohon sebagai suami, terlalu berani dan selaumembantah terhadap Pemohon dan sejak saat itbulan Agustus 2016 antaraPemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak penah kembali lagi serta tidak diketahuialamatnya sampai sekarang selama 1 tahun 11 bulan;3.

Syaiful ) tersebut karena Tergugat penah mengajak untukmelakukan hubungan lanyaknya suami isteri namun B.

Syaiful ) tersebutkarena Tergugat penah mengajak untuk melakukan hubungan lanyaknya suamiisteri namun B.

Tergugat penah membakar pakaian Penggugat satu lemari.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama sejak bulan Februari 2014 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

melahirkan seorang anak, namun sejak Bulan Februari 2009keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagioleh karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus.Penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugat seringHal. 5 dari 11 hal. putusan No. 1/Pdt.G/2019/PA.Mksminum minuman keras,Tergugat sering marahmarah dan ketika marahTergugat sering mengeluarkan katakata kasar, Tergugat sering melakukantindakan kekerasan (pemukulan), Tergugat penah

keluarga agar bersabarserta berusaha untuk rukun kembali akan tetapi penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa dalam rumahtangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi dan yang menjadi penyebabterjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugat sering minum minumankeras, Tergugat sering marahmarah dan ketika marah Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar, Tergugat penah

Tergugat penah mengucapkan kata Cerai kepada Penggugat.Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat. AntaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi.

Tergugat penah mengucapkan kataCerai kepada Penggugat. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat.

TIBYAN S, ST. bin Nurudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atausemenda maupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepada merekaataupun Sebaliknya; 22 n2n nen nen nn nen ne nnn nneee Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Juli 2015

) 9 eee eere eee neem esteem nenisecanennnnnn siseinte nnn amenMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; 2.Saksi RAMLI LATINGGI bin LATINGGI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atausemenda maupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepada merekaataupun sebaliknya; 22022222222 oo ==Bahwa saksi penah

Saksi AMIRUL ABDUL ROSYAAD bin JUWARI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atausemenda maupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepada merekaataupun sebaliknya; 2220202 nono nnn nnnse Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa paa hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 sekitar

Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi sejak tahun 2004, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan hingga kini tidak penah kembali, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah dan sampai sekarangtidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri lagi;. Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan carabertanya kepada keluarga maupun teman Tergugat, namun tetap tidakberhasil menemukan Tergugat;.

karena Tergugat dalam memberikan nafkah lahirhanya sekedarnya saja kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat mengucapkan kata ceraikepada Penggugat dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan tidak diketahui alamatnyajelas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2004, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamaHal. 5 dari 13 hal Putusan Nomor: 1631/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.dan hingga kini tidak penah

karena Tergugat dalam memberikan nafkah lahirHal. 6 dari 13 hal Putusan Nomor: 1631/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.hanya sekedarnya saja kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sehingga Tergugat mengucapkan kata ceraikepada Penggugat dan setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang jelas dan tidak diketahui alamatnyajelas;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2004, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan hingga kini tidak penah

Bahwasaksi penah menasehati mereka untuk rukun akan tetapis tidak berhasil ;Saksi II: Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanpemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 1991;2.

Bahwasaksi penah menasehati mereka untuk rukun akan tetapis tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjuk berita acarapersidangan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Halaman 3 dari6 : Putusan nomor: 2026/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa

Tergugat berjalan rukun danharmonis selama 3 tahun, kemudian setelah itu rumah tangga Penggugat/ danTergugat/ mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai watak yangkeras, su lit diatur maunya menang sendiri, kalau dinasehati Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat, kalau terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat selalu membanting peralatan rumah tangga sehingga dalam rumahtangga tidak penah

akhimnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, setelah kejadian tersebut Tergugat lalu pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang sudah 1 tahun 5 bulan lamanya,semenjak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugattidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah lebih dari 1 tahun 5 bulanmaka semenjak itu pula Tergugat tidak penah

sumpah masingmasing memberiketerangan sebagai berikut; Saksi PertamaXXXXxX bin xxxxx , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.02 RW.01 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Jakarta, lalu diXxxxx dan sudah mempunyai seorang anak;e Bahwa sejak Januari 2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui alamatnya kurang lebih 2 tahun 2 bulan;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak penah

kirim kabar, tidak penah pulang dan tidakpenah mengirimkan nafkah wajib serta tidak meninggalkan harta untuk jaminan nafkahPeng gugat;3Saksi KeduaXxxxx bin xxxxx,umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.02RW. 01 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di tempat Penggugatlalu di Jakarta dan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Januari 2005 sampai sekarangtidak

bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dantelah di karuniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan di sebabka masalah Tergugat tidakbekerja sehingga Penggugat tidak betah tinggal di Purworejo dan sejak bulan Februari2004 Penggugat pulang ke Kebumen atas ijin Tergugat sampai sekarang pisah selama 5tahun;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak penah

sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ayah kandung Penggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dantelah di karuniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan di sebabka masalah Tergugat tidakbekerja sehingga Penggugat tidak betah tinggal di Purworejo dan sejak bulan Februari2004 Penggugat pulang ke Kebumen atas ijin Tergugat sampai sekarang pisah selama 5tahun;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak penah

Kalimantan selama 7 bulanbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Maret 2012 sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, kemudian Tergugat pamit untuk bekerja diKalimantan namu sampai sekarang selama 3 tahun tidak pernah pulang dantidak penah

di Kalimantan selama 7 bulanbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Maret 2012 sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, kemudian Tergugat pamit untuk bekerja diKalimantan namu sampai sekarang selama 3 tahun tidak pernah pulang dantidak penah

Putusan Nomor 2270/Pat.G/2015/PA.Ngj.pulanmg dan tidak penah memberi habar berita dan tidak pernah kirim nafkah sertatidak diketahui alamatnya secara jelas.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan Penggugatdi dalam persidangan Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi permasalahanadalah apakah benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan terjadinya perpisahan tempat

Putusan Nomor 2270/Padt.G/2015/PA.Ngj.dan tidak penah memberi habar berita dan tidak pernah kirim nafkah serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas;e bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damai namun tidak berhasil danpara saksi tidak bersedia mendamaikan lagi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugat didasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran sendiri secaralangsung serta keterangannya saling bersesuaian satu dengan lainnya.

sepanjang dapat disimpulkan, Pemohon dalammengajukan permohonan cerai terhadap Termohon telah mendalilkan alasanyang pada intinya bahwa sejak bulan September 2015 antara Pemohon danTermohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Termohon menuntut nafkag yang lebih dn di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagai kuli bangunan dan sejak bulanSeptemberi 2015 tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak penah

PA.PwdMenimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian antara saksi satu dengan yang lain dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, yaitu bahwa sejak bulan September 2015 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, Termohon selalumenuntut nafkah yang lebih darikemampuan Pemohon yang bekerja sebagai kuli bangunan dan sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak penah

Bahwa sejak bulan September 2015 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dan memuntut nafkah yang diluar kemampuanPemohon dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumahkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak penah kembalilagi serta tidak diketahui alamatnya sampai sekarang selama 2 tahun 6bulan;3.

., Halaman 6 dari 12Bahwa semasa hidupnya almarhum KURET bin TASIMIN penah menikahdengan seorang perempuan bernama : LIKAH alias SRIKAH.Bahwa istri almarhum KURET bin TASIMIN yang bernama LIKAH aliasSRIKAH telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2001.Bahwa selama almarhum KURET bin TASIMIN menikah dengan almarhumahLIKAH alias SRIKAH telah dikaruniai 3 anak bernama : 1. WEDOK BINTIKURET, 2. SARPI BINTI KURET, 3.

., Halaman 7 dari 12 Bahwa semasa hidupnya almarhum KURET bin TASIMIN penah menikahdengan seorang perempuan bernama : LIKAH alias SRIKAH. Bahwa istri almarhum KURET bin TASIMIN yang bernama LIKAH aliasSRIKAH, telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2001. Bahwa selama almarhum KURET bin TASIMIN menikah dengan almarhumahLIKAH alias SRIKAH telah dikaruniai 3 anak bernama : 1. WEDOK BINTIKURET, 2. SARPI BINTI KURET, 3.

Bahwa semasa hidupnya almarhum KURET bin TASIMIN penah menikahdengan seorang perempuan bernama : LIKAH alias SRIKAH. Bahwa istri almarhum KURET bin TASIMIN yang bernama LIKAH aliasSRIKAH, telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2001. Bahwa selama almarhum KURET bin TASIMIN menikah dengan almarhumahLIKAH alias SRIKAH telah dikaruniai 3 anak bernama : 1. WEDOK BINTIKURET, 2. SARPI BINTI KURET, 3.

selalu mengunjungi Termohon di Yogyakarta, namunsejak satu tahun yang lalu Pemohon sudah jarang mengunjungiTermohon, komunikasi hanya menggunakan Hp saja ;Bahwa setahu Saksi penyebabnya hanya karena Pemohon danTermohon tinggal berjauhan dan jarang bertemu sehinggakomunikasi tidak lancar ;Bahwa Saksi tidak tahu masalah antara Pemohon dan Termohon,Karena setiap kali Saksi tanya kepada Pemohon maupun Termohonjawabanya hanya mereka sendiri yang tahu dan tidak akanmemberitahu orang lain ;Bahwa Saksi penah

beberapa kali komunikasi via WA namun tidakdi respon , kadang di balas kadang tidak ;Bahwa Saksi penah mencoba bicara mengenai masalah kelanjutanhubunganya dengan Pemohon , namun jawaban Termohon sudahtidak cocok lagi dengan Pemohon dan ingin becerai ;Hal. 6 dari 14 Put.

Bahwa pada tanggal 9 September 2015 Saksi terakhir kali bertemuTermohon pada acara ngunduh mantu , setelah itu belum pernahbertemu Termohon lagi ; Bahwa Saksi penah memberi masukan Pemohon aga bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun

Bahwa perselisihnan dan pertengakaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon memiliki sifatcemburuan yang berlebinan kepada Pemohon, bahkan Termohon punmemiliki sifat tempramental yang tinggi kepada Pemohon, karena sifatTermohon yang demikian Termohon penah melakukan pengancamankepada Pemohon;6.

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanpermohonan dalam perkara ini adalah sejak tanggal 15 Maret 2017 antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan dalam rumahtangga karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karenaTermohon memliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Pemohon, danTermohon juga memiliki sifat tempramental yang tinggi, sehingga karena sifatTermohon yang demikian Termohon penah

bahwa terhadap faktafakta tersebut di atas, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangansuami isteri yang telah hidup bersama membina rumah tangga sejak tanggal 19Juli 2016, namun sejak tanggal 15 Maret 2017, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihankepada Pemohon, dan Termohon juga memiliki sifat tempramental yang tinggi,sehingga karena sifat Termohon yang demikian Termohon penah

tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan saksitidak mengetahui adanya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang kedua menerangkan bahwa sejak Desember2011, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, karena Pemohon meninggalkanTermohon, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohon kepada Saksi penyebab berpisahPemohon dengan Termohon karena terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Pemohon dengan Termohon belum penah

didamaikan keluarga.Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang ketiga menerangkan bahwa sejak Desember2011, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, karena Pemohon meninggalkanTermohon, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohon kepada Saksi penyebab berpisahPemohon dengan Termohon karena terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Pemohon dengan Termohon belum penah didamaikan keluarga;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang keempat menerangkan bahwa sejakDesember 2011, Pemohon dan Termohon

telah berpisah tempat tinggal, karena Pemohonmeninggalkan Termohon, saksi mengetahui dari pengaduan Pemohon kepada Saksi penyebabberpisah Pemohon dengan Termohon karena terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Pemohon dengan Termohon belum penah didamaikan keluarga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon Saksi 1 Pemohon adalahjiran Pemohon dan Termohon, Saksi 2 Pemohon adalah abang kandung Pemohon, Saksi 3Pemohon adalah ibu kandung Pemohon dan Saksi 4 Pemohon adalah adik kandungPemohon

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2015, rumah tangga mulai goyahdikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya di KABUPATEN BANJARNEGARA tanpa pamit kepadaPenggugat hingga sekarang tidak penah kembali lagi;5. Bahwa Penggugat sudah dua (2) kali menemui Tergugat dirumah orangtuanya dan meminta Tergugat untuk kembali namun Tergugat menolak;6.

pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sampai sekitar bulanAgustus 2015, dan sudah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oeh Pengguat ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2015, rumahtangga mulai goyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Sambong,Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara tanpa pamitkepada Penggugat hingga sekarang tidak penah

pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sampai sekitar bulanAgustus 2015, dan sudah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oeh Pengguat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2015, rumahtangga mulai goyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Sambong,Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara tanpa pamitkepada Penggugat hingga sekarang tidak penah

Keadaan tersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak penah menafkah Penggugat sehinggaPenggugatharus bekerja sendiri untuk bisa memenuhi kebutuhan seharihardan Tergugat juga telah meminjam uang di bank namun tidak melanjutkancicilannya, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisah ranjangsejak tanggal 8 Februari 2015 sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual dan alasan hukumyang tertuang dalam posita gugatan Penggugat, dapat disimpulkan

Olehnyaitu, Penggugattetap dibebani wajib buktidengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugatdan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak penah menafkah

Bahwa sejak bulan Juli 2007 Penggugat dengan Tergugat sudah seringbertengkar perihal Tergugat tidak penah menafkah Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejak bulanFebruari 2015 sampai sekarang, atau 1 tahun 2 bulan lamanya.

Yakub Nomor 471 Kelurahan Pasar IIKecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim; Bahwa, Pemohon sebelumnya tidak penah bermasalah hukum; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon menganti nama karena Pemohonmengikuti nama keluarga dan keinginan Pemohon sendiri;Saksi 2.

Yakub Nomor 471 Kelurahan Pasar IIKecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim; Bahwa, Pemohon sebelumnya tidak penah bermasalah hukum; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon menganti nama karena Pemohonmengikuti nama keluarga dan keinginan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi, dan mohon dijatuhnkan Penetapan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa untuk singkatnya Penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan

Bahwa saksi penah menasehati pemohon agar rukun kemblaidengan termohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi;Saksi Il : Saksi II, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga pemohon dan saksi tahu~ merekaadalah suami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakantahun 2009;2.

Bahwa saksi penah menasehati pemohon agar rukun kemblaidengan termohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas