Ditemukan 17699 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 300.000 30.000 345.000 391.000 361.000 366.000 341.000 351.000
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 19-09-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 777/Pdt.G/2022/PA.Kdi
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 23-02-2022 — Putus : 21-03-2022 — Upload : 21-03-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 1105/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 21 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,-(tiga ratus enam pluluh ribu rupiah;

Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-08-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 4744/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 4744/Pdt.G/2022/PA.Cbn dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-12-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 4874/Pdt.G/2022/PA.Bks
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Spn
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
    • Mengabulkan gugatan Penggugat;
    • Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Bambang Purnadi Bin Edi Hartoni) terhadap Penggugat (Mildia Sepwita Binti Alamin)
    • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 14-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1749/Pdt.G/2021/PA.Bdw
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 360.000,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 210/Pdt.G/2022/PA.Cms
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deni Hermawan Bin Sulaeman) kepada Penggugat (Yani Mulyani Binti Encu Samsu);
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 360.000,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0287/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 10 Oktober 2011 di Desa Guali, Kecamatan Napano Kusambi,Kabupaten Muna Barat dengan wali nikah adalah Paman kandung (Saudarakandung ayah) Pemohon II bernama La Ondange, yang dinikahkan olehImam Desa, bernama La Dauru, dengan maskawin berupa Rp. 360.000,dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama LaOke dan La Ada;2.
    pernikahan paraPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Guali,Kecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 10Oktober 2011; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah pamankandung Pemohon II bernama La Ondange; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa, bernama La Dauru; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Oke dan La Ada; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa Rp.360.000
    pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Guali,Kecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna Barat, pada tanggal 10Oktober 2011;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah pamankandung Pemohon II bernama La Ondange;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa, bernama La Dauru;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Oke dan La Ada;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa Rp.360.000
    ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 10 Oktober 2011 di Desa Guall,Kecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna Barat, dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II bernama Jamal, dengan maskawin berupa Rp.360.000
    keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Hakim Tunggal berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 10 Oktober 2011 di Desa Guali, Kecamatan Napano Kusambi,Kabupaten Muna Barat, dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama Jamal yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imam Desabernama La Dauru, dengan maskawin berupa Rp. 360.000
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 09-08-2022 — Putus : 08-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PN MANADO Nomor 50/Pdt.G.S/2022/PN Mnd
Tanggal 8 September 2022 — Penggugat:
BOBBY RENGKUNG
Tergugat:
MARCUS FRANKY TUERAH
156 — 110
  • MENGHUKUM PENGGUGAT MAMBAYAR BIAYA PERKARA SEBESAR RP.360.000,- (TIGA RATUS ENAM PULUH RIBU RUPIAH)

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 466/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 7
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 360.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hari Senin tanggal 26 Maret2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Jumadil Awal 1433 Hijriyah. Oleh kamiDra. MASRIFAH sebagai Ketua Majelis Drs. MUTAKIN dan Dra. Hj. CHULAILAHmasing masing sebagai Hakim Anggota.
    Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 01-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CILACAP Nomor 5875/Pdt.G/2021/PA.Clp
Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,-(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 08-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA SUMEDANG Nomor 475/Pdt.P/2021/PA.Smdg
Tanggal 24 Nopember 2021 — PEMOHON I PEMOHON II
70 — 0
  • Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA LARANTUKA Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA LARANTUKA Nomor 23/Pdt.P/2020/PA.Lrt
Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
46 — 0
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun Anggaran 2020sejumlah Rp 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA BUNGKU Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Buk
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15

  • M E N G A D I L I

    1. Menolakgugatan Penggugat;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360.000 (tiga ratus enampuluh riburupiah).
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 360.000 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 18 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Syawal 1442 Hijriah, oleh kami Derry Briantono, S.Hsebagai Ketua Majelis serta Fauzi Prihastama, S.Sy dan Aris Saifudin, S.Sysebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Senin, tanggal24 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-04-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 171/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 23 April 2015 — BENI SETIAWAN
50 — 16
  • seratus sembilanpuluh ribu rupiah), Limidi Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah),Sutami Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), Indah Rp.175.000,(seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), Aprillia Rp.460.000, (empat ratus enampuluh ribu rupiah), Patimah Rp.265.000, (dua ratus enam puluh lima riburupiah), Wahyudi Rp.245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah), ArsihRp.265.000, (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah), Miratus Rp.240.000,(dua ratus empat puluh ribu rupiah),Dewi Rp.360.000
    puluh ribu rupiah), Martini Rp.., Limidi Rp.140.000, (seratus empatpuluh ribu rupiah),Sutami Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), IndahRp.175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), Aprillia Rp.460.000, (empatratus enam puluh ribu rupiah), Patimah Rp.265.000, (dua ratus enam puluhlima ribu rupiah), Wahyudi Rp.245.000, (dua ratus empat puluh lima riburupiah), Arsinh Rp.265.000, (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah), MiratusRp.240.000, (dua ratus empat puluh ribu rupiah), Dewi Rp.360.000
    , (tiga ratus4enam puluh ribu rupiah), Tini Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah),Nurrahayu Rp.345.000, (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah), PujiRp.390.000, (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah), Mariati Rp.160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah), Supiyah Rp.125.000, (Seratus dua puluh limaribu rupiah), Eka Rp.460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah), MarlinRp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah), Martini Rp.390.000, (tigaratus sembilan puluh ribu rupiah), Retno
    , (tiga ratusenam puluh ribu rupiah), Tini Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah),Nurrahayu Rp.345.000, (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah), PujiRp.390.000, (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah), Mariati Rp.160.000,(seratus enam puluh ribu rupiah), Supiyah Rp.125.000, (Seratus dua puluh limaribu rupiah), Eka Rp.460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah), MarlinRp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah), Martini Rp.390.000, (tigaratus sembilan puluh ribu rupiah), Retno Rp
    (dua ratus lima puluh ribu rupiah), Indah Rp.175.000, (Sseratus tujuh puluh limaribu rupiah), Aprillia Rp.460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah),Patimah Rp.265.000, (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah), WahyudiRp.245.000, (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah), Arsin Rp.265.000, (duaratus enam puluh lima ribu rupiah), Miratus Rp.240.000, (dua ratus empatpuluh ribu rupiah),Dewi Rp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah), TiniRp.360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah), Nurrahayu
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 23-05-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan PN MANADO Nomor 28/Pdt.G.S/2022/PN Mnd
Tanggal 9 Juni 2022 — Penggugat:
PT Hasjrat Multifinance
Tergugat:
Amelia Tahulending
38 — 17

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Penggugat telah dipanggil dengan patut, tetapi tidak hadir ;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat No.28/Pdt.G.S/2022/PN Mnd gugur ;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000.- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Perjudian
Putus : 29-06-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -248/Pid. B/2016/ PN Kag
Tanggal 29 Juni 2016 — -Efrin als Dedek bin Dahyar (alm)
23 — 7
  • Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai senilai Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit Hp Hp Nokia 1280 warna hitam. (Dirampas untuk Negara) 1 (satu) buah buku tulis merk Holiday, 1 (satu) buah pena merk Standar warna hitam. (Dirampas untuk dimusnahkan);6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai senilai Ro. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit Ho Hp Nokia 1280 warna hitam.(Dirampas untuk Negara) 1 (satu) unit Ho Hp Nokia 1280 warna hitam, 1 (satu) buah buku tulis merk Holiday, 1 (Satu) buah pena merk Standar warna hitam.(Dirampas untuk dimusnahkan).
    Bahwa saat dilakukan penggeledahan didalam rumah terdakwa tersebut ditemukanbarang bukti berupa Uang tunai senilai Rp. 360.000, dan 1 (satu) unit Ho Nokia1280 warna hitam, 1 (Satu) buah buku tulis merk Holiday serta 1 (satu) buah penamerk Standar warna hitam, yang mana barang bukti yang didapatkan diakui adalahsebagai alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan permainan judi jenis Togeltersebut.
    Bahwa saat dilakukan penggeledahan didalam rumah terdakwatersebutditemukan barang bukti berupa Uang tunai senilai Rp. 360.000, dan 1 (satu) unitHp Nokia 1280 warna hitam, 1 (Satu) buah buku tulis merk Holiday serta 1 (satu)buah pena merk Standar warna hitam. Bahwa terdakwa mengakui barang bukti yang didapatkan adalah sebagai alatyang digunakan untuk melakukan permainan judi jenis Togel tersebut. Bahwa terdakwa mengakui permainan judi tersebut bersifat untunguntungan.
    Bahwa saat dilakukan penggeledahan didalam rumah terdakwa tersebutditemukan barang bukti berupa Uang tunai senilai Rp. 360.000, dan 1(satu) unit Hp Nokia 1280 warna hitam, 1 (satu) buah buku tulis merkHoliday serta 1 (satu) buah pena merk Standar warna hitam. Bahwa terdakwa mengakui barang bukti yang didapatkan adalah sebagaialat yang digunakan untuk melakukan permainan judi jenis Togel tersebut. Bahwa terdakwa mengakui permainan judi tersebut bersifat untunguntungan.
    Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai senilai Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah),e 1 (satu) unit Ho Hp Nokia 1280 warna hitam.(Dirampas untuk Negara)e 1 (satu) buah buku tulis merk Holiday,e 1 (satu) buah pena merk Standar warna hitam.(Dirampas untuk dimusnahkan);6.
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 24-09-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 120/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 24 September 2013 — JAPET TARIGAN
49 — 13
  • Menetapkan barang buktiO10 0 =e Uang tunai sejumlah Rp. 360.000, (tiga ratuis enam puluh riburupiah);Dirampas untuk negara 229 no nonce ne nnn nn nonce cnc nnnse 15 (lima belas) lembar rekapan angkaangka tebakan TogelSingapura yang ditulis di dalam bon/faktur warna merahe 1 (satu) unit HP (Hand Phone) merek Nokia Type : RM614 modelC300 warnae 1 (satu) unit HP (Hand Phone) merek ICherry warnasilver;Dirampas untuk dimusnahkan);"Halaman 3 dari 29 halaman, Putusan No:120/Pid.B/2013/PN.Sdk4.
    .3.500.000, (Tiga JutaLima Ratus Ribu Rupiah), Terdakwa mengetahui nomor togel Singapura danKim Hongkong yang keluar setelah SMS oleh ZAINTA GINTING pendudukDesa Kuta Buluh (kwalifikasi DPO) dan Terdakwa mendapat upah sebesar7% (tujuh persen) dari setiap putaran judi togel singapura dan Kim Hongkongyang diberikan oleh ZAINTA GINTING (kwalifikasi DPO) selakuBenar Terdakwa tidak memiliki izin dari Pejabat yang berwenang sehinggaTerdakwa JAPET TARIGAN bersama barang bukti berupa : uang tunaisejumlah Rp.360.000
    Terdakwa sedang berdiri di pinggirjalan umum TigalinggaKutabuluh, namun tidak ada mobil ataupun sepedamotor diIS@kitarnya3j~~= nnn nnn n nnnBahwa setelah mengamati Terdakwa beberapa saat, Saksi dan rekanrekanturun dari mobil dan menanyakan langsung pada Terdakwa mana hasilrekapnya, kemudian Terdakwa langsung menyerahkan beberapa lembarkertas yang berisi angkaangka tebakan togel singapura dan Kim Hongkongdari dalam sakunya2Bahwa setelah ditanyakan lagi Terdakwa kemudian menyerahkan uangsebesar Rp. 360.000
    , (Tiga Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah) dari dalamsakunya dan menyerahkan 2 (dua) handphone merek Nokia warna hitam danmerek Cherry ; 222 one nnn nnn nnn nnn nn nenBahwa menurut keterangan Terdakwa, selain menjadi tukang rekapTerdakwa juga menerima pesanan angka melalui sms secara langsung daripemesan melalui kedua handphone Terdakwa tersebut;Bahwa menurut keterangan Terdakwa uang sebesar Rp. 360.000,(TigaRatus Enam Puluh Ribu) tersebut adalah uang pesanan angka KimHongkong (malam) dan memang biasa
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-09-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 372/Pid.Sus/2012/PN.PSP
Tanggal 24 September 2012 — NINA HARAHAP
42 — 5
  • Jenis ganja seberat 153,2 (seratus lima puluh tiga koma dua) gram, 1 (satu) keranjang plastic warna hijau kuning berisikan 1 (satu) buah dompet warrna merah hitam, 1 (satu) buah keranjang warna ungu, 4 (empat) bungkus kertas tiktak, 1 (satu) unit timbangan warna orange Dirampas untuk dimusnahkan, Uang tunai Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) Dirampas untuk Negara; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
    Jenis ganja seberat 153,2 (seratus lima puluh tiga koma dua) gram, (satu) keranjang plastic warna hijau kuning berisikan 1 (satu) buah dompet warrnamerah hitam, (satu) buah keranjang warna ungu, 4 (empat) bungkus kertas tiktak,1 (satu) unit timbangan warna orange Dirampas untuk dimusnahkan, Uang tunaiRp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) Dirampas untuk Negara ;4.
    Jenis ganja, 1 (satu)keranjang plastic warna hijau kuning berisikan 1 (satu) buah dompet warrna merah hitam,1 (satu) buah keranjang warna ungu, 4 (empat) bungkus kertas tiktak, 1 (satu) unittimbangan warna orange, Uang tunai Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah)yang digunakan sebagai barang bukti ;n Bahwa narkotika gol.
    Jenis ganja, 1 (satu) keranjang plastic warnahijau kuning berisikan (satu) buah dompet warrna merah hitam, (satu) buah keranjangwarna ungu, 4 (empat) bungkus kertas tiktak, 1 (satu) unit timbangan warna orange, Uangtunai Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) yang digunakan sebagai barang Bahwa terdakwa NINA HARAHAP memperoleh ganja tersebut dari ODENG (DPO)dengan maksud untuk dijual kepada masyarakat dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dan terdakwa memiliki ganja tersebut tanpa
    Jenis ganja, 1 (satu) keranjang plastic warna hijau kuningberisikan (satu) buah dompet warrna merah hitam, (satu) buah keranjang warnaungu, 4 (empat) bungkus kertas tiktak, 1 (satu) unit timbangan warna orange, Uangtunai Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa memiliki narkotika gol I jenis ganja tersebut tanpa ijin dari pihakyang berwenang ;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;RAHMAT HIDAYAT LUBIS Als RAHMAT :Bahwa pada hari Sabtu
    Jenis ganja seberat 153,2 (seratus lima puluh tiga koma dua) gram, (satu) keranjang plastic warna hijau kuning berisikan 1 (satu) buah dompet warrnamerah hitam, (satu) buah keranjang warna ungu, 4 (empat) bungkus kertas tiktak,1 (satu) unit timbangan warna orange Dirampas untuk dimusnahkan, Uang tunaiRp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) Dirampas untuk Negara;6.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 15/PID.TPK/2016/PT YYK
Tanggal 25 Januari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : HENI INDRIASTUTI SH
Terbanding/Terdakwa : SUYATNO bin SUBAGIYO
114 — 59
  • Katijan 360.000, 47. Muh. Nanang / Sahara 800.000,48. Muh. Nanang / Sahara 480.000,49.
    Basuki 360.000, 30. Hadiyono 360.000,31. Harsisno 1.250.000,Bea IKIP PGRI Wates 360.000,oa. Jiyanto 480.000, 34. Katijan 360.000,35. Maryono 800.000,36. Muh. Nanang / Sahara 800.000,37. Muh. Nanang / Sahara 480.000,38. Ngadiyem 360.000,39. Puryanto 360.000,40. Rahmat 1.250.000,41. Sapin 360.000, Halaman 14 dari 72 putusan Nomor 15/Pid.SusTpk/2016/PT YYK 42. Totok 480.000,43.
    Katijan 360.000, 35. Maryono 800.000,36. Muh. Nanang / Sahara 800.000,37. Muh. Nanang / Sahara 480.000,38. Ngadiyem 360.000,39. Puryanto 360.000,40. Rahmat 1.250.000,41. Sapin 360.000, Halaman 32 dari 72 putusan Nomor 15/Pid.SusTpk/2016/PT YYK 42. Totok 480.000,43.
    Katijan 360.000, 35. Maryono 800.000,36. Muh. Nanang / Sahara 800.000,37. Muh. Nanang / Sahara 480.000,38. Ngadiyem 360.000,39. Puryanto 360.000,AO. Rahmat 1.250.000,41. Sapin 360.000, 42. Totok 480.000, 43.