Unsur secara tanpa hakBahwa yang dimaksud secara tanpa hak berarti seseorang dalam melakukan sesuatu pekerjaanbertentangan dengan dirinya sendiri dan bertentangan dengan hukum, berdasarkan faktafaktayang terungkap dimuka persidangan berupa keterangan yaitu :Bahwa pada hari Senin tanggal 27Januari 2014 sekira pukul 17.00 Wib bertempat dibelakang toko perabot Mas Rum Jl. HR.

Subrantas Pekanbarusaat itu terdakwa baru sajatiba di rumah petak dibelakang Toko Perabot Mas Rum dengan mengendarai (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna putih milik saksi Keken yang sebelumnya terdakwapinjam dengan maksud terdakwa kendarai untuk mengambil senjata api yang terdakwasembunyikan di dalam semak belukar yang terletak tidak jauh dari rumah petak tersebutdan setelah terdakwa ambil senjata api tersebut terdakwa sembunyikan didalam jok sepedamotor milik saksi Keken.

diketahui dan dikehendaki olehterdakwa dan bertentangan dengan hukum positif yang berlaku yang pembuktiannyabersifat alternatif artinya cukup salah satu sub unsur saja yang dibuktikan.Bahwa sebagaimana fakta persidangan, berdasarkan keterangan para saksi yangdihubungkan dengan keterangan terdakwa yang membenarkan keterangan para saksitersebut serta barang bukti, telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 27Januari 2014 sekira pukul 17.00 Wib bertempatdi belakang toko perabot

Subrantas Pekanbarusaat itu terdakwabaru saja tiba di rumah petak dibelakang Toko Perabot Mas Rum denganmengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih milik saksiKeken yang sebelumnya terdakwa pinjam dengan maksud terdakwa kendaraiuntuk mengambil senjata api yang terdakwa sembunyikan di dalam semakbelukar yang terletak tidak jauh dari rumah petak tersebut dan setelah terdakwaambil senjata api tersebut terdakwa sembunyikan didalam jok sepeda motor miliksaksi Keken.

Tergugat tempramen, sering merusak perabot rumah jika Tergugatmarah. Bahkan sering mengancam akan membunuh Penggugatmemakai senjata tajamc. Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat.Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus yangmengakibatkan Pada bulan Oktober 2021 Penggugat pergi meninggalkanrumah Bersama hingga sekarang Penggugat tidak pernah kembali selama4 bulan lamanya;Hal 2 dari 16 hal: Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Dgl5.

tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau hidup bersama lagi dengan Tergugat meskipun Tergugat sudahberulangkali minta maaf;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan replik secaralisan yang intinya sebagai berikut :Bahwa memang benar Tergugat pencemburu padahal Penggugatsudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa hanya teman biasa danPenggugat menyuruh Tergugat untuk menanyakan langsung kepadaorang yang dicemburuinya agar tidak ada rasa curiga;Bahwa benar Tergugat sering merusak perabot

menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian pindah di rumah kediaman bersama; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3 (tiga)orang anak;" Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2020 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;= Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sering marahmarah,sering merusak perabot

rumah jika marah dan suka mengancamPenggugat dengan senjata tajam serta tidak menghargai orangtua Penggugat.Dalam hal ini para saksi hanya tahu mengenai Tergugat pencemburu, sukamarah dan merusak perabot rumah jika marah, sedangkan sering mengancamtidak ada yang tahu adapun tidak menghargai orangtua Penggugat yangmengetahui hanya saksi pertama.

Akibat pertengkaran akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat sejak Oktober 2021 yang diperkuat denganHal 10 dari 16 hal: Putusan Nomor 7/Pdt.G/2022/PA.Dglketerangan pasa saksi, oleh karena itu terbukti Tergugat suka cemburu, sukamarah dan suka merusak perabot rumah jika marah;Menimbang, bahwa karena Tergugat menyatakan tidak akan mengajukanalatalat bukti meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTergugat, maka dalildalil bantahan Tergugat harus dinyatakan tidak terbukti;Menimbang

dan tergugat sebagai suami isteri yang sah telah hiduprukun di Cabenge, Kelurahan Cabenge, Kecamatan Lilirilau KabupatenSoppeng, selama 26 tahun dan telah dikarunai 3 orang anakBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun, namun pada tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh : Tergugat sering marahmarah dan tidak memperhatikan Penggugatselaku isteri Tergugat mempunyai kebiasaan merusak perabot

.saksi adalah saudara kandung Penggugat, Penggugat danTergugat adalah suami istri ;Hal 3 dari 9 hal Put No 0117/Pdt.G/2019/PA.Wsp.bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 26 tahun di Cabemnge Kecamatan Lilirilau Soppengdikaruniai 3 orang anak;bahwa awalnya rumah tangga harmonis namun pada tahun 2014mulai di warnai perselisihan;bahwa perselisinan terjadi disebabkan karena tidak ada perhatianTergugat terhadap Penggugat dan sering marah, dalam perselisihanTergugat merusak perabot

perabot rumah;bahwa karena perselisihnan sering terjadi dalam rumah tanggaakhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat sampai sekarang satutahun lamanyabahwa upaya perdamaian telah dilakukan dengan menasihatiPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;.

Kabupaten Soppeng, bersumpah memberikan keterangan,sebagai berikut:Bahwa saksi sepupu dua kali dengan Penggugat saksi kenalTergugat adalah suami Penggugat bernama Bahtiar .bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 26 tahun di Cabemnge Kecamatan Lilirilau Soppengdikaruniai 3 orang anak;bahwa awalnya rumah tangga harmonis namun pada tahun 2014mulai di warnai perselisihan;bahwa perselisihan terjadi disebabkan karena Tergugat tidak adaperhatian terhadap Penggugat dan merusak perabot

perabot rumahtangga;bahwa karena perselisihan sering terjadi dalam rumah tanggaakhirnya pada akhir tahun 2017 Penggugat meninggalkan Tergugatsampai sekarang satu tahun lamanyabahwa upaya perdamaian telah dilakukan dengan menasihatiPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Hal 4 dari 9 hal Put No 0117/Pdt.G/2019/PA.Wsp.Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap mempertahankan dalilgugatannya dan mohon putusan

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikan contoh danteladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karena Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat, bahkan Tergugat sering membanting perabot rumahketika marah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Agustus 2009 sampai sekarang berlangsung selama 6 tahun bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara

Kdr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dankalau marah Tergugat suka merusak perabot rumah tangga;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 6 tahun bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai paman Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat dan Tergugat berwatak keras kalau marahTergugat suka membanting perabot

antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga; dan Tergugat sebagai Seorang kepalarumah tangga tidak dapat dijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat, bahkan Tergugatsering membanting perabot

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat dan kalau marah Tergugat sering merusak perabot rumah tangga; akibatnyaantara

di bawah asuhanPenggugat.Bahwa pada awal bulan Mei 2018, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, dikarenakan sering terjadicekcok teruS menerus sehingga Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat di Kubba, Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng.Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi karena : Tergugat seringkali marahmarah dan ketika emosi memuncak Tergugattidak segansegan melakukan pengrusakan perabot

Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karenaTergugat sering minum minuman yang memabukkan (tuak pahit),Tergugat juga sering marahmarah dan mengeluarkan katakata inginbercerai dan apabila emosi Tergugat melempar Penggugat denganperabot rumah tangga dan merusak perabot. Bahwa saksi sering melihat Tergugat marahmarah sambilmelempar perabot rumah tangga dan mengatakan pada Penggugat urusHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 0587/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar karenaTergugat sering minum minuman yang memabukkan (tuak pahit),Tergugat juga sering marahmarah dengan merusak perabot rumahtangga.Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 0587/Pdt.G/2018/PA. Wsp Bahwa saksi sering melihat Tergugat marahmarah, karena sifatTergugat yang suka minum minuman keras sampai mabuk dan apabilamarah Tergugat mengeluarkan katakata cerai.

untuk mengajukan perkara ceralgugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya bahwa pada awal kebersamaan setelah menikah Penggugatdengan Tergugat hidup rukun namun setelah memasuki awal bulan Mei 2018,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena Tergugat seringkali meminumminuman yang memabukkansejenis Ballo dan Tergugat sering marahmarah dan jika Tergugat marah,Tergugat tidak segansegan melakukan pengrusakan perabot

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,penyebabnya karena Tergugat seringkali meminumminuman yangmemabukkan sejenis Ballo dan Tergugat sering marahmarah dan jikaTergugat marah, Tergugat merusak dan melempar perabot rumah tanggadan mengucapkan katakata cerai. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat, terjadi pisah tempat tinggalselama 5 bulan hingga sekarang.Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 0587/Pdt.G/2018/PA.

dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa keduanya sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk dan apabila pulang kerumah sering marahmarah dan tidak segan memecahkan perabotrumah tangga dalam rumah keduanya; Bahwa puncak pertengkaran keduanya yaitu tejadi pada bulan Oktober2019, saat itu keduanya telah pisah tempat tinggal tibatiba Tergugatdatang mengamuk dan memecahkan perabot

SALINAN Menimbang, bahwa keterangan Saksi Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 sudah sering berselisihdan bertengkar, yang penyebabnya karena Tergugat sering minum minumankeras dan ketika mabuk Tergugat sering mengamuk dan memecahkan perabotrumah tangga namun Penggugat tetap bersabar, kemudian puncakpertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2019 ketika Tergugat tibatiba datangmengamuk dan memecahkan perabot rumah tangga, pada saat itu Penggugatdan Tergugat sudah

telahmemenuhi syarat materiil alat bukti saksi sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti:Menimbang, bahwa keterangan Saksi Il Penggugat mengenaiPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar sejak bulan Juni2014, keduanya sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk dan apabila pulang ke rumah seringmarahmarah dan tidak segan memecahkan perabot

rumah tangga, puncakpertengkaran keduanya yaitu tejadi pada bulan Oktober 2019 saat itu keduanyatelah pisah tempat rumah tibatiba Tergugat datang mengamuk danmemecahkan perabot rumah tangga, saksi melihnat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sebanyak tiga kali, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2019, selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sejak berpisah

rumah tangga; Bahwa puncak pertengkaran keduanya yaitu tejadi pada bulan Oktober 2019saat itu keduanya telah pisah tempat tinggal tibatiba Tergugat datangmengamuk dan memecahkan perabot rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2019 kurang lebih delapan bulan dan selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:Halaman 12 dari 17 putusan Nomor

. ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis, akan tetapisejak akhir tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon menuntut kebutuhan belanjamaupun perabot rumah tangga diluar kemampuan Pemohon; Bahwa, akibat dari peristiwa tersebut diatas, akhirnya sejak bulan Desember 2007tanpa seijin Pemohon, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamayaitu Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri di alamat Termohon

kepadaPemohon dan Termohon, agar ia damai dan membangun rumah tangga/rukun kembali sebagai suami istri, tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta pengakuan Pemohon danTermohon, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan karena Termohon menuntutkebutuhan belanja mapun perabot

telah dipanggil secara sah, untuk itu majelis hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini sehingga perkara ini diputus ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti yaitu bukti saksi Pemohon I adalah tetangga Pemohon dan saksiPemohon 2, tetangga Pemohon yang menyatakan melihat sendiri Pemohon danTermohon saat ini telah tidak serumah/pisah tempat tinggal dan tempat tidur karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon menuntut kebutuhan belanjamapun perabot

sehinggaketerangan saksi tersebut patut untuk dipercaya dan dari sisi pembuktian telahmemenuhi persyaratan pembuktian untuk itu maka alasanalasan yang diajukanPemohon tersebut dinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur karena terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon menyatakan kepada Pemohon bahwa Termohon menuntutkebutuhan belanja mapun perabot

Saksi Poni Wijaya, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangan sebagaisaksi sehubungan dengan terjadinya pencurian barangbarang diToko Perabot Arena milik saksi Agus Susanto yang dilakukan olehterdakwa ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut saksi ketahui pada hari Senintanggal 19 Mei 2014 sekitar 09.00 wib, di Toko Perabot Arena JalanSM.

Raja No. 115 F Kelurahan Bakaran Batu Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu ;e Bahwa saksi merupakan pekerja di Toko Perabot Arena dan saksibaru mengetahui kejadian tersebut saat saksi bersama Agus Susantoakan membuka toko, dan saat itu terlihat banhwa barangbarangperabot di dalam toko tersebut banyak yang hilang, dan saat itu saksimelihat pintu belakang yaitu pintu besi dan pintu kayu sudah dalamkeadaan rusak ;Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) setSpringbed elite

Bahwa terdakwa mengerti sebabnya dihadirkan dipersidangansebagai terdakwa, sehubungan dengan ditangkapnya terdakwakarena melakukan pencurian barangbarang perabotan di Toko Arenamilik saksi Agus Susanto;Bahwa saat terdakwa melakukan pencurian tersebut terdakwamelakukannya bersamasama dengan 3 (tiga) orang teman terdakwayaitu Agus (DPO), Tono (DPO) dan Kades (DPO) ;Bahwa terdakwa dan temanteman terdakwa melakukan pencuriantersebut pada hari Minggu tanggal 18 Mei 2014 sekira pukul 23.00wib, di Toko Perabot

.3 Yang untuk masuk ketempat kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta faktafakta yang terungkap dipersidangan benar cara terdakwa,Agus (DPO), Kades (DPO) dan Tono (DPO) saat melakukan pencurian tersebutadalah awalnya terdakwa, Agus (DPO), Kades (DPO) dan Tono (DPO) pergi keToko Perabot

Arena miliksaksi Agus Susanto tersebut, terdakwa melakukannya bersamasama dengan 3(tiga) orang temannya yaitu Agus (DPO), Kades (DPO) dan Tono (DPO) , yangmana sebelumnya mereka bersamasama merencanakan aksi pencurian diToko Perabot Arena milik saksi Agus Susanto tersebut, dengan demikian unsurYang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3, ke4 dan ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa

Tergugat sering mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar dan merusak perabot rumah tangga, ketika terjadipertengkaran dengan Penggugat;e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama yang sekarang ikut bersama Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah .

diRumah nenek Penggugat di Kelurahan Kenali Asam Bawah, KecamatanKota Baru, Kota Jambi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernamayang sekarang ikut bersama Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot

No. 0646 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam, berkatakasar, dan merusak perabot rumah .Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis

sejak satu. minggu setelah pernikahan karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karenaTergugat suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu

Tergugat sering mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar dan merusak perabot rumah tangga, ketika terjadipertengkaran dengan Penggugat;e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama yang sekarang ikut bersama Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah .

secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot

No. 646 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb.suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam, berkatakasar, dan merusak perabot rumah .Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis

sejak satu. minggu setelah pernikahan karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karenaTergugat suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu

membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang saksiketahui sendiri adalah Tergugat sering meminumminuman keras danapabila Tergugat dalam keadaan mabuk sering merusak perabot

Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat sampai akhirnya berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang saksiketahui sendiri adalah Tergugat sering meminumminuman keras danapabila Tergugat dalam keadaan mabuk sering merusak perabot

ini telah dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Penggugatmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat, dengan alasan karenaketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, yang penyebabnya antara lainkarena Tergugat suka meminumminuman keras, apabila setalah mabuk sukamerusak perabot

yang dengan demikian sesuai dengan Pasal 171, 172 dan 175 RBg,maka saksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formal untukdidengar keterangannya sebagai saksi dalam persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut dalam kesaksikannyamenerangkan bahwa mereka melihat dan mengetahui sendiri peristiwa hukumyang didalilkan oleh Penggugat, yaitu pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi disebabkan Tergugat suka meminumminuman keras dan apabilaTergugat dalam keadaan mabuk suka merusak perabot

perselisihnan rumah tangga ini terjadi karena para pihak sudah tidak lagimemahami hak dan kewajiban masingmasing secara baik dan benar, hal iniditandai dengan tidak adanya saling pengertian, tidak adanya salingmenghargai satu sama lain, karena masingmasing Penggugat dan Tergugattidak lagi merasa memiliki tanggung jawab sebagai sepasang suami istri yangdiikat oleh suatu ikatan perkawinan yang bertujuan mulia lantaran Tergugatsuka meminumminuman keras dan apabila sudah mabuk suka mengamuk danmerusak perabot

Tergugat mudah marah dan setiap ada permasalahan akan menjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan ketika bertengkar Tergugatselalu menyakiti badan Penggugat dan merusak perabot rumah tangga;c. Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa pesan dalam waktu yang lama; 5.

sampai mabukdan Tergugat tidak memperhatikan keluarga karena Tergugatsering pergi meninggalkan rumah tanpa pesan dalam waktu yanglama, kemudian tibatiba pulang lagi ke rumah bersama, laluPenggugat dengan Tergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan saksi seringmendengar sendiri suara Penggugat dengan Tergugat ketikaSaksi KeduaPutusan cerai gugatNomor : 0095/Pdt.G/2012/PA.Kds.sedang bertengkar dan kalau sedang bertengkar Tergugat seringmenyakiti badan Penggugat dan merusak perabot

dan Tergugat tidak memperhatikan keluarga karenaTergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa pesan dalamwaktu yang lama dan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup berpisah selama tahun, kemudian tibatiba pulang lagi kerumah bersama, lalu Penggugat dengan Tergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan saksi seringmendengar sendiri suara Penggugat dengan Tergugat ketikasedang bertengkar dan kalau sedang bertengkar Tergugat seringmenyakiti badan Penggugat dan merusak perabot

diajukan oleh Penggugat padapokoknya : adalah bahwa sejak usia perkawinan berjalan selama 8 tahun rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkanTergugat suka mabukmabukan dan tidak memperhatikan keluarga, Tergugat mudahmarah dan setiap ada permasalahan akan menjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan ketika bertengkar Tergugat selalu menyakiti badan Penggugat danmerusak perabot

adalahmenguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugat tidak memperhatikankeluarga karena Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa pesan dalam waktuyang lama, kemudian tibatiba pulang lagi ke rumah bersama, lalu Penggugat denganTergugat bertengkar lagi dan kalau sedang bertengkar Tergugat sering menyakitibadan Penggugat dan merusak perabot

menjual bahan bakar minyak dan juga hasilusaha Penggugat berdagang pakaian;Bahwa Penggugat berdagang pakaian di Pasar Kota danmempunyai kios sendiri;Halaman 14 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah terjadi perceraian tanah dan bangunan rumahtersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat bersama dengan istribarunya; Bahwa saksi sering mengunjungi rumah Penggugat dan Tergugatsebelum bercerai, sehingga saksi mengetahui perabot

Bahwa saksi tidak mengetahui tahun perolehan perabot rumahtangga tersebut, karena barangbarang tersebut dibeli tidaksecara bersamaan;Halaman 15 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa saat ini perabot rumah tangga dikuasai oleh Tergugatkarena Tergugat masih berada di rumah yang dikuasai tersebutdan sejak terjadi perceraian perabot rumah tangga tersebutbelum pernah dibagi Sampai saat ini; Bahwa selain dari barangbarang tersebut, saksi tidakmengetahui barang bergerak lainnya.

rumahtangga tersebut dibeli, karena pengadaannya tidak dibellsekaligus, akan tetapi secara bertahap.Bahwa perabot rumah tangga tersebut saat ini dikuasai olehTergugat, sebab sejak terjadi perceraian perabot tersebut belumdibagi dan yang menikmati adalah Tergugat bersama istrinya.Bahwa selain harta tersebut, Penggugat dan Tergugat jugamemiliki harta bersama berupa 1 ( satu) unit mobil merek Avanza,mobil tersebut telah dijual oleh Penggugat dan Tergugat, namunsaksi tidak mengetahui berapa harganya

rumahtangga tersebut, karena dibeli tidak secara bersamaan.Bahwa saat ini perabot rumah tangga tersebut dikuasai olehTergugat dan sejak terjadi perceraian, perabot tersebut belumdibagi hingga sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 ( satu) unit mobilmerek Avanza, namun mobil tersebut dijual dengan hargaRp.150.000.000, ( sertaus lima puluh juta rupiah), dijual padatahun 2017.Halaman 20 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.KdiBahwa mobil tersebut dijual oleh saksi kemudian hasil penjualanmobil

Harta Bergerak berupa perabot rumah tangga sebagai berikut:2.2.1. 1 (Satu) unit Televisi merek LG ukuran 42 inci, dibeli tahun2012;2.2.2. 1 (Satu) unit Air Conditioner (AC) % PK merek LG, dibeli tahun2012;Halaman 48 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi2.2.3. 1 (Satu) unit Lemari pendingin (Kulkas) 1 pintu merekSharp, dibeli tahun 2010;2.2.4. 1 (Satu) unit mesin cuci 9 kilogram merek Sanken, dibelitahun 2016;2.2.5. 1 (Satu) unit Kompor Gas merek Rinnai beserta tabung gas12 kilogram, dibeli

tiga juta rupiah), hal tersebut akan dibayar olehTergugat.Pasal 2: Antara Penggugat dengan Tergugat sepakat bahwa perihal hartabergerak yaitu: 1 (Satu) unit kendaraan roda dua merek Yamaha/Mio Soulwarna merah tahun 1996 dengan nomor polisi BL 5193 Y;Hal 4 dari 11 Hal Akta Perdamaian Nomor 0262/Pdt.G/2019/MSSTRBerdasarkan kesepakatan perdamaian ini antara Penggugatdan Tergugat sepakat objek tersebut diberikan kepadaTergugat.Pasal 3: Antara Penggugat dengan Tergugat sepakat bahwa perihal hartaberupa perabot

rumah tangga (Surat gugatan) antara lain: 1 (Satu) unit rak piring stainless 2 pintu tempahan; 1 (Satu) unit Lemari pakaian 3 pintu dengan merek olimpic; 1 (Satu) unit Lemari TV tempahan; 1 (Satu) unit Lemari Kompor tempahan; 1 (Satu) unit kompor gas merek rinai dan tabung gas elpiji 14kg;Bahwa berdasarkan resume dari Tergugat mengenai perabotrumah tangga antara lain: Perabot yang dikuasai oleh Tergugat: 1 (Satu) unit rak piring stainless 2 pintu tempahan; 1 (Satu) unit Lemari pakaian 3 pintu dengan

merekolimpic; 1 (Satu) unit Lemari TV tempahan; 1 (Satu) unit Lemari Kompor tempahan; 1 (Satu) unit kompor gas merek rinai dan tabung gaselpiji 14 kg; 1 (Satu) unit TV merek Polytron; 1 (Satu) unit parabola; 1 (unit) tempat tidur/ranjang kayu; Perabot yang dikuasai oleh Penggugat: 1 (Satu) unit mesin cuci merek Samsung; 1 (Satu) set piring pecah belah; 1 (Satu) unit rice cooker merek kosmos; 1 (Satu) unit blender merek Panasonik; 1 (Satu) unit setrika merek Panasonik;Hal 5 dari 11 Hal Akta Perdamaian

Nomor 0262/Pdt.G/2019/MSSTRBahwa antara Penggugat dan Tergugat sepakat yang dipakaldalam kesepakatan perdamaian ini sesuai dengan resume dariTergugat;Berdasarkan kesepakatan perdamaian ini antara Penggugat danTergugat sepakat mengenai perabot rumah tangga yang dikuasaimasingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat) tetap perabottersebut berada pada Penggugat dan Tergugat, kemudiansepakat lagi antara Penggugat dan Tergugat perabot rumahtangga berupa 1 (Satu) unit rak piring stainless 2 pintu tempahandan

sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 8 bulan, yang berada dalam pemeliharaanTermohon ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak akhir bulan April 2013, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering mengalami emosi yang labil, dan padasaat Termohon mengalami emosi yang labil tersebut, Termohonsering marahmarah dan membanting barangbarang perabot

Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam suratpermohonannya tersebut adalah benar dan tidak dibantah ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering mengalamiemosi yang labil, dan pada saat Termohon mengalami emosi yanglabil tersebut, Termohon sering marahmarah dan membantingbarangbarang perabot rumah tangga serta tidak bisa diajakkomunikasi ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama

Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering mengalami emosi yang labil, dan padasaat Termohon mengalami emosi yang labil tersebut, Termohonsering marahmarah dan membanting barangbarang perabot rumahtangga serta tidak bisa diajak komunikasi ;Bahwa Pemohon sekarang ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan

Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.Mre Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering mengalami emosi yang labil, dan padasaat Termohon mengalami emosi yang labil tersebut, Termohonsering marahmarah dan membanting barangbarang perabot rumahtangga serta tidak bisa diajak komunikasi

Putusan Nomor 1732/Pdt.G/2015/PA.Mryang labil tersebut, Termohon sering marahmarah dan membantingbarangbarang perabot rumah tangga serta tidak bisa diajak komunikasi ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin lagi hubungansebagaimana layaknya pasangan suami isteri ;e Bahwa Majelis Hakim, Mediator, pihak keluarga Pemohon danTermohon, sudah berupaya merukunkan kembali antara

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukan, hal ini sering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datangentah darimana jalannya sempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanyamerah, selain itu Tergugat suka menjual barang perabot rumah tangga untukapa keperluannya tanpa seijin Penggugat, sehingga atas sikap dan perbuatanTergugat

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukan, halini sering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datang entahdarimana jalannya sempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanya merah,selain itu Tergugat suka menjual barang perabot rumah tangga untuk apakeperluannya tanpa seijin Penggugat, sehingga atas sikap dan perbuatanTergugat menjadikan

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6tahun ; Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukan, hal inisering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datang entah darimana jalannyasempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanya merah, selain itu Tergugat sukamenjual barang perabot

tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyaseringbertengkar / berselisih masalah Tergugat suka minumminuman keras sampaimabukmabukan, hal ini sering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datangentah darimana jalannya sempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanya merah,selain itu Tergugat suka menjual barang perabot

saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukan,hal ini sering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datang entah darimanajalannya sempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanya merah, selain ituTergugat suka menjual barang perabot

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahekonomi, Nafkah yang diberikan oleh Pemohon kurang, Termohon seringmembantah dengan Pemohon, Termohon menjual perabot rumah / isi rumahtanpa ijin Pemohon;5.

telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Nopember 2015 yang lalu, Pemohon danTermohon pulang ke rumah orang tuanya masingmasing.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, disebabkansejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk didamaikan, hal inidisebabkan masalah ekonomi, Nafkah yang diberikan oleh Pemohonkurang, Termohon sering membantah dengan Pemohon, Termohonmenjual perabot

Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, disebabkansejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahekonomi, Nafkah yang diberikan oleh Pemohon kurang, Termohon seringmembantah dengan Pemohon, Termohon menjual perabot rumah / isirumah tanpa ijin Pemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada

Putusan Nomor : 21191/Pdt.G/2017/PA.Sr.kepada Pemohon, Termohon menjual perabot rumah / isi rumah tanpa jinPemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahada komunikasi lagi dan tidak ada nafkah untuk Termohon.

Bahwa~ keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikannnya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus tahun 2015mulai goyah, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Nafkah yangdiberikan oleh Pemohon kurang, Termohon sering membantah denganPemohon, Termohon menjual perabot

umur 5 tahun dan, umur tahun 6 bulan, yang sekarang beradadalam pemeliharaan penggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat pada mulanya rukunnamun sejak tahun 2002 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan antara penggugat dengan tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi.Bahwa awal mula perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat karenaTergugat sering minum minuman keras hingga mabuk dan apabila sedangmabuk, tergugat sering merusak perabot

penggugat yangbernama.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3orang anak yang masingmasing bernama : umur 10 tahun, umur 5tahun, umur 1 tahun 6 bulan.; Saat ini anak tersebut dalampemeliharaan penggugat.Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat rukun namun sejaktahun 2002 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat sering minum minuman keras hingga mabuk dan apabilasedang mabuk tergugat merusak perabot

penggugat yangbernamaBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3orang anak yang masingmasing bernama : umur 10 tahun, umur 5tahun, umur 1 tahun 6 bulan.; Saat ini anak tersebut dalampemeliharaan penggugat.Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat rukun namun sejaktahun 2002 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat sering minum minuman keras hingga mabuk dan apabilasedang mabuk tergugat merusak perabot

149 ayat (1) R.Bg. dalam halputusan dijatuhkan di luar hadirnya tergugat, maka gugatan penggugat dapatdikabulkan dengan syarat gugatan penggugat tersebut beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antara penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena tergugat sering minum minuman keras hingga mabuk dan apabilamabuk sering merusak perabot

tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 9 Maret 2001 di Kecamatan Tanralili Kabupaten Maros.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama selama8 tahun di rumah orang tua penggugat dan telah dikaruniai 3 oranganak, ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun namunsejak 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, kalau sedangmabuk sering merusak perabot

dan sudah terjadi lamaranserta mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai tani, dengan penghasilan yang cukup, yaitu Rp70.000, setiaphari; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencuciPenetapan Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 6 dari 12 hal pakaian, menata perabot

lakilaki calon suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, dan sudah terjadi lamaranserta mengkhawatirkan jika tidak $segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai tani, dengan penghasilan yang cukup, yaitu Rp70.000, setiaphari; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

bernamaXXXXX, yang berumur 25 tahun, oleh karena anak perempuan Pemohonmasih belum cukup umur nikah, maka Kantor Urusan Agama KecamatanLebakbarang menolak Pemohon untuk menikahkan anaknyatersebut,sementara mereka sudah tidak bisa dipisahkan, mereka tidak ada halangansyari untuk dilaksanakan pernikahan karena mereka tidak ada hubungan baikhubungan darah, periparan, maupun persusuan, dan anak perempuanPemohon bekerja tani dan sudah terbiasa membantu pekerjaan ibunya dansudah bisa memasak, mencuci dan menata perabot

rumah tangga, olehPenetapan Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 12 halkarena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasi untuk menikahkan anakperempuannya itu dengan lakilaki yang sudah dikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja sebagaimanapekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci, menata perabot rumahtangga bahkan sebagai petani yang pada pokoknya telah siap lahir batinmenjadi istri XXXXX; Menimbang, bahwa

Penetapan Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 9 dari 12 hal bahwa berdasarkan alat bukti P5 dan P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lebakbarang, namun ditolak kehendak itu dengan alasan umuranak perempuan Pemohon masih kurang dari 16 tahun =; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata anakperempuan Pemohon / XXXXX sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot rumah

Persediaan perabot rumah tangga; 1 Suzuki Karimun SL410R tahun 2000 BPKB A No. 865860 M; 1 Mobil Truck Isuzu type NHR55 tahun 2001 Silinder 2771 CC warnaputin BPKB B No. 0078166 M tanggal 03/02/2001 DA 9589 AJ; 1 Mobil Pick Up tahun 1997 Merk Isuzu 2499 CC Type TBR54ESRWarna Tautilus Blue BPKB A No. 7707819 N tanggal 24/02/1998 DA9336 TC; 1 Toyota Dumptruck BY 43 tahun 2001 BPKB No. 0426981 M tanggal30/05/2001 DA 9904 AJ;Barang tidak bergerak berupa tanah berdasarkan:SHM No. 876 tgl 26021981 an Erman

Persediaan perabot rumah tangga;4. 1 Suzuki Karimun SL410R tahun 2000 BPKB A No. 865860 M;5. 1 Mobil Truck Isuzu type NHR55 tahun 2001 Silinder 2771 CC warnaputin BPKB B No. 0078166 M tanggal 03/02/2001 DA 9589 AJ;. 1 Mobil Pick Up tahun 1997 Merk Isuzu 2499 CC Type TBR54ESRWarna Tautilus Blue BPKB A No. 7707819 N tanggal 24/02/1998 DA9336 TC;. 1 Toyota Dumptruck BY 43 tahun 2001 BPKB No. 0426981 M tanggal30/05/2001 DA 9904 Au;Berupa benda tidak bergerak berupa tanah berdasarkan:SHM No. 876 tgl 26021981

Persediaan perabot rumah tangga;4. 1 Suzuki Karimun SL410R tahun 2000 BPKB A No. 865860 M;5. 1 Mobil Truck Isuzu type NHR55 tahun 2001 Silinder 2771 CC warnaputin BPKB B No. 0078166 M tanggal 03/02/2001 DA 9589 Au;6. 1 Mobil Pick Up tahun 1997 Merk Isuzu 2499 CC Type TBR54ESRWarna Tautilus Blue BPKB A No. 7707819 N tanggal 24/02/1998 DA9336 TC;7. 1 Toyota Dumpiruck BY 43 tahun 2001 BPKB No. 0426981 M tanggal30/05/2001 DA 9904 AJ;Bahwa sangatlah pantas apabila para Tergugat dihukum untukmembayar uang

Persediaan perabot rumah tangga;1 Suzuki Karimun SL410R tahun 2000 BPKB A No.865860 M;1 Mobil Truck Isuzu type NHR55 tahun 2001 Silinder 2771 CCwarna putin BPKB B No. 0078166 M tanggal 03/02/2001 DA 9589AJ;1 Mobil Pick Up tahun 1997 Merk Isuzu 2499 CC TypeTBR54ESRWarna Tautilus Blue BPKB A No. 7707819 N tanggal24/02/1998 DA 9336 TC;1 Toyota Dumpiruck BY 43 tahun 2001 BPKB No. 0426981 Mtanggal 30/05/2001 DA 9904 AJ;ll.

Persediaan perabot rumah tangga; 1 Suzuki Karimun SL410R tahun 2000 BPKBA No. 865860 M; 1 Mobil Truck Isuzu tyoe NHR55 tahun 2001 Silinder 2771 CCwarna putin BPKB B No. 0078166 M tanggal 03/02/2001 DA 9589AJ;Hal. 7 dari 14 hal. Put. No. 2868 K/Pdt/201 1 1 Mobil Pick Up tahun 1997 Merk Isuzu 2499 CC TypeTBR54ESRWarna Tautilus Blue BPKB A No. 7707819 N tanggal24/02/1998 DA 9336 TC; 1 Toyota Dumptruck BY 43 tahun 2001 BPKB No. 0426981 Mtanggal 30/05/2001 DA 9904 AJ;ll.