• Tergiigat tidak pemah memberinafkah Jahir bathin kepada Penggugat.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi,hal ini diindikasikan dari sikap Tergugat yang mengabaikan panggilan sidangsehingga tidak dapal didengar keterangaitnya sehubungan dengan gugatan ceraiPenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis menilai kondisi ramah tangga Penggugat dengan Tergugat yang sudah teijadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan tanpa saling menghiraukan

  Jagi.Menimbang. bahwa dengan mempertahankan ramah tangga yang sudahdemikian dapat menimbuikan dampak negatif bagi diri Penggugat sebab setiappersidangan majelis hakim telah menasihati Penggugat agar kembali membina ramahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, hal init menunjukkan tidakadanya harapan lagi Penggugat dengan Tergugat untuk kembali membina ramahtangga yang bahagia, mawaddah dan warahmah sehingga tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974

  jo pasal 3Komnilasi Hukum Islam sudah tidak tercapai lagi dalam ramah tangga Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut maka majelis hakim menilai bahwa rumah tangga yang seperti itu tidak adaharapan rukun lagi dalam satu rumah tangga dan tidak ada gunanya"tal Ayuntuk dipertahankan lagi hal tersebut telah sesuai dengan maksud foeie 4A hy pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jopasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam (KHI).

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SYAMSUDIN bin MARGO WIYONO) dengan Pemohon II (SUNARMI binti PUJO WIYONO) yang dilaksanakan pada 16 Oktober 1990 di Desa Suka Ramah, Kecamatan Panyipatan, Kabupaten Tanah Laut;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu;
  4. Membebankan kepada

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (SYAMSUDIN bin MARGOWIYONO) dengan Pemohon II (SUNARMI binti PUJO WIYONO) yangdilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 1990 di Desa Suka Ramah,Kecamatan Penyangat, Kabupaten Tanah Bumbu;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Satui,Kabupaten Tanah Bumbu;4.

  yang kualifikasi saksisaksi tersebuttidak bertentangan dengan ketetuan Pasal 172 Ayat 1 Angka 4 dan Ayat 2R.Bg., juga memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpahnyasehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg., oleh karena itu secaraformil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan kedua Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan' saksisaksi, yang pokoknyamenerangkan Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada 16 Oktober 1990, di Desa Suka Ramah

• Bahwa, setelah nikah Pemohon dan Termohon telah hidup bersama di rumahkediaman bersama di ramah Pemohon di Karet, Kecamatan Magelang Selatan,Kota Magelang selama 5 tahun 3 bulan dan selama dan sudah berhubungankelamin sebagaimana layaknya suami istri (ba'da duhul) dan telah dikaruniai 2anak, masingmasing bernama :a. XXXXXXxxx lahir tanggal 12 Juli 2006; b. XxXxxxxxxx, lahir tanggal 15 Juni 2010, kedua anaktersebut sekarang ikut Termohon; .

  Termohon tidak kerasan tinggal di ramah orang tua Pemohon dengan alasantidak cocok dengan orang tua Pemohon;c. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa alasan; . Bahwa, pada saat perselisihan/pertengkaran itu teijjadi Termohon selalu mencacimaki Pemohon dengan katakata yang kotor dan menyakitkan hati, bahkanTermohon sering menuntut / minta cerai; .

• Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan,dan bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di JalanSungai Kuyang, Gang Ramah, RT. 002, Kelurahan Teluk Bayur, KecamatanTeluk Bayur, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, hingga pisah;4. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;5.

  dinazegelen dan cocok dengan aslinya (P);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucap sumpah menurutagamanya, yaitu:1.Saksi I, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ayah kandung Pemohon, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membinarumah tangga terakhir di rumah orang tua Pemohon di Jalan SungaiKuyang, Gang Ramah

  No. 319/Pdt.G/2021/PA.TR Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon membinarumah tangga terakhir di rumah orang tua Pemohon di Jalan SungaiKuyang, Gang Ramah, RT. 002, Kelurahan Teluk Bayur, KecamatanTeluk Bayur, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur, hingga pisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena Termohon tidak mengurus kebutuhan rumah tanggadan selalu merasa kurang denagan nafkah yang diberikan Pemohon; Bahwa

  saksisaksi Pemohonyang saling bersesuaian, maka Majelis Hakim menemukan fakta tentang rumahtangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 28 Desember 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukBayur, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur dan dari pernikahanPemohon dan Termohon dikaruniai belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon membina kehidupan rumah tangga dirumah orang tua Pemohon di Jalan Sungai Kuyang, Gang Ramah

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  1. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Ramah binti Salim ) dengan Almarhum suami ( Sularno bin Sutoredjo ) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Januari 1977 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan;
  2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
  2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (AMIN BIN ENIN)dengan Pemohon II (RAMAH BINTI NIIH), yang dilaksanakan pada tanggal 02 Pebruari 1980 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Kosambi Kabupaten Tangerang ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kosambi Kabupaten Tangerang;

• MSTkn.exes por sJ al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Zakwan Bin Abdullah, umur 58 lahir 27 Juli 1970, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan SD, beralamat di Kampung Arul KumerKecamatan Silinnara Kabupaten Aceh Tengah,selanjutnya disebut Pemohon I;Siti Ramah

  PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya bertanggal 21 September 2016 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon dengan NomorHalaman 1 dari 11Penetapan Nomor 382/Padt.P/2016/MS.Tkn382/Pdt.P/2016/MSTkn, tanggal 27 Oktober 2016 yang telah diperjelas dandisempurnakan di muka sidang dengan dalildalil yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan penikahan dengan seorangwanita yang bernama Siti Ramah

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Zakwan binAbdullah ) dengan Pemohon II (Siti Ramah binti Abd.Karim) yang telahHalaman 9 dari 11Penetapan Nomor 382/Padt.P/2016/MS.Tkndilaksanakan pada tahun 1978 di Kampung Arul Kumer KecamatanSilihnara Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Silinnara KabupatenAceh Tengah;4.

• Jari dalam wa pueten tereakwa dilaku'an dongan cara terlebih daMi pohon yan borada didepan ramah korban sclan lakwe naik atap fan mebuka senteng rumah korban mnbuka cntcne 4 buah korban masuk kodaLlam taming,noi ali parang torscbut diatas ; ay eam e tanp2 scizin farkbahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa;ueah gentong ramah dan pecahan asbos ;tersebut terdakwa dan saksisaksi menyatakan benar dan tidak. berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangn faktafakta

• Bahwa selama pisah ramah, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik ke ramah orang tuanya maupun ke ramahsanak keluarganya, namun hingga sekarang tidak diketemukan;6. Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugat berkesimpulanbahwa ramah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidak bersedia lagibersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri ramah tangga Penggugat dengan Tergugat;7.

• Bahwa setelah AM nikah Tergugat mengucapkan ikrar/janji ta lik talakTergugat bericumpul menjadi satu sebagai suami istri di ramah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kediri dalam keadaan baik (ba'da dukhul) dan sampaidikaruniai 2 (doa) orang g nak yaitu ANAK I umur 13 tahan dan ANAK IIumur 11 tahun dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun ketika anaknya masih kecilkecil sudah mulai seringterjadi kesaiapahaman,

  untuk mencari biaya hidup Penggugat dan anakanaknya.Sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Tulungagung,sehingga sampai saat iai aatam Penggugat dan juga sudah pisafa rumafe/ptsafera)aag setassa kurang lebih 5 tahunBahwa kemudian Penggugat sudah tidak sanggup lagi/tidak ada harapan untukmeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan kondisi rumahtangga/perkawinan yaag demikia** ite menurut Penggugatdipertahakan lagi dan perceraian adalah jalan satusatunya karena untukmewujudkan ramah

  yang sempurna;3) Bahwa dalil gugatan angka 3 dan 4 tentang terjadinya pertengkaran percekcokandan sudah pisah rumah/pisah ranjang selama 5 tahun telah diakui oleh Tergugat4)dalam persidangan mediasi ataupun perdamaian, dan pengakuan nama menuruthukum adalah merupakan bukti yang sempurna, sedangkan dalil jawabanTergugat angka 1 dan 2 yang menyatakan keberatan atas tuntutan Penggugatkarena tidak sesuai dengan kenyataan adalah dalil yang tidak benar karenafaktanya Penggugat sudah tidak mau meneruskan ramah

• Apakah benar dalam ramah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadiketidakharmonisan sehingga berakibat pecahnya ramah tangga?2. Apa yang menjadi penyebab pecahnya ramah tangga tersebut?3. Apakah Pemohon dan Termohon masih dapat dirakunkan kembali dalam sebuah ramahtangga atau tidak?Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Talak Pemohon didasarkan pada pasal19 huraf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2.500 (dua ribu lima ratus) Meter Persegi yang beralamat di Desa Suka Ramah, Kecamatan Penyimpatan, Kabupaten Tanah Laut, dengan batas-batas sebagai berikut:

  • Batas utara: G.S No.1154
  • Batas timur: Jalan
  • Batas selatan: Jalan
  • Batas barat:

  G.S No.1163

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 149/ Batu Tungku atas nama Ajum Bin Ruki;

3. Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 (dua ribu lima ratus) Meter Persegi yang beralamat di Desa Suka Ramah, Kecamatan Penyimpatan, Kabupaten Tanah Laut dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No.1154
• Batas timur

  berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 149/ Batu Tungku atas nama pemegang hak Ajum Bin Ruki menjadi atas nama Para Penggugat, yaitu Een Rohaini (Penggugat I), Sarmini (Penggugat II) dan Ela Nurlaili (Penggugat III) dan kemudian atas permintaan Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan secara sempurna terhadap sebidang tanah dengan luas 2.500 (dua ribu lima ratus) meter persegi yang beralamat di Desa Suka Ramah

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nur Ilham bin Wahyuni) dengan Pemohon II (Siti Farida binti Syamsul Bahri) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Oktober 2015 di Desa Suka Ramah Kecamatan Panyipatan, Kabupaten Tanah Laut;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyipatan, Kabupaten Tanah Laut, untuk dicatat dalam

• Apabila teyadi pertengkaran Termohon sering meninggalkan ramah kediamanbersama dan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri antara 3 hari sampai 7hari dan baru kembali ke ramah Pemohon jika dijemput oleh Pemohon; 4. Bahwa, pada saat perselisihan / pertengkaran itu terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati danTermohon sering meminta cerai kepada Pemohon ; 5.

  Xxxxxxxxx, umur 49 tahun,agama Islam, pekerjaan dagang kelontong,tempattinggal di Bojong Barat, RTO3, RW.09, Kelurahan Jurangombo Selatan,Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang, di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, Pemohon dan Termohonmenikah tahuni 999, setelah menikah mereka hidup bersama di ramah orangtua Pemohon, di kelurahan Jurangombo Selatan

• sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 753/80/VII/2010 tanggal 09 Juli 2010;Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat adalah atas kehendak sendiritanpa paksaan dari pihak manapun, setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 6 (enam) bulan di DesaTanjung Bulan Kecamatan Buay Madang Kabupaten Ogan Komering UluTimur, kemudian pindah ke perumahan dinas SD di Desa Tanjung Bulan sekitar3 (tiga) tahun dan pada tanggal 25 Desember 2013 pindah domisili di DesaPematang Suka Ramah

  menerangkan yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, belumpernah bercerai dan telah dikaruniai orang anak yang saat ini dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Buay Madang selama lebih kurang 6 bulan,selanjutnya pindah ke perumahan dinas SD dan terakhir tinggal di DesaPematang Suka Ramah

  berhasil;Saksi II, Bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir, dibawahsumpah saksi telah menerangkan yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Hal. 5 dari 15 hal., Putusan No.0074/Pdt.G/2014/PA.KAGBahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, belum pernah berceraidan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Buay Madangdan sekitar 3 bulan tinggal di Pematang Suka Ramah

  ;Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekitar 3 bulan terakhir saat Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal didesa Pematang Suka Ramah;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunsekitar 2 mingguan, selanjutnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, namun pernah 1 kali mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan pernah Penggugat ke rumah saksi dan saksi

• Tergugat cemburu jika Penggugat melayani pelangganpada warung kopi Penggugat dengan ramah;4.2. Tergugat sering berkata kasar bahkan sering mengusir Penggugat.Tergugat bahkan pernah memaki Penggugat dengan kata anjing;Bahwa, pertengkaran terakhir pada bulan Juli tahun 2014 dan akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat mengembalikanPenguggat kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang. Setelahdikembalikan, Penggugat kembali ke rumah kediaman bersama namundiusir lagi oleh Tergugat.

  No. 0015/Pdt.G/2015/PA Mpwe bahwa Saksi pernah 2 (dua) kali melinat Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumah Penggugat dan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugatcemburu jika Penggugat menyajikan kopi kepada pembeli lakilakidengan ramah.

  bersabar dan mengurungkan niatnya melakukan perceraian, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan tuntutanagar diceraikan dari Tergugat dengan dalil/alasan bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun sejak awal tahun 2014 tidak rukun lagi,Penggugat dan Tergugat senantiasa bertengkar disebabkan Tergugatcemburuan sehingga sering marah dan menuduh Penggugat berselingkuh.Tergugat cemburu jika Penggugat melayani pelanggan pada warung kopiPenggugat dengan ramah

  Kedua Saksi juga menerangkan bahwapenyebab pertengkaran adalah Tergugat cemburu jika Penggugat melayanipelanggan kopi Penggugat dan Tergugat dengan ramah hingga Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh. Saksi pertama mengetahui Tergugat seringmemaki Penggugat dengan kata anjing dari pendengaran Saksi sendiri ketikamenyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar, sedangkan Saksi keduamengetahui hal yang sama dari cerita Penggugat kepada Saksi.

• Adapun jumlahkerugian materiil adalah sebagai berikut:1.5.1. 1 rumah Negara golongan I untuk eselon I yang dihuni40Para Penggugat 1x12,5 tahun x Rp 40 juta = Rp 500 juta;1.5.2. 1 rumah Negara golongan I untuk eselon I yang dihuniPara Penggugat 1x1,5 tahun x Rp 40 juta = Rp 60 juta;1.5.3. 1 ramah Negara golongan I untuk eselon II yang dihumPara Penggugat IIIx 3 tahun x Rp 30 juta = Rp 90 juta;1.5.4. 1 ramah Negara golongan I untuk eselon II yang dihumPara Penggugat IVx3,5 tahun x Rp 30 juta = Rp 105

  juta;1.5.5. 1 ramah Negara golongan I untuk eselon II yang dihuniPara Penggugat Vx9 tahun x Rp 30 juta = Rp 270 juta;1.5.6. 1 ramah Negara golongan I untuk eselon II yang dihuniPara Penggugat VIx5 tahun x Rp 30 juta = Rp 150 juta;1.5.7. 1 ramah Negara golongan I untuk eselon II yang dihuniPara Penggugat VIIx 6 tahun x Rp 30 juta = Rp 180 juta;1.5.8. 1 ramah Negara golongan I untuk eselon II yang dihuniPara Penggugat VIIIx3 tahun x Rp 20 juta = Rp 260juta;1.5.9. 1 ramah Negara golongan I untuk eselon

  III yang dihuniPara Penggugat IXx2 tahun x Rp 20 juta = Rp 40 juta;1.5.10. 1 ramah Negara golongan I untuk eselon III yang dihuniPara Penggugat Xx0,5 tahun x Rp 15 juta = Rp 7,5 juta;1.5.11. 1 ramah Negara golongan I untuk eselon III yang dihuniPara Penggugat Xix6 tahun x Rp 15 juta = Rp 90 juta;1.5.12.1 ramah Negara golongan I untuk eselon III yang dihuniPara Penggugat XIIx2,5 tahun x Rp 15 juta = Rp 37,5juta;1.5.13. 1 ramah Negara golongan I untuk eselon III yang dihuniPara Penggugat XIIIx3 tahun

  Bahwa akibat Para Penggugat tidak mengembalikan ramah Negara padawaktunya maka jumlah keragian materiil yang timbul adalah sebesar RpLos1.10.LI.411.835.500.000 (satu milyar delapan ratus tiga puluh lima juta lima ratus nburupiah);+2 Bahwa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi telah bertindaksangat ceroboh, tidak cermat, dan tidak hatihati karena tanpa didukung olehdalildalil yang jelas dan faktafakta hukum yang memadai, telah menuduh danmengajukan gugaan perbuatan melawan hukum terhadap

• Tergugat yang menemui Penggugatke rumah orangtuanya;4.2 Tergugat sering menghina dan mengucapkan perkataan kasar kepadaPenggugat setiap kali Tergugat menemui Penggugat di rumahorangtua Penggugat, bahkan Tergugat lakukan hal tersebut dihadapananakanak Penggugat dan Tergugat hingga anakanak mengalamitrauma dan takut jika bertemu dengan Tergugat;4.3 Tergugat memiliki sifat cemburuan yang berlebihnan kepada Penggugathingga Tergugat sering menuduh Penggugat yang tidak baik hanyakarena Penggugat bersikap ramah

  sebagaiseorang suami dan ayah dengan baik, seperti tidak memberikan nafkah kepadaHal. 4 dari 8 halamanPenggugat dan anakanak, Tergugat sering menghina dan mengucapkanperkataan kasar kepada Penggugat setiap kali Tergugat menemui Penggugat dirumah orangtua Penggugat, bahkan Tergugat lakukan hal tersebut dihadapananakanak Penggugat dan Tergugat, Tergugat memiliki sifat cemburuan yangberlebinan kepada Penggugat hingga Tergugat sering menuduh Penggugatyang tidak baik hanya karena Penggugat bersikap ramah

  menjalankan kewajibannya sebagai Sseorang suami dan ayah denganbaik, seperti tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak,Tergugat sering menghina dan mengucapkan perkataan kasar kepadaPenggugat setiap kali Tergugat menemui Penggugat di rumah orangtuaPenggugat, bahkan Tergugat lakukan hal tersebut dihadapan anakanakPenggugat dan Tergugat, Tergugat memiliki sifat cemburuan yangberlebihan kepada Penggugat hingga Tergugat sering menuduh Penggugatyang tidak baik hanya karena Penggugat bersikap ramah

• kualifikasi tindakpidana dan menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Turut serta menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, tidak salah dan telah menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telahdilaksanakan menurut ketentuan Undangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka siding, bahwa Terdakwa bersama Ramah

  , AldiAzhari Rambe alias Aldi dan Baek membeli shabu secara patungan,masingmasing sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), sehinggaseluruhnya sebanyak Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);Bahwa setelah membeli shabushabu tersebut, Ramah mempersiapkanalatalat untuk mengkonsumsi shabu dengan mengajak Terdakwa, Baekdan Aldi Azhari:Bahwa tidak berapa lama kemudian datang petugas Kepolisianmenangkap Terdakwa dan Aldi Azhari, sedangkan Ramah dan Baekberhasil melarikan diri:Bahwa setelah dilakukan

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;

  2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas Objek Perkara berupa sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Suka Ramah termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 245/Batu Tungku atas nama Patmowyono;

  3.

  Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Suka Ramah termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 245/Batu Tungku atas nama Patmowyono;

  4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

  5.