Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk mengambil Maik(pengeras suara)di rumah teman Tergugat namun kepergian Penggugat tersebutPenggugat pergi terlalu lama karena menunggu teman Tergugatbangun tidur untuk mengambil maik akhirnya setelah kepulanganPenggugat tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat;6.

Hal. 4orang tua Penggugat, di Kota Baubau, dan tinggal sampai bulanJuni 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak, yang bernama anak, umur 6 tahun 6Bulan, anak, umur 2 Tahun 8 Bulan, dan anak pertama dalamasuahan Penggugat dan anak kedua sedang dalam asuhanTergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena

Tergugat sering mengancam untuk membunu Penggugat.Bahwa saksi sering melihat Tergugat mengomsumsi minumanyang memabukkan;Bahwa saksi sering meliahat Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga dengan memukul Penggugat apabilabertengkar dan mencaci maki dengan katakata kasar sepertikamu anjing bahkan Tergugat pernan mengancam maumembunuh Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk

Hal. 6Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena : Tergugat sering mengosumsi minuman yang memabukan. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga. Tergugat sering mencaci maki Penggugat setiap kalibertengkar.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan oleh utang piutang antara Pemohon dan orangtuaTermohon, oleh karena itu akhirnya Termohon ikut tidak bertegor sapadengan Pemohon, kemudian karena Termohon tidak bertegor sapa lagidengan Pemohon, akhirnya Pemohon mau pulang

karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan

karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan

resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap ke muka sidang, haruslah dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 214/13/X/2013 tanggal O8 Oktober 2013 yang dikeluarkan KUAPutusan Nomor : 0204/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 6 dari 12 Mgan orangtua Termohon yang sebabkan

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :a. Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat berwatak keras apabila bertengkar;c. Tergugat bermain cinta dengan wanita lain;d.

Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan

halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lainPenggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumahorang tua Penggugat,selama itu sudah

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetapbahkan untuk mencukupi kebutuhan seharihari di bantu olehorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;b. Selain permasalanhan tersebut, Tergugat cuek terhadap Penggugatbahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat sehingga Penggugatkurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dari Tergugat6.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap bahkan untuk mencukupikebutuhan seharihari di bantu oleh orangtua Penggugat, Tergugat jugacuek terhadap Penggugat bahkan tidak peduli dengan kondisiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 2 tahun 6 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal didi rumah orangtua

Majelis Hakim berkesimpulan, telahterbukti benar, bahwa dua nama yang berbeda dalam gugatannya adalah namaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 2321/Pat.G/2020/PA.Sbg.4.

tanggal XX/XX/XXXX9Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya di KABUPATEN SUMEDANG dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan dan harmonis, baik, namun sejak awal tahun 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, timbul keretakan dimana rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan, yang sering terjadi perselisihan di sebabkan

SAKSIT;Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam Berita Acara Persidangan menyatakan bahwa :e Saksi adalah orang tua Penggugat ;e Selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang anakne Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan sering terjadiperselisihan di sebabkan Tergugat sering berprilaku kasar dalam perkataan dantidak menghargai Penggugat selaku istri dari Tergugat

;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 Orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dilanda ketidakHarmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnyasering terjadi perselisihan di sebabkan Tergugat sering berprilaku kasar dalamperkataan dan tidak menghargai Penggugat selaku istri dari Tergugat ;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4 bulan. ;8.

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan Desember 2014 sering di warnai perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan Termohon merasa tidak puas dengan nafkah yang di berikanPemohon sehingga Termohon kurang menghargai dan sering membantahkeinginan Pemohon, Termohon juga sering berpergian tanpasepengetahuan Pemohon, bila di nasehati Termohon malah marahmarah.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 4 tahun yang lalu.Hal. 4 dari 11 Hal

sesuatu lagi dalam persidangan danselanjutnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini .PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa sejak bulan desember 2014 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak taatHal. 7 dari 11 Hal. Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Btldan sering membantah keinginan Pemohon, dan termohon juga seringberpergian tanpa sepengetahuan pemohon. Bahwa sejak bulan Januari 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agarrukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: bahwa sejak bulan januari 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak taat dansering membantah keinginan Termohon, dan termohon sering berpergiantanpa sepengetahuan Pemohon.

lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampaidengan bulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

Kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta, bahkanTergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia;Bahwa

gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

tua pemohon dan termohon' secarabergantian,dan terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon hinggaawal bulan 2015 dan selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut dalam keadaanBada dukhul dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahul, Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 08 Januari 2012 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah pernikahan tersebut pemohon dantermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu rumah tanggapemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisinan;Bahwapertengkaran yang di sebabkan

pani olyArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu (pertengahan tahun 2015)rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakpatuh

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan; Bahwapertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon yang mana Termohon telah memaksakan bekerja ke Surabayapadahal Pemohon telah melarangnya; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah selama kurang lebih3 tahun dan selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohontidak pernah rukun kembali layaknya suami Istri; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan kembali namun tidakberhasil

Saksi Christoper Hidajat , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan kakak dariPemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namapemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 059/2003 , , yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung , tanggal 13Januari 2003 dimana dalam akta tersebut tertulis Vincentius menjadiVincentius Hidajat ;Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena kebutuhanpemohon untuk kuliah, dan membuat

Saksi Hizkia Ezra Sutantio pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan kakak dariPemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namapemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 059/2003 , , yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung , tanggal 13Januari 2003 dimana dalam akta tersebut tertulis Vincentius menjadiVincentius Hidajat ;Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena kebutuhanpemohon untuk kuliah, dan membuat

Bahwa Pemohon merupakan warga Negara Indonesia dan bertempattinggal JI Roda Ill Gang Liti No 1 RT 004/RW 001 , Kelurahan BabakanPasar,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namaPemohon pada Akta Kelahirannya Nomor 59/2003 , yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Kota Bandung tanggal 13 Januari 2003yangsemula bernama Vincentius menjadi Vincentius Hidajat ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 171/Pdt.P/2020/PN Bgr Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan

dibukukan memperlihatkan telah terjadi kehilafan, kekuranganatau kekeliruan lainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasan untukmengadakan penambahan atau pembetulan dalam registerregister itu.Menimbang, bahwa pemohon ingin mengganti nama anak pemohondalam kutipan akta kelahiran Nomor 53/2002 yang di keluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Kota Bandung tanggal 13 Januari 2003, dimana namapemohon Vincentius ingin diganti menjadi Vincentius Hidajat ;Menimbang bahwa penggantian nama tersebut di sebabkan

Menyatakan terdakwa Herman Widodo bin Toto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

berupa cincin emas 3 gram di bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai hidup) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria bintiRudi, umur 3 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dengan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria binti Rudi, umur3 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Bahwa April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon memberi nasehat kepada Termohon, misalPemohon menyuruh kepada Termohon untuk ikut membantu pekerjaan Pemohon diSawah, Termohon tidak mau; 5. Bahwa 5 Desember 2009 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarang kepada Termohon untukbekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX di rumah pamanPemohon;6.

Pemohon sebagaimana yangtelah diuraikan di atas;Menimbang bahwa kepada Pemohon dan Termohon telah diupayakan perdamaiannamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasanpada April 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Pemohon memberi nasehat kepada Termohon untuk ikut membantupekerjaan Pemohon di Sawah, Termohon tidak mau kemudian pada tanggal 5 Desember2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran lagi yang di sebabkan Pemohon melarangkepada Termohon untuk bekerja sebagai Pembantu rumah tangga di Dusun XXXXX dirumah paman Pemohon, akibat hal tersebut diatas, maka pada awal Desember 2009,Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dengan diantar oleh Pemohon dan diserahkan kepada orang tua Termohon, sehingga pisah

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata mulai goyah atau tidakharmonis sejak bulan Mei 2017, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat namun tidak mau membayar cicilanya6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama2 tahun; Bahwa

syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejakbulan Mei 2017, mulai goyah atau tidak harmonis hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejak bulan Mei2017, mulai goyah atau tidak harmonis hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahPutusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16lahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat;4.

03 Oktober 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakem, KabupatenBondowoso, selanjutnya disebut dengan bukti(P.1) 3 ++ eee reee eee eee eeeeeeeeSAKSI SAKST ;SAKSI PENGGUGAT I, umur 42. tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah AyahPenggugat ;5 Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

SAKSI PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bondowoso ,setelah bersumpah selanjutnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah ayahTergugat 5 Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaPenggugat tidak mencintai Tergugat( anaksaksi ) 3; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun dan selama initidak ada hubungan

danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menonjok muka Penggugat di sebabkan Tergugat di ketahulHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.3160/Pdt.G/2020/PA.Dpkadanya wil(wanita idaman lain) dan saat di tegur oleh Penggugat tidakterima.7.

rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun Januari 2019 ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena awalnyaTergugat selalu cemburu pada Penggugat, namun kemudian diketahulTergugat menjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertuturkata terhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat,Tergugat Pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenonjok muka Penggugat di sebabkan

saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejaktahun Januari 2019;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertutur kataterhadap Penggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat, TergugatPernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjokmuka Penggugat di sebabkan

membangunrumah tangga dengan Tergugat, Tergugat sudah tidak menganggap keberadaanPenggugat dan Tergugat sendiri menginginkan Perpisahan atau Perceraiandengan Penggugat bahkan berkata masingmasing saja dan sudah Pisahranjang kurang lebih satu tahun, Tergugat pernah berkata kepada Penggugatdengan lantang dan Tegas dengan mengucapkan ketidaksukaannya kepadaorang tua Penggugat dan tidak menghargai orang tua Penggugat, TergugatPernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjok mukaPenggugat di sebabkan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2019 yang disebabkan awalnya Tergugatselalu cemburu pada Penggugat, namun kemudian diketahui Tergugatmenjalin asmara dengan wanita lain, Tergugat dalam bertutur kata terhadapPenggugat kasar dan tidak menghargai Penggugat, Tergugat Pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menonjok mukaPenggugat di sebabkan Tergugat di ketahui adanya wanita idaman lain dansaat di tegur oleh Penggugat tidak

Bahwa pertegkaran terjadi lagi pada awal 2010 hal itu di sebabkan keluargaTergugat tidak menyukai Penggugat tanpa alasan di samping itu jugapertengkaran terjadi karena keluarga Tergugat sering menjelekjelekanPenggugat tanpa alas an 5 222222 nnn n nen nn nnn.

Bahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan Tergugat juga tidak akurdengan keluarga Penggugat dan kalau Penggugat mengajak Tergugat untukberkunjung ke orang tua Penggugat di Rt.04 /12 desa Padangjaya TergugatTIGA PIAL j~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn renin ene nimnnrinimesmrmremnin.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Isbat Nikahialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka para Pemohonmengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1. Fotokopi KTP Pemohon dan Pemohon II;8.2. Fotokopi KK Pemohon dan Pemohon Il;8.3.

Guru Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernahterjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Beddu,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail;= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernahterjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga karenaTergugat malas bekerja dan sering minumminuman keras. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan.

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan bula Desember 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakHalaman 4 dari Halaman 10 Putusan Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Tgbisa menafkahi keluarga dan Tergugat sehariharinya cuma sibukmengurusi burung peliharaannya saja dan juga sering minumminumankeras.

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan bula Desember 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranteruSs menerus yang di sebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumaah tangga dan Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk serta Tergugat kalau marah sering merusakperabotan rumah tangga. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan.

Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2016 antara Penggugaat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang di sebabkan

Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisiandan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanjasecara layak kepada Penggugat ; b. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepadaPenggugat C. Tergugat sering mukul bahu Penggugat dengan kayu d.

No : 0086/Pdt.G/2016/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanjasecara layak kepada Penggugat

mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah berselisihmasalahBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanberselisih masalahBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4.

Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Dan sejak saat itu pula sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat. Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatdengan menghubungi keluarga Tergugat, namun tidak mengetahui keberadaanTergugat tersebut;7.

Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman4dari11 halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Mrs Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlaluperhitungan dan terkadang tidak memberikan uang belanja seharihari padaPenggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadap keluarganya sendiridaripada Penggugat dan anaknya; Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlaluperhitungan dan terkadang tidak memberikan uang belanja seharihari padaHalaman5dari11 halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.MrsPenggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadap keluarganya sendiridaripada Penggugat dan anaknya; Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat terlalu perhitungan dan terkadang tidak memberikan uangbelanja seharihari pada Penggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadapkeluarganya sendiri daripada Penggugat dan anaknya dan hal itu yang menjadipemicu sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan akhirnyapada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan