Bahwa, setelah Perkawina Pemohon dan Termohon berlangsungkurang lebih 9 ( sembilan ) Tahun sering terjadi Perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena Termohon malas untuk bekerja ,selalu menggantungkan pekerjaan rumah ke pada Pemohon .. Bahwa, karena Termohon selalu menggantungkan pekerjaan rumahkepada Pemohon maka , Pemohon memberi saran , arahan ke padaTermohon agar semua pekerjaan rumah dapat di kerjakan ,selesaikan dengan baik olehTermohon sendiri dan Pemohon hanyasekedarmembantu ..

Bahwa, pada tahun 2013 terjadi puncaknya perselisihan ,pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalu pergi pulangmalam, setiap pemohon bertanya Termohon marah marah denganalasan tidak jelas akhirnya , anak anak dirumah tidak terurus .. Bahwa , setelah terjadi perselisinan , pertengkaran antara Pemohondan Termohon tidak lama kemudian selang 1 ( satu ) mingguTermohon pergi dari rumah Pemohon yang beralamat di Desa XXXXRt. 02 Rw. 01 Kecamatan .

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991, dalam hal ini setelah perkawinanPemohon dan Termohon berlangsung kurang lebih 9 ( sembilan ) tahunsering terjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohonmalas untuk bekerja , selalu menggantungkan pekerjaan rumah ke padaPemohon.

Kemudian tahun 2013 terjadi puncaknya perselisihan,pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalu pergi pulang malam,setiap pemohon bertanya Termohon marahmarah dengan alasan tidak jelasakhirnya anakanak dirumah tidak terurusMenimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di depan sidang dan telahmemberikan keterangan secukupnya serta meneguhkan dalildalilpermohonanya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis, namunsejak pada sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena:Masalah yang di sebabkan tergugat sering cemburu buta. penggugat itu adalahpekerjaannya marketing yang ketemu orang banyak dan pekerjaannya seringdiluar rumah. Dan tergugat sering curiga dan menuduh penggugat adahubungan dengan lakilakilain. Padahal penggugat itu murni aktivitaspekerjaan.5.

memberikan keterangansebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 05 September 2005, setelah menikah Penggugatdan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Masalah yang di sebabkan

persidangan dibawah sumpahsebagai berikut : bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada 05 September 2005, setelah menikah Penggugatdan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Masalah yang di sebabkan

telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 2 November 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan sebagaimana Akta Nikah Nomor :Kk.11.21.1/PW.01/462/2009 tanggal 2 November 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2017 antara Penggugat danTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Masalah yang di sebabkan

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan Desember 2014 sering di warnai perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan Termohon merasa tidak puas dengan nafkah yang di berikanPemohon sehingga Termohon kurang menghargai dan sering membantahkeinginan Pemohon, Termohon juga sering berpergian tanpasepengetahuan Pemohon, bila di nasehati Termohon malah marahmarah.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 4 tahun yang lalu.Hal. 4 dari 11 Hal

sesuatu lagi dalam persidangan danselanjutnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini .PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa sejak bulan desember 2014 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak taatHal. 7 dari 11 Hal. Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Btldan sering membantah keinginan Pemohon, dan termohon juga seringberpergian tanpa sepengetahuan pemohon. Bahwa sejak bulan Januari 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agarrukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: bahwa sejak bulan januari 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak taat dansering membantah keinginan Termohon, dan termohon sering berpergiantanpa sepengetahuan Pemohon.

lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampaidengan bulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

Kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta, bahkanTergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia;Bahwa

gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah pada 14 Desember 2008 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahtangga di sebabkan

Desember 2008 namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahHalaman 6 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgtangga di sebabkan

dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danHalaman 11 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga di sebabkan

Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan Tergugat malas malasan dalam bekerja,Tergugat lebih seing memberikan penghasilannya kepada orang tuaTergugat tanpa memperhatikan Penggugat;2.

menerus yang tidak mungkindapat dirukunkan lagi, Majelis Hakim berpendapat bahwa yangdimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklah identik denganpertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi maka denganditemukannya fakta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan

SAKSI PENGGUGAT,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaankaur kesra, tempat tinggal di Suling Wetan , KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi sebagaikaur kesra ;Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat jarang memberinafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

SAKSI =PENGGUGAT II,umur 50 =tahun, agama Islam,pekerjaan kasun, tempat tinggal di,Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduanya adalah sumaiistri 3Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak mau bekerja danjarang kasihnafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat

danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

adalah Teman dekat Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 April 2015, dikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Pemohon tinggal didirumah orangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sebabkan

Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sebabkan karena termohon merasa kurang terpenuhikebutuhanya,sering mengucapkan katakata yang kurang sopanterhadap kluarga dan memaksa ingin mencari pekerjaan dan inginbebas ; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.

2015, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Juli tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan sebabkan karena termohon merasa kurang terpenuhikebutuhanya,sering mengucapkan katakata yang kurang sopan terhadapkluarga dan memaksa ingin mencari pekerjaan dan ingin bebas ,

Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini Sudahtidak dapat lagi di damaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaranialan Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sukaminumminuman beralkohol sehingga ekonomi keluarga terganggu selainitu Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

tinggal bersama didi rumah bersama di Dusun Ujung Bulo, RT. 001, RW. 001, DesaPabentengan, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran.Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan tidak pernah memberikanuang belanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat tinggal bersama didi rumah bersama di Dusun Ujung Bulo, RT. 001, RW. 001, DesaPabentengan, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran.Bahwa penyebanya Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan tidak pernah memberikan uangbelanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan minumminuman keras alcohol danhal 12 dari 12 hal Putusan nomor 93/Pdt.G/2020/PA MrsTergugat juga tidak pernah memberikan uang belanja seharihari sehinggapada tahun 2016, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Saksi Lay Catherina , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandung PemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia AbigailBahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena nama Pemohon yanglama lebih berkesan maskulin dan orangorang banyak mengira bahwapemohon

Saksi Matther Antonius pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung PemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia AbigailBahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena nama Pemohon yanglama lebih berkesan maskulin dan orangorang banyak mengira bahwapemohon

persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon merupakan warga Negara Indonesia dan bertempattinggal Baranangsiang III Blok F No 11 RT 004/RW 008 , KeluarahanTegallega ,kKecamatan Bogor Tengah , Kota Bogorr ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia Abigail Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan

kekeliruanlainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasan untuk mengadakanpenambahan atau pembetulan dalam registerregister itu.Menimbang, bahwa dalam mengajukan permohonan untuk menggantinama pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas namaHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2021/PN BgrABBI ANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia Abigail ;Menimbang perubahan nama tersebut di sebabkan

Saksi : INYOMAN SARING :e Bahwa saksi kenal dengan pemohondan merupakan anak kandung;e Bahwa Saksi kawin tanggal1041983 ; e Bahwa perkawinan saksi dipuput olehIDA PEDANDA PUTRA KEDIRI ;e Bahwa dari perkawinan saksi telahmempunyai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa pemohon MADE NATRI benarbelum memiliki Akta Kelahiran:e Bahwa keterlambatan saksimencarikan Pemohon Akte Kelahirandi sebabkan karena kelalaian dankesibukannya berkerja sebagai Petanijuga karena awamnya saksi terhadapperaturan Perundangundangan

SaksiNI WAYAN RAWIT:membenarkannya:;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan anakkandung ;Bahwa saksi kawin tanggal1041983 ; aon" Bahwa perkawinan saksi dipuput oleh IDA PEDANDA PUTRAKEDIRI ;Bahwa dari perkawinan saksi telah mempunyai 2 (dua) oranganak ;Bahwa pemohon MADE NATRI benar belum memiliki AktaKelahiran;Bahwa keterlambatan saksi mencarikan Pemohon AkteKelahiran di sebabkan karena kelalaian dan kesibukannyaberkerja sebagai Petani juga karena awamnya sSaksi terhadapperaturan Perundangundangan

dalildalilpermohonannya, pemohon telah mengajukan 4 (empat) bukti suratyang telah diberi tanda P1Sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksi =; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian bukti surat P1Sampai dengan P4 , keterangan saksi saksi serta permohonanpemohon, maka di dapat fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pemohon MADE NATRI, Jenis kelamin Lakilaki, lahirdi Selat Peken pada tanggal 6 Oktober 1987 benar belummemiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa keterlambatan saksi mencarikan Pemohon AkteKelahiran di sebabkan

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilannya, sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan sehariharib. Selain permasalahan tersebut Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugat sering ikutcampur dalam rumah tangga antara penggugat dengan Tergugatsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;6.

Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbgtangerang selama 1 tahun kemudian pindah dan terkahir tinggal dirumah kontrakan, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat di karuniai Seorang anak yang bernama Soraya Ni Ageng AdikaPutri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulanDesember 2019 disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan

Selain permasalahan tersebutTergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtuadari Tergugat sering ikut campur dalam rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, akibat dari hal tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak bulan Desember 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat seringpulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugatsering

MartinSinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang yang telah melakukanpemeriksaan atas nama Dodi Sukardi, S.E Bin Jain (Alm), denganLaporan Pemeriksaan pada mata: Iluka memar di Kelopak mata bawahkiri ukuran P = 2 cm, L=1cm, mata merah;Dengan kesimpulan : Luka yang dialami pada pasien di sebabkan olehrudapaksa Keras dan Tumpul. Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

MartinSinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang yang telah melakukanpemeriksaan atas nama Azwar Bin Jamiludin (Alm), dengan LaporanPemeriksaan pada dada: luka robek di dada kanan (didaerah tulangclavikula) ukuran P = 1 cm, L=0,5 cm, DL = 0,5 cm pinggir luka rata dantajam;Dengan kesimpulan : Luka yang dialami pada pasien di sebabkan olehruda paksa Keras dan Tajam; Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

Martin Sinulingga dokter pada PuskesmasHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN TasMasmambang dengan Kesimpulan: kelainan yang ditemukan padapasien diatas di sebabkan oleh Ruda paksa Keras dan Tajam; Bahwa Saksi Dodi mengalami memar di kelopak mata bawah kiriukuran P: 2 cm, L: 1 cm, Mata Merah sebagaimana hasil Visum EtRepertum No: 3082/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 25 Desember 2017yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.

Martin Sinulingga dokterpada Puskesmas Masmambang dengan Kesimpulan Kelainan yangditemukan pada pasien di sebabkan olen Ruda paksa Keras dan Tumpul. Bahwa Saksi Andri mengalami luka robek di hidung tengah, pinggirluka rata dan tajam, ukuran P: 1 cm, L: 0,3 cm, DL: 0,3 cmsebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017 tanggal 27 Desember 2017 yang diperiksa danditanda tangani oleh dr.

pada pasien di sebabkan oleh Rudapaksa Keras dan Tumpul.Menimbang, bahwa Saksi Andri mengalami luka robek di hidungtengah, pinggir luka rata dan tajam, ukuran P: 1 cm, L: 0,3 cm, DL: 0,3 cmsebagaimana hasil Visum Et Repertum No: 3083/PKMMM/VER/XII//2017tanggal 27 Desember 2017 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh dr.Martin Sinulingga dokter pada Puskesmas Masmambang denganKesimpulan: kelainan yang ditemukan pada pasien diatas di sebabkan olehRuda paksa Keras dan Tajam;Menimbang, bahwa tempat kejadian

SAKSI PENGGUGAT I,umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal di KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagai kepaladusun ; Bahwa sejak Juni 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab dansering pergi tanpapamit ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

SAKSI PENGGUGAT II ,umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal di KabupatenBondowoso , setelah bersumpah selanjutnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagai KepalaDusun ; Bahwa sejak Juni 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab dansering keluar tanpapamit ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karennyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis di sebabkan ketidakjujuran Tergugat ketka akan menikahi Penggugat , Tergugat mengaku bernama Faza ,Tergugatjuga mengatakan bahwa Tergugat adalah warga kedungwuni dan mempunyai usaha dagang batik ,Namun pada saat akad nikah Penggugat baru mnegetahui bahwa Tergugat bernama Moh.

No.0177/Pdt.G/2017 PA PklMenimbang bahwa, dasar atau alasanalasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahBahwa dari awal rumahtanggaPenggugatdanTergugat sudah tidak harmonis di sebabkan ketidak jujuranTergugat ketika akan menikahi Penggugat, Tergugat mengaku bernama Faza, Tergugat juga mengatakanbahwa Tergugat adalah warga kedungwuni dan mempunyai usaha dagang batik , Namun pada saat akadnikah Penggugat baru mnegetahui bahwa Tergugat bernama Moh.

Munif dan bertempat tinggal diPringlangu serta bekerja sebagai buruh ngecap batik, hal tersebut menimbulkan ganjalan di hai Penggugatmaupun keluarga Penggugat , selama hidup berumah tangga Tergugat hanya dua kali memberi nafkahsejumlah Rp. 600.000 rupiah , itupun di berikan oleh Tergugat pada awal awal berumah tangga , selanjutnyasejak pertengahan bulan Juni 2015 Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lagi kepada Penggugat ,hal tersebut di sebabkan Tergugat malas dalam bekerja, walaupun demikian

Penggugat masih bisa bertahandikarenakan Penggugat masih memberi kesempatan kepada Tergugat untuk berusaha, Puncaknya padabulan Agustus 2015, terjadi pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat di sebabkan Penggugat mene gurTergugat tentang kewajiban Tergugat untuk memben nafkah kepada Penggugat , sehingga akhirnyaTergugat pindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Pringlangu Kelurahan Pringrejo KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan,sampai sekarang, Bahwa Sejak Bulan Agustus 2015 sampai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

berupa cincin emas 3 gram di bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai hidup) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria bintiRudi, umur 3 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dengan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria binti Rudi, umur3 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun bulan Oktober 2019 sudah tidak harmonis lagi karena : Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon tidak bersyukur atas nafkah yangdi berikan sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;6.

;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama : Randi Saputra AnmadSeptian dan Radisti Azqiyani Nur Ahmad; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di Sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dariPemohon tidak terlalu besar bagi Termohon padahal

denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 2943/Pat.G/2020/PA.Sbg.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Pemohon tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan yang tetap padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain itu, Termohon kurang taat apabila Pemohonmemberikan nasehat kepada Termohon bahkan Termohon selalubersikap tidak menerima sehingga Pemohon menjadi tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Termohon;6.

Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak Februari 2019 mulaitidak rukun karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Pemohontidak memiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap padahal Pemohonsudah berusaha untuk mencukupinya akan tetapi Termohon selalumerasa kurang; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi

berpisah tempattinggal sejak September 2019, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 11 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di kontrakan; Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yangdi sebabkan

Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Pemohon tidakmemiliki pekerjaan dan penghasilan yang tetap padahal

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Pemohon tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan yang tetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiKakak Kandung Penggugart;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tugergugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan

Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya, sehingga telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Pebruari tahun 2016 rumah tangganya telah goyah seringberselisih dan bertengkar di sebabkan

berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008dan di karuniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Langenharjo, Rt. 04/ Rw.02 Kecamatan , Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah seringberselisin dan bertengkar di sebabkan

Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisiandan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanjasecara layak kepada Penggugat ; b. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepadaPenggugat C. Tergugat sering mukul bahu Penggugat dengan kayu d.

No : 0086/Pdt.G/2016/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanjasecara layak kepada Penggugat

mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah berselisihmasalahBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanberselisih masalahBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4.

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga karenaTergugat malas bekerja dan sering minumminuman keras. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan.

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan bula Desember 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakHalaman 4 dari Halaman 10 Putusan Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Tgbisa menafkahi keluarga dan Tergugat sehariharinya cuma sibukmengurusi burung peliharaannya saja dan juga sering minumminumankeras.

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan bula Desember 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranteruSs menerus yang di sebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumaah tangga dan Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk serta Tergugat kalau marah sering merusakperabotan rumah tangga. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan.

Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2016 antara Penggugaat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang di sebabkan