No. 2859 K/Pdt/2012abu jenazahnya di rumah duka yang dikelola oleh Tergugat I dan Tergugat II ataupihakpihak lain yang mendapat hak darinya, sementara soal penyimpanan abu jenazahjelas merupakan yang sensitif, karenanya tidaklah dapat dibiarkan terus menerusnyaTergugat I dan Tergugat II atau pihak manapun yang mendapat hak darinya untuktetap melaksanakan kegiatan dalam bentuk apapun di atas tanah yang bukan haknya,untuk itu dimohonkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Utara memberikan putusanprovisi

yang pada pokoknya melarang Tergugat I dan Tergugat HI atau pihak manapunyang mendapat hak darinya untuk menjalankan usaha dalam bentuk apapun di atastanah seluas 3.130 meter persegi, terletak di Jalan Gedong Panjang No. 47, KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, eks tanah Sertipikat Hak GunaBangunan No. 2195/Penjaringan, Gambar Situasi No. 138/1979 tanggal 10 Pebruari1979, dan tanah seluas 2.000 meter persegi, terletak di Jalan gedong Panjang No. 47,Kelurahan Penjaringan, Kecamatan

bantahan, verzet, banding atau kasasi;Bahwa adanya perkara ini aklibat perbuatan Tergugat I dan Tergugat II karenamelakukan perbuatan melawan hukum maka sudah sewajarnya dan sepatutnya Tergugatdibebankan untuk membayar biaya perkara yang timbul;Berdasarkan seluruh uraian di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Jakarta Utara, cq Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanmemutuskan:Dalam Provisi:Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat IJ atau pihak manapun yang mendapathak darinya

Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II atau pihak manapunyang mendapat hak darinya untuk menghentikan segala kegiatan dalambentuk apapaun yang berada di atas tanah seluas 3.130 meter persegi,terletak di Jalan Gedong Panjang No. 47, Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, eks tanah Sertifikat Hak GunaBangunan No. 2195/Penjaringan, Gambar Situasi No. 138/1979, tanggal 19Pebruari 1979 dan tanah seluas 2.000 meter persegi, terletak di JalanGedong Panjang No. 47, Kelurahan

Penjatuhan amar putusan uang paksa (dwangsom) adalah tidak memenuhi syaratuntuk diperntanyakan dalam perkara perdata ini, mengingat tidak terdapat keadaandengan obyek sengketa termaksud yakni obyek sengketa termaksud telahdilakukan tindakan pengamanan sebagai pernyataan status quo sebagaimana amarputusan provisi yang berbunyi :Dalam Provisi:1 Mengabulkan provisi Penggugat;2 Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat I atau pihak manapun yangmendapat hak darinya untuk menghentikan segala kegiatan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya, Kanit Idik Il Satresnarkoba Polres Tapanuli SelatanIPDA IRWAN SASTRADINATA, saksi BRIPKA NYAMANO MANIK, SH, saksiBRIPDA RIANDY ALHADID bersama dengan anggota Satresnarkoba lainnya,pada hari Sabtu tanggal 09 Desember 2017 sekitar jam 23.00 Wib telahmengamankan 1 (satu) orang lakilaki dewasa diduga pengedar shabu danganja bernama ATAN PARNINGOTAN SINAGA (berkas perkara terpisah) danmenyita darinya 2 (dua) bungkus

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya, Kanit Idik Il Satresnarkoba Polres Tapanuli SelatanIPDA IRWAN SASTRADINATA, saksi BRIPKA NYAMANO MANIK, SH, saksiBRIPDA RIANDY ALHADID bersama dengan anggota Satresnarkoba lainnya,pada hari Sabtu tanggal 09 Desember 2017 sekitar jam 23.00 Wib telahmengamankan 1 (satu) orang lakilaki dewasa diduga pengedar shabu danganja bernama ATAN PARNINGOTAN SINAGA (berkas perkara terpisah) danmenyita darinya 2 (dua) bungkus

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya, Kanit Idik Il Satresnarkoba Polres Tapanuli SelatanIPDA IRWAN SASTRADINATA, saksi BRIPKA NYAMANO MANIK, SH, saksiBRIPDA RIANDY ALHADID bersama dengan anggota Satresnarkoba lainnya,pada hari Sabtu tanggal 09 Desember 2017 sekitar jam 23.00 Wib telahmengamankan 1 (satu) orang lakilaki dewasa diduga pengedar shabu danganja bernama ATAN PARNINGOTAN SINAGA (berkas perkara terpisah) danmenyita darinya 2 (dua) bungkus

KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara, tepatnya di warung milikmasyarakat;Menimbang bahwa sebelumnya, Kanit Idik Il Satresnarkoba PolresTapanuli Selatan IPDA IRWAN SASTRADINATA, saksi BRIPKA NYAMANOMANIK, SH, saksi BRIPDA RIANDY ALHADID bersama dengan anggotaSatresnarkoba lainnya, pada hari Sabtu tanggal 09 Desember 2017 sekitar jam23.00 WIB telah mengamankan 1 (Satu) orang lakilaki dewasa didugapengedar shabu dan ganja bernama ATAN PARNINGOTAN SINAGA (berkasperkara terpisah) dan menyita darinya

Namun Tergugat bertahan tidak maumenyerahkannya tanpa alasan yang sah menurut hukum ;Bahwa perbuatan Tergugat yang tidak mau mengembalikan ataumenyerahkan obyek perkara kepada para Penggugat merupakan perbuatanyang melawan hak dan melawan hukum ;Bahwa para Penggugat meminta kepada Ketua Pengadilan Negeri RabaBima agar Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak darinya,dihukum dan diperintahkan untuk menyerahkan tanah sawah obyek perkarakepada para Penggugat dengan tanpa syarat apapun juga.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan atau siapa saja yangmendapatkan hak darinya untuk menyerahkan obyek perkara kepadapara Penggugat dalam keadaan kosong, secara sukarela dan tanpasyarat apapun juga. Bila perlu dengan jalan eksekusi putusan ini olehPengadilan Negeri Raba Bima yang dibantu oleh aparat Kepolisiannegara Republik Indonesia ;10.

Rp9.000 = sebesar Rp1.282.500.000,00 (satu miliardua ratus delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ditambah denganganti rugi pohon kelapa sebesar Rp20.000.000,00 serta uang dwangsomRp250.000/hari, apabila Tergugattergugat lalai membayarnya setelahperkara mempunyai kekuatan pasti;12.Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2, agar mengosongkan objekperkara Tumpak (kecuali rumah), Tumpak II dan Tumpak Ill daripenguasaannya dan mengangkat hahhak Tergugattergugat, maupunhak orang lain yang mendapat hak darinya

Ula Gadang;Menyatakan perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 yang menguasai tanpahak objek perkara Tumpak (kecuali rumah), Tumpak II dan Tumpak Ill,adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaa);Menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2, agar mengosongkan objekperkara Tumpak (kecuali rumah), Tumpak Il dan Tumpak Ill daripenguasaannya dan mengangkat hahhak Tergugattergugat, maupunhak orang lain yang mendapat hak darinya, setelah kosong lalumenyerahkannya kepada Penggugat, kalau ingkar mohon bantuan polisidan

Menghukum Tergugat, berikut orangorangnya dan siapa saja yangkemudian menerima hak darinya beserta barangbarangnya untuk keluardan mengosongkan objek sengketa tersebut, serta dengan tanpa syaratapapun menyerahkan objek sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan tanpa beban;9.

Menghukum Tergugat, berikut orangorangnya dan siapa saja yangkemudian menerima hak darinya beserta barangbarangnya untuk keluardan mengosongkan objek sengketa tersebut, serta dengan tanpa syaratapapun menyerahkan objek sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong dan tanpa beban;8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan bertakluk pada isiputusan dalam perkara ini;9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 814 PK/Pdt/201910.

keterangan saksi dipersidangan telah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa bapak yaitu suami dari Pemohon I telah meninggal dunia padatanggal 30 Desember 201 2;e Bahwa pada saat meninggal Bapak almarhum meninggalkan seorang isteriyaitu Pemohon 1 dan 2 orang anak, masingmasing yaitu Pemohon II danPemohon III; e Bahwa ketika masih hidup Bapak (almarhum) dan Pemohon tidak pernahbercerai dan tidak pernah punya isteri selain Pemohon 1 dan disamping itu ibukandung dari Bapak telah meninggal lebih hulu darinya

sedangkan ayahkandungnya yang bernama masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas,maka telah terbukti bahwa Bapak (almarhum) adalah suami dari Pemohon yangtelah meninggal dunia dan pada saat meninggal, ia meninggalkan istri yaitu Pemohon1 dan 2 orang anak kandung yaitu masingmasing Pemohon II dan Pemohon III,sementara ibu kandungnya telah meninggal lebih dulu darinya sedang ayahkandungnya masih hidup;Menimbang, bahwa pasal 174 (1) Kompilasi Hukum islam menyebutkanbahwa

DEVI, gunanya 1(satu) paket diduga shabu, disita oleh Polisi darinya pada saat ditangkapadalah untuk ia gunakan ;Bahwa Terdakwa DEVI MARNI Pgl. DEVI memperoleh 1 (satu) paketdiduga shabu yang disita oleh Polisi darinya adalah dengan cara membelikepada M. RIDHO ARIEF Pgl. RIDHO ;Bahwa Terdakwa DEVI MARNI Pgl. DEVI membeli diduga shabu tersebutkepada M. RIDHO ARIEF Pgl. RIDHO yaitu pada saat saksi, M. RIDHOARIEF Pgl. RIDHO dan DEVI MARNI Pgl.

DEVI, gunanya 1(satu) paket diduga shabu, disita oleh Polisi darinya pada saat ditangkapadalah untuk ia gunakan ;Bahwa Terdakwa DEVI MARNI Pgl. DEVI memperoleh 1 (satu) paketdiduga shabu yang disita oleh Polisi darinya adalah dengan cara membelikepada saksi;Bahwa Terdakwa DEVI MARNI Pgl. DEVI membeli diduga shabu tersebutkepada saksi yaitu pada saat saksi, SASTRA YUDHA Pgl. SAS dan DEVIMARNI Pgl. DEVI menggunakan diduga shabu didalam dapur rumahSASTRA YUDHA Pel.

DEVIditangkap, terdakwa mengakui pemilik dari 1 (satu) paket diduga Narkotikajenis shabu dibungkus plastik klim warna bening dan (satu) unit Handponemerk Nexian warna hitam yang disita darinya saat ditangkap adalah milikterdakwa sendiri, yang mana Terdakwa DEVI MARNI Pgl. DEVI mengakuimemperoleh (satu) paket diduga Narkotika jenis shabu dibungkus plastikklim warna bening yang disita dari terdakwa saat ditangkap adalah daritemannya nama M.

SAS dan diletakkannyadiatas meja didepan ia duduk dan disita oleh Polisi darinya;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa ditangkap Polisi tidak adamenyita alatalat yang terdakwa gunakan untuk menggunakan diduga shabupada saat itu, karena alatalat tersebut disita oleh Polisi dari SASTRAYUDHA Pgl. SAS dan terdakwa tidak mengetahui dari mana M. RIDHOARIEF Pgl.

Bahwa berdasarkan alasan di atas, maka beralasan hukumpula apabila para Penggugat memohon kepada Pengadilanagar para Tergugat atau pihak manapun yang mendapathak atau kuasa darinya dihukum untuk mengosongkanseperdua bagian dari tanah objek sengketa yang menjadibagian para Penggugat setelah diadakan pembagiansebagaimana dimaksud pada posita angka 8 di atas, sertapara Penggugat mohon agar para Tergugat atau pihakManapun yang mendapat hak atau kuasa darinya dihukumuntuk menyerahkan sertifikat atas tanah

Menghukum para Tergugat atau pihak manapun yang mendapathak atau kuasa darinya untuk mengosongkan seperdua bagiandari tanah objek sengketa yang menjadi bagian para Penggugatsetelah diadakan pembagian sebagaimana dimaksud padapetitum angka 4 di atas;6.

Menghukum para Tergugat atau pihak manapun yangmendapat hak atau kuasa darinya untuk menyerahkan sertifikatatas tanah objek sengketa yaitu Sertifikat Hak Milik No. 67 /Desa Pinasungkulan atas nama ANNA RANTUNG, LIS SAKULkepada para Penggugat untuk diadakan pemisahan sertifikat dikantor atau instansi yang berwenang untuk itu;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkanatas tanah objek sengketa;8.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perubahan nama Pemohon dari nama Tihamah menjadi nama Nurhayati;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dan/ atau orang lain yang mendapat hak darinya, dalam hal ini kedua anak Pemohon dari perkawinan Pemohon dengan Mustopa yakni 1. Anisa Nurlatipah, Perempuan, Lahir di Bekasi pada tanggal 16 April 2000 dan 2.

(enam ratus ribu rupiah) namun keburutertangkap oleh petugas, Sementara barang bukti lainnya yang terdiri dari PilRiklona dan Pil Alprazolam telah dikonsumsi sendiri olehnya dan kemudiansisanya disita oleh petugas darinya, sementara Pil Tramadol tersebut telahdijual olehnya kepada saksi RUDI MULYADI alias UCIL sebanyak 50 (limapuluh) lembar sebanyak 500 (lima ratus) butir seharga Rp.1.000.000.

(dua puluh ribu rupiah) dan Pil Tramadol tersebutsengaja dimiliki untuk dijual lagi;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2018/PN BgrBahwa saksi membeli Pil Tramadol dari Terdakwa kurang lebin sudah limakali yang setiap beli sebanyak 25 strip sejak kurang lebih enam bulan yanglalu namun waktu pembeliannya saksi sudah lupa, terakhir saksi membeliPil Tramadol dari Terdakwa yakni pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018pukul 16.30 WIB, ketika itu saksi membeli Pil Tramadol darinya sebanyak 25Strip

(tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa sudah tidak terhitung lagi berapa kali Sabu yang telah didapatkanoleh Terdakwa dari Sdr DUKUN (DPO) dan tersangka telah mendapatkanSabu darinya sejak tahun 2016 yang lalu, sementara itu kurang lebih sudah6 (enam) kali tersangka mendapatkan Psikotropika dan obat keras dari SdrEMON (DPO) dan sudah sejak 2 (dua) bulan yang lalu tersangka telahmendapatkan Psikotropika dan obat keras darinya.Bahwa Terdakwa telah memperjualbelikan Narkotika jenis Sabu,Psikotropika dan Obat

(tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa benar tidak terhitung lagi berapa kali Sabu yang telah didapatkanoleh Terdakwa dari Sdr DUKUN (DPO) dan tersangka telah mendapatkanSabu darinya sejak tahun 2016 yang lalu, sementara itu kurang lebih sudah6 (enam) kali tersangka mendapatkan Psikotropika dan obat keras dari SdrEMON (DPO) dan sudah sejak 2 (dua) bulan yang lalu tersangka telahmendapatkan Psikotropika dan obat keras darinya.Bahwa benar Terdakwa telah memperjualbelikan Narkotika jenis Sabu,Psikotropika

benar dan para terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I MUHAMMAD HANIFUL KHOIR HASIBUAN:Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Maret 2014 Sekira pukul 10.40 wib, di JalanSelamat Ketaren Desa Medan Estate Kec.Percut Sei Tuan terdakwa I danTerdakwa II REZA WAHYUDI Alias TOLE telah ditangkap oleh security danwarga karena para terdakwa telah mengambil tas sandang milik saksiNURSAIDAH DAULAY, tanpa ijin darinya

perbuatan tersebut;Bahwa tujuan para terdakwa pada waktu itu adalah untuk memiliki dan akanmenjual serta hasilnya akan gunakan buat makan seharihari;Terdakwa II REZA WAHYUDI Als TOLE:Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Maret 2014 Sekira pukul 10.40 wib, di JalanSelamat Ketaren Desa Medan Estate Kec.Percut Sei Tuan terdakwa IMUHAMMAD HANIFAUL KHOIR HASIBUAN dan Terdakwa II telahditangkap oleh security dan warga karena para terdakwa telah mengambil tassandang milik saksi NURSAIDAH DAULAY, tanpa ijin darinya

dan akanmenjual serta hasilnya akan gunakan buat makan seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Maret 2014 Sekira pukul 10.40 wib, di JalanSelamat Ketaren Desa Medan Estate Kec.Percut Sei Tuan Terdakwa IMUHAMMAD HANIFUL KHOIR HASIBUAN dan Terdakwa II REZAWAHYUDI Alias TOLE telah ditangkap oleh security dan warga karena paraterdakwa telah mengambil tas sandang milik saksi NURSAIDAH DAULAY,tanpa iin darinya

sesuatu barang;Ad.3.Ad.4.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 31 Maret 2014 Sekira pukul 10.40wib, di Jalan Selamat Ketaren Desa Medan Estate Kec.Percut Sei Tuan TerdakwaI MUHAMMAD HANIFUL KHOIR HASIBUAN dan Terdakwa II REZAWAHYUDI Alias TOLE telah ditangkap oleh security dan warga karena paraterdakwa telah mengambil secara paksa (satu) buah Tas Sandang warna Hitamberisi (satu) buah Laptop merek Acer milik saksi NURSAIDAH DAULAY,tanpa ijin darinya

MARSIH yang meminta bercerai darinya. Selanjutnya pada hari4Minggu tanggal 18 Desember 2011 sekitar pukul 20.00 Wita, Terdakwa yang telahdibakar rasa amarah mendatangi rumah yang ditempati korban Almh. MARSIH danv kedua anaknya sambil membawa jerigen plastik berisi bahan bakarminyak jenis premium/bensin sebanyak 2 (dua) liter. Terdakwa tidak langsung masukke rumah korban Almh. MARSIH, tetapi bersembunyi di atas gunung didekat rumahtersebut sambil menunggu situasi aman.

MARSIH yang meminta bercerai darinya. Selanjutnya pada hari Minggutanggal 18 Desember 2011 sekitar pukul 20.00 Wita, Terdakwa yang telah dibakar rasaamarah mendatangi rumah yang ditempati korban Almh. MARSIJH dan kedua anaknyasambil membawa jerigen plastik berisi bahan bakar minyak jenis premium/bensinsebanyak 2 (dua) liter. Terdakwa tidak langsung masuk ke rumah korban Almh.MARSIH, tetapi bersembunyi di atas gunung didekat rumah tersebut sambilmenunggu situasi benarbenar aman.

MARSIHyang meminta bercerai darinya. Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 18 Desember2011 sekitar pukul 20.00 Wita, terdakwa yang telah dibakar rasaY amarah9Y amarah mendatangi rumah yang ditempati korban Almh. MARSIH dan kedua anaknyasambil membawa jerigen plastik berisi bahan bakar minyak jenis premium/bensinsebanyak 2 (dua) liter dengan maksud membakar rumah yang ditempati korban dananakanaknya. Terdakwa tidak langsung masuk ke rumah korban Almh.

MARSIHyang meminta bercerai darinya. Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 18 Desember2011 sekitar pukul 20.00 Wita, terdakwa yang telah dibakar rasa amarah mendatangirumah yang ditempati korban Almh. MARSIH dan kedua anaknya sambil membawajerigen plastik berisi bahan bakar minyak jenis premium/bensin sebanyak 2 (dua) liter.Terdakwa tidak langsung masuk ke rumah korban almh.

Penggugat yang bernama Idris;Menyatakan menurut hukum bahwa jual beli atas objek sengketa yangtelah dilakukan oleh Karim dengan Tergugat adalah tidak sah danbatal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa oleh karena jual beli objeksengketa dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, makapenguasaan objek sengketa oleh Tergugat II dan Tergugat II adalahmerupakan perbuatan yang melawan hak dan melawan hukum;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat II dan Tergugat IIIatau siapa saja yang mendapat hak darinya

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat II dan Tergugat Illatau siapa saja yang mendapat hak darinya agar mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa kepada penggugat secara sukarela danbila perlu. pelaksanaan atas putusan perkara tersebut dilakukandengan bantuan aparat kepolisian atau alat negara lain;7.

;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi atau siapapunyang memperoleh hak darinya untuk mengosongkan tanah asetPemerintah Kota Surabaya di persil Jalan Barata Jaya XII/7, Surabaya;Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar ganti kerugian sebesar total Rp1.268.504.733,00 (satu miliardua ratus enam puluh delapan juta lima ratus empat ribu tujuh ratus tigapuluh tiga rupiah);Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi membayar uangpaksa sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta

rupiah) setiap bulanketerlambatan dalam melaksanakan isi putusan pengadilan ini yangmenghukum Penggugat/Tergugat Rekonvensi atau siapapun yangmemperoleh hak darinya untuk mengosongkan tanah aset PemerintahKota Surabaya di persil Jalan Barata Jaya XII/7, Surabaya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Halaman 3 dari 8 hal.

Saksi INDAH YULIANTI;e Bahwa saksi kenal dan mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa tapi sudahjauh, serta tidak menerima upah darinya atau sebaliknya;e Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubungandengan perbuatan terdakwa yang telah menghina saksi di depan umum;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2011 sekitarpukul 17.00 wita, bertempat di parkiran Terminal Kompleks Pasar Baru Bantaeng,Kelurahan Bonto Atu, Kecamatan Bissappu, Kabupaten

Saksi WANDI BIN SAHRIR;e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa, serta tidak menerima upah darinya atau sebaliknya;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubungandengan perbuatan terdakwa yang telah menghina perempuan Indah Yulianti di depanumum;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2011 sekitar pukul17.00 wita, bertempat di parkiran Terminal Kompleks Pasar Baru Bantaeng, KelurahanBonto Atu, Kecamatan

Saksi HASNIA BINTI MAKKA;e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa, serta tidak menerima upah darinya atau sebaliknya;e Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalam persidangan ini sehubungandengan perbuatan terdakwa yang telah menghina perempuan Indah Yulianti di depanumum;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2011 sekitar pukul17.00 wita, bertempat di parkiran Terminal Kompleks Pasar Baru Bantaeng, KelurahanBonto Atu, Kecamatan

Jabar untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah melakukan penyalahgunaan narkotika , awalnyadapat informasi dari seseorang yang tidak mau diketahui identitasnya pada hari Kamistgl.16 Juni 2016 kalau terdakwa sering melakukan penyalahgunaan narkotika jenis shabulal saya dan rekan Bripka Agus Kusdinar melakukan penyelidikan dan ternyata benarselanjutnya baru saksi melakukan penangkapan ;Bahwa setelah terdakwa ditangkap dan diperiksa, terdakwa mengaku kalau shabu yangdisita darinya

faktafakta yang terungkap dipersidangan : Bahwa saat terdakwa ditangkap pada hari Jum/at tgl.17 Juni 2016 sekira jam 17.30 wib.didalam bis Wanayasa jurusan Jakarta Garut di rest area Km 57 Karawang oleh saksiEva Suryatna dan Agus Kusdinar, SH ditemukan 4(empat) paket plastik klip sedangyang diduga berisi narkotika jenis sabu dibungkus kertas putih yang dilakban warnacoklat yang disimpan didalam tas punggung warna coklat yang dipakai terdakwa ; Bahwa menurut keterangan terdakwa kalau shabu yang disita darinya

didaerah SD ITTK yang berada didalam kawasan komplek Hankam Jakarta Baratdekat mobil box warna putih yang berada disekitar SD ITTK berupa bingkisan yangdibungkus kresek warna hitam yang berada didaunan dekat mobil box warna putih laluoleh terdakwa bingkisan tsb diambil dan dimasukan kedalam tas punggungnya,selanjutnya terdakwa keluar komplek Hankam Jakarta Barat untuk pulang menuju keBandung dengan menggunakan Bis Wanayasa jurusan Jakarta Garut ; Bahwa menurut keterangan terdakwa shabu yang disita darinya

terdakwa ditemukanfaktafakta : Bahwa pada hari Jumat tgL17 Juni 2016 sekira jam 17.30 wib. didalam bis Wanayasajurusan Jakarta Garut di rest area Km 57 Karawang terdakwa ditangkap oleh saksi EvaSuryatna dan Agus Kusdinar, SH dan saat digeledah ditemukan 4(empat) paket plastikklip sedang yang diduga berisi narkotika jenis sabu dibungkus kertas putih yangdilakban warna coklat yang disimpan didalam tas punggung warna coklat yang dipakaiterdakwa ; Bahwa menurut keterangan terdakwa kalau shabu yang disita darinya

diperhitungkan sejak pengambilalihan pada tanggal24 Mei 2004 sampai dengan tanah sengketa diserahkan kepadaPenggugat, yang harus dibayar secara tunai dan sekaligus ;Bahwa dari fakta di lapangan, terlihat saat ini Tergugat telah mulaimendirikan bangunan di atas lokasi tanah sengketa, sehingga untukmenghindari adanya kerugian yang lebih besar di pihak Penggugat,maka cukup beralasan dimintakan putusan dalam provisi yangmemerintahkan kepada Tergugat atau yang mendapatkan hak atauperintah atau kuasa darinya

untuk menghentikan pembangunan danatau tidak melakukan perbuatan atau tindakan dalam bentukapapun di atas lokasi tanah sengketa sampai dengan adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap, dengan dibebani membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiaphari pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat atau yang mendapathak atau perintah atau kuasa darinya terhadap putusan provisi dalamperkara ini ;Bahwa atas permasalahan ini sebelumnya oleh Penggugat telahdiusahakan menempuh

dan atautidak melakukan perbuatan dalam bentuk apapun di atas lokasi tanahsengketa, sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap, dengandibebani membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah) setiap hari pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat atau yang mendapat hak atau perintah atau kuasa darinya terhadapputusan provisi dalam perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA :1.

Menghukum Tergugat atau yang mendapatkan hak atau perintahatau kuasa darinya untuk mengosongkan lokasi tanah Sertifikat HGBNo. 3816 dengan tanpa syarat apapun dengan dibebani membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan dalam perkara ini;8.

No. 1894 K/Pdt/2008Kasasi ll sebagai pihak yang telah melepaskan hak atas tanahsengketa kepada Termonon Kasasi ;sesuai dengan dalildalil dalam surat gugatan Pemohon Kasasi,tanan sengketa dikuasai sepenuhnya oleh Termohon Kasasi dankarenanya dalam petitum gugatan, Pemohon Kasasi meminta agarTermonon Kasasi atau yang mendapatkan hak darinya dihukumuntuk mengosongkan dan menyerahkan tanan sengketa kepadaPemonon Kasasi.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak darinya untukmenyerahkan obyek sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadan bebasdan benar;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ini;Atau,Mohon Putusan yang seadiladilnya berdasarkan kebenaran dan berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Perbaikan gugatan Penggugat menyangkut batasbatas obyek sengketa yangdiperbaiki sebagai berikut:Utara dengan tanah perumahan MANSYUR (almarhum) sekarang dikuasai olehanaknya bernama SOFYAN;Timur dengan Jalan Poros

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak darinya untukmenyerahkan obyek sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadanbebas;6.

dengan seksama berkas perkara besertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 30 Nopember 2016Nomor 23/Pdt.G.2016/PN.Blk, memori banding yang diajukan Pembanding,semula Tergugat, dan Kontra Memori Banding yang diajukan Terbanding, semulaPenggugat, Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan Tinggi mempertimbangkansebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Terbanding, semula Penggugatmenuntut agar Pembanding, semula Tergugat atau siapa saja yang mendapathak darinya

barang bukti yakni 2 ( dua ) Set kartuRemi, 1 (satu ) buah terpal plastik warna biru , Uang tunai Rp 125.000,( seratus duapuluh lima ribu rupiah ) .Menimbang, Bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa kejadiannya pada hari sabtu. tanggal 21 September 2013sekitar pukul 13.00 Wib di rumah sdri Umiyah di Ds Ketandan Rt 04 Rw01 Kec Dagangan Kab Madiun ;e Bahwa terdakwa ditangkap ketika sedang bermain judi jenis remiBahwa barang bukti yang disita darinya

taruhannya dengan menggunakankartu remi, kKemenangannya tidak bisa dipastikan atau hanya bersifatuntung untungan.Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , barang bukti danketerangan terdakwa diperoleh fakta fakta dipersidangan sebagai beikut;Bahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 21 September 2013sekitar pukul 13.00 Wib di rumah sdri Umiyah di Ds Ketandan Rt 04 Rw01 Kec Dagangan Kab Madiun ;Bahwa terdakwa ditangkap ketika sedang bermain judi jenis remiBahwa barang bukti yang disita darinya

berharga sebagai taruhan.Menimbang, Bahwa sekarang MAJELIS akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Turut Serta Bermain Judi denganperimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada hari sabtu. tanggal 21 September 2013sekitar pukul 13.00 Wib di rumah sdri Umiyah di Ds Ketandan Rt 04 Rw01 Kec Dagangan Kab Madiun ;e Bahwa terdakwa ditangkap ketika sedang bermain judi jenis remie Bahwa barang bukti yang disita darinya

., tanggal 18 Desember 2012, sepanjang mengenai hak milik Penggugat sebagaimana yang terurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 482/ Desa Tegalluar adalah tidak berkekuatan hukum;- Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat, tanpa beban apapun;- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

., tanggal 18 Desember 2012, sepanjang mengenai hak milik Penggugatsebagaimana yang terurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 482/ Desa Tegalluaradalah tidak berkekuatan hukum; Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untukmenyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat, tanoa beban apapun; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Hal. 34 dari 36 hal.