Menyatakan terdakwa KARMUJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARMUJI dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 ( lima belas ) hari;3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu) rupiah ;

saksi Mun Saleh dengan terdakwa.Bahwa dari pertengkaran mulut sampai dengan terjadi pemukulan sehinggamasyarakat disekitar serta orang sedang lewat banyak yang melihat danmendengarkan.Bahwa saat pertengkaran antara saksi Mun Saleh dengan terdakwa datangkorban dari rumah dan menegur terdakwa untuk keluar dari halamanrumahnya namun terdakwa malah marah dengan korban dengan mengatakanngana (kamu) haji porno, selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namunsaksi korban tidak menghiraukan.Bahwa dengan penghinaan

terdakwa untuk keluar dari halaman rumahnya namunterdakwa malah marah dengan korban dengan mengatakan ngana (kamu)haji porno, selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksi korbantidak menghiraukan.Bahwa kalimat ngana (kamu) haji porno, tukang rabaraba pembantu, tidakpernah bayar pembantu dan tukang rabaraba kodo (kemaluan) pembantuadalah ditujukan kepada korban karena terdakwa saat mengatakanberhadapan langsung dengan korban dan terdakwa menunjuk nunjuk dengantangannya kearah korban.Bahwa dengan penghinaan

Menyatakan terdakwa KARMUuI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARMUJI dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dan 15 ( lima belas ) hari;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Desie Trisna Maatita alias Desi, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatkan dapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik. sebagaimana dalam dakwaan Primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Desie Trisna Maatita alias

TRISNA MAATITA alias DESI, pada hariMinggu tanggal 13 Juli 2014 sekitar pukul 12.54 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat dirumahterdakwa di Desa Amahusu RT.002 RW.002 Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengan sengaja dan tanpahak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatkandapat diaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yangmemiliki muatan penghinaan

Karena dorongan emositersebut maka pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandiatas terdakwa kemudian menulis dan menggugah postingan dimedia social Fecebook berupa katakata penghinaan ataupencemaran nama baik yang ditujukan pada saksi korban sebagaiberikut : Jang bicara orang lain pung pribadi... nanti orang lain balebicara nyonya pung pribadi, nyonya seng kuat angka muka. TaruHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 36/Pid.B/2021/PN Ambmuka di tanah.. mau ungkit balas budi ?

INGAT AKAN SAMPAIMATI.Bahwa ada postingan berisi penghinaan dan atau pencemaran namabaik terhadap saksi korban di akun Facebook yang dibuat olehterdakwa Desie Trisna Maatita dari kakak saksi korban yaitu saksiHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 36/Pid.B/2021/PN AmbGusti Rolobessy alias Gusti yang berteman dengan akun Facebookterdakwa. Sehingga saksi Gusti Rolobessy bisa melihat postingan dar!terdakwa yang melakukan penghinaan dan atau pencemaran namabaik terhadap saksi korban."

Karena dorongan emositersebut maka pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkandiatas terdakwa kemudian menulis dan menggugah postingan dimedia social Fecebook berupa katakata penghinaan ataupencemaran nama baik yang ditujukan pada saksi korban sebagaiberikut : jang bicara orang lain pung pribadi... nanati orang lain balebicara nyonya pung pribadi, nyonya seng kuat angka muka. Tarumuka di tanah.. mau ungkit balas budi ? Hujan sehari lupa panassetahun.

INGAT AKAN SAMPAI MATI.Bahwa ada postingan berisi penghinaan dan atau pencemaran namabaik terhadap saksi korban di akun Facebook yang dibuat olehterdakwa Desie Trisna Maatita dari kakak saksi korban yaitu saksiGusti Rolobessy alias Gusti yang berteman dengan akun Facebookterdakwa. Sehingga saksi Gusti Rolobessy bisa melihat postingan dar!Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Pidana Nomor 36/Pid.B/2021/PN Ambterdakwa yang melakukan penghinaan dan atau pencemaran namabaik terhadap saksi korban."

Menyatakan terdakwa ANA ANDRES TAMAMILANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGHINAAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANA ANDRES TAMAMILANG, denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut tidak usah dijalani kecuali kalaudikemudian hari dengan Putusan hakim diberikan perintah lain atas alasan bahwaterpidana sebelum waktu percobaan selama 6 (enam) bulan berakhir telah bersalahmelakukan suatu tindak pidana ;4.

pula membaca dan memperhatikan secara saksama semua suratsurat lainnyayang berkaitan dan terlampir dalam perkara ini, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat alasanalasan dan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama sudah tepatdan benar berdasarkan hukum dan oleh karenanya diambil alin dan dijadikanpertimbangan bagi Pengadilan Tingkat Banding dalam memutus perkara ini, namundengan tambahan pertimbangan sebagai berikut :Halaman 4 dari 6 halaman perkara Nomor 81/PID/2019/PT.MNDBahwa perbuatan penghinaan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Misnawati Mokodongan alias Mama Tari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 21 (dua puluh satu) hari;
3. Menyatakan bahwa pidana tidak akan dijalankan kecuali dikemudian hari dengan putusan Hakim yang telah

HARAHAP.ST ;e Bahwa yang saksi ketahui adalah masalah penghinaan yangdilakukan Terdakwa WHarsono Demanto terhadap' korbanNurhadiRahim ;e Bahwa kejadiannya hari Jumat tanggal 21 Maret 2014 sekitarpukul 10.00 wita di kantor Dinas PU Kabupaten Gorontalo Utara ;e Bahwa saksi melihat sendiri ketika Terdakwa teriakteriak diselasar Kantor Dinas PU Kab.

Nurhadi Rahim bahwaia telah dihina Terdakwa dengan mengatakan bahwa NurhadiRahim seorang pencuri ;Bahwa saksi sempat melihat Terdakwa beradu mulut di lobi KantorBupati Gorontalo Utara saat saksi turun dari kantor ;Menimbang bahwa Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan PenuntutUmum tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;SAKSI SERMAN YUNUS :Bahwa yang saksi ketahui adalah masalah penghinaan yangdilakukan Terdakwa Harsono Demanto terhadap korban NurhadiRahim ;Bahwa kejadiannya hari Jumat tanggal

Kantor Bupati Gorontalo Utara ;Bahwa waktu itu Terdakwa bertemu dengan Saksi Korban NurhadiRahim dan mengatakan Korupsi, pembohong, kepadanya ;Bahwa di lokasi kejadian yaitu di lobi Kantor Bupati GorontaloUtara saat itu sedang banyak orang ;Bahwa kemudian pada tanggal 21 Maret 2014 sekitar jam 10.00wita Terdakwa pernah datang ke Kantor Dinas PU KabupatenGorontalo Utara dan berteriakteriak mengatakan Pembohong,Korupsi, kepada Saksi Nurhadi Rahim di depan Kantornyatersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan

2014 sekitar pukul12.00 wita di Lobi Kantor Bupati Gorontalo Utara ketika banyakorang yang berada disana, Terdakwa bertemu dengan SaksiKorban Nurhadi Rahim dan mengatakan sambil berteriak Korupsi,pembohong, kepada Saksi Korban Nurhadi Rahim ;Bahwa kemudian pada tanggal 21 Maret 2014 sekitar jam 10.00wita Terdakwa pernah datang ke Kantor Dinas PU KabupatenGorontalo Utara dan berteriakteriak mengatakan Pembohong,Korupsi, kepada Saksi Nurhadi Rahim di depan Kantornyatersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan

Nurhadi Rahim terindikasi korupsi ;e Bahwa sampai dengan saat ini tidak ada Putusan Pengadilan yangberkekuatan tetap yang menyatakan Saksi Nurhadi Rahim terbuktimelakukan tindak pidana korupsi ;Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut terungkap bahwaTerdakwa mengetahui dan menghendaki untuk melakukan suatu perbuatanyang bersifat melanggar normanorma hukum, kesusilaan, kebiasaan, dan juganormanorma agama yaitu perobuatan menyerang kehormatan atau nama baikorang lain dengan mengucapkan katakata penghinaan

1. Menyatakan Terdakwa Sulastri binti Asmani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah

penghinaanterhadap saksi korban;Bahwa saat itu ada banyak orang di lokasi penghinaan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahuinya:Bahwa saksi tidak mengetahuinya tujuan terdakwa melakukanpenghinaan:Bahwa akibat dari perbutan terdakwa kepada saksi korban, saksi korbanmerasa malu, terhina dan saksit hati ;Bahwa saksi yakin penghinaan tersebut ditujukan terdakwa kepada saksikorban karena saat itu terdakwa menyebut nama saksi korban;Bahwa saksi tidak mengetahuinya terdakwa dalam keadaan mabuk:Terhadap keterangan

terdakwamelakukan penghinaan terhadap saksi korban;Bahwa saat itu ada banyak orang di lokasi penghinaan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahuinya:Bahwa saksi tidak mengetahuinya tujuan terdakwa melakukan penghinaanterhadap saksi korban:Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa kepada saksi korban, saksi korbanmerasa malu, terhina dan saksit hati ;Bahwa saksi yakin penghinaantersebut ditujukan terdakwa kepada saksikorban karena saat itu terdakwa menyebut nama saksi korban;Bahwa saksi tidak mengetahuinya

;Bahwa Saat itu ada banyak orang di lokasi penghinaan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahuinya ada masalah antara terdakwa dengansaksi korbanBahwa saksi tidak mengetahuinya tujuan terdakwa melakukan penghinaanterhadap saksi korban;Bahwa akibat dari perbutan terdakwa kepada saksi korban, saksi korbanmerasa malu, terhina dan saksit hati ;Bahwa saksi yakin penghinaan tersebut ditujukan terdakwa kepada saksikorban karena saat itu terdakwa menyebut nama saksi korban;Bahwa saksi tidak mengetahuinya terdakwa

dalam keadaan mabuk:Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya;5.Rina K Iman alias Rina di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahuinya yakni sehubungan dengan masalahpenghinaan;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh pihak kepolisian;Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadian penghinaan tersebut;Bahwa saksi tidak melihat/mendengar kejadian penghinaan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah mengatakan

;Bahwa benar terdakwa melakukan penghinaan kepada saksi korban ;Bahwa terdakwa melakukan penghinaan dengan mengatakan kepada saksikorban Ma Tini ba urusurus Orang nomor satu, orang mourus marah, lalusaksi korban membalas apa yang yang mau diurus sama saya lalu sayamembalas ini yang didala rumah siapa?

tanggal 2 Januari 2017 tentang Penetapan Pimpinan Umum dan PenanggungJawab Surat Kabar/ Koran Jejak News.Dikembalikan kepada terdakwa.Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang telahmenjatuhkan putusan No.263/Pid.B/2018/PN Pdg tanggal 6 Desember 2018 yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Ismail Novendra Pgl Ismail, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan

danpencemaran nama balk, yaitu. penghinaan perbuatan yangmenyerang kehormatan dan nama baik seseorang sehingga orangyang dituduhkan itu merasa terhina, yang diatur dalam di pasal 27ayat 3 UU ITE tersebut norma hukumnya terdapat pada pasal 310dan 311 KUHP, penghinaan itu hanya ditujukan terhadap orangper orang;Bahwa jika dilakukan terhadap kapolsek sebagai pejabat publikmaka pasal 27 ayat 3 UU ITE selain dijuntokan dengan pasal 310dan 311 KUHP, harus juga dijuntokan dengan pasal Pencemarannama baik

terhadap jabatan institusi jugaharus dijuntokan lagi dengan penghinaan terhadap jabatan yangterdapat di KUHP karena Penghinaan dalam pasal 310 penghinaanterhadap orang per orang bukan terhadap suatu jabatan institusi; Bahwa untuk kepentingan pembuktian di persidangan, bukti asliharus ditunjukan di persidangan untuk dicocokan dengan yangtertuang didalam dakwaan, jadi postingan asli harus di tampilkan dipersidangan, jika tidak maka kekuatan pembuktian menjadi tidakkuat; Bahwa menurut R.

Bahwa norma yangdiatur dalam pasal ini adalah mengenai muatan penghinaan ataupencemaran nama baik terhadap orang per orang dan bukanterhadap pejabat publik seperti Kapolsek.

Dalam surat dakwaannyajaksa penuntut umum hanya bersandar pada ketentuan pasal 27 Ayat 3UU ITE, tanpa menjuntokan dengan pasal penghinaan dalam KUHPyakni pasal 310 dan 311 KUHP yang merupakan Genus Delict, hal inimengakibatkan pembuktian terhadap unsur penghinaan ataupencemaran nama baik tidak pernah dibuktikan rumusan pasalnyakarna baik surat dakwaan maupun surat tuntutan mengalami kurangnorma atau kekurangan yuridis dalam penerapan pasal yang dimaksud;.Bahwa sebagaimana yang dijelaskan oleh Ahli

Hukum Pidana PetrusYiwa, SH.M.H. dalam persidangan dibawah sumpah, dalam pasal 27ayat 3 UU ITE terkait kata penghinaan dan pencemaran nama baik,yaitu penghinaan adalah perbuatan yang menyerang kehormatan dannama baik seseorang sehingga orang yang dituduhkan itu merasaterhina, yang diatur dalam di pasal 27 ayat 3 UU ITE tersebut normahukumnya terdapat pada pasal 310 dan 311 KUHP, penghinaan ituhanya ditujukan terhadap orang per orang.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Roza Fitria pgl Roza dan Terdakwa II Betti Susilawati pgl Susi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana denda masing-masing sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 14 (empat belas) hari;

Kadir, S.IP Bin Mangaribi, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan;

1. Menyatakan Terdakwa Markus Yolvi Mooy, S.Pd telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana berupa Penghinaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Markus Yolvi Mooy, S.Pd dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa Terdakwa sebelum waktu percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir

Nomor 12/Pid.C/2020/PN OlmModel : 51/Pid/PNMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 315 KUH Pidana;Menimbang bahwa, dari hasil pemeriksaan dipersidangan bahwa TerdakwaMarkus Yolvi Mooy, S.Pd, pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020, sekitar pukul 14.00WITA, bertempat di RT 009 RW 005, Dusun Ill, Desa Oebelo, Kecamatan KupangTengah, Kabupaten Kupang, atau sekurangkurangnya berada di wilayah HukumPengadilan Negeri Oelamasi, telah melakukan Penghinaan

Menyatakan Terdakwa Markus Yolvi Mooy, S.Pd telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana berupa Penghinaan ringan*;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Markus Yolvi Mooy, S.Pd denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidakperlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim, bahwa Terdakwa sebelum waktu percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhirtelah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana;3.

Kalau dalam surat dakwaan penuntutumum dikatakan bahwa Pembanding melakukan penghinaan dengancara menuduh korban berselingkuh maka perlu dilihat fakta mana yangmenunjukan kalau Pembanding melakukan hal tersebut. Lagi pulaberdasarkan keterangan saksi fakta (Saksi Daisy F.