Goh Say Jim, Apakah ada penyesuaian gaji untuk biayahidup tahun 2013 ??

sesungguhnya karena dalambonus meja tanggal 18 menjalankan tugasnya harusJuli 2012. berkoordinasi dulu denganatasan yaitu mengenai formulabonus meja.20 P20 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur yangPerapti (P) perihal sesungguhnya karena dalamLisensi tanggal 21) menjalankan tugasnya harusDesember 2012. berkoordinasi dulu denganatasan yaitu mengenaipembelian lisensi.21 P21 Surat dari Goh Say) Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur

Dimana James lentharus melihat kontrak kerja dariP.24 P24 Surat dari Gob Say) Bukanlah DirekturJim kepada (P) perihal sesungguhnya yangpenggunaan mobil dimaksudkan dalam UU PTdan supir perusahaan karena P tidak mendapatkantanggal 21 Agustus fasilitas supir dan mobil2013. dinas seperti Direktur padaumumnya.25 P25 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada (P) perihal bukanlah Direktur yangruang eksekutif sesungguhnya yangtanggal 12 Agustus dimaksudkan dalam UU PT2013. karena ruang

Nomor 69 PK/Pdt.SusPHI/2016 diserahkan kepada Nia (kuasayang ditunjuk) oleh Goh Say Jim.27 P27 Surat dari Goh Say Bukti ini menerangkan bahwa PJim kepada (P) perihal bukanlah Direkturpengambilan sesungguhnya yangkeputusan tanggal 1 dimaksudlan dalam UU PTMei 2013. karena P dalam memberikankeputusan yang melibatkanTradition dalam komite akanmemerlukan persetujuan dariDewan Direksi.28 P28 Surat dari Goh Say Bukti ini menunjukkan bahwa PJim kepada Vijay bukanlah Direktur yangPerapti tanggal 17 sesungguhnya

Jim.29 P29 Surat dari James lent Bukti ini menunjukkan bahwa Pkepada Vijay Perapti bukanlah Direktur yangtanggal 12 Februari sesungguhnya dimana P2013 perihal mendapat perintah tentangpembayaran bonus. pengeluaran cek untukpembayaran bonus.30 P30 Surat dari Goh Say Jim Bukti ini menerangkan bahwa Pkepada Vijay Perapti bukanlah Direktur yangtanggal 17 Januari sesungguhnya dimana P dan2013 perihal Kebijakan semua staf harus mematuhiPemberian Hadiah kebijakan atasan31 P31 Surat dari Goh Say Bukti ini

D 2076 SAY.

D 2076 SAY. Seharga Rp.12.000.000,Adalah Harta Bersama antara Pemohon (Hadian Priatna Bin U.Machmud) dengan Termohon (Dewi Yuniarti Binti Tjatja Hamid A);4.

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewa Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke selama 1 tahun 6 bulan lamanya. Dan terakhirPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kampung Harapan Makmur,RT.024, RW.004, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke hingga pisah;3.

Mungawiyah binti Kholil, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.18,RW.05, Kampung Harapan Makmur, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 20 Juni 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah sewa Kampung Waninggap Say

Khotimah binti Saju Sahidi, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diRT.13, RW.04, Kampung Salor Indah, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsejak 20 Juni 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah sewa Kampung Waninggap Say

diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwa dihubungi oleh RUDI (DPO) yang meminta bantuan terdakwa untuk meminjammobil guna mengangkut orang dan ditunggu di Ssuatu tempat di dekat SMPNegeri 1 Wangkal, kemudian terdakwa meminjam mobil milik pak PEN laluterdakwa bersama dengan BENI dan MISNADI medatangi lokasi dansesampainya di lokasi, bertemu dengan RUDI, SAY

diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 jam 23.00 wib bertempat diDesa Kaliacar Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo awalnyaterdakwa di hubungi oleh RUDI (DPO) yang meminta bantuan terdakwauntuk meminjam mobil guna mengangkut orang dan ditunggu di suatutempat di dekat SMP Negeri 1 Wangkal, kemudian terdakwa meminjammobil milik pak PEN lalu terdakwa bersama dengan BENI dan MISNADImedatangi lokasi dan sesampainya di lokasi, bertemu dengan RUDI, SAY

keterangan terdakwa dan barang bukti, terungkap bahwapada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 jam 23.00 wib bertempat di DesaKaliacar Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo awalnya terdakwa dihubungi oleh RUDI (DPO) yang meminta bantuan terdakwa untuk meminjammobil guna mengangkut orang dan ditunggu di Ssuatu tempat di dekat SMPNegeri 1 Wangkal, kemudian terdakwa meminjam mobil milik pak PEN laluterdakwa bersama dengan BENI dan MISNADI medatangi lokasi dansesampainya di lokasi, bertemu dengan RUDI, SAY

Menyatakan barang bukti berupa :Barang bukti berupa : 1(satu) helai sobekan kaos lengan pendek wama biru malam lgelap bertuliskan"Peter Say Denim" Dirampas untuk dimusnahkan5.

BinNURHASAN hingga berjarak 10 (sepuluh) meter dan dengan tangan kosongterdakwa kembali memukul saksi sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dan temanteman terdakwa mengeroyok saksiMIKAIL ZiKRI Bin NURHASAN karena tidak terima istri terdakwa diganggukorban oleh saksi korban dan untuk memberikan pelajaran pada korban;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) helai sobekan kaos lengan pendek warna biru malam/gelapbertuliskan Peter Say

Terdakwa telah dilakukanpenahanan , maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapterdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa (satu) helai sobekan kaos lengan pendek warna birumalam/gelap bertuliskan Peter Say

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASANTERHADAP ANAK ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh ) bulan;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Memerintahkan agar barang bukti berupa : (satu) helai sobekan kaos lengan pendek warna biru malam/gelap bertuliskanPeter Say

MENGADILI

• Mengabulkan gugatan Penggugat ;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ILHAM ANDRIANSYAHPUTRABin SURATIN)terhadap Penggugat (SAY HERAPANI BintiEDY HARJONO);
• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh/pemeliharaan

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis disebabkan karena sebelumnya sering bertengkardisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yangbernama Say

No: 2188/Pdt.G/2016/PA.Krsyang bernama Say dari Madura dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugatketahui sendiri, saat ditanyakan Tergugat mengakui sehingga membuatPenggugat menjadi marah hingga terjadi pertengkaran yang mengakibatkankeduanya berpisah selama sekitar 1 tahun 4 bulan dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan dan pendengaranlangsung saksi

tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat,dihubungkan dengan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat bermain cinta denganperempuan lain yang bernama Say

w/o/ 52PUTUSAN Nomor: 378/Pdt.G/2017/PA.SimaSay

PUTUS ANNomor : 1483/Pdt.G/2010/PA.Mlg.AN SAY 2

Tergugat mengucapkan kata cerai dengan alasan Penggugatmeminta melanjutkan pendidikan, tetapi hal itu tidak dihirau kan olehpenggugat sama sekali.dan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun seperti keinginan pasangan suami istri padaumumnya, pada tahun 2010 penggugat mulai bekerja sebagai tenagahonorer itu pun atas ijin tergugat, Namun pada tahun 2015 tergugatmengucapkan kata cerai lagi dan menuduh penggugat selingkuh dikarenakan salah paham, yaitu tergugat menemukan SMS dengan kata say

Penggugat sudah menjelaskaan bahwa panggilan say itu biasa digunakan baik kepada lakilaki maupun perempuan. Penggugat minta buktikepada Tergugat jika memang benar Penggugat selingkuh.

12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah), olehkarenanya mohon dengan hormat Kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo agar memerintahkan PENGGUAGAT membukasemua data pekerjaan dan hasil keuntungan yang telah diperoleh selamakurun waktu tahun 2010 s/d 2015 sebagaimana telah dimohonkan olehPrincipal selakau TERGUGAT kepada hakim Mediasi dalam sidangmediasi agar PENGGUGAT membuka seluruh data dan dokumenI WALT LM ApolGaset PLM IX fc Bt 3 Say

Bahwa dengan adanya hasil keuntungan yang menjadi hak PENGGUGATREKOPENSI sebesar Rp. 539.200.000, + Rp. 12.000.000, = Rp.551.200.000, (lima ratus lima puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)menurut hukum kewajiban PENGGUGAT REKOPENSI telah lunas bahkankelebihan pembayaran sebesar Rp. 551.200.000, Rp. 548.900.000, =I UBT UM AoLGaet PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait. 5 D weRp. 2.300.000, atas objek sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunanrumah yang didirikan di atas tanah SHM No. 9089 atas nama TERGUGATREKOPENSI

Menghukum PENGGUGAT REKOPENSI/IERGUGAT KONPENSI untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).1 UBT UM ZBolGaset PLM IX Xo Bt5 3 Say Bait 5 D weMenimbang, bahwa Turut Tergugat I tidak mengajukan J awaban atasgugatan dari Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas Gugatan dari Penggugat tersebut diatasTurut T ergugat II telah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 31 Agustus2017, yang pada

,I UBT UM ZAoLGset FPL IX Xo Bt.5 3 Say Bit. 5 D weUanguang tersebut sampai sekarang tidak dapat dipertanggungjawabkanTergugat kemana penggunaannya sehingga adalah berdasar laporan polisiyang diajukan Penggugat bahwa Tergugat telah melakukan PenggelapanDalam J abatan atas uang Perseroan.12. Bahwa sesuai informasi dari penyidik, status Tergugat dalam laporan polisitersebut di atas telah di tetapkan jadi tersangka.13.

berwarna biru dengan IMEI 1 869597044298375, IMEI 2869597044298367 dengan nomor telepon 081270822767 telah mengirimkanpesan WhatsApp kepada Saksi Ernawati yang mana Terdakwaseolaholahmengadakan lelang arisan yang tidak dilanjutkan lagi oleh pemilik / pesertaarisan disebabkan tidak memiliki uang dan membutuhkan uang secara cepat,dan keluarga pemilik / peserta arisan tersebut sedang sakitdan atas lelangarisan tersebut Terdakwalalu mengatakan kepada Saksi ERNAWATI dalampesan WhatsApp sebagai berikut SAY

Natuna; Bahwa Saksi pernah mengikuti lelang arisan dengan Terdakwa;Bahwa awalnya Terdakwa mengirim pesan lewat media sosialWhatsapp dengan mengatakan SAY INI ADA ORANG YANG LELANGARISAN ORANG YANG PUNYA ARISAN LAGI BUTUH UANG JADI IYAMENJUAL ARISANYA dan misalnya harga lelang arisan tersebutRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dengan jangka waktu yang dijanjikanoleh sdri EKA Binti TAMRIN 15 (lima belas) hari ia akan memberikansejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) yang dimana keuntungan darilelang

Lelang arisanyang pertama telah dibayarkan namun langsung digunakan untukmengikuti lelang arisan kedua; Bahwa Saksi mengetahui lelang arisan tersebut awalnya dari updatestatus whatsapp Terdakwa lalu Saksi mengirim pesan kepada Terdakwadengan mengatakan SAY MASIH ADA TIDAK LELANGNYA dandijawab oleh Terdakwa MASIH SAY KALO MAU IKUT BURUAN danyang membuat saksi tertarik adalah keuntungan yang dijanjikanTerdakwa; Bahwa Terdakwa menjelaskan kepada Saksi bahwa bahwa pemilikarisan memelang arisannya dikarenakan

dan juga Terdakwa menawarkanlelang arisan tersebut dengan cara membuat status di Whatsappmengenai lelang arisan tersebut; Bahwa yang membuat saksi percaya adalah perkataan Terdakwa yaituPERCAYALAH SAMA SAKSI SAY AKU UDAH NETAP DI RANAIPUNYA USAHA CAFE DAN SUAMI AKU PNS TIDAK MUNGKIN SAKSIKABUR SAY dan juga yang membuat saksi percaya dengan Terdakwakarena saksi sudah pernah mengikuti arisan dengan Terdakwa dansemua arisan tersebut benar di bayarkan oleh Terdakwa dan juga saksitergiur dengan keuntungan

Gle Say yf cline I pelaArtinya: Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri telah rapuh (hampa),sebab meneruskan perkawnan berarti menghukum salah satu suamiisteri dengan penjara yang berkepanjangan.

ketentuanhukum yang berlaku, sehingga putusan pengadilan tingkat pertama Nomor0011/Pdt.G/2014/PA.JB tanggal 12 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 10 Jumadil Awwal 1435 Hijriah, dapat dipertahankan dan haruslahdikuatkan, hal ini sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam yang termaktubdalam Kitab Bughyatul Musytarsyidin halaman 274 yang diambil alih olehpengadilan tingkat banding sebagai pendapatnya sendiri, pendapat tersebutberbunyi sebagai berikut:ArcLailll gaa slays) aciealls aSa GI Uc sigh Say

Ibn Abidin dalam kitab Raddul Mukhtar juz III halaman 365:zGo Say SS VS te tho Ke feuyApabila salah satu dari dua orang yang bermitra (syarik)dalam (kepemilikan) suatu bangunan menjual porsi (hishshah)nya kepada pihak lain, maka hukumnya tidak boleh; sedangkan Dewan Syariah Nasional MUIFatwa Musyarakah Mutanagisah 3 (jika menjual porsinya tersebut) kepada syariknya, makahukumnya boleh.c.

Se Hoe AM oy wie ee, Feb ye 0 t 8 Ee Leep 5154 CH AS dae BU Loh ay Stalleek i POS etal am Opeth 5 STS) oles O85S73) ay aie SAY Sus te wish isMusyarakah mneananihah ini dibenarkan dalam syariah,karena sebagaimana Ijarah Muntahiyah bialTamlikbersandar pada janji dari Bank kepada mitra (nasabah)nyabahwa Bank akan menjual kepada mitra porsi kepemilikannyadalam Syirkah apabila mitra telah membayar kepada Bankharga porsi Bank tersebut.Di saat berlangsung, Musyarakah mutanagqishah tersebutdipandang sebagai

SAY SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN AGAMA MANADONenettd1D) cM Na aa

Aziz Muslim sehingga mengakibatkan luka.Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada awal mulanya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekirapukul 00.00 Wib , pada saat terdakwa dan saksi Nurul Azizah sedang berada di kamarkos mereka, secara kebetulan terdakwa membuka sms di HP milik saksi Nurul Azizahdan membaca sms dari teman lakilaki saksi Nurul Azizah yang berisi katakata Udahmalam say.

Tegal.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekitar jam 24.00WIB, terdakwa dan saksi sedang berada dikamar kost, lalu terdakwamenanyakan tentang SMS (pesan singkat) dari teman saksi yang ada dihandphone milik saksi.Bahwa isi SMS (pesan singkat) tersebut menggunakan katakata sudah malamsay.... yang ditujukan kepada saksi.Bahwa saksi biasa menggunakan katakata say yang ditujukan untuk semuatemanteman saksi dalam pergaulan seharihariBahwa menjawab pertanyaan dari terdakwa, saksi mengatakan

Tegaltelah terjadi pemukulan oleh terdakwa terhadap saksi Nurul Azizah karenaterdakwa merasa cemburu kepada saksi Nurul Azizah.Bahwa benar awalnya pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekitar jam24.00 WIB, terdakwa dan saksi Nurul Azizah sedang berada dikamar kost, laluterdakwa menanyakan tentang SMS (pesan singkat) dari teman saksi NurulAzizah yang ada di handphone milik saksi Nurul Azizah.Bahwa benar isi SMS (pesan singkat) tersebut menggunakan katakata sudahmalam say.... yang ditujukan kepada

Azizah dilakukan oleh terdakwa dengan menggunakan kedua tangan terdakwadalam keadaan terkepal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, perbuatanterdakwa yang mencekik leher saksi Nurul Azizah, memukul pelipis kanan saksi NurulAzizah dan memukul bagian belakang kepala saksi Nurul Azizah adalahdilatarbelakangi oleh rasa cemburu dan marah dari terdakwa kepada saksi Nurul Azizahkarena ada SMS (pesan singkat) melalui handphone dari teman lakilaki saksi Nurul99.Azizah dengan katakata mesra say

SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama : HENDRI SUPRIADI Bin MURNIADI ;Tempat lahir : SuMber REjO j2n on eee e nen eneUmur/ tg lahir : 30 tahun/25 Juli 1985 ;Jenis kelamin akilalei : 222 eensKebangsaan Indonesia j~Tempat tinggal : Kampung Sumber Rejo RI.01 KecamatanSekolaq Darat Kabupaten Kutai Barat ;Agama = SAY

m,,SAY TI ,2 2: hAO oA UF OiAO;X2ENeOQ

MG4XCR 1F3J000183 milik masyarakat yang tidak memilikikelengkapan suratsurat kendaraan bermotor (STNK dan BPKB) yang diamankan oleh Anggotasat lantas Pokes Sikka, dengan cara mendorong keluar motor tersebut melalui pintu yangterdakwa lewati saat memasuki gudang barang bukti tersebut selanjutnya terdakwa mendorongmotor yang telah diambilnya melewati Asrama Pokes Sikka dan berhasil keluar dari lingkunganPolres Sikka melewati sumur bor kemudian terdakwa menjual motor tersebut kepada saksiAgustinus Say

Saksi AGUSTINUS SAY, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi membeli motor bosowa dan terdakwa pada hari dan tanggal lupa sekitar jam01.00 Wita pada bulan Oktober 2013 di depan kantor FIF atau dekat sumur bor di Poires Sikka, Kel.Kota Baru, Kec. Alok Timur, Kab.

Juga, bendabenda yang tidak ada pemiliknya (resnullius) atau bendabenda yang semulaada pemiliknya namun pemiliknya telah melepaskan hak kepemilikannya terhadap benda itu (resderelictae), dan dengan fakta dipersidangan dan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa benarbarang yang berupa 1 (satu) unit sepeda motor bosowa tanpa plat nomor dengan nomor rangkaMG4XCR1F3J000183 kemudian motor tersebut dijual terdakwa seharga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) kepada saksi Agustinus Say , maka unsur dengan

terdakwajuga menarik rambut korban lalu membanting korban ke lantai sehingga korbanterjatuh setelah melihat korban terjatuh maka terdakwa langsung menendangdan menginjak tubuh korban sehingga korban menangis dan berteriak danmendengar korban berteriak maka terdakwa langsung meninggalkan korban.Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum dari RSUD Ruteng Nomor : 001.7/47/11/2016 tanggal 02 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterWiwiek Say

WIWIEK SAY, dokter pada RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan telahdiperiksa seorang korban umur 17 tahun dengan keadaan sadar.

WIWIEK SAY, dokter padaRSUD Ruteng.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan belum termuat dalam Putusan iniakan menunjuk pada Berita Acara Sidang dan dianggap telah termuat sebagaibagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum terbukti atau apakah terdakwa patutdipersalahkan telah melakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanyasebagaimana termuat

WIWIEK SAY,dokter pada RSUD Ruteng.Menimbang, bahwa Terdakwa menghendaki perbuatan yangdilakukannya dan mengetahui akibat dari perbuatan tersebut, Terdakwa tahubahwa memukul korban mengakibatkan korban merasa sakit.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaterhadap unsur yang melakukan kekejaman, kekerasan, ancamankekerasan atau penganiayaan telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.3. unsur terhadap anakMenimbang, bahwa pengertian Anak dalam Undang UndangPerlindungan Anak adalah