Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 535/Ahusen, terbit tertanggal 28 Desember 1984, tercatat An. NICK TANIMENA (Penggugat) Gambar Situasi (GS) Nomor: 65311984, tertanggal26-12-1984, seluas: 298 M2 (dua ratus sembilan puluh delapan meterpersegi), terletak di Propinsi Maluku Kota Ambon Kecamatan SirimauKelurahan Ahusen, setempat dikenal sebagai: "Tanah di Jalan A.

Sebidang tanah Scrtipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 535/Ahusen, tcrhit tcrtunggal 28 Dcscmbcr I 984. tcrcatat An. NICK TANIMENA (Penggugat) Gambar Situasi (GS) Nomor: 653/1984, tertanggal26-12-1984. seluas: 298 M2 (dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi), terletak di Propinsi Maluku Kota Ambon Kecamatan Sirimau Kelurahan Ahusen, setempat dikenal sebagai: "Tanah di Jalan A.

SHM tanah No.535 (yang "Pengggnti Hilang ") tetapi yang terbitan tanggal 27 Oktober2004, terdqftar An.

SHM tanah No.535 (yang "Pengganti Hilang "), tetapiterbitan tanggal 27 Oktober 2004,juga tercatat An.

Saksi sebagai Acount Offiser pada LIPPO Bank Cabang Ambon; c. bahwa dua bidang tanah SHM No.524 dan No.535 tersebut, kedua SHMnya atasnama THEIS TUHUTERU (Tergugat IID, dan terletak di Jin.

Adapun dengan diterbitkannya SHM pengganti karena hilang, maupun ditemukanadanya SHM No.524 dan 535 An.

hanyalah menyatakan bahwa Turut Tergugat tidak salahdalam menerapkan perbuatan hukum bcrupa balik nama atas SHM No.524/Ahusen danSHM No.535/Ahusen, karena hal mana terjadi adanya Akta Jual Beli PPAT Nomor117 tanggal 7 Pebruari 2004 dan Nomor 118 tanggal 7 Pebruari 2004, hal maua sesuaiUndangundang Nomor 21 Tahun 1997 Pasal 2 ayat (2) butir a dan jual beli atas obyeksengketa SHM No.524 dan SHM No.535 An.

535/PID.SUS/2013/PN.BJM

putusanNo.535/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan : IMUHAMMAD YUNUS Als ANANG BUTUT Bin H.ARIFIN (Alm);Banjarmasin;40 tahun / Tahun 1973;Lakilaki;Indonesia;Jl.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 29 Mei2013, No.535/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Bjm. tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini; Hal 1 dari 13 halaman, No. 589/Pid.B/2010/PN.Bjm. 2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal23 April 2013, No.535/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Bjm. tentangPEREIa pent Nan SIGANG; serenmmenen ee meessnenneReeReERREERBerkas perkara atas nama terdakwa MUHAMMAD YUNUS AlsANANG BUTUT Bin H.

Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) bilan senjata tajam jenis Pisau tanpa kumpang dangagangnya terbuat dari kayu warna krim Dirampas untukdimusnahkan ;Hal 2 dari 13 halaman, No. 535/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.4.

Membebankan kepada terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Hal 12 dari 13 halaman, No. 535/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 oleh kami FERRY SORMIN, SH.,sebagai Hakim Ketua Majelis dan CHRISFAJAR SOSIAWAN, SH.,MH.,serta AKHMAD JAINI, SH.

AKHMAD JAINI, SH,MH.Panitera Pengganti,ZURAIDAH, SH.Hal 13 dari 13 halaman, No. 535/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.

Menyatakan perkara Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Rks, gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

535/Pdt.G/2021/PA.Rks

535/Pdt.P/2016/MS.Lsk

PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2016/Ms.Lskasm oll Cpa oll a!)

Penetapan No. 535/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama:Matseri Abu, disaksikan oleh 2 orang saksi Nikah yang bernama: Tgk. H.Yunus dan M. Yakop Ali, maharnya berupa 6 mayam emas dibayar tunal;2. Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis.

Penetapan No. 535/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan penetapanIsbath Nikah ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nisam AntaraKabupaten Aceh Utara untuk dilaksanakan proses pendaftaranpernikahan berdasarkan Isbath Nikah;4.

Penetapan No. 535/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Bahwa Saksi mengetahui sejak menikah sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai.Bahwa sepengetahuan Saksi, dari pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut telah dikaruniai 4 orang anak;2. H.

Penetapan No. 535/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Hakim Tunggal,DtoMunawar Khalil, S.H.1Panitera Pengganti DtoRamili, S.H.1Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000, Untuk Salinan yang sama bunyinya.2. Proses Rp. 50.000, Mahkamah Syariyah Lhoksukon,3. Panggilan Rp. 100.000, Panitera,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, aJumlah Rp. 191.000, aDrs. SyarwandiHal. 8 dari 8 hal. Penetapan No. 535/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.

535/Pid.Sus/2021/PN Pbr

Pelalawan, berdasarkanPenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 535/Pid.Sus/2021/PN Pbr tanggal03 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 38 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2021/PN Pbr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor535/Pid.Sus/2021/PN Pbr tanggal 28 Mei 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 535/Pid.Sus/2021/PN Pbr tanggal 28Mei 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Satria Gg.Halaman 13 dari 38 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2021/PN Pbr Keluarga No. 13 Kel. Bambu Kuning Kec. Tenayan Raya KotaPekanbaru;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Yuliana Narkotika jenis shabutersebut diperolehnya pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2021 sekirapukul 14.00 Wib di Arengka Kec.

Bambu Kuning Kec.Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2021/PN Pbr Tenayan Raya Kota.

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaHalaman 27 dari 38 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2021/PN Pbr Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram;4.

Tommy Manik, S.H.Estiono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ayu Trisna Novriyani, S.H., M.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2021/PN Pbr

535/Pdt.G/2018/PN Sgr

Sertifikat Hak Milik Nomor :225/Desa Tajun, sebagaimana diuraikandalam surat ukur tanggal 25102001, Nomor : 123/Tajun/2001,Halaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Padt.G/2018/PN.

Bahwa sebelum jangka waktu kredit Penggugat kepada Tergugat berakhir jatuh temponya yaitu tanggal 30 September 2017, Penggugattelah mengajukan surat penawaran penyelesaian kredit kepada TergugatHalaman 4 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Padt.G/2018/PN.

Namun perubahan tersebutHalaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Padt.G/2018/PN.

Menyatakan hukum bahwa segala bentuk penetapan lelang atas SertifikatHak Milik Nomor : 00428/Desa Bila, Sertifikat Hak Milik Nomor : 225/DesaHalaman 8 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Padt.G/2018/PN.

Jumlah Rp 3.296.000,(tiga juta dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 20 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Pat.G/2018/PN.Sgr

No. 535/Pdt.G/2017/PA.ClgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon,a 121 5..21 03 Oktober 2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama di kediaman Tergugat;. rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama:3.1. Anak, lakilaki, lahir Serang, 14 Juni 2013;3.2. Anak, perempuan lahir di Serang, 12 November 2015;.

No. 535/Pdt.G/2017/PA.Clg65 dan Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 jis.

No. 535/Pdt.G/2017/PA.ClgMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dibubuhi materaisecukupnya, serta cocok dengan aslinya, dengan demikian alat bukti P tersebuttelah memenuhi persyaratan formil.

No. 535/Pdt.G/2017/PA.Clgjo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia jo. Pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan alasan gugatan Penggugat telah memenuhiunsurunsur yang tersebut pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 535/Pdt.G/2017/PA.Clg 3. Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,Hal. 12 dari 12. Put. No. 535/Pdt.G/2017/PA.Clg

535/Pdt.G/2020/PA.Srh

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.Srh, re ey Vf wyseaakas ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Jumini binti Alm.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Srhkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.SrhArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;2.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.SrhNusra Arini. S.H.1. M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotadto dtoNurhayati Hasibuan, S.H.I.

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Srh

535/Pdt.G/2020/PA.Sak

Putusan No. 535/Pdt.G/2020/PA.Sak2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di JI. Sultan Syarif Kasim, RT. 003 RW. 002, KampungBungaraya, Kecamatan Bungaraya, Kabupaten Siak;:.

Putusan No. 535/Pdt.G/2020/PA.SakAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan juga tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.Sak, tanggal 03Desember 2020 dan tanggal 10

Putusan No. 535/Pdt.G/2020/PA.Sak1. Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,sehingga Penggugat dengan Tergugat adalah pihak yang berkepentinganhukum dalam perkara ini (legitima persona standi in judicio);2.

Putusan No. 535/Pdt.G/2020/PA.SakPerincian Biaya:1.2.3.NOosHakim Anggota ,TtdKetua Majelis,TtdWachid Baihagi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Il,TtdDeded Bakti Anggara, Lc.

Putusan No. 535/Pdt.G/2020/PA.Sak

535/PDT/2016/PT.DKI

PUTUSANNomor 535/Pdt/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam Pengadilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:MAYA INDRU MUKHI, bertempat tinggal di Mitra Oasis Apartement TowerB Nomor . 2201, Jalan Senen Raya Kav. 135137 Jakarta Pusat, dalamhai ini memberi kuasa kepada Mustika Alam Rustomo, S.H., YudaSanjaya, S.H.

Bahwa apartemen yang menjadi objek sengketa tersebut menurutTergugat bukanlah merupakan harta bersama yang berasai dariperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Hal 6 dari 16 hal Put.535/Pdt/2016/PT.DKIc. Bahwa Apartemen yang menjadi objek sengketa adalah milik Tergugat,yang mana Apartemen tersebut merupakan hadiah yang diberikan olehAdik Kandung Tergugat yang bernama Vimal Kumar indru Mukhi (adikkandung Tergugat) kepada Tergugat;d.

Bahwa halhal yang disampaikan oleh Penggugat dalam gugatannya tetapitidak dibantah oleh Tergugat bukan berarti Tergugat mengakuinya, akanHal 7 dari 16 hal Put.535/Pdt/2016/PT.DKItetapi sama sekali tidak ada relevansinya dengan Tergugat dalam perkaraini;DALAM REKONPENSI1 Bahwa Tergugat Konpensi daiam kedudukannya sekarang sebagai PenggugatRekonpensi akan mengajukan balasan terhadap Penggugat Konpensi dalamkedudukannya sekarang sebagai Tergugat Rekonpensi;2.

HakimTinggi sebagai Ketua Majelis, Hj,ELNAWISAH.SH.MH, dan HUMUNTAL PANESH.MH., sebagai HakimHakim Anggota, ditunjuk sebagai Majelis Hakim untukHal 15 dari 16 hal Put.535/Pdt/2016/PT.DKImemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini ditingkat banding.

Pemberkasan Rp.139.000,Jumlah Rp.150.000,Hal 16 dari 16 hal Put.535/Pdt/2016/PT.DKIHal 17 dari 16 hal Put.535/Pdt/2016/PT.DKI

535/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 02 April 2005, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Wonogiri sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 04 April 2005;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 535 /Pdt.G/2017 /PA Wng2. Bahwa setelah akad Nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak,sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Bahwa saat ini Penggugat dalam keadaan tidak mampu dan bahkanpenghasilan Penggugat setiap bulannya hanya cukup digunakan untukmemenuhi kebutuhan makan seharihari;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 535 /Pdt.G/2017 /PA WngPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 02 April 2005, dan dikaruniai 1 orang anak;Halaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 535 /Pdt.G/2017 /PA Wng2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.

Nur Habibah dan Miftahul Huda, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut pada hari itu juga dibacakandalam persidangan terouka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh Hakimhakim anggota dan Sasmito, SH sebagai panitera pengganti sertadihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 535 /Pdt.G/2017 /PA WngHakim AnggotaDra. Nur HabibahHakim AnggotaMiftahul Huda, S.AgPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3.

Aries, SH, MH.Panitera PenggantiSasmito, SH: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp100.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Rp191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 535 /Pdt.G/2017 /PA Wng

535/Pdt.G/2020/PA.Amt

Kumpul terakhir dirumah tersebut dan belum dikaruniai anak;Hal 1 dari 10 hal Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA. Amt.3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak bulan September 2018, antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya menurut hukum;Subsider:Apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 2 dari 10 hal Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA.

Saksi umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon,;Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA. Amt.

Saksi Il umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal 4 dari 10 hal Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA. Amt.

IImiHal 9 dari 10 hal Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA. Amt.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mahyuni Drs. Syamsi Bahrun, M.Sy.Panitera Pengganti,Hj. Noorhidayah, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran/PNBP : Rp.30.000,001. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp.50.000,002. Biaya Panggilan: Rp. 210.000,002: PNBP Relaas Panggilan: Rp.20.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005. Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 326.000,00Hal 10 dari 10 hal Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA. Amt.

535/Pid.Sus/2020/PN Smr

PUTUSANNomor 535/Pid.

Sus/2020/PN SmrKalimantan (PUSAKA) berkantor, di jalan Jakarta Blok BQ No. 6 RT. 67 LoaBakung Kota Samarinda, berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan olehMajelis Hakim tanggal 02 Juli 2020, Nomor 535/Pid.Sus/2020 /PN.Smr.;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarindatanggal 26 Juni 2020, Nomor 535/Pid. Sus/2020/PN.

Smr tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Samarinda, tanggal 29 Juni 2020, Nomor 535/Pid. Sus/2020/PN.

YOES HARTYAARSO, SH MH, masing masing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Samarinda berdasarkan penetapanNomor 535/Pid.

YOES HARTYAARSO, SH MHPanitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 Putusan Perkara Nomor 535/Pid. Sus/2020/PN SmrKHALID, SH Halaman 19 dari 19 Putusan Perkara Nomor 535/Pid. Sus/2020/PN Smr

535/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA.PwlLA!

Putusan No.535/Pdt.G/2020/PA.

M E N E T A P K A N- Menyatakan perkara No. 535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel., dicoret dari daftar register perkara ; --------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah) ; --------------------------------------

535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.

PENETAPANNo.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara perdata No. 535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. dalam perkara antara :PT. BUANA INVESTAMENT GLOBAL FUTURES, berkedudukan di Jakarta Jl.Jend.

Penetapan No.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Surat Gugatannya tanggal 20 Agustus2010, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal20 Agustus 2010, Register Perkara Nomor : 535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. telahmengajukan Gugatan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak di bidang perdaganganberjangka

Penetapan No.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.14.15.16.17.tiga puluh juta rupiah), akan tetapi oleh pihak Penggugat tidak memberikan /mencairkan uang investasi tersebut karena pihak Tergugat II dan Tergugat IIIbelum membayar Kredit fasilitas (pinjaman) kepada pihak Penggugat ;Bahwa para Tergugat melalui Tergugat II akan menarik / mencairkan investasinyasebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dari Penggugat, akan tetapipihak Penggugat tetap menolak penarikan / pencairan investasinya karenapenggugat

Penetapan No.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.23.jaminan atas assetasset milik para Tergugat, adapun assetasset tersebut, sebagaiberikut : Rumah dan tanah milik Tergugat I, yang terletak di J. Gaharu VII/2, Cilandak,Jakarta Selatan ; Rumah dan tanah milik Tergugat III, yang terletak di JI.

Penetapan No.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.PANITERA PENGGANTI,Hj. WIDIJARTI, SH.Biaya biaya :e = 6Meterai ............ Rp. 6.000,e ~=6Redaksi ............ Rp. 5.000,e =6Pencatatan ........Rp. 30.000, Panggilan ......... Rp660.000 +Jumlah ....... Rp.701.000.10

535/Pdt.G/2019/PA.Pt

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 20 September2015, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Patidengan kutipan Akta Nikah No. 0248/013/IX/2015 tertanggal 21 SeptemberNomor 535/Pdt.G/2019/PA.

O03 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.

Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang tujuhbulan;Menimbang, bahwa karena penyaksian tersebut saling bersesuaian danberhubunghubungan yang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatanNomor 535/Pdt.G/2019/PA.

Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilan, setelahpengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak;Nomor 535/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 7 dari 9 halaman2).

Tashin Drs.Fatkhul AminPanitera PenggantiNomor 535/Pdt.G/2019/PA. Pt.halaman 9 dari 9 halamanPerincian Biaya :Eka Reny Irianty, S.H.1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan sidang Rp 240.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00 JIumlahRp 336.000,00Nomor 535/Padt.G/2019/PA. Pt.halaman 10 dari 9 halaman

535/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Putusan Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.

535/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.535/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :ANTILLIA WINOTO, Umur 51 Tahun Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Janti BaratNo. 89 RT.11 RW.04, Kelurahan Sukun, Kecamatan Sukun, Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 535/Pdt.P/2012/PN.Mlg.tanggal 30 Mei 2012 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.535/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 30 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 16 Mei 2012

yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 28 Mei 2012 dibawah Register No.535/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa ANak Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Malang, hal tersebut seperti ternyata dari KutipanAkte Kelahiran Nomor 30/1997 tertanggal 25 Januari 1997 ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama, yang tertulis padaAkte Kelahiran dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 535/ Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 16 Mei 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:535/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh ANTILLIAWINOTO sebagai: PEMOHON;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.535/Pdt.P/2012/PN.

535/Pdt.G/2019/PA.Sry

No. 535/Pdt.G/2019/PA.Sry.e Fotoopi Kutipan Akta Nikah Nomor 509/42/X/2001, tertanggal 20 Oktober2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PontianakKota. Alat bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telahsesual dengan aslinya (bukti P.2);Bahwa, selain bukti surat tersebut Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

No. 535/Pdt.G/2019/PA.Sry.2. Saksi2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikanterakhir D3, bertempat tinggal di JI. Adi Sucipto Gg BTN Teluk Mulus Rt 02Tw 05, Desa Teluk Kapuas, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten KubuRaya.

No. 535/Pdt.G/2019/PA.Sry.Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan akta otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materiil akta otentik (vide pasal 285 R.Bg dan 301R.Bg), sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah,sempurna dan mengikat.

No. 535/Pdt.G/2019/PA.Sry.Sumpahnya yang mana keterangan saksisaksi tersebut telah salingbersesuaian dan saling mendukung serta relevan dengan dailildalilpermohonan Pemohon' (vide pasal 308 ayat (1) dan pasal 309 R.

No. 535/Pdt.G/2019/PA.Sry.PANITERA PENGGANTI,Etha, S.H.Perincian Biaya Perkara :. Biaya PendaftaranoOo ao FB Ww NY BF. Biaya Alat Tulis Kantor. Biaya Panggilan. Biaya PNBP. Biaya Redaksi. Biaya MeteralJumlahHAKIM,MAWARDI, S.Ag., M.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 150.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 266.000,00Hal.17 dari 17 Put. No. 535/Pdt.G/2019/PA.Sry.

535/Pdt.G/2017/PA.Mtr

Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2008, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KediriHim 1 dan 13 hlm.Put.No.535/Pdt.G/201 7/PA.MtrKabupaten Lombok Barat sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 412/33/XV2008 tanggal 11 November 2008;.

;Him 4 dan 13 hlm.Put.No.535/Pdt.G/201 7/PA.MtrB.

(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Him 13 dani 13 him.Put.No.535/Pdt.G/2017/PA.MtrMataram,Di Salin sesuai aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,MARSOAN, S.H.Him 14 dani 13 him.Put.No.535/Pdt.G/2017/PA.MtrPutusan No. 0350/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Tanggal: 08 Nopember 2017Andriyani, MM. binti H.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataram untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHim 15 dani 13 him.Put.No.535/Pdt.G/2017/PA.MtrKecamatan tempat perkawianan dan tempat tinggal Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.456.000, ( Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );Him 16 dani 13 him.Put.No.535/Pdt.G/2017/PA.Mtr