SAKSI PENGGUGAT I,umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal di KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagai kepaladusun ; Bahwa sejak Juni 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab dansering pergi tanpapamit ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

SAKSI PENGGUGAT II ,umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal di KabupatenBondowoso , setelah bersumpah selanjutnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena sebagai KepalaDusun ; Bahwa sejak Juni 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab dansering keluar tanpapamit ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

Penggugat danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karennyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat selaludiwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Tergugat tinggal di Denpasarkarena Penggugat dan Tergugat bekerja disana;;e Bahwa Sudah punya anak satu Perempuan yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat yang kini berumur 8 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudahkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu Penggugat masih tinggal diDenpasar sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;e Bahwa Tergugat berasal dari Kabupten Semarapura;e Bahwa penyebab atau pemicu cekcok atau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan

karena anaknya tidak diasuhdan dirawat dengan baik;e Bahwa penyebab atau pemicu cekcok atau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan karena anaknya tidak diasuhdan dirawat dengan baik oleh Tergugat dan Penggugat menganjurkanagar Tergugat berhenti bekerja agar bisa merawat dan mengasuhanaknya dengan baik, karena anjuran dari Penggugat tersebut yangmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik;e Bahwa Penggugat bekerja di toko ban yang bekerja mulai pagi danpulangnya sore;

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan parasaksi tersebut di atas maka diperoleh fakta hukum yaitu :e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sudahkurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu dimana Penggugat masih tinggaldi Denpasar sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;e Bahwa penyebab atau pemicu cekcok atau pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan

Bahwa awal pernikahan dari Bulan Maret 2011 sampai Mei 2013 kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan normal, rukun dan damai,namun sejak Mei 2013 mulai tidak rukun dan harmonis lagi dikarenakan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh :4.1 Setelah Pemohon dan Termohon pindah ke kontrakan, OrangTua Termohon sering ikut campur urusan Rumah Tangga Pemohon danTermohon.4.2Termohon tidak bisa menerima keadaan dan selalu menuntut lebihsedangkan Pekerjaan Pemohon hanyalah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon memuncakpada Bulan Oktober 2017 yang di sebabkan karena permasalahan yangsama dan ahirnya Pemohon Meminta Izin kepada Termohon untuk merantauke Jakarta bekerja untuk memperbaiki ekonomi tetapi masalah semakin besarkarena setelah Pemohon Pulang ke kontrakan di Desa XXXXXX Termohonpulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau berkomunikasi dan tidak mau ditemui lagi.Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.427/Pat.G/2021/PA.Mpr6.

Putusan No.427/Pat.G/2021/PA.Mprpertengkaran yang penyebabnya saksi mendengar dari Pemohon adalahMasalah Ekonomi Termohon tidak bisa menerima keadaan danselalu menuntut lebih sedangkan Pekerjaan Pemohon hanyalah Buruhharian; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonmemuncak pada akhir 2017 yang di sebabkan karena permasalahan yangsama dan ahirnya Pemohon Meminta Izin kepada Termohon untukmerantau ke Jakarta bekerja untuk memperbaiki ekonomi tetapi masalahsemakin besar karena setelah

Putusan No.427/Pat.G/2021/PA.Mpr Bahwa saksi melihat sebanyak satu kali, dan menanyakanpenyebabnya karena permasalahan ekonomi yang kurang; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonmemuncak pada 2017 yang di sebabkan karena permasalahan yangsama dan ahirnya Pemohon Meminta Izin kepada Termohon untukmerantau ke Jakarta bekerja untuk memperbaiki ekonomi tetapi masalahsemakin besar karena setelah Pemohon Pulang pada tahun 2020 kekontrakan Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan tidak

Penyebabnyaadalan Masalan Ekonomi Termohon tidak bisa menerima keadaan danselalu menuntut lebih sedangkan Pekerjaan Pemohon hanyalah Buruh harian; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon memuncakpada akhir 2017 yang di sebabkan karena permasalahan yang sama danHal. 10 dari 14 Hal.

Nama xxxxx bin xxxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojeg,tempat kediaman di Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik sepupu Penggugat ; == Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah di karuniai 2 oranganak ; = Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok yang di sebabkan masalah ekonomi kurang ;= Bahwakini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 4 tahun ;= Bahwa selama

Nama xxxxx bin xxxxx , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adik kandung Tergugat ; = Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah di karuniai 2 orang anak ;= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok yang di sebabkan masalah ekonomi kurang ;= Bahwakini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 4 tahun ;= Bahwa selama

danTergugat dan pula Majelis telah menunjuk mediator guna memediasi Penggugat dan Tergugat, namun upaya mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuan Penggugat dan bukti(P1), maka harus dinyatakan terbukti banwa antara Penggugat dan Tergugat benartelah terkait dalam perkawinan yang sah dan Tergugat terbukti mengucapkan shighot taliq thalaq sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi cekcok yang di sebabkan

saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu : 1 SAKSITIDiatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan menyatakan bahwa :e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah. dan saksi adlah bibipenggugate Selama berumah tangga penggugat dengan tergugat tidak dikaruniai anak ; e Rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan

Saki adalak tetangga dekatPenggugat dan Tergugate Selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belum dikaruniai tidak punya anak.e Rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan ganguanpihak ketigae Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 5 bulan e Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya

perselisihan dan percekcokan yang penyebabnya di sebabkanganguan pihak ketiga. e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah rumah kurang lebih kurang lebih 5n= Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan saksisaksi, , maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, karena di sebabkan

Bahwa pertegkaran terjadi lagi pada awal 2010 hal itu di sebabkan keluargaTergugat tidak menyukai Penggugat tanpa alasan di samping itu jugapertengkaran terjadi karena keluarga Tergugat sering menjelekjelekanPenggugat tanpa alas an 5 222222 nnn n nen nn nnn.

Bahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan Tergugat juga tidak akurdengan keluarga Penggugat dan kalau Penggugat mengajak Tergugat untukberkunjung ke orang tua Penggugat di Rt.04 /12 desa Padangjaya TergugatTIGA PIAL j~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn renin ene nimnnrinimesmrmremnin.

Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 4 of 122.O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4(empat) bulan sudah berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah saksi di sebabkan

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;6 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;8 Bahwa sejak bulan ramadhan 2020 sudahberpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di sebabkan

karena Penggugat danPutusan Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 12Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah;9 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya mohon putusan

UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan = saksibernama Ponah binti Sumiran dan Kustianah Binti Singgah danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan

Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari penggugatmencari nafkah sendiri.

Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah, Tergugat bekerja sebagai sopir denganpenghasilan Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), dan Tergugat tidaksetiap waktu mendapat order kadangkadang Tergugat menganggurkarena tidak dapat orderan untuk menyopir. Agar kebutunhan rumah tanggaterpenuhi maka penggugat mencari nafkah sendiri.

Putusan No.1332/Pdt.G/2019/PA.Btlperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah, karena Tergugat bekerja sebagai sopir dengan penghasilanRp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), Tergugat tidak rutin bekerja kalautidak ada orderan Tergugat menganggur, sehingga untuk memenuhikekurangannya Penggugat mencari nafkah sendiri.

dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sejak tanggal 19 Februari2012.Bahwa sejak bulan September 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/ RW. 01,Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Skh.halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/RW. 01, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor 678/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan

Kudus, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2013;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat ;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (Satu) anak;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4tahun sudah berpisah di sebabkan

karena Penggugat danTergugat sering bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah;4 Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran tersebutsebanyak 3 (tiga) kali;5 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;2.

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;6 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2013;7 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat ;8 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (satu) anakyang sekarang bersama Penggugat;9 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4tahun sudah berpisah di sebabkan

Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaPutusan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 8 of 12dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Ruli Arina Bin Mustaji dan Suparmin bin Kariman danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan

Bahwa 1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan padapertengahan Juni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon mengajak berbicara denganTermohon, akantetapi Termohon tidak paham dan menyambung apa yang dibicarakan; 5.

Bahwa pada awal Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran lagi yang di sebabkan permasalahan masih sama dengan diatas,yaitu Termohon masih sakit ganngguan jiwa ; 6. Bahwa akibat hal tersebut diatas, maka pada tanggal 29 Januari 2010, Termohonpulang kerumah orang tua Termohon tanpa seyin Pemohon, sehingga pisah rumahsudah 1 bulan 22 hari ; === 7.

tetapmenasehati Pemohon untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan pada pertengahanJuni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

setelah akad nikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah Kontrakan, diKelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun sejak tahun2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan

oleh karena saat itu Tergugat pulangdalam keadaan mabuk dan marahmarah di rumah Penggugat danTergugat akhinrya Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut secaraterus menerus dan penyebap lain pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa pada bulan oktober 2018, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat meninta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun

dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakpertengahan Tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis , Namun sejak bulan Juni 2012 , Hubungan antaraPenggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis , sering timbul pertengkaranyang di sebabkan oleh masalah ekonomi , Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang jelas , sehingga dalam memberi nafkah kepada Penggugattidak cukup untuk kehidupan sehari hari, namun karena Penggugatmempunyai usaha Parutan Kelapa di rumah, untuk sementara waktuTergugat membantu usaha Penggugatdan di gaji oleh

Puncaknya pada bulan Mei 2016 , terjadi pertengkaran yang hebat antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat menuduh PenggugatHal. 2 dari 11 hal.

Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugat yangtemperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadap Penggugat,dan kondisi Tergugat yang kurang atau bahkan tidak bekerja sehinggaPenggugat merasa kurang di berikan nafkah lahir dari Penggugat, namunPenggugat masih bertahan dan bersabar;8.

,RT.04/RW.01, Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Tulungagung;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang;Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2008 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugatyang temperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadapPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja sehingga Penggugat kurangdi berikan

,RT.04/RW.01, Desa .., Kecamatan ..., Kabupaten Tulungagung;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang;Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran;Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugatyang temperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadapPenggugat, dan kondisi Tergugat yang kurang atau bahkan tidakbekerja sehingga

sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan harmonis dalam suasana penuh kasih sayang, kurang lebihsejak bulan Desember tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi pertengkaran, di sebabkan

Bahwa pertengkaran tersebut di sebabkan karena sikap Tergugat yangtemperamen/mudah marah dan mulai berbuat kasar terhadap Penggugat,dan kondisi Tergugat yang kurang atau bahkan tidak bekerja sehinggaPenggugat merasa kurang di berikan nafkah lahir dari Penggugat;6.

RIVALDI ASHARIDAULAY, LakiLaki, umur 4 tahun; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus; Bawa penyebeb petegkaran tersebut di sebabkan karena TERGUGATsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama; Bahwa puncak perselihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2018 di sebabkan karena Tergugat mengusirPenggugat dan ketiga orang anakanak mereka; Bahwa sejak kejadian itu Penggugat

RIVALDI ASHARIDAULAY, LakiLaki, umur 4 tahun;Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus;Bawa penyebeb petegkaran tersebut di sebabkan karena TERGUGATsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;Bahwa puncak perselihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir tahun 2018 di sebabkan karena Tergugat mengusirPenggugat dan ketiga orang anakanak mereka;Bahwa sejak kejadian itu Penggugat dan

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa anatar Penggugt dan terugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

RIVALDIASHARI DAULAY; Bahwa sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus; Bawa penyebeb petegkaran tersebut di sebabkan karena TERGUGATsering mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama;Hal. 11 dari 18 Hal.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugatb. Tergugat jarang PulangC. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan sekarang telahmenikah dengan Perempuan yang bernama MISNA dari desa pandean;5.

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 22September 2013, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan

No : 2417/Pdt.G/2016/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan / tahun,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan, a Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadaPenggugat b. Tergugat jarang Pulang C.

No : 2417/Pdt.G/2016/PA.kKrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a. Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugat5. b. Tergugat jarang Pulang6. C. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dan sekarangtelah menikah dengan Perempuan yang bernama MISNA dari desapandean;7.58. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;9.

terjadi perselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini Sudah tidakdapat lagi di damaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaran ialahPenggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat malas bekerjasehingga ekonomi keluarga terganggu selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa pada bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja sehingga ekonomi keluarga terganggu selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa pada bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja sehingga ekonomi keluarga terganggu selain itu Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadipertengkaran dan perselisinan; Bahwa pada bulan September 2020, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpasepengetahuan dan izin Penggugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihandan hal itu yang menjadi pemicu sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dan akhirnya pada bulan September 2020, Penggugat danTergugat terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat. Dan sejak saat itu pula sudah tidak adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk mengambil Maik(pengeras suara)di rumah teman Tergugat namun kepergian Penggugat tersebutPenggugat pergi terlalu lama karena menunggu teman Tergugatbangun tidur untuk mengambil maik akhirnya setelah kepulanganPenggugat tersebut, Tergugat marah kepada Penggugat;6.

Hal. 4orang tua Penggugat, di Kota Baubau, dan tinggal sampai bulanJuni 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak, yang bernama anak, umur 6 tahun 6Bulan, anak, umur 2 Tahun 8 Bulan, dan anak pertama dalamasuahan Penggugat dan anak kedua sedang dalam asuhanTergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena

Tergugat sering mengancam untuk membunu Penggugat.Bahwa saksi sering melihat Tergugat mengomsumsi minumanyang memabukkan;Bahwa saksi sering meliahat Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga dengan memukul Penggugat apabilabertengkar dan mencaci maki dengan katakata kasar sepertikamu anjing bahkan Tergugat pernah mengancam maumembunuh Penggugat;Bahwa pada bulan Juni 2018, Pengguat dan tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat menyuruh Penggugat untuk

Hal. 6Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun, namun sejak bulan Juni 2013, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan karena : Tergugat sering mengosumsi minuman yang memabukan. Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga. Tergugat sering mencaci maki Penggugat setiap kalibertengkar.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2014 ketentraman mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang terus menerus yang disebabkan antara lain1.Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan faktor ekonomi2.Termohon seling keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon4.

Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan faktor ekonomi2. Termohon seling keluar rumah tanpa sepengetahuan PemohonHim. 3 dari 10 Put. No. 244/Pdt.G/2017/PA Clg.

Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan faktor ekonomi2.

Antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan faktor ekonomi2. Termohon seling keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon4. Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Maret tahun2015;5. Kedua Saksi telah berupaya merukunkan dengan menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil;Him. 6 dari 10 Put.

Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran di rumah saksi yang di sebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga. Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, Penggugat pulang ke rumah saksi. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling berkomunikasi lagi.Hal. 4 dari 11 Hal.

di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan di karuniai satuorang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Garut.Bahwa awal perkawinan rumah tangga Penggugat harmonis, namun sejaktahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah dan tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga. Bahwa sejak bulan Februari 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat merasa tidak kuat lagi menghadapiPenggugat lalu pulang ke rumah orang tuanya.Hal. 7 dari 11 Hal.

Bahwa sejak bulan Desember 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah karena jarang bekerja, sehingga kebutuhan rumah tanggatidak bisa di penuhinya. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Februari2018 Penggugat tidak kuat menghadapi prilaku Tergugat lagi lalu pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang berlangsung selama +/ 1 tahun 4bulan.