Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 156/Pdt.G/2013/PA.Slk
Tanggal 26 Juni 2013 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
115
  • Padt.G/2013/PA Sik.156/Pdt.G/2013/PA.SIke Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2000 di KOTA SOLOK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KOTA SOLOK;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis akan tetapi setelah dua tahunpernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    oleh Tergugat kurangbertanggungjawab dalam menafkahi keuangan rumah tangga danTergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat;e Bahwa sejak akhir tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidaktinggal satu) rumah lagi karena terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan oleh karena Tergugat menjualtelevisi tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.
    suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2000 di KOTA SOLOK;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0156/Padt.G/2013/PA Sik.156/Pdt.G/2013/PA.SIke Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KOTA SOLOK;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis akan tetapi setelah dua tahunpernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    oleh Tergugat kurangbertanggungjawab dalam menafkahi keuangan rumah tangga danTergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat;e Bahwa sejak akhir tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidaktinggal satu) rumah lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan oleh karena Tergugat menjualtelevisi tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap
Register : 10-05-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Slk
Tanggal 15 Juli 2013 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
154
  • menikahpada 15 Juni 2004 di KABUPATEN SOLOkK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga mulanya di rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakan di KOTA SOLOK dan selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanaman dan harmonis akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rukun lagi karena sering terjadi pserselisihan danpertengkaran di sebabkan
    yang menikahpada 15 Juni 2004 di KABUPATEN SOLOK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga mulanya di rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakan di KOTA SOLOK dan selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanaman dan harmonis akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rukun lagi karena sering terjadi pserselisihan danpertengkaran di sebabkan
    perceraian atas dasar alasancekcok terus menerus harus didengar terlebih dahulu keterangan saksisaksidari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami/istri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian baik saksi pertamamaupun saksi kedua Penggugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satudengan lainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksimana menerangkan bahwa sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    ayat (1) dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti surat (P) dan keterangan saksisaksi Penggugatditemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 Juni 2004;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2orang anak;e Bahwa sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan karena Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya;b. Selain itu, Tergugat bersifat tempramental, Tergugat sering narahtanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat berani berkata kasar kapadaPenggugat;6.
    KecamatanCibogo Kabupaten Subang dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak April 2019disebabkan Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahirdari Penggugat yang di sebabkan
    menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak April 2019 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampumemenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat yang di sebabkan
    Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak April 2019 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS manerus disebabkan Tergugat kurang mampumemenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat yang di sebabkan Tergugattidak terbuka mengenai penghasilannya dan Tergugat bersifat tempramental
Register : 25-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • baru, akan tetapi mulai april 2015 kehidupan rumah tangga mulaigoyah,tidak harmonis, rumah tangga diwarnai pertengkaran,percekcokandan perselisihan di sebabkan , Faktor ekonomi ,dalam kehidupan rumahtangga saling beda pendapat setiap ada kebutuhan keluarga ,penggugatminta uang untuk memenuhi kebutuhan tersebut tanpa ada tanggapan yangpositif dari tergugat sealu acuh tak acuh tanpa memperhatikan akankeluhan penggugat sehingga penggugat tidak merasakan adanyakenyamanan dalam rumah tangga.6.
    Bahwa puncaknya November 2015 terjadi seperti pada poin 5 ( lima )terjadi perselisinan, di sebabkan tergugat tidak ada perubahan sikap,akhirnya penggugat mengambil keputusan dari pada hidup tidak merasakankedamaian dan ketentram satu satu jalan adalah bercerai.7. Bahwa hingga gugatan Cerai Gugat ini diajukan ke Pengadilan AgamaAmbarawa, penggugat dan tergugat sudah pisah rumah.8.
    mendamaikan tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pulabahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa mulai april 2015 kehidupan rumah tangga mulai goyah,tidakharmonis, rumah tangga diwarnai pertengkaran,percekcokan dan perselisihandi sebabkan
    , Faktor ekonomi ,dalam kehidupan rumah tangga saling bedapendapat setiap ada kebutuhan keluarga ,penggugat minta uang untukmemenuhi kebutuhan tersebut tanpa ada tanggapan yang positif dari tergugatsealu acuh tak acuh tanpa memperhatikan akan keluhan penggugat sehinggapenggugat tidak merasakan adanya kenyamanan dalam rumah tangga danpuncaknya November 2015 terjadi seperti pada poin 5 ( lima ) terjadiperselisinan di sebabkan tergugat tidak ada perubahan sikap ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
Register : 03-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengantergugat setelah menikah pada mulanya rukun dan Harmonis hanyaberlangsung selama 7 hari lamanya dan selanjutnya kehidupan rumahtanggapa penggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonis lagi terjadi padaAkhir bulan Pebruari 2019 di sebabkan antara lain :a.
    Bahwa tergugat sejak Awal Pernikahan dengan Penggugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis di sebabkan Tergugat setiap pagikeluar dan tidak pulang pada siang hari bahkan tidak kembali kerumahke diaman tempat tinggal bersama.b. Bahwa tergugat sejak menikah dengan penggugat tidak pernahmemberikan biaya Nafkah kebutuhan hidup sehari hari ( Nafkah lahir )dan nafkah Bathin kepada penggugat.C.
    Bahwa Selanjutnya Antara Penggugat dengan Tergugat TerjadiPerselisihan dan Pertengkaran sehingga hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis,terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran pada pada tanggal 28 bulanpebruari 2019, di sebabkan tergugat sering keluar rumah pada jam 8. 00( pagi ) tanpa seisin dan sepengetahuan penggugat, Jika tergugat keluarrumah pada pagi hari dan kembali pulang kerumah pada pagi hari, tanpaada kabar berita dari tergugat sehingga
Register : 11-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5192/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon vs Termohon
210
  • Wates Kendal RT.24 RW. 04 DesaSliyeg Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tSaudara Sepupu dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisihan terusmenerus di sebabkan
    tempatkediaman di Rt.08 Rw.02 Desa Majasin Kecamatan Sliyeg Kabupatenindramayu; dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering perselisinan terusmenerus di sebabkan
    Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon sering perselisinan terus menerus di sebabkan
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0354/Pdt.G/2019/PA.Mto
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • awalpernikahan berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringbersikap dan berbicara kasar kepada Penggugat, dan Tergugat seringmabukmabukan dan diketahui Penggugat serta KDRT kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja; Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan
    awalpernikahan berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringbersikap dan berbicara kasar kepada Penggugat, dan Tergugat seringmabukmabukan dan diketahui Penggugat serta KDRT kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja; Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan
    awal pernikahan berjalan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan penyebabperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sering bersikap dan berbicarakasar kepada Penggugat, dan Tergugat sering mabukmabukan dan diketahuiPenggugat serta KDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak bekerja, danpuncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal padatanggal 05 Juli 2018 di sebabkan
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggalpada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan Tergugat pamit untuk mencari kerjanamun setelah Tergugat pergi tidak kembali lagi dan ternyata Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kuamang Kecamatan VII Koto,11Kabupaten Tebo, dan akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama lebih kurang 1,5 (Satu setengah) tahun;5.
    berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dandisebabkan karena Tergugat sering bersikap dan berbicara kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat sering mabukmabukan dan diketahui Penggugatserta KDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak bekerja, yang apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) puncak perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat pada tanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 86/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisiandan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanjasecara layak kepada Penggugat ; b. Tergugat sering marah marah tidak jelas kepadaPenggugat C. Tergugat sering mukul bahu Penggugat dengan kayu d.
    No : 0086/Pdt.G/2016/PA.kKrs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah wajib belanjasecara layak kepada Penggugat
    mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah berselisihmasalahBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanberselisih masalahBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4.
Register : 03-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA TEGAL Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
474
  • Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Desember 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga karenaTergugat malas bekerja dan sering minumminuman keras. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan.
    Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan bula Desember 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang di sebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakHalaman 4 dari Halaman 10 Putusan Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Tgbisa menafkahi keluarga dan Tergugat sehariharinya cuma sibukmengurusi burung peliharaannya saja dan juga sering minumminumankeras.
    Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan bula Desember 2016 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranteruSs menerus yang di sebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakbisa memenuhi kebutuhan rumaah tangga dan Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk serta Tergugat kalau marah sering merusakperabotan rumah tangga. Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang berlangsung selama 8 bulan.
    Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember2016 antara Penggugaat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang di sebabkan
Register : 24-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1214
  • Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Dan sejak saat itu pula sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat. Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatdengan menghubungi keluarga Tergugat, namun tidak mengetahui keberadaanTergugat tersebut;7.
    Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman4dari11 halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.Mrs Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlaluperhitungan dan terkadang tidak memberikan uang belanja seharihari padaPenggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadap keluarganya sendiridaripada Penggugat dan anaknya; Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat terlaluperhitungan dan terkadang tidak memberikan uang belanja seharihari padaHalaman5dari11 halaman Putusan Nomor 393/Pdt.G/2021/PA.MrsPenggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadap keluarganya sendiridaripada Penggugat dan anaknya; Bahwa pada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat terlalu perhitungan dan terkadang tidak memberikan uangbelanja seharihari pada Penggugat selain itu Tergugat lebih peduli terhadapkeluarganya sendiri daripada Penggugat dan anaknya dan hal itu yang menjadipemicu sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan akhirnyapada bulan Agustus 2019, Penggugat dan Tergugat terjadi lagi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1087/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiKakak Kandung Penggugart;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan
    sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 mempunyai anak 2 orang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tugergugat di Sibela Barat III/O6, RT. 02 / RW. 25,Kelurahan/Desa Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta;Bahwa saksi mengerti sejak Nopember tahun 2014 rumah tangganyatelah goyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan
    Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya, sehingga telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Pebruari tahun 2016 rumah tangganya telah goyah seringberselisih dan bertengkar di sebabkan
    berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008dan di karuniai keturunan 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Langenharjo, Rt. 04/ Rw.02 Kecamatan , Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah seringberselisin dan bertengkar di sebabkan
Register : 15-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3135/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
50
  • W Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena keponakan dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya sering terjadi pertengkaran di sebabkan termohontidak menerima keadaan ekonomi yang kurang
    A Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya sering terjadi pertengkaran di sebabkan termohontidak menerima keadaan ekonomi yang kurang
    telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sering terjadipertengkaran di sebabkan
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2615/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 16 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
91
  • Kabupaten Grobogan sampai denganbulan Maret 2014 selama kurang lebih 10 tahun 03 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namunbelum di karuniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Bahwa semenjak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,puncaknya pada bulan Maret 2014 terjadi perselisihan dan pertengkarankembali yang di sebabkan masalah yang sama, akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua angkatnya yang bernama Bp.
    putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dailildalilnya dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan halhal yang terungkap dipersidangan,maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknyamenyatakan bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 11-06-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 630/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 7 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • SAKSI PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Wonosari, KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat, Penggugat jugatidak mau ikutTergugat 3 eee ee ee eeeBahwa antara
    SAKSI =PENGGUGAT , umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal di KecamatanWonosari, Kabupaten Bondowoso, setelah bersumpahselanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena tetanggadekat ; Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak kerasan tinggaldirumah Penggugat, Penggugat jugatidak mau ikut denganTegugat ;Bahwa antara Penggugat
    danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Nopember 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan
Register : 04-03-2008 — Putus : 02-06-2008 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 422/Pdt.G/2010/PA.Smdg.
Tanggal 2 Juni 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • ;e Selama 13 tahun berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkandi sebabkan Tergugatsudah tidak menafkahi lahir bathin;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun ;Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya. 2 SAKSIII:Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan
    ;e Selama 13 tahun berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir bathin;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun dimana sekarang iniTergugat sudah bersama orang tuanya ; Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya
    dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat dengan telah berpisah rumahnya penggugat dengan Tergugat selama 1 tahunwn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan saksisaksi, , maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, karena di sebabkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7435/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Sumurwedi II RT.0O5 RW. 003 Desa Sumbermulya KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    003 Desa Sumbermulya KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan = faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi sebabkan
Register : 02-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dulunya rukun ,akan tetapi sejak sekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan karenaTergugat sering berjudi ( adu ayam ), Tergugat sering menjual barangbarang di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak bekerjadan seringkali kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat pernahmemukul Penggugat.;5. Bahwa karena sering bertengkar maka pada tahun 2006 Penggugatpergi bekerja ke Luar negeri.;6.
    Tergugat karena saksiadalah orang tua Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri Sah yang menikah sekitar bulan 09 Nopember 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah di karuniaianak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugat Ilahir padatanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat Illahir padatanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan
    dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 09 Nopember 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah di karuniaianak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugat Ilahir padatanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat IIllahir padatanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dulunya rukun ,akan tetapi Ssejak sekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan karenaTergugat sering berjudi (adu ayam ), Tergugat sering menjual barangbarang di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat , Tergugat tidak bekerjadan seringkali kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar , Tergugat pernahmemukul Penggugat.;3.
    berdasarkan bukti P1, P2 serta saksi 1 dan saksi 2Penggugat, ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Nopember 1998; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah di karuniai anak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugatllahir pada tanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat Illahirpada tanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar2016 mulai tidak harmonis di sebabkan
Register : 24-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor ‎0193/Pdt.G/2017/PA.Krs‎
Tanggal 23 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah di karuniai 1 orang anakPerempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugatdi Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah di karuniai 1 orang anakNaura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    No : 0193/Pdt.G/2016/PA.Krsdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggal bersama,dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggal bersama di rumahkontrakan ;Bahwa pada bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaTergugat pergi meninggalkan
    Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 1 orang anakNaura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
Register : 02-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1197/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
571
  • saksi sebagaieyang Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telah dikaruniai2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan, RT.02RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    saksi sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan,RT.02 RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    sebagai adik KandungTergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan,RT.02 RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa benar saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah bersumpah/berjanji Ssesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut mengenai daliltentang rumah tangganya Penggugat dan Tergugat telah goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 11-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/ RW. 01,Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Skh.halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/RW. 01, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor 678/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan
    Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan