Ditemukan 3783 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 300/PID.B/2013/PN.MPW Tanggal 30 April 2014 — terdakwa I. HERI Bin ZAKARIA
terdakwa II. PARDAN Bin SAMAN
191 — 284
191 — 284
saksi Karnaen aliasPrak bin Muhammad Haris (alm) kemudian bercerita kepada temantemannya ;Bahwa saksi Karnaen alias Prak bin Muhammad Haris (alm) tidak ada menyebutpembunuhan di Bakau Besar ;Bahwa saksi mengenal saksi Karnaen alias Prak bin Muhammad Haris (alm) sekitar 2(dua) tahun, tetapi kami jarang bertemu ;Bahwa saksi tidak melapor kepada Polisi ketika mendengar cerita saksi Karnaen aliasPrak bin Muhammad Haris (alm) karena saksi pikir saksi Karnaen alias Prak binMuhammad Haris (alm) hanya bercanda
pembunuhan Harnovia di Bakau besar ;e Bahwa menurut saksi Iwan Rakhwanto dipersidangan kalau saksi tidak pernahbertemu dengan saksi Karnaen alias Prak bin Muhammad Haris (alm) di Bakau besartetapi di Pontianak ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Iwan Rakhwanto dipersidangan kalau saksiKarnaen alias Prak bin Muhammad Haris (alm) memang pernah bercerita habismembunuh tetapi saksi Iwan Rakhwanto tidak mengetahui siapa yang dibunuh dansaksi mengira Karnaen alias Prak bin Muhammad Haris (alm) hanya bercanda
dipersidangan menerangkanyang berbeda;Menimbang, bahwa akan tetapi dipersidangan saksi Iwan Rakhwantomenerangkan kalau saksi Karnaen alias Prak bin Muhammad Haris (alm) pernahmenceritakan kasus pembunuhan yang dilakukan oleh saksi Karnaen alias Prak binMuhammad Haris (alm) sendiri tetapi saksi Iwan Rakhwanto tidak tahu pembunuhanmana yang dimaksud oleh saksi Karnaen alias Prak bin Muhammad Haris (alm) dan saatitu saksi Iwan Rakhwanto menganggap saksi Karnaen alias Prak bin Muhammad Haris(alm) hanya bercanda
Register : 13-01-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 03-K/PM.III-16/AD/I/2015 Tanggal 29 April 2015 — Terdakwa
99 — 48
99 — 48
prosesperceraian.Bahwa Terdakwa pernah bertemu dengan suami Saksi yaitu SaksiBrigpol Hidayat Natsir.Bahwa Terdakwa sekira bulan April 2014 sekira pukul 17.00 Witabertempat di Villa Mutiara Asri 11 Makassar menyatakan cintanyakepada Saksi dan akan menerima Saksi apa adanya meskipunsaat itu Saksi masih bersuami, serta Terdakwa juga berjanjjikepada Saksi kalau akan menikahi Saksi apabila telahmenceraikan isterinya.Bahwa Saksi pada awalnya tidak menanggapi dan menganggapperkataan Terdakwa tersebut hanya bercanda
Register : 13-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 853/Pid.B/2021/PN Dps Tanggal 28 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Anak Agung Istri Sartika Dewi, SE Als Gung Gek
103 — 101
Eddy Arta Wijaya, SH.
Terdakwa:
Anak Agung Istri Sartika Dewi, SE Als Gung Gek
103 — 101
CASA LOCA dan juga saksi tidak pernah menerima imbalan dariANAK AGUNG ISTRI SARTIKA DEWI terkait penggelapan uang PT.CASA LOCA; Bahwa saksi menjelaskan menurut cerita langsung dari ANAK AGUNGISTRI SARTIKA DEWI bahwa dirinya sering taruhan online berkisarantara 1.000.000, dan ANAK AGUNG ISTRI SARTIKA DEWI seringmengatakan kepada saksi bahwa dirinya menang taruhan berkisarantara Rp. 200.000.000, s/d Rp. 300.000.000, dan waktu itu jugasambil bercanda saksi meminta uang dan langsung dikasi sekitarRp.100.000
Putus : 20-06-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 45/Pid.B/2017/PN.Spn Tanggal 20 Juni 2017 — SAFARUDIN, Dpt Alias PAK IZEL Bin M. RAH (Alm)
101 — 17
101 — 17
diterima.Bahwa saksi Jum Azimin mengatakan cepat bubar dikarenakan orangmau sholat jum,atBahwa saksi mulyadi bersama sama dengan safarudin pulang danmakan bersama.Bahwa saksi Mulyadi ditelepon oleh saksi Jum Azimin Jum, setelahselesai sholat jum,at dan mengatakan agar kerumah.Bahwa setelah sholat jum,at Mulyadi dan safarudin datang kerumahsaksi Jum Azimin yang mana uang tersebut masih utuh didalam plastiktersebut.Halaman 47 dari 71 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.SpnBahwa safarudin bincang bincang sambil bercanda
Register : 14-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 91-K/PM II-08/AD/IV/2014 Tanggal 8 September 2014 — MATRAWI, KOPDA
104 — 53
104 — 53
Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa datang lagi ke rumah Saksi1 WIWI HARTUTI tetapisaat itu Saksi2 EKA TASYA DEASTUTI sudah pulang dari rumah Saksi1 WIWI HARTUTI, selanjutnyaTerdakwa mencolek pantat Saksi dibagian sebelah kanan kemudian Saksi berkata kepada Terdakwa Omjangan begitu, lalu Terdakwa jawab Nggak cuma bercanda.8.
Register : 29-04-2019 — Putus : 21-06-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 391/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL Tanggal 21 Juni 2020 — PRITHVI SURESH VASWANI, warga negara Republik Indonesia, beralamat di Jalan Batu Tulis No. 17, Jakarta Pusat, sekarang bertempat tinggal di Jalan Brawijaya III No. 1, Kebayoran Baru Jakarta Selatan, yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada DR. Amir Syamsudin, SH.,MH, Dkk, dari kantor Advokat âÂÂAmir Syamsudin & PartnersâÂÂ, beralamat di Menara Sudirman, Lt. 9, Jl. Jend Sudirman, Kav. 60, Jakarta, 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 127/AS/19 tanggal 23 April 2019, Ivonne Woro Respatiningrum, SH,C.N, MH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Firm Respati & Widjaja, Alamat Jl.Veteran I No. 8-9, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juli 2019, M.Taufik, SH dan Hugo S.Tambunan, SH, Pengacara dan Konsultan Hukum pada Kantor Prof.Sofyan Mukhtar, SH Law Firm, beralamat di Jl.Bungur Besar Raya, Komplek Central Bungur, No.40 F/G lantai 2, Kemayoran, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Agustus 2019, untuk selanjutnya disebut sebagai - Penggugat;
Lawan:
ROSHNI LACHIRAM PARVANI SADHWANI, warga negara Republik Panama, Nomor Passport: 1893660, beralamat di Jalan Batu Tulis No. 17, Jakarta Pusat, sekarang bertempat tinggal di Jalan Brawijaya III No. 1, Kebayoran Baru Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
485 — 199
485 — 199
Tapi kKemudian setelah melalui beberapatreatment dan pindah ke home schooling, terakhir ahli melinat Akas sudahlebih ceria dan sudah mau bercanda (gembira), berbeda dari saat pertamakali bertemu.Bahwa Ahli menerangkan bahwa waktu yang pas untuk Akas untuk bertemuayahnya adalah ahli berada disini tidak memihak kubu ayah atau ibunya.Ahli melinatdan mengetahuinya sendiri bahwa luka jiwa Akas cukup parah.Jadi memang bukan hanya tidak ingin bertemu, namun bahkan menyatakansangat membenci, saat ini.
Putus : 29-10-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 08/Pid.SUS/ 2012/PN.Mks Tanggal 29 Oktober 2012 — - ABDURRAHMAN NODJENG
VS.
- JPU
69 — 8
69 — 8
Koperasi telah mengeluarkan uangnya danpengembaliannya melalui angsuran dari gaji pensiunan yangdipotong;Jika Pensiunan sudah meninggal dunia seperti Maming setahu saksiada yang diterima oleh terdakwa dan setiap bulannya saksimenerima fee dari terdakwa;Saksi mengetahui pensiunan atas nama Maming telah meninggaldunia pada acara makan malam di kantor pos dan setelahmengetahui Maming sudah meninggal dunia, saksi langsung45melakukan konfirmasi kepada terdakwa, tetapi terdakwa mengatakankalau itu hanya bercanda
Register : 18-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Lbs Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
Liranda Mardhatillah, sh
Terdakwa:
RASUANTO PGL ANDRE ALS IWAN
49 — 8
Liranda Mardhatillah, sh
Terdakwa:
RASUANTO PGL ANDRE ALS IWAN
49 — 8
tapikita pergi Palembang, kalau tidak saya pulang naik Travel aja lagi, lamasekali disini dan saksi BEBEN menjawab sambil bercanda tidak jadikakak ikut sama kita WAN (Terdakwa), kakak mau pulang, abang cari istriorang Palembang lagi; Benar bentuk/ ciriciri dari Ganja yang berhasil diamankan/ disita olehanggota kepolisian terdiri dari ranting, daun dan biji yang sudah kering danberaroma khas serta masingmasing paket dibalut dengan lakban warnakuning; Benar Terdakwa bersamasama dengan BENI ADILLA AYATRA
Putus : 05-06-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 24/Pid.B/2013/PN.Ska Tanggal 5 Juni 2013 — NURYADI AGUS SAPUTRO alias AGUS BRIMOB
132 — 60
132 — 60
Man dan waktu itu Agus hanya tiduran sajakarena mabuk kadangkadang ikut bercanda ;Bahwa Vira tidak pernah curhat dengan saksi kalau tamu kepingin ditemanitidur ;Bahwa saksi tidak pernah tahu apakah Agus dengan Yeyen punya masalah ;Bahwa saksi tidak taghu sepeda motor Vira ditemukan dimana ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukiti yang berupa jaket karena sering di pakaioleh Agus ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan ;Saksi IX.
Register : 30-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 156/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
RIMA PURNAMA SALIM, SH
Tergugat:
SEKRETARIS JENDERAL KOMISI NASIONAL HAK ASASI MANUSIA (KOMNAS HAM)
555 — 331
RIMA PURNAMA SALIM, SH
Tergugat:
SEKRETARIS JENDERAL KOMISI NASIONAL HAK ASASI MANUSIA (KOMNAS HAM)
555 — 331
Karena Saksipernah bertemu dengan Menpan dan membicarakannya bahwa Komnas HAMdibandingkan lembaga lain kinerjanya kurang baik, Menpan memberitahukansambil bercanda untuk memperbaiki kinerja tersebut, dan Saksi berjanji untukmemperbaikinya;Bahwa ketika dilakukan seleksi termasuk Saksi, dari mulai tahapan awalseleksi SuaraSuara yang menyampaikan kepada Kami, apabila Saksi terpilihnanti untuk internal apa yang harus dilakukan, laporanlaporan situasi didalam, ada konkrit, ada prinsip, itu ditanyakan
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1686/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 82
73 — 82
Bahwa Tergugat tidak pernah mengatakan halhal yang buruktentang fisik Penggugat, sebagai seorang suami yang peduli tentangkondisi kesehatan Penggugat, sudah sepatutnya dan wajar agarPenggugat menjaga fisiknya, hal ini sematamata untuk keuntunganPenggugat sebagai pemiliki badan, namun Penggugat selalu baper(bawa perasaan) saat Tergugat bercanda kepada Penggugat.
Register : 20-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1832/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
22 — 13
22 — 13
Hal ini sangat terlinat saat ibu Pemohon berkunjung kerumah Pemohon di Pekanbaru) dan menyebabkan yangbersangkutan sakit hati dan pulang kembali ke Yogyakartasebelumrencana kepulangan semula.lbu Pemohon pun merasakanketidaksukaan Termohon tersebut dan pernah mengatakan bahwatutur kata Termohon memang lemah lembut, namun tidak tulus dansikap Termohon membuat Ibu Pemohon sakit hati dan merasa terusirdari rumah anaknya sendiri.Termohon dalam bercanda juga pernahmengatakan kalau ada ibu mertua yang cerewet
Register : 10-03-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 73/PDT.G/2014/PN.Sgr Tanggal 28 Oktober 2014 — -PENGGUGAT : DEWA PUTU WIRTA
-TERGUGAT :
1. KOMANG AYU SUARTINI
2. WAYAN SUATRA
3. KADEK SUWATMAJA
4. LUH ARDI
5. I GUSTI NGURAH EKA SUMADANA
6. KOMANG NUNUK SULASIH
78 — 52
78 — 52
2012 saksi pernah bertemu dengan Dewa Putu Wirtasekitar jam 14.00 Wita di rumahnya Komang Ayu Suartini di Jalan PulauDewata dan pada saat itu saksi hanya berkenalan saja dengan Dewa PutuWirta;Bahwa setahu saksi pada waktu itu yang ada di rumah Komang Ayu Suartiniadalah saksi, istri saksi, Dewa Putu Wirta dan Komang Ayu Suartini;Bahwa pada waktu saksi berada di rumah Komang Ayu Suartini saksi tidakmendengar percakapan antara Dewa Putu wirta dengan Komang Ayu Suartiniyang saksi lihat mereka hanya bercanda
Putus : 20-06-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 44/Pid.B/2017/PN.Spn Tanggal 20 Juni 2017 — MULYADI Alias PAK TIARA Bin H. IDIN
121 — 23
121 — 23
kalau tidakiklas jangan diterima.Bahwa saksi Jum Azimin mengatakan cepat bubar dikarenakan orangmau sholat jum,atBahwa terdakwa mulyadi bersama sama dengan safarudin pulang danmakan bersama.Bahwa terdakwa Mulyadi ditelepon oleh saksi Jum Azimin Jum, setelahselesai sholat jum,at dan mengatakan agar kerumah.Bahwa setelah sholat jum,at terdakwa Mulyadi dan safarudin datangkerumah saksi Jum Azimin yang mana uang tersebut masih utuhdidalam plastik tersebut.Bahwa saksi safarudin bincang bincang sambil bercanda
Register : 21-09-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 82-K/PM.III-16/AD/IX/2021 Tanggal 27 Januari 2022 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
1.Febi Puji Hantara, ST. Han
2.Baharuddin
3.Oktapianus Sangga Kalatiku
4.Mufajirin Adi Yatma
5.Pance Gereuw
273 — 142
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
1.Febi Puji Hantara, ST. Han
2.Baharuddin
3.Oktapianus Sangga Kalatiku
4.Mufajirin Adi Yatma
5.Pance Gereuw
273 — 142
Saksi sambil bercanda berkata Kalau begitusekolahkan saja Komandan, Dan diiyakan oleh Saksi 11sambil berkata Lanjutkan Komandan!;Bahwa selanjutnya Mayor Inf Yudi Ardian berkata kepadaTerdakwa Kirakira dimana Feb?, Dijawab Terdakwa Disamping Kotis saja Komandan, lalu Mayor Inf YudiArdian berkata Terus bagaimana caranya Feb ?, DijawabTerdakwa Nanti truk saja yang datang menjemputKomandan, Mayor Inf Yudi Ardian kembali berkata Jamberapa kirakira?
Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PN SERANG Nomor 22_PID.SUS_TPK_2012_PN.SERANG Tanggal 7 Maret 2013 — * PIDANA
- H. TB. AâÃÂÃÂAT SYAFAâÃÂÃÂAT, S.Sos, M. Si.
176 — 84
176 — 84
.; Bersama dengan Johni tadi menyampaikan kondisi keadaan kas kepadabeliau sebagai Pemegang Kuasa Pengelola Keuangan beliau harus tahukondisinya karena pada waktu itu saya juga Kuasa BUD jadi informasilangsung ke beliau biar tidak ada salah pengambilan keputusan ; Bahwa Beliau suka bercanda, pernah mengatakan kepada Saksi mau belimobil, TO, lalu Saksi jawab, ya Pak biar gagah, tapi apakah itu ya atautidak saya tidak tahu karena kalau sudah masuk kepentingan pribadimasingmasing, Kepala DPPKD bukan
Srg.detail seperti itu cuma itu saya ungkapkan dalam artian itu obrolanbercanda karena beliau suka bercanda ; Bahwa yang menerbitkan SPM ialah Bp Yahya Bae, Kepala PU sebagaipengguna anggaran ; Bahwa Saksi pernah ditiloun Kepala Bappeda untuk rapat di ruang rapat.; Bahwa rapat itu yang seingat saya itu di pimpin Pak Wali kemudian hadirPak Setda, Kepala Bappeda, Kepala Bidang Data Pak Dikri, Saksi,kemudian dari PU Pak Johni, Edi Hendarto, Pak Suherman, kemudian dariBappeda ada dari Bidang Fisik 2
Register : 04-01-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 2/Pid.B/2010/PN.LBT Tanggal 6 April 2010 —
37 — 15
37 — 15
kawasan BandaraWunopito ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kematian korban , dan saksi tidakmengetahui peristiwa tersebut secara langsung cuma mendengar dari ceritaorang orang bahwa korban ditemukan meninngal di hutan bakau kawasanBandara Wunopito ;e Bahwa Pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2009, sekitar pukul 10.00 wita saat saksihendak berjalan menuju tempat parkir di kantor Pemda Tk II Lembata saksisempat bertemu dengan Terdakwa serta ERNI dan BAMBANG dimana padasaat itu sdr Erni manuk sempat bercanda
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 41/Pid.B/2013/PN.Pbm Tanggal 27 Juni 2013 — SLAMET RIYANTO Als. ANDRIANTO SAPUTRA Bin SUWARNO
628 — 511
628 — 511
Setahu saksisebelum kejadian tidak ada keributankeributan antara terdakwa dengan ABENGatau pun isterinya iBahwa korban MEILAN memang sering bercanda dan omongannya selalu ceplasceplos, jadi saksi selalu memakluminya :Bahwa setahu saksi pula pembagian keuntungan penjualan antara terdakwa denganABENG telah dibagi secara rata, serta tempat tidur dan kebutuhan seharihariterdakwa juga ditanggung oleh ABENG. Hal ini juga berlaku sama terhadap saksidan suaminya yang juga bekerja dengan ABENG.
Register : 21-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 52-K / PM.II-10 / AD / VII /2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Teguh Hendratmo, Pelda NRP 21960043820976
170 — 84
170 — 84
Zaenal Arifin ngobrolsambil bercanda karena saat itu Saksi7 ulang tahun.3. Bahwa sekira pukul 23.30 Wib Saksi, Sdr. Zaenal Arifin, Saksi4, Saksi5 danSaksi7 sepakat mencari hiburan di Lobby Cafe di JI. Lingkar Barat, Desa Jati, Kec.Jati, Kab.
Register : 03-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 666/Pid.B/2014/PN Kag Tanggal 22 April 2015 — - Drs. AHMAD YANI , MM BIN JAILANI
166 — 13
166 — 13
Alex BinMahmud dan sdr.Tarni, yaitu tas sandang .Bahwa waktu penyerahan tas sandang saksi tidak dengar ada cerita apa karena padasaat itu saksi berbicara dengan sopir.Bahwa pengembalian uang seminggu dari penyerahan dan yang ambil adalah sdr.EdiRizal sendiri.Bahwa saksi melihat penyerahan uang tersebut bersama dengan sdr.Kosim.Bahwa saksi tidak mendengar percakapan antara sdr.Edi dengan terdakwa, akan tetapisaksi melihat terdakwa naik ke lantai atas dan kemudian turun membawa tas, lalu saksisambil bercanda