Ditemukan 39257 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tani tana teng tange taeng
Penelusuran terkait : Firman alias cimmang bin muh. tang Kehutanan Lingkungan hidup Tang ping hong -1 (satu) buah alat pemotong berbentuk tang Chainsaw merk kitaro Parang pendek Baut Waru Pencurian Sepeda motor honda vario Potongan kabel listrik Muara komam 32/pdt/2016/pt kpg 10/pdt.g/2015/pn rno Ny. enny patola tang Jermi tunggal manuain 18 / pdt / 2015 / pt tte Hi husen latael Dk vs ambo tang maru Dk Wanprestasi Pn. tte 19/pdt/2020/pt tte Andreas tang alias titi vs sudomo ongkowijoyo Dkk Perdata - perbuatan melawan hukum 48/pdt.g/ 2019/pn.tob 310/pdt/2015/pt mks 68/pdt.g/2014/pn mks ir. h. amran sulaiman mp a.m. shabby samad Se. armandsyah arifuddin h. muh. fatir sarif alias h.muh. tang ubay dillah sarif alias wahyuddin alias h. ullah pt. bank danamon indonesia tbk Cabang makassar pt. bank n
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 869/Pdt.G/2014/PA.Wtp
Tanggal 4 Nopember 2014 — Irwan,S.Pd bin H.Ambo Tang MELAWAN Sakinah binti Hasan
8 — 3
  • Irwan,S.Pd bin H.Ambo TangMELAWANSakinah binti Hasan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 732/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 14 April 2014 — Santi binti Muhtar Ibrahim H.Ambo Tang bin Ambo Dalle
66 — 0
  • Santi binti Muhtar IbrahimH.Ambo Tang bin Ambo Dalle
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 28-06-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 15-07-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 401/Pdt.P/2022/PN Ptk
Tanggal 11 Juli 2022 — Pemohon:
1.TANG KWANG
2.LIDYA NATALIA
26 — 13

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;
    2. Menyatakan Para Pemohon Tang Kwang dan Lidya Natalina mengakui anak Para Pemohon yaitu 1. Andri, Laki-laki, lahir di Pontianak, pada tanggal 28 Juli 1987 dan 2.
    Pemohon:
    1.TANG KWANG
    2.LIDYA NATALIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Ag/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 —
87 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AKRAM bin AMBO TANG
    AKRAM bin AMBO TANG;2. ABD. RAHMAN bin AMBO TANG;3. Hj.
    Indo Massa binti La Nganro, meninggal dunia pada tahun 2010,suaminya Ambo Tang meninggal dunia pada tahun 2000 dan mempunyai3 (tiga) orang anak:1. Ambo Ecceng bin Ambo Tang2. Abd. Rahman bin Ambo Tang (Turut Tergugat );3. H. Akram bin Ambo Tang (Tergugat);Ambo Ecceng bin Ambo Tang, meninggal dunia tahun 2006, istrinyabernama Hj. Nurung binti Saide (Turut Tergugat Il) dan mempunyai 3(tiga) orang anak:1. Eriyani binti Ambo Ecceg (Turut Tergugat Ill);2.
    Indo Massa binti La Nganro (meninggal dunia pada tahun 2010)dan Ambo Tang meninggal dunia pada tahun 2000 (suami istri),mempunyai 3 (tiga) orang anak:o Ambo Ecceng bin Ambo Tang, meninggal dunia tahun 2006;o Abd. Rahman bin Ambo Tang (Turut Tergugat 1);o H. Akram bin Ambo Tang (Tergugat);Ambo Ecceng bin Ambo Tang meninggal dunia tahun 2006,mempunyai istri dan anakanak: Hj.
    Nurung binti Saide (istri almarhumAmbo Ecceng bin Ambo Tang) menurut hukum bukan ahli warispengganti almarhum Ambo Ecceng bin Ambo Tang (suami Hj. Nurungbinti Saide/Turut Tergugat II) dalam kaitannya dengan pembagian hartawarisan dari orang tua Ambo Ecceng bin Ambo Tang;Hal. 7 dari 22 hal. Putusan Nomor 612 K/Ag/2017Bahwa status hukum Hj.
    Menetapkan Pallawa bin La Nganro adalah ahli waris dari Wari bintiLa Ompeng dan Ambo Ecceng bin Ambo Tang, Abdurrahman binAmbo Tang serta H.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Putus : 10-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 56/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 10 Nopember 2015 — TANG A YENG 'PENGGUGAT" LAWAN AMINUDDIN (TJAI LIE) "TERGUGAT"
47 — 2
  • TANG A YENG 'PENGGUGAT" LAWANAMINUDDIN (TJAI LIE) "TERGUGAT"
    PENETAPANNomor: 56/Pdt.G/2015/PN.PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pematangsiantar;Telah membaca berkas perkara perdata Nomor: 56/Pdt.G/2015/PNPms antara :TANG A YENG, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 52 Tahun, Alamat JalanPenyabungan No. 3 Kelurahan Timbang Galung, Kecamatan Siantar BaratPematang Siantar, Pekerjaan Wiraswasta Kebangsaan Indonesia, dalam hal inimemberi kuasa kepada EFI RISA JUNITA, SH., MH, Advokat/PenasehatHumum pada Kantor Hukum EFI RISA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — MUHAMMAD TANG, Dk. VS Per. KAMBE binti BERA
30 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHAMMAD TANG dan 2. Per. BECCE tersebut
    MUHAMMAD TANG, Dk. VS Per. KAMBE binti BERA
    MUHAMMAD TANG, bertempat tinggal di DusunTiga, Kampung Sanrangeng, Desa Panyili, KecamatanPalakka, Kabupaten Bone;2. Per. BECCE, bertempat tinggal di Dusun Tiga, KampungSanrangeng, Desa Panyili, Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Murtini, S.H.
    Muhammad Tang/Tergugat Per.
    Muhammad Tang yang bernama Langkasemasa hidup, dan setelah Langka orang tua Tergugat Lel. MuhammadTang meninggal dunia, sawah 2 (dua) petak itu tetap dikerjakan dan diambilhasilnya oleh Tergugat Lel. Muhammad Tang/Tergugat Per.
    MUHAMMAD TANG dan 2. Per. BECCE tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 15 Juni 2016, oleh Prof. Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/Pdt.Sus-HKI/2020
Tanggal 25 Juni 2020 — GUANGDONG RAYTON INTELLIGENT OPTO CO.LTD VS SUSAN TANG, DK
675 — 447 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUANGDONG RAYTON INTELLIGENT OPTO CO.LTD VS SUSAN TANG, DK
    Griya Agung Permai,Blok Nomor 19, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Agustus 2019;Pemohon Kasasi/Penggugat;LawanSUSAN TANG, bertempat tinggal di beralamat di PantaiMutiara ZA3A, Pluit Penjaringan, Jakarta Utara;Termohon Kasasi/Tergugat;DanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q. KEMENTERIANHUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIAC.Q. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUALC.Q. DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS,berkedudukan di Jalan H.R. Rasuna Said Kav.89.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 21-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1434/Pdt.P/2018/PA.Wtp
Tanggal 11 Juli 2018 — Tang
13 — 5
  • Tang) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1992 di Desa Panyili, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
    Tang
    Tang dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Drs. Nurdin danMassa, dengan mahar berupa tanah kebun seluas + 2 are yang terletak diCongko, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.Hal. 1 dari 122. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.
    Tang) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 1992 di Desa Panyili, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone.3.
    Tang, sedangkan saksi nikahnyaDrs.
    Tang, sedangkan saksi nikahnyaDrs. Nurdin dan Massa dengan mahar berupa tanah kebun seluas + 2 areyang terletak di Congko, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Hal. 4 dari 12 Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.
    Tang);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMuh. Tang;4. Adanya 2 orang saksi yaitu. Drs. Nurdin dan Massa;Hal. 9 dari 125. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Dg. Manrapi dengan Pemohon (Ahmad bin H.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 133/Pdt.P/2014/PA.Wtp.
Tanggal 25 Maret 2014 — Ambo Rappe bin Cora dan Bania binti Ambo Tang
12 — 5
  • Ambo Rappe bin Cora dan Bania binti Ambo Tang
    ., Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam desa ... yang bernama Maraji dengan wali nikah bernama Ambo Tang (ayahkandung pemohon I) dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama:Maknun dan Muhajirin dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan dan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan.Hal. dari 73.
    Kecamatan ..., Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Ayahkandung pemohon II.ahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 4 September 1987 di Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Bone.ahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa ... yangbernama Maraji, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II yangbernama Ambo Tang
    ..., Kecamatan ..., Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:ahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah Pamanpemohon II.ahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tanggal 4 September 1987 di Desa ..., Kecamatan ..., Kabupaten Bone.ahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa ... yangbernama Maraji, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II yangbernama Ambo Tang
    perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7 ayat(2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam majelis berpendapat bahwasecara formal permohonan pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para pemohon majelismenilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan wali bernama:Ambo Tang
    Bahwa para pemohon dinikahkan oleh imam desa ... bernama Maraji, di depanWali bernama Ambo Tang ayah kandung pemohon II dengan maskawinseperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, para pemohon hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai lima orang anak.3.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA TOLITOLI Nomor 76/Pdt.G/2014/PATli
Tanggal 7 Mei 2014 — TANG - SASULI B. bin BASRI
38 — 11
  • TANG - SASULI B. bin BASRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2640 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — HAJJA INDO TANG binti NAWE vs. Hj. HANIPA, dkk
37 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HAJJA INDO TANG binti NAWE vs. Hj. HANIPA, dkk
    PUTUSANNomor 2640 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HAJJA INDO TANG binti NAWE, bertempat tinggal di DusunPaseng, Desa Benteng, Kecamatan Mandalle, KabupatenPangkep, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SulaimanMansyur, S.H., Advokat, beralamat di Jalan Tamalanrea RayaBlok M Nomor 5, Bumi Tamalanrea Permai, Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 November 2014
    Nomor 2640 K/Pdt/2016Pengadilan Negeri Pangkajene pada pokoknya atas dalildalil:Ts2.Bahwa Penggugat (Hajja Indo Tang binti Nawe) adalah pemilik/oemeganghak atas tanah kering/perumahan seluruhnya seluas 7.810 m?
    Hj.lndo Tang (Penggugat) dan Muh.Sahar, sedangkan tanahkering/perumahan seluas kurang lebih 7.810 m? didalamnya termasuk tanahobjek sengketa luas kurang lebih 3000 m? (30 are) yang dikuasai ParaTergugat dengan letak dan batasbatas seperti tersebut di atas merupakanpembagian warisan Hajja Indo Tang binti Nawe (Penggugat);Bahwa tanah kering/perumahan seluas 7.810 m?
    Nomor 2640 K/Pdt/2016bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi HAJJA INDO TANG binti NAWEtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasidahulu Penggugat/Pembanding ditolak dan Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-11-2008 — Upload : 07-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1276K/Pid/2008
Tanggal 17 Nopember 2008 — H.AHMAD TANG ALS MAMA BIN H.HASAN ; MELDA BINTI IDRUS
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • H.AHMAD TANG ALS MAMA BIN H.HASAN ; MELDA BINTI IDRUS
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 816/Pdt.G/2014/PA.Wtp
Tanggal 2 Oktober 2014 — Tang MELAWAN Muchlis bin H. Buhera
7 — 6
  • TangMELAWANMuchlis bin H. Buhera
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-06-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 378/PDT.PLW/2013/PN.DPS
Tanggal 11 Februari 2014 — I WAYAN TANG MELAWAN I GUSTI NYOMAN WIDNYA T
26 — 7
  • I WAYAN TANG MELAWAN I GUSTI NYOMAN WIDNYA T
    PUTUSANNomor : 378/PDT.PLW/2013/PN.DPS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata secara Gugatan Perlawanan dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Nama : WAYAN TANG, beralamat di Banjar Dinas Giri Dnarma, Desa Ungasan,Kecamatan Kuta Slatan, Kabupaten Badung, PropinsiBali, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya MHD.
    ne noes ncnen11Menimbang, bahwa Pelawan untuk membuktikan dalil perlawanannya selainmengajukan suratsurat bukti tersebut diatas, juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama : 29n2o no nnn nnn nnn nn nen nn ence cenceSaksi ke1, bernama : Gede Yuda Setiawan, SH. dimuka sidang dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bertugas sebagai Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan padaKantor Pertanahan Kabupaten Badung;Bahwa sebagaimana bukti PE5, semula Pelawan ( Wayan Tang
    sita eksekusi,sedangkan SHM No. 8898 ada pemasangan Hak Tanggungan BankPembangunan Daerah Bali Cabang Bali, tercatat pada tanggal 3 Mei 2011dan yang memasang adalah Wayan Tang;Saksi ke2, bernama : Triska Damayanti, SH. dimuka sidang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 12Bahwa saksi sebagai Notaris/PPAT yang membuat Akte Jual Beli No.319/2006, tanggal 20 Juli 2006 antara Nyoman Puk selaku penjual dengan Wayan Tang selaku pembeli, sebagaimana tersebut dalam SHM No. 7492/Ungasan
    , luas 5.700 M2, terletak di Desa Ungasan, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung;Bahwa SHM No. 7492/Ungasan sudah dipecah menjadi SHM No. 8894,SHM No. 8898 dan SHM No. 8899;Bahwa dalam jual beli antara Nyoman Puk dengan Wayan Tang telahdidaftarkan di Kantor BPN Badung dan untuk selebihnya tentang perkaraatas tanah tersebut, saksi tidak tahu;Bahwa saat jual beli dilaksanakan tanah yang akan dijual dalam kondisitidak dijaminkan atau tidak dibebani sita jaminan;Menimbang, bahwa atas surat bukti dan
    ,dipecah menjadi SHM No. 8894, luas 360 M2, atas nama Wayan Tang, SHM No.8896, luas 1930 M2, atas nama Wayan Tang, SHM No. 8898, luas 920 M2 danSHM No. 8899, luas 920 M2 atas nama Wayan Tang, SHM No. 8898 adapemasangan Hak Tanggungan Bank Pembangunan Daerah Bali Cabang Badung,tercatat pada tanggal 3 Mei 2011 dan yang memasang adalah Wayan Tang (vide,bukti PE3A s/d PE3G, PE6A, PE6B)); Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas dikaitkandengan perihal pokok perlawanan Pelawan, maka permasalahan
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-02-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 01 /Pid.B/2012/PN.SKG
Tanggal 23 Februari 2012 — 1.Sukirman bin Dauda 2.Adi bin Muhammad Tang
26 — 8
  • Adi bin Muhammad Tang tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kesatu primair ;2. Membebaskan terdakwa-terdakwa dari dakwaan kesatu primair tersebut ; 3. Menyatakan terdakwa I. Sukirman bin Dauda dan terdakwa II. Adi bin Muh. Tang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dan Membawa Senjata Penikam Secara Tanpa Hak ;4.
    1.Sukirman bin Dauda 2.Adi bin Muhammad Tang
    Tang padahari Kamis tanggal 24 November 2011 sekira pukul 17.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2011, bertempat di jln.
    Tang sebelum kejadian tersebut paraterdakwa minumminaman keras merek Topi Raja di daerah Tampunge Desa Jatie Kec.Majauleng selanjutnya para terdakwa pulang menggunakan sepeda motor Yamaha Vega RNo.
    Tang padahari Kamis tanggal 24 November 2011 sekira pukul 17.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2011, bertempat di Jin.
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN SENGKANG Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Skg
Tanggal 20 Januari 2021 — Tang
2.Sri Ramadhani
48 — 8
  • Tang
    2.Sri Ramadhani
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 24-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 591/Pdt.P/2014/PA.Nnk
Tanggal 3 September 2014 — Sudirman bin Ambo Tang dan Kasmawati binti Beddu Wahe
7 — 5
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudirman bin Ambo Tang)dengan Pemohon II (Kasmawati binti Beddu Wahe), yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1997 di Sebatik, Kabupaten Nunukan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Sudirman bin Ambo Tang dan Kasmawati binti Beddu Wahe
    PENETAPANNomor 591/Pdt.P/2014/PA.NnkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan AgamaNunukan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan dengan Hakim Majelis yang dilangsungkan diKecamatan Sebatik Timur, telah menjatuhnkan Penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan Itsbat nikah yang diajukan oleh:Sudirman bin Ambo Tang, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,Pendidikan Terakhir SD, tempat kediaman di Jalan Bukit
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sudirman bin Ambo Tang)dengan Pemohon II (Kasmawati binti Beddu Wahe), yang dilaksanakan padatanggal 20 Juli 1997 di Sebatik, Kabupaten Nunukan;3.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 428/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 9 Agustus 2011 — TAKIM; MUHAMMAD TANG bin MAPPI ABANG
66 — 1
  • TAKIM;MUHAMMAD TANG bin MAPPI ABANG
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 12-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN RAHA Nomor 20-Pid.B-2014-PN.Raha
Tanggal 25 Maret 2014 — ABDUL GAFUR BIN MUH SALIM ,DARWIS BIN BACO TANG
30 — 17
  • ABDUL GAFUR BIN MUH SALIM ,DARWIS BIN BACO TANG
    Bahwa ia terdakwa ABDUL GAFUR BIN MUH SALIM pada hari kamis tanggal28 November 2013, sekira jam 21.50 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan November 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam kurun Tahun 2013,bertempat di Jalan Poros yang terletak di Dusun Masoga Desa Kembar MaminasaKecamatan Manginti Kabupaten Muna atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihsetermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raha, telah melakukanpenganiayaan terhadap Saudara DARWIS BIN BACO TANG
    Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi yang setelah mengucapkan sumpah menurut tata cara agamamereka, masingmasing lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi ke1 : DARWIS BIN BACO TANG
    saksi menderita lukaluka sehingga tidak bisa kerjaselama (satu) minggu ;Bahwa saksi memaafkan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut selanjutnya Terdakwamenanggapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar ;Saksi ke2 : SAFRUDIN ALIAS BELANG BIN AMIR ; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak makan gaji atau bekerja kepadaterdakwa dan atau sebaliknya ;Bahwa Saksi DARWIS BIN BACO TANG
    selesai kejadian pemukulantersebut di perjalanan pulang saksi bertemu dengan terdakwa dan bercerita bahwadia lempar orang Pajala ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut selanjutnya Terdakwamenanggapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar ;Saksi ke3 : HAIDIR BIN LA FATA ; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak makan gaji atau bekerja kepadaterdakwa dan atau sebaliknya ;Bahwa Saksi DARWIS BIN BACO TANG
    diatasmotor dan kami jalan terus karena takut nanti kena lemparan berikutnya dan setelahagak jauh baru saksi minta gantikan DARWIS bawa motor ;Bahwa saksi mengetahui luka DARWIS akibat lempira batu tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut selanjutnya Terdakwamenanggapinya dengan menyatakan keterangan Saksi tersebut benar ;Saksi ke5 : ORDISAL BIN NURYAMIN ; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah atau semenda ;Bahwa Saksi DARWIS BIN BACO TANG
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 03-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 1018/Pdt.P/2014/PA.Nnk
Tanggal 1 Desember 2014 — Rosman bin Halik Jamada dan Wardah binti Ambo Tang
18 — 0
  • Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rosman bin Halik Jamada) dengan Pemohon II (Wardah binti Ambo Tang) yang dilaksanakan pada tanggal 07 maret 1993, di Esbok,Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    Rosman bin Halik Jamada dan Wardah binti Ambo Tang