Apuak diperoleh dari lokasi tambang milikterdakwa setelah saksi diperiksa di kantor polisi;bahwa di kantor polisi saksi mendengar dari terdakwabahwa Siapuk bekerja pada tambang yang diusahakan olehterdakwa;bahwa saksi tidak memperhatikan apakah terdakwa ikutbersama Ramli Pgl. Siapuak untuk menjual emas kepadasaksi;bahwa saksi tidak mengetahui dimana lokasi tambang emasmilik terdakwa tersebut;10Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan karena Ramli Pgl.

Siapuak tidak bekerja denganterdakwa dan tambang tersebut bukanlah milik terdakwa,namun saksi menyatakan tetap dengan keterangannya;Saksi DELVIN Pgl.

Siapuak yang bekerja sebagai operatormesin tambang;Bahwa benar menurut keterangan saksi Halimah Pgl. MHalimahdan saksi Elli Pgl. Elli yang diperoleh dari Ramli Pgl.Siapuk, pemilik tambang emas tempat saksi saksi bekerjaadalah terdakwa;Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Eddriwen Pgl. Wen,saat di kantor polisi' saksi mendengar terdakwa mengakuikalau. Ramli Pgl. Siapuk bekerja pada tambang'= yangdiusahakan oleh terdakwa;Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi Suhatri Pgl.

Su tersebut diklarifikasioleh terdakwa bahwa yang dimaksud oleh saksi Suhatri Pgl.Su di atas adalah lokasi tambang lain yang lokasinya tidakjauh berada di antara lokasi tambang yang dirazia dandisangkakan kepada terdakwa, namun keterangan terdakwatersebut yang menyatakan bahwa tambang tersebut ternyatadiduga~ milik salah seorang oknum petugas di PolresSijunjung diragukan kebenarannya karena terdakwa jugamenyatakan pernah menerima fee sebesar Rp.500.000, dari SiMul sebagai upah memasukkan alat ke

tambang yang masuk kelahan orang lain sebagaimana keterangan saksi Suhatri Pgl.Su tersebut, Majelis Hakim menilai ada rasa tanggung jawabdari terdakwa untuk menyelesaikan masalah tambang emastersebut dengan orang lain yang merasa dirugikan akibatpenambangan emas tersebut sedangkan lahan yang dijadikanlokasi penambangan itu adalah milik kaum terdakwa danterdakwa pernah datang ke lokasi tambang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi EddriwenPgl.

SUDIANTO Als DIANBin SUGIONO sedang memperbaiki peralatan tambang yang rusak kemudiandatang Saksi ALFIAN SAPUTRA Bin LA EDI dan Saksi M. KURNIARTO AlsAHOK yang merupakan Anggota Kepolisian dari Polsek Jebus ke lokasitambang milik Sdr. ATET dan saat itu Terdakwa BAMBANG Als BAMBANGBin RAHMADI melihat beberapa anak buahnya yang bekerja di lokasi tersebutberlarian, kemudian Terdakwa .

BAMBANG Als BAMBANG Bin RAHMADIpergi ke lokasi tambang dan saat di lokasi tambang tersebut Terdakwa ll.SUDIANTO Als DIAN Bin SUGIONO sudah diamankan oleh anggota kepolisianlalu kemudian Terdakwa BAMBANG Als BAMBANG Bin RAHMADI jugadiamankan oleh Anggota Kepolisian dikarenakan telah melakukan aktifitaspenambangan yang tidak dilengkapi dengan ijin atau dokumen yang sah daripejabat yang berwenang.annnn= Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 158 UU RI No. 04 Tahun 2009

ATET(DPO);Bahwa Peralatan tambang berupa mesinmesin tersebut adalah milikTerdakwa Bambang sendiri;Bahwa Terdakwa Bambang dan Terdakwa Il Sudianto alias Dianbekerja di lokasi tersebut baru 1 (satu) hari;Bahwa Yang menyuruh para terdakwa untuk bekerja di lokasi tersebutyaitu Sdr.

ATET(DPO);Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2016/PN Sgl = Halaman 9 dari 15 Halaman Bahwa Peralatan tambang berupa mesinmesin tersebut adalah milikTerdakwa Bambang sendiri; Bahwa Terdakwa Bambang dan Terdakwa Il Sudianto alias Dian bekerja dilokasi tersebut baru 1 (satu) hari; Bahwa Yang menyuruh para terdakwa untuk bekerja di lokasi tersebut yaituSdr.

Orik (DPO)pemilik mesin dompeng dan alat tambang untuk melakukanpenambangan mineral jeniS emas tanpa izin di lokasipenambangan milik saksi Akbarudin Datuk GodangMaharajolelo dan mereka setuju) dengan perhitungan hasilpenambangan emas 40% untuk para pekerja, dan 40% untukyang punya alat penambangan serta 20% untuk pemiliklokasi, kemudian pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011setelah terdakwaterdakwa sampai di lokasi penambangandi Lubuk Batu) Jorong Dusun Tuo Kenagarian Muaro BodiKec. IV Nagari Kab.

emas tersebut berdasarkanprosentase dengan ketentuan 40% untuk pemilik alat, 40%untuk pekerja tambang dan 20% untuk pemilik ulayat;bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il,terdakwa Ill, dan terdakwa IV melakukan penambanganpada lubang yang sudah ada sebelumnya;bahwa lubang yang ada di lokasi penambangan tersebutsebanyak 3 lubang dengan panjang masing masing + 10meter, lebar + 3 meter dan kedalaman + 3,5 meter;bahwa penambangan emas tersebut dilakukan dengan carapertamatama tanah digali dan

emas tersebut berdasarkanprosentase dengan ketentuan 40% untuk pemilik alat, 40%untuk pekerja tambang dan 20% untuk pemilik ulayat;bahwa terdakwa Ili bersamasama dengan terdakwa Il,terdakwa Ill, dan terdakwa IV melakukan penambanganpada lubang yang sudah ada sebelumnya;bahwa lubang yang ada di lokasi penambangan tersebutsebanyak 3 lubang dengan panjang masing masing + 10meter, lebar + 3 meter dan kedalaman + 3,5 meter;bahwa penambangan emas tersebut dilakukan dengan carapertamatama tanah digali

emas tersebut berdasarkanprosentase dengan ketentuan 40% untuk pemilik alat, 40%18untuk pekerja tambang dan 20% untuk pemilik ulayat;bahwa terdakwa Ill bersamasama dengan terdakwa ,terdakwa II, dan terdakwa IV melakukan penambangan padalubang yang sudah ada sebelumnya;bahwa lubang yang ada di lokasi penambangan tersebutsebanyak 3 lubang dengan panjang masing masing + 10meter, lebar + 3 meter dan kedalaman + 3,5 meter;bahwa penambangan emas tersebut dilakukan dengan carapertamatama tanah digali dan

emas tersebut berdasarkanprosentase dengan ketentuan 40% untuk pemilik alat, 40%untuk pekerja tambang dan 20% untuk pemilik ulayat;bahwa terdakwa IV bersamasama dengan terdakwa Il,terdakwa Il, dan terdakwa III melakukan penambanganpada lubang yang sudah ada sebelumnya;bahwa lubang yang ada di lokasi penambangan tersebutsebanyak 3 lubang dengan panjang masing masing + 10meter, lebar + 3 meter dan kedalaman + 3,5 meter;bahwa penambangan emas tersebut dilakukan dengan carapertamatama tanah digali dan

Bahwa Penggugat Rekonvensi sangat keberatan dengan tuduhan danfitnahan yang ditujukan para Tergugat Rekonvensi I, Il, sampai dengan XIXyang menuduh dan memfitnah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensiyaitu :Menuduh dan memfitnah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensimengakungaku tanah milik para penggugat konvensi seolaholahpenggugat rekonvensi adalah mafia tanah tambang yang sukamengkleim hak orang lain dengan dzalim yang benar TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak pernah mengkleim tanah hakmilik

SDJ yang melakukan penambangan ;Bahwajika dilinat dari Peta Plasma warga TSM lah yang mempun yailahantersebut yang ada di wilayah Desa Bayansari C yang sekarang menjadiDesa Makmur ;Bahwa oleh karena TSM ini merasa tidak ada ganti rugi dari pihakpenambang maka mereka melakukan negosiasi yang awalnya merekamenduduki tambang disamping juga melaporkan ke Polres yang padaakhirnya sampailah permasalahan ini ke Pengadilan ;Bahwa yang dimaksudkan dengan nego dilapangan tersebut adalahsemacam aksi protes

SDJ danternyata benar terjadi hal tersebut ;Bahwa lalu saksi pernah menanyakan kepada warga TSM, apakah benarlahan yang dirusak dan diserobot oleh perusahaan tambang PT. SDJadalah milik TSM, Jawabnya Ya, lalu kami bertanya lagi, sejak kapan?

AJE untuk kegiatanpengangkutan batubara dari lokasi pit tambang ke lokasi stokfile tambangmaupun sebaliknya, sehingga dengan terhalangnya jalan tersebut secaraHalaman47 dari 54PutusanNomor07/Pat.G /2016 / PN BinFORM01/SOP/009/HKM/2016otomatis akan menyebabkan terganggunya aktifitas pertambangan PT.ANGSANA JAYA ENERGI (PT.

AJE tidak dapat melakukan kegiatan hauling batubarasehingga tercatat pada kolom Rit dan Tonasenya dengan angka 0 (nol) , danpada tanggal 31 Maret 2016 hanya dapat melakukan kegiatan haulingsebanyak 18 Rit dengan jumlah tonase 417.300 ton batubara ; Keterangan SaksiSaksi antara lain : Saksi LALU SALAM, SaksiAGUSTINUS TOA, Saksi RUSLAN SUPARDI dan Saksi MIZAN FASLIpadapokoknya menerangkan, bahwa benar Tergugat dengan warga TSM telahmelakukan demo pada areal tambang PT.

SANTOSO Pgl SATRIA Bin SUGENG, terdakwa III ZULFIKARPgl ZUL Bin JAMAAN dan bersamasama dengan DUL (belumtertangkap/DPO) sedang melakukan penambangan mineral berupaemas dengan menggunakan alat berupa mesin diesel danbeberapa unit slang air;Bahwa terdakwa IV TOMI OKTOFRI Pgl TOMI Bin VIFERI MISLI padaSaat penangkapan sedang memasak makanan untuk pekerjatambang;Bahwa saksi dan beberapa orang Anggota Polisi Satreskrim PolresTanah Datar langsung mendatangi para terdakwa dan menanyakanSurat ijin usaha tambang

apa yangditerangkannya di dalam BAP nya sudahbenar;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa ahli selaku Kasi Pengawasan Pertambangan Mineral, Batubara,Panas Bumi dan Air Tanah pada Dinas ESDM Prov.Sumbarmenerangkan, usaha pertambangan adalah kegiatan dalam rangkapengusahaan mineral atau batubara yang meliputi tahapan kegiatanpenyelidikan umum, eksplorasi, studi kelayakan, kontruksi,penambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutan danpenjualan serta pasca tambang

Polres Tanah Datartelah ditangkap karena melakukan penambangan emas tanpa izin diSungai Ombilin;Bahwa perbuatan penambangan emas tanpa izin tersebut dilakukanbersama dengan Terdakwa ANDI WAWANTO PgI.ANDI Bin KARTONO,terdakwa II SATRIA SANTOSO PgI.SATRIA Bin SUGENG, terdakwa IIIZULFIKAR Pgl ZUL Bin JAMAAN dan bersamasama dengan DUL(belum tertangkap/ DPO) dengan menggunakan alat berupa mesindiesel dan beberapa unit slang air,Bahwa terdakwa pada saat penangkapan sedang memasak makananuntuk pekerja tambang

dilakukan penangkapanterhadap mereka, dimana pada saat penangkapan didapatkan terdakwa ANDI WAWANTO Pgl ANDI Bin KARTONO, terdakwa Il SATRIA SANTOSOPgI.SATRIA Bin SUGENG, terdakwa III ZULFIKAR Pgl ZUL Bin JAMAAN danbersamasama dengan DUL (bellum tertangkap/ DPO) sedang melakukanpenambangan mineral berupa emas dengan menggunakan alat berupamesin diesel dan beberapa unit slang air, sedangkan terdakwa IV TOMIOKTOFRI Pgl TOMI Bin VIFERI MISLI pada saat penangkapan sedang memasakmakanan untuk pekerja tambang

, para terdakwa tidak mempunyai surat izinusaha tambang yang dilakukan, yaitu berupa Surat ijin penambangan berupaIjin Usaha Pertambangan (IUP), Ijin Usaha Pertambangan Rakyat (IPR) atauIjin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK), penambangan emas yang dilakuanoleh para terdakwa bersamasama dengan DUL dan VIVERI MISLI Pgl EL(keduanya belum tertangkap/DPO), dengan cara terlebih dahulu paraterdakwa menembakan air menggunakan mesin untuk meruntuhkan tanah,kemudian disedot dengan menggunakan spiral supaya

Perkara : PDM112/PKBUN/12.13 tertanggal 09 Desember 2013 sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa AMIN JAILANI Alias AMIN Bin TARNO, pada hari Rabutanggal 09 Oktober 2013 sekitar jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2013, bertempat di lokasi tambang Salib Desa Sambi, Kecamatan ArutUtara, Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkalan Bun, telah melakukan usaha

kemudian setelah bijiemas kelihatan barulah biji emas yang terdapat alat dualang diberi air raksa dan kemudianbiji emasnya terkumpul menjadi satu;Alat / sarana milik terdakwa yang digunakan untuk melakukan kegiatanpenambangan emas tersebut adalah :e 1 (satu) mesin pompa;e 1 (Satu) mesin cato;e 1 (satu) buah selang gabang;e 1 (satu) buah selang tembak;e 1 (satu) buah selang sepiral;e 1 (satu) buah pipa peralon ukuran 4 inchi;1 (satu) lembar karpet;Terdakwa melakukan kegiatan penambangan emas di Lokasi tambang

emas kepadaPemerintah dan Dinas Pertambangan dan Energi Kabupaten,setelah itu Penambang emas membayar royalti / iuranproduksi sebelum melakukan penjualan emas, dan disetorkanke Kas Negara melalui bank pemerintah atau kantor pos;Bahwa terdakwa tidak pernah mengajukan permohonan ijinusaha pertambangan (IUP), ijin pertambangan rakyat (IPR),dan ijin usaha pertambangan khusus (IUPK);Bahwa siapapun tidak diperkenankan melakukanPenambangan, di daerah yang bukan termasuk kawasanpenambangan, dan di lokasi Tambang

Salip Desa Sambi,Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat,Propinsi Kalimantan Tengah tidak termasuk kawasanpenambangan yang diijinkan pemerintah;Bahwa Pemerintah Daerah Kabupaten Kotawaringin Baratbelum ditetapkan daerah mana saja yang termasuk daerahlokasi tambang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, pada dasarnyaTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut

:Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekitar pukul 14.00WIB ditangkap oleh petugas kepolisian di pinggiran sungai lokasi tambang salibDesa Sambi, Kecamatan Arut Utara, Kabupaten Korawaringin Barat, PropinsiKalimantan Tengah, dikarenakan telah melakukan penambangan emas tanpa ijinpenambangan dari pihak yang berwenang;Putusan Pidana No. 413/Pid.Sus/2013/PN.P.Bun Halaman 9Bahwa terdakwa telah melakukan penambangan emas dilokasi tersebut sekitar 2(dua) minggu bersama 5 (lima) orang

DinasPertambangan tempat Terdakwa melakukan penambangantidak terdaftar di Kantor Dinas Pertambangan ; Bahwa untuk melakukan penambangan skala kecil sepertiyang dilakukan Terdakwa diperlukan izin berupa IzinUsaha Penambangan Rakyat (IUPR); Bahwa akibat penambangan tanpa izin yang dilakukanTerdakwaberpotensi menyebabkan kerugian Negaradengan tidak dibayarnya royalty dan iuran tetapsebesar 3,75% dan iuran tetap atas lokasi sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) yang seharusnyadisetor untuk tambang

, membagi hasil usaha penambangan emas kepada parapekerja tambang, dan mengenai pembagian dan hasil penambangan emastersebut adalah: 20% untuk pemilik lokasi, 40% untuk pemilik mesin, dan40% untuk pekerja, adapun penambangan mineral jenis emas itu dilakukandengan cara sebagai berikut : pertamatama tanah dilahan tambang tersebutdigali dengan menggunakan Excapator sampai butiran pasir yangdiperkirakan mengandung logam mulia (bijih emas), kemudian mesindirangkai/dirakit satu set yaitu mesin sedot dan

Kupitan KabuaptenSijunjung ;Bahwa setahu saksi Terdakwa Ruslan sebagai pekerja tambang,Terdakwa Arizal sebagai pengawas tambang, sementara Hasnul Hadisebagai pemilik mesin dan pemodal dalam pertambangan tersebut ;Bahwa saksi pernah melihat pada akhir Januari 2012 saksi Hasnul Hadisedang melakukan penambangan emas ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakmenyangkalnya bahkan membenarkannya, sedangkan Terdakwa II menyatakantidak tahu ;4.

Bahwa benar dalam penambangan emas tersebut saksi Hasnul Hadiberperan sebagai pemilik mesin dongfeng sekaligus pemodal, TerdakwaRuslan sebagai pekerja, sedangkan peran Terdakwa Arizal sebagaipengawas tambang ;3.

Bahwa benar alatalat yang digunakan sebagai alat melakukanpenambangan tersebut berupa mesin dongfeng untuk menembak danmenyedot air di dalam lobang tambang, paralon untuk mengalirkan airyang bercampur tanah yang dikeluarkan ke kotak penyaringan, sekop13dan linggis untuk membongkar batubatu, ember untuk mengangkut batubatu yang dikeluarkan dari lubang tambang ;.

Bahwa benar penambangan emas tersebut dilakukan dengan caramembuat lubang tambang, kemudian dalam lubang tambang tersebut ditembakan air dengan mesin dongfeng, setelah itu pasir yang bercampurair disedot dengan mesin dongfeng melalui paralon yang diarahkan kedalam kotak penyaringan yang dialasi karpet hingga didapat pasir yangbercampur emas, kemudian diayak hingga menghasilkan emas ;.

membeli emas urai hasil tambang dari warga masyarakatyang tidak memiliki izin usaha pertambangan, hingga terdakwaberhasilmengumpulkan hasil tambang berupa emas urai sebanyak 5 (lima) bungkusplastik warna bening yang dibeli terdakwa dengan harga per gramnya sebesar Rp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah), dana yang terdakwa keluarkanuntuk membeli emas sebanyak 3291, 8 gram adalah sebesar Rp. 1.340.000.000, (satu milyar tiga ratus empat puluh juta rupiah).Bahwa setelah terdakwa bersamasama

Pol B 1770 YCwarna silver dengan membawa hasil tambang berupa emas urai tersebut menujuBangko dengan cara emas urai sebanyak 5 (lima) kantong plastik warna beningdan uang tunai sebanyak Rp. 9.295.000, (Sembilan juta dua ratus Sembilan puluhlima ribu rupiah) terdakwa simpan didalam tas warna hitam merk GIP, selanjutnyatas tersebut dipegang oleh saksi Alwanda Gusman yang duduk didalam mobildengan posisi duduk di bangku depan sebelah terdakwa yang saat itu sedangmengendarai mobil tersebut, sedangkan

TEGUH HARYOSO, S.Sy BIN KHUSNAN Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014 sekira pukul 15.00 WibKasat Reskrim mendapat infomasi dari masyarakat bahwa ada tiga orang yangmelakukan pembelian hasil tambang berupa emas dari desa Perentak dandesa Sungai Manau, Kec.

FAUZAN, SK BIN SOPYAN MUISBahwa Pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014 sekira pukul 15.00 WibKasat Reskrim mendapat infomasi dari masyarakat bahwa ada tiga orang yangmelakukan pembelian hasil tambang berupa emas dari Desa Perentak dandesa Sungai Manau, Kec.

Aneka Tambang yang mempunyai dua wilayahpertambangan yaitu : Desa Jangkat dan Desa Sungai Tenang ;Bahwa sampai saat ini pemegang izin usaha pertambangan emas di Kab.Merangin tersebut belum ada yang berperoduksi dan masih dalam tahapeksplorasi dan penelitian ;Bahwa untuk Propinsi Jambi sudah dikeluarkan izin usaha pertambanganmineral dan logam sebanyak 18 izin sedangkan untuk pertambangan emasada 7 izin antara lain di Kab. Merangin ada 2 izin, di Kab. Sarolangun ada 2izin dan di Kab.

IMO yang telah memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut:bahwa saksi merupakan pekerja tambang yang berlokasikurang lebih 50 meter dari lokasi PUTRA YUDI,ZULKARNAIN PGL. UJANG dan YAN FAUNAS melakukanpenambangan;bahwa pada hari Rabu tanggal tanggal 13 Juli 2011sekira pukul 15.00 WIB di Lubuk Batu Jorong DusunTuo Kenagarian Muaro Bodi Kecamatan IV NagariKabupaten Sijunjung Polisi menangkap PUTRA YUDI,ZULKARNAIN PGL.

UJANG dan YAN FAUNAS menggunakanmesin dongfeng dan ada juga spiral warna. biruputih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannya dan tidak membantah;AGUSTIAN PGL AGUS yang telah memberikan keterangan padaHalaman 7 dari 20 halaman 7Putusan No. 68/Pid.B/2011/PN.SWLpokoknya adalah sebagai berikut:bahwa saksi merupakan pekerja tambang yang berlokasikurang lebih 50 meter dari lokasi PUTRA YUDI,ZULKARNAIN PGL.

UJANG dan YAN FAUNAS menggunakanmesin dongfeng dan ada juga spiral warna biruputih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebutterdakwa membenarkannya dan tidak membantah;DONI EKA PUTRA yang telah memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut:bahwa saksi merupakan pekerja tambang yang berlokasikurang lebih 50 meter dari lokasi PUTRA YUDI,ZULKARNAIN PGL.

EDO yang telah memberikanketerangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:bahwa saksi merupakan pekerja tambang yang berlokasikurang lebih 50 meter dari lokasi PUTRA YUDI,ZULKARNAIN PGL. UJANG dan YAN FAUNAS melakukanpenambangan;bahwa pada hari Rabu tanggal tanggal 13 Juli 2011sekira pukul 15.00 WIB di Lubuk Batu Jorong DusunTuo Kenagarian Muaro' Bodi Kecamatan IV NagariKabupaten Sijunjung Polisi menangkap PUTRA YUDI,ZULKARNAIN PGL.

UJANG dan YAN FAUNAS untukmelakukan penambangan emas;bahwa dalam musyawarah tersebut terdakwa bersedia untukmeminjamkan mesin dongfeng dan peralatan tambang lainnyakepada PUTRA YUDI PGL. PUTRA, ZULKARNAIN PGL. UJANG danYAN FAUNAS, kemudian terdakwa menghubungi AKBARUDDIN D.GODANG untuk dapat melakukan penambangan emas di atasulayat AKBARUDDIN D. GODANG;bahwa pada hari Rabu tanggal tanggal 13 Juli 2011 PUTRAYUDI PGL. PUTRA, ZULKARNAIN PGL.

Pangkalan jambu Kab.Merangin;Bahwa saksi membeli bahan galian/hasil tambang berupa emas sebanyak 3 Kgtersebut adalah dilakukan bersamasama dengan para terdakwa, H.RUSLI danABDUL HAMID, bahan galian/hasil tambang berupa emas tersebut dibeli daribanyak orang yang tidak di kenali namanya, hasil tambang berupa emastersebut dibeli di satu tempat tepatnya di desa Perentak yang tidak saya kenalinamanya hingga terkumpul Lebih kurang sebanyak 3 Kg tersebut;Bahwa tidak ada komunikasi antara saksi dan para

galian hasil tambang berupa emas uraidan padat lebih kurang 3000 gram atau 3 Kg yang para terdakwa, H.

RUSLI danJUNASRI Als JUNAI Bin YUNUS membawa, mengangkut, menampung bahangalian hasil tambang berupa emas tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza D 432 ERI warna putih;Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa jumlah bahan galian hasil tambang berupaemas tersebut lebih kurang seberat 3 Kg yang merupakan milik para terdakwa;Bahwa bahan galian/hasil tambang berupa emas lebih kurang sebanyak 3 Kgmilik terdakwa yang di bawa atau angkut, tampung tersebut, di peroleh darimembeli dari warga

urai danpadat;Bahwa bahan galian hasil tambang berupa emas urai dan padat lebih kurang3000 gram atau 3 Kg yang H.

ARIF dibawah sumpah yang pada13pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi Marlis merekrut saksi untuk bekerja dilokasi tambang Dt Sangkar Bilangan ;Bahwa saksi merupakan pekerja tambang pada kapal milikMarlis dan saksi menerima gaji dari Marlis selakupemilik kapal;Bahwa saksi pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2011sekira pukul 15.00 wib di pinggir sungai BatangOmbilin Jorong Koto Tuo Tanjung Kenagarian TanjungKec.

Sangkar Bilangan pernahmengadakan kesepakatan untuk mengelola tambang emaspada tanah ulayat Rajulan Dt.

Koto VII Kabupaten Sijunjung dan berdasarkanketerangan saksi Iswandi Terdakwa akan mendapatkankeuntungan sebesar 2,5 % apabila tambang tersebutmenghasilkan emas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas MajelisHakim berpendapat kedudukan Terdakwa dalam kegiatanpenambangan emas memang bukan sebagai pekerja tambang,namun Terdakwa berperan sebagai penunjuk lokasipenambangan emas kepada saksi ISwandi, yang mana lokasi29inilah yang kemudian ditunjukan saksi Iswandi kepada parapekerja tambang hingga

Sangkar Bilangan untuk mengelola tambang emasyang memiliki izin Pertambangan Rakyat (IPR) atas namaRajulan Dt. Sangkar Bilangan yang terletak di Jorong KotoTuo Tanjung Kenagarian Tanjung Kec.

WAT menerangkan bahwamereka masing masing melakukan penambangan emas karenamerupakan pekerja tambang pada kapal milik MARLIS Als.39CIMAN dan juga menerima upah dari pemilik kapal tersebut,sehinga tidak terlihat kerjasama yang erat antaraterdakwa dengan para pekerja tambang;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pula pada faktahukum bahwa ternyata terdakwa SUDIRWANDI, S.Ag. Pgl.

Zulkarnain Pgl Ujang mengangkat mesindongfeng ke lokasi dimana sebelumnya mesin tersebutterletak dilokasi tambang sebelumnya yang berjarak 10meter, setelah itu) sekira pukul 12.00 wib mereka mulaimemasang alat alat dimana meletakan posisi mesindongfeng merk Mikasa / mesin sedot yang diletakanberdekatan dengan lokasi tambang, sedangkan mesindongfeng tembak diletakan dipinggir sungai untukpenyedot khusus air gunanya ~ untuk memperlancarpenyedotan batu, tanah dan pasir oleh mesin dongfengsedot, setelah

UJANG dan terdakwa YAN FAUNAS;bahwa penambangan yang dilakukan oleh para terdakwadilakukan diareal sawah yang berdekatan denganpinggir sungai dan penambangan tersebut dilakukandengan menggunakan mesin dongfeng;bahwa dari keterangan yang diperoleh dari paraterdakwa, mereka menjelaskan bahwa masing masingdari mereka merupakan pekerja tambang sedangkanpemilik mesin dongfeng tersebut adalah EDI WARVANPGL.

IMO yang telah memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut:bahwa saksi merupakan pekerja tambang yang berlokasikurang lebih 50 meter dari lokasi para terdakwamelakukan penambangan;bahwa pada hari Rabu tanggal tanggal 13 Juli 2011sekira pukul 15.00 WIB di Lubuk Batu Jorong DusunTuo Kenagarian Muaro Bodi Kecamatan IV NagariKabupaten Sijunjung Polisi menangkap para terdakwasebab mereka telah melakukan penambangan emas tanpaijin;bahwa untuk melakukan penambangan para terdakwamenggunakan

mesin dongfeng dan ada juga spiralwarna biru putih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebutpara terdakwa membenarkannya dan tidak membantah;AGUSTIAN PGL AGUS yang telah memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut:bahwa saksi merupakan pekerja tambang yang berlokasikurang lebih 50 meter dari lokasi para terdakwamelakukan penambangan;bahwa pada hari Rabu tanggal tanggal 13 Juli 2011sekira pukul 15.00 WIB di Lubuk Batu Jorong DusunTuo Kenagarian Muaro' Bodi Kecamatan IV

EDO yang telah memberikanketerangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:bahwa saksi merupakan pekerja tambang yang berlokasikurang lebih 50 meter dari lokasi para terdakwaHalaman 9 dari 21 halaman 9Putusan No. 67/Pid.B/2011/PN.SWL10melakukan penambangan;bahwa pada hari Rabu tanggal tanggal 13 Juli 2011sekira pukul 15.00 WIB di Lubuk Batu Jorong DusunTuo Kenagarian Muaro Bodi Kecamatan IV NagariKabupaten Sijunjung Polisi menangkap para terdakwasebab mereka telah melakukan penambangan emas tanpaijin

EDI PURNOMO Bin KATIRIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan kegiatan eksplorasi atau ekploitasi bahan tambang didalam kawasan hutan tanpa ijin menteri 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 ( Empat ) Bulan dan 15( Lima belas ) Hari, serta denda sebesar Rp.200.000,- ( Dua ratus ribu rupiah );3.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1(satu) karung plastik berisi batu dan tanah yang diduga mengandung bahan tambang emas berat 20 Kg dirampas untuk dimusnahkan;7. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.1.000,- ( Seribu rupiah ) ;

Bahwa menurut keterangan para terdakwa cara para terdakwa mengambil batu dan tanah yangdiduga mengandung tambang emas dengan cara terdakwa Misni dan Sdr.

Bahwa terdakwa saat akan mengambil batu dan tanah yang diduga mengandung tambang emasmilik Perhutani tersebut tidak meminta ijin terlebih dahulu pada yang berwenang.

Unsur : Dilarang melakukankegiatan penyelidikan umum atau eksplorasiatauekploitasi bahan tambang didalam kawasan hutan 3. Unsur :Zanpa izin Menteri4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1(satu) karung plastik berisi batu dan tanah yangdiduga mengandung bahan tambang emas berat 20 Kg dirampas untuk dimusnahkan;7.

ADE ANDANI sudahbanyak warga masyarakat yang menunggu untuk menjual hasil tambang berupaemas urai kepada saksi Hendri, selanjutnya saksi hendri langsung melakukantransaksi membeli hasil tambang berupa emas urai dari warga masyarakat yangsebelumnya telah menunggu maupun yang saat itu masih berdatangan ke rumahNcu dengan harga per gramnya sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belasribu rupiah), hingga terkumpul emas urai sebanyak 5 (lima) bungkus plastik warnabening dengan berat kotor 3291, 8 gram

TEGUH HARYOSO, S.Sy BIN KHUSNANBahwa pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014 sekira pukul 15.00 WibKasat Reskrim mendapat infomasi dari masyarakat bahwa ada tiga orang yangmelakukan pembelian hasil tambang berupa emas dari desa Perentak dandesa Sungai Manau, Kec.

FAUZAN, SK BIN SOPYAN MUISBahwa Pada hari Sabtu, tanggal 11 Januari 2014 sekira pukul 15.00 WibKasat Reskrim mendapat infomasi dari masyarakat bahwa ada tiga orang yangmelakukan pembelian hasil tambang berupa emas dari Desa Perentak dandesa Sungai Manau, Kec.

ALWANDAGUSMAN duduk di bangku tengah belakang sopir, adapun tas warna hitammerk GIP yang didalamnya terdapat 5 (lima) bungkus plastik warna beningyang berisi emas urai dan uang tunai sisa dari membeli hasil tambang berupaemas urai sebesar Rp. 9.295.000, (Sembilan juta dua ratus Sembilan puluhlima ribu rupiah) ditaruh di antara rem tangan dan jok tengah atau beradadidepan terdakwa 1, sedangkan Terdakwa 2.