Penahanan oleh Majelis Hakim berdasarkan penetapan nomor 119/Pen.Pid/2016/PN.Ksn tanggal 6 Oktober 2016 sejak tanggal 6 Oktober2016 sampai dengan tanggal 4 November 2016;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor102/Pid.B/2016/PN Ksn5.

Uang tunai sejumlah Rp. 329.000,00 (tiga ratus dua puluh sembilanribu rupiah) dengan rincian :Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor102/Pid.B/2016/PN Ksn1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah);1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);54 (empat) lembar uang pecahan Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);7(((lima) lembar uang pecahan Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);((tujuh) lembar uang pecahan Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah); dane 2 (dua) lembar uang

Kalteng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kasongan, tanoa mendapat izin turut sertapada permainan judi sebagai pencarian, perbuatan mana dilakukan merekaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor102/Pid.B/2016/PN KsnPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya anggotakepolisian dari Polres Katingan yaitu saksi RABONO SUPARWANTO dansaksi SONNY HARSONO mendapat informasi bahwa di JI.

SUJI (DPO) duduk melingkar saling berhadapan,kemudian salah seorang dari pemain mengocok kartu dan membagikannyakepada pemain yang lain masingmasing 5 kartu, selanjutnya pemain yangmemiliki kartu palang/obalak 6 terlebih dahulu mengeluarkan dan meletakankartunya, dan pemain yang berada di bawahnya juga harus mengikutidengan mengeluarkan kartu yang memiliki biji/mata 6 di salah satu sisinya,dan apabila ada pemain yang tidak memiliki kartu dengan biji/mata yangHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor102/Pid.B

,Panitera Pengganti padaHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor102/Pid.B/2016/PN KsnPengadilan Negeri Kasongan, serta dihadiri oleh KIKI INDRAWAN, S.T.,S.H.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Katingan danTerdakwa;HAKIM ANGGOTA MAJELIS, HAKIM KETUA MAJELIS,GT. RISNA MARIANA,S.H. AHMAD BUKHORI, S.H.LAURA THERESIA SITUMORANG, SH.PANITERA PENGGANTI,RAHMAWATI FITRI, SH.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor102/Pid.B/2016/PN Ksn

Mendengarperkataan Terdakwa yang akan menikahi AVELINA NOVIRANTY JUNIARmembuat AVELINA NOVIRANTY JUNIAR terlena pada saat TerdakwaHalaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor102/PID.SUS/2016 PT PTKmemegang tangan dan meremas payudara sambil mencium bibir AVELINANOVIRANTY JUNIAR hingga AVELINA NOVIRANTY JUNIAR menjaditerangsang.

ACHMAD DIPONEGORO darihasil pemeriksaan terhadap AVELINA NOVIRANTY JUNIAR padapemeriksaan alat kelamin :Halaman 4 dari 12 halaman putusan Nomor102/PID.SUS/2016 PT PTK Bibir besar dan bibir kecil kemaluan tidak terdapat kelainan dan luka. Pada selaput dara terdapat robekan arah ja 05 : 00 dan 07.00.

Memori banding dari Penuntut Umum tanggal 7 September 2016 Nomor :TAR8/Q.3.16/Euh.2/09/2016;Halaman 7 dari 12 halaman putusan Nomor102/PID.SUS/2016 PT PTK. Akta penerimaan memori banding dari Penuntut Umum pada tanggal 7September 2016;. Akta penyerahan memori banding telah disampaikan kepada Terdakwa padatanggal 8 September 2016;. Akta tidak mengajukan banding oleh Terdakwa yang ditetapkan Pasal 234 (2)KUHAP pada tanggal 9 September 2016 Nomor : 03/Akta.Pid/2016/PN Pts;.

ACHMAD DIPONEGORO;Bahwa fakta persidangan korban AVELINA NOVIRANTY JUNIAR AliasOKKY Binti GABRIEL KUNUAS saat ini berusia 17 (tujuh belas) tahun 7(tujuh) bulan;Bahwa Surat Dakwaan dari Penuntut Umum bersifat Alternatif dimanaKonstruksi Surat Dakwaan tersebut adalah Kesartu Primair melanggarHalaman 9 dari 12 halaman putusan Nomor102/PID.SUS/2016 PT PTKPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.

,M.H.TtdAbsoro, S.H.Panitera PenggantiTtdSab'al Anwar, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor102/PID.SUS/2016 PT PTK

Tanggal 12September 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Atambua Nomor102/Pen.Pid/2018/Pn Atb. tanggal 4 September 2018, tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 102/Pen.Pid/2018/PN. Atab, tanggal 4September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor102/Pid.B/2018.

JOSEHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor102/Pid.B/2018./PN Atb.NUNU TALOFU MAIA alias NUNU, setelah diceritkan oleh parakorbanlainnya barulah saksi korban tahu, yang turut membantu pelakuadalah an.

Berselang 20 menit kemudianterjadi lagi keributan diluar tempat acara pesta tersebut, saat itu saksilangsung mengajak saudara YANUARIUS SERAN masuk kedalamrumah milik tuan pesta akan tetapi saudara YANUARIUS SERAN,Halaman 16 dari 27 Putusan Nomor102/Pid.B/2018.

Setelah kejadiantersebut, saksi (korban) Ajo dan saksi Anai pergi ke tempat acara peminangan;Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor102/Pid.B/2018.

PANITERA PENGGANTI(YUSAK NDAUMANU, SH.)Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor102/Pid.B/2018./PN Atb.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak pemohon VanesValentino Maling dengan anak perempuan yang bernama TANIAHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor102/Padt.P/2020/PN. BitTENTONDA kiranya Ketua/Hakim yang memeriksa perkara permohonanini dan memberi ijin/ dispensasi untuk menikahkan anak Pemohon.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Bitung cq. Hakim yang akan memeriksa danmengadili permohonan ini, berkenan memutuskan sebagai berikut :1.

GRACE KUSEN:Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor102/Padt.P/2020/PN.

agarPengadilan dapat memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan tindakanhukum menikahkan anak lakilaki bernama Vanes Valentine Maling denganTania Tentonda;Menimbang bahwa dari halhal yang dikemukakan oleh Pemohon dansaksisaksi serta bukti Surat yang diajukan diperoleh fakta hukum : Bahwa Vanes Valentine Maling masihlah berusia 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa Vanes Valentine Maling dan Tania Tentonda sudah akan memilikianak karena Tania Tentonda sudah hamil 5 (lima) bulan;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor102

berdasarkan pertimbangan diatas maka hakimdalam hal ini mengabulkan permohonan pemohon untuk memberi jjin/dispensasi kepada pemohon untuk melakukan tindakan hukum menikahkananak lakilaki pbemohon bernama Vanes Valentino Maling umur 17 tahun lahir diBitung pada tanggal 14 Februari 2003 sesuai kutipan akta kelahiran No302/Ist/BTG/IV/2004 tanggal 26 April 2004 dengan perempuan TANIATENTONDA, sehingga dengan demikian petitum angka 2 dari permohonanPemohon dapatlah dikabulkan ;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor102

Rp. 100.000,Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor102/Padt.P/2020/PN. Bit Materal......................RpP. 6.000, RedaksSi...................... Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu Rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor102/Padt.P/2020/PN. Bit

Putusan Nomor102 /Pdt.G/2014/PA.PIk.

Putusan Nomor102 /Pdt.G/2014/PA.PIk.Menimbang, bahwa Saksi Pertama Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat(1) angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor102 /Pdt.G/2014/PA.PIk.Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 Masehi, bertepatan dengantanggal 2 Ramadhan 1435 Hijriyah oleh kami Drs. Najamuddin, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, HH.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 06Februari 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal 1 dari 12 halaman Perkara Nomor102/Pdt.G/2008/PA.PlgAgama Kecamatan Ilir Barat II Kota Palembang, Nomor43/15/11/2003 tertanggal O7 Februari 2003;. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah kediaman bersama milik Pemohon di alamat tersebutdi atas hingga saat ini.

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon secara pribadi hadirkepersidangan, dan telah diberikan saran dan nasehat dalamrangka upaya perdamaian tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa karena tidak terjadi perdamaian, makaHal 3 dari 12 halaman Perkara Nomor102/Pdt.G/2008/PA.Plgdibacakanlah surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyatetap

Dan Pemohon telahberbohong bahwa Pemohon menyayangi anaknya tersebutberdasarkan alasan tercantum poin 3 ke3 diatas;Berdasarkan hal hal diatas maka sudilah kiranya MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menolak permohonan Pemohondengan putusan ;Hal 5 dari 12 halaman Perkara Nomor102/Pdt.G/2008/PA.Plg1. Menetapkan anak tetap dalam asuhan ibunya ;2. Menerima dan mengabulkan permohonan Ikrar Talak Pemohon ;Dalam Rekonvensi;1.

adalah hasil yang diperoleh bersamadari isterinya yang pertama. bahwa sepengetahuan saksi bahwa Termohon telah pergidari rumah kediaman bersama sebabnya saksi tidak tahu. bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh bangunan, kerjanyakadang ada kadang tidak ada, sedangkan gajinya mingguanbesarnnya saksi tidak tahu. bahwa Pemohon punya motor dalam keadaan kredit berapaharganya dan berapa kreditnya perbulan saksi tidak tahu,dan kendaraan tersebut dipakai Pemohon untuk mengojek.Hal 7 dari 12 halaman Perkara Nomor102

AKIL, MH.Hal 15 dari 12 halaman Perkara Nomor102/Pdt.G/2008/PA.PlgHAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Dra. Hj. MATISUNAH, SH.Drs. M. SYUKRI, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra. SUNDARIPerincian Biaya Perkara1. Panggilan P .1..x : Rp. 60.000,2. Panggilan T .1..x : Rp. 60.000,3. Materai >: Rp. 6.000. Jumlah Rp. 126.000,

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel., tanggal 25 September 2002 tersebut telahdikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi DK!

Para Penggugat tersebut, Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah mengeluarkan Penetapan Aanmaning terhadapTermohon Eksekusi berdasarkan Penetapan Nomor102/Pdt.G/2002/PN.

Bahwa pada tanggal 9 Januari 2006 PT Leo Graha Sukses Primatamamengajukan Bantahan terhadap Penetapan Aanmaning Nomor102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel tanggal 4 Januari 2006, yang diajukan kepadaHalaman 6 dari 29 hal. Put.

Bahwa kemudian Para Penggugat telah mengajukan permohonanPelaksanaan Eksekusi Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu berdasarkan: Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor102/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel.

Jak.Sel. tangal12 September 2002; dan Sita Jaminan tersebut telah dinyatakan sahberdasarkan: Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor102/Pdt.G/2002/PN. Jak.Sel.

Benculuk,Kecamatan Cluring,BanyuwangiPekerjaan WiraswastaNomor HP / Email Selanjutnya disebut TERGUGAT ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor102/Pdt.GS/2018/PN Byw.. tanggal 31 Oktober 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor102/Pdt.GS/2018/PN Byw.. tanggal 31 Oktober 2018 tentang penunjukkanPanitera Pengganti, untuk memeriksa dan mengadili perkara Gugatantersebut ;Telah membaca Penetapan Hari Sidang Perkara Gugatan tersebut ;Telah mendengar

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Gugatannya Nomor102/Pdt.GS/2018/PN Byw2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Gugatan tersebut telah selesaikarena Penggugat telah mencabut Gugatannya dipersidangan;3.

BANK PANIN Tbk CABANG BANDAR LAMPUNG, beralamat diJalan Raden Ajeng Kartini Nomor 9799, Tanjungkarang, KecamatanTanjungkarang Pusat, Kota Bandar Lampung, Lampung 35116, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelahn membaca surat gugatan yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dalam register Nomor102/Pdt.G/2020/PN Tjk tanggal 7 Juli 2020;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah

,M.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor9/SK.PDT102/ODP/VII/2020 tanggal 9 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraandalam register Nomor 569/SK/2020/PN Tjk tanggal 15 Juli 2020;Menimbang, bahwa pada proses persidangan pertama yang sedangberjalan dengan agenda mediasi, Kuasa Penggugat datang menghadap danHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 102/Pdt.G/2020/PN Tjkmengajukan secara tertulis permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor102/Pdt.G/2020/PN Tjk, tanggal 20 Juli 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tergugat dengan syarat pencabutantersebut dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan yang sedang berjalanmasin dengan agenda mediasi, dimana Tergugat belum mengajukanjawabannya atas gugatan Penggugat tersebut, maka berdasarkan Pasal 271RV cukup beralasan apabila pencabutan perkara gugatan Penggugat tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut dikabulkan, maka perkara dengan register Nomor102

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Yogyakarta nomor 102/Pdt.G/2017/PN.Yyk tanggal 19 Juli2018 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 21 Juli 2017terdaftar dalam register Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor102/Pdt.G/2017/PN Yyk tanggal 21 Juli 2017;Telah membaca Jawaban Tergugat dan Turut Tergugat, masingmasingtertanggal tertanggal 2 Nopember 2017 ;Telah membaca replik Penggugat

serta Duplik Tergugat dan TurutTergugat ;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 158/PDT/2018/PTYYKTelah membaca Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor102/Pdt.G/2017/PN.Yyk, tertanggal 19 Juli 2018, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam Konvensi:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi :Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Menghukum Penggugat konvensi / Tergugat rekonvensi untukmembayar

/Pdt.G/2017/PN.Yyk, yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta, memberi kesempatankepada pihak Pembanding / semula Penggugat dan Relas pemberitahuanmemeriksa berkas perkara (inzage) tanggal 30 Juli 2018 Nomor102.

MajelisHakim tidak cermat dan tidak teliti bahkan bersifat kontradiktif.Dengan permohonan agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusanPengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 19 Juli 2018 dalam perkara nomor102/Pdt.G/2017/PN.Yyk ;Menimbang, bahwa Terbanding / semula Tergugat dalam kontra memoribanding pada pokoknya mengemukakan alasan sebagai berikut :1.

nomor 102/Pdt.G/2017/PN.Yyk, berpendapat bahwa putusanPengadilan Pengadilan Negeri Yogyakarta telah memuat alasan sesuai denganfakta persidangan dan telah tepat dan benar sesuai dengan hukum , olehkarenanya pertimbangan hukum tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiYogyakarta diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 19 Juli 2018 nomor102

., advokat yang beralamat di Jalan Negara Dipa, RT. 12, Nomor 065,Kelurahan Sungai Malang, Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu SungaiUtara berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amuntai Nomor102/Pen.Pid/2021/PN Amt tanggal 19 Juli 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca;I. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Nomor 159/Pid.Sus/2021/PTBjm tanggal 01 September 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Il.

Panitera Pengadilan Negeri Amuntai dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 19Agustus 2021 sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor102/Akta.Pid.Sus/2021/PN Amt yang dibuat oleh Mangala, SE,SH, Jurusita padaPengadilan Negeri Amuntai ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor102/Pid.Sus/2021/PN Amt tanggal 12 Agustus 2021 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 19 Agustus 2021 sesuai

Panitera Pengadilan Negeri Amuntai, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 19 Agustus2021 sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor102/Akta.Pid.Sus/2021/PN Amt yang dibuat oleh Mangala, SE,SH, Jurusita padaPengadilan Negeri Amuntai ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Memori Bandingtertanggal 23 Agustus 2021 yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriAmuntai Nomor 102/Pid.Sus/2021/PN Amt tanggal 23 Agustus 2021 sesuaidengan Akta Penerimaan

berkas perkara yang diterima dari Pengadilan Negeriyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan di sidang Pengadilan Negeri beserta semua surat yang timbul disidang yang berhubungan dengan perkara tersebut dan putusan PengadilanNegeri, setelan mempelajari dengan seksama berkas tersebut Pengadilan Tinggiberpendapat sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Terdakwa telahmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor102

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2500.00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermati secara seksamaberkas perkara beserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor102/Pid.Sus/2021/PN Amt tanggal 12 Agustus 2021 tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan pengadilan tingkat pertamatelah tepat dan benar dalam mempertimbangkan faktafakta dan keadaankeadaanyang dijadikan dasar dalam memutus

Hakim Pengadilan Negeri perpanjangan pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 Oktober 2021 s/d. tanggal 18 Desember 2021;Pengadilan Tinggi tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor102/Pid.Sus/2021/PN Dpu tanggal 7 Desember 2021 dalamperkara Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dimana Terdakwa didakwa sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa YASIR yang selanjutnya

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanBanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor102/Pid.Sus/2021/PN Dpu tanggal 7 Desember 2021 sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor102/Akta.Pid.Sus/2021/PN Dpu tanggal 14 Desember 2021 danpermintaan banding tersebut diberitahukan kepada Terdawa dengan carayang seksama pada tanggal 20 Desember 2021;Menimbang

Putusan Nomor 158/ PID.SUS/ 2021/PT MTRMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiMataram meneliti dan mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Dompu nomor102/Pid.Sus/2021/PN Dpu tanggal 7 Desember 2021 dan telah membacaserta memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum,maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataram memberi pertimbvangansebagai berikut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding dengan alasan

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dompu nomor102/Pid.Sus/2021/PN Dpu tanggal 7 Desember 2021 atas namaTerdakwa Yasir;3. Menyatakan Terdakwa Yasir telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanperbuatan kekerasan fidsik dalam rumah tangga sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (1) undangundang RI nomor 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Lingkup Rumah Tangga sebagaimana dalamDakwaan Kesatu;4.

;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bewrsalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 44 (4) undnagundang RI No.23 tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, undangundangnomor 8 tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidanadan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Dompu nomor102

Berkas perkara beserta, salinan resmi Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor. 102 /Pdt.G / 2014/ PN.Sby. tanggal 07 Januari 2015,beserta semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor102/Pdt.G/2014/PN.Sby tanggal O7 Januari 2025 yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Eksepsi ;Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara ;1.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor102/Pdt.G/2014/PN Sby tertanggal 05 Januari 2015 untuk seluruhnya.MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Terbanding untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :4; Menerima dan mengabulkan gugatan PEMBANDING/PENGGUGATuntuk seluruhnya ;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor102/Pdt.G/2014/PN.Sby, tanggal 07 Januari 2015, yang dimohonkanbanding.3.

tersebut ;Telan membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri SukoharjoNomor 102/Pdt.P/2018/PN.Skh, tanggal 19 Juli 2018 tentang penunjukan Hakimdan Panitera Pengganti ;Telanh membaca surat penetapan Hakim Nomor 102/Pdt.P/2018/PN.Skh,tanggal 19 Juli 2018 tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tanggal 26 Juli 2018Pemohon telah mengajukan permohonan Pencabutan perkara Nomor102

Mengabulkan Pencabutan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakanbahwaperkara permohonan Nomor102/Pdt.P/2018/PN.Skh telah dicabut dan karenanya perkara tersebutdinyatakan telah selesai;3.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjountuk mencatat pencabutan perkara Nomor 102/Pdt.P/2018/PN.Skh padaRegister perkara yang bersangkutan;4.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Rp. 176.000,00(Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Biayabiaya :JumlahPendaftaranProsesPanggilanPNBP panggilanMeterairedaksiDITETAPKAN

dengantanggal 05042014 ;3 Penuntut Umum sejak tanggal 02042014 sampai dengan tanggal21042014 ;4 Majelis Hakim sejak tanggal 08042014 sampai dengan tanggal07052014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor 102/Pid.B/2014/PN.Kdrtanggal 08042014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 102/PID.B/2014/PN.Kdr tanggal08042014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 14 Putusan Nomor102

datadata terima SMS dari Agus berkaitan judi togel yang tertulis 1463,1462, 463, 462, 63, 625 ribuan, 1452, 452 5 ribuan, 52 20 ribuan, selanjutnya terdakwadiamankan ke kantor untuk diproses lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi GUNAWAN RAHARJO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor102

yaitu dengan caraTerdakwa menerima nomor tombokan nomor judi togel dan jumlah uang taruhannyadari saksi melalui SMS Hand Phone milik saksi ke Hand Phone milik Terdakwa ;Bahwa perjudian jenis togel yang saksi lakukan bersama sama dengan Terdakwadikatakan menang apabila nomor dari penombok sesuai atau cocok dengan siaranpengeluaran pada hari itu dan apabila nomor penombok tidak cocok denganpengeluaran atau siaran pada hari itu dinyatakan kalah dan yang menang bandarnya ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor102

Unsur Tanpa Hak Dengan Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi kepada umum, atau turut campur dalam perusahaan judi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak yaitu bahwa dirinya tidakberhak untuk melakukan perbuatan tersebut, karena tidak mempunyai kewenangan atautidak mempunyai ijin ;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor102/Pid.B/2014/PN.

MH ABDUL KOHAR,SH,MHHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor102/Pid.B/2014/PN. KDRDARU SWASTIKA RINLSHPanitera Pengganti,UDIN WAHYUDIN,SH

Pemerintah ProvinsiRiau (GUBERNUR RIAU), beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 460, Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal06 Agustus 2019 Nomor 102/Pdt.G/LH/2019/PN.Bkn tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 03 Juli 2019 Nomor102/Pdt.G/LH/2019/PN.Bkn tentang penentuan hari sidang pertama;Telah membaca

surat gugatan dan suratsurat lainnya yang berkaitan;halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 102/Pat.G/LH/2019/PN Bkn.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 05Agustus 2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan NegeriBangkinang pada tanggal 06 Agustus 2019, di bawah register perkara Nomor102/Pdt.G/LH/2019/PN.Bkn; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukPenggugat hadir Salim Cerkas

Permohonan Pencabutan Gugatandalam perkara a quo dengan alasan : berbagai pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugatmengajukan pencabutan terhadap gugatannya tersebut pada tahap sebelumjawaban Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IIl, maka terhadap pencabutangugatan oleh Penggugat tersebut tidak perlu adanya persetujuan dari Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III, oleh karenanya pencabutan perkara perdata Nomor102

Bontang Propinsi Kalimantan Timur, sebagaipemohon;melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Muara BadakKabupaten Kutai Kartanegara Propinsi Kalimantan Timur,sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pemohon dan termohon;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 19 Februari2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang Nomor102

inidianggap telah cukup sehingga pemeriksaannya tidak dilanjutkan lagi dan untukmempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena di depan sidang pemohon telahmenyatakan mencabut permohonannya maka berdasarkan Pasal 271 Rv,permohonan pemohon untuk mencabut perkara nomor102

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor102/Pdt.G/2018/PA.Botg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Medan Nomor102/Pdt.SusPHI/2020/PN. Mdn tanggal 14 Juli 2020;3. Mengadili kembali dengan menolak atau setidaknya menyatakan memberikeringanan terhadap Pelawan untuk melaksanakan hakhak ParaTerlawan semula Para Penggugat sesuai dengan kemampuan Pelawan;4.

Menghukum Para Terlawan semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara;Atau:Bila Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan Cq.Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Medan yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini berpandangan lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap perlawanan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan telan memberikan Putusan Nomor102/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn/Verzet tanggal 18 Januari 2021, yangamarnya

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor102/Pdt.SusPHI/2020/PN.Mdn.Verzet, tanggal 14 Juli 2020 tersebut tidaktepat dan tidak beralasan hukum;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalah Pelawanyang tidak benar;3. Mempertahankan putusan verstek tersebut;4.

Menyatakan bahwa perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor102/Pdt.SusPHI/2020/PN.Mdn.Verzet, tanggal 14 Juli 2020 tersebuttidak tepat dan tidak beralasan hukum;2. Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat adalahPelawan yang tidak benar;3.

PENETAPANNomor 102/Pdt.P/202U/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor102/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr., tanggal 12 Maret 2021, tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Membaca pula surat permohonan pemohon tanggal 12 Maret 2021 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 102/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr., tanggal 12 Maret

Mengabulkan pencabutan perkara permohonan Pemohon Nomor102/Pdt.P/2021/PN Jkt. Utr., yang disampaikan secara lisan dipersidanganpada tanggal 18 Maret 2021;2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.135.000(Seratus tiga puluh lima ribu rupiah);Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 102/Pat.P/2021/PN Jkt. UtrDemikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari: Kamis, tanggal 18 Maret 2021,oleh kami: Benny Octavianus.,SH.

Kabupaten Bogor selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor102/Pen.Pdt.P.2021/PN Cbi tertanggal 18 Pebruari 2021 tentang PenunjukanHakim yang menyidangkan perkara permohonan ini;Membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Cibinong Nomor102/Pen Pdt P/2021/PN Cbi tertanggal 18 Pebruari 2021, tentang PenetapanHari Sidang;Menimbang, bahwa terhadap surat permohonannya tersebut Pemohonpada persidangan hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2021, datang