1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor172/Pdt.G/2021/PA.RAP telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

kediaman Jalan Karya Etam, RT.12, No. 156, DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat dan berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 10Maret 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangattapada tanggal 10 Maret 2020 dalam register perkara Nomor172

Bahwa, pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Mei 2011, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KecamatanSangatta Utara,, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 233/48/V/2011, tanggal 30 Mei 2011.Putusan Cerai Talak Nomor172/Pdt.G/2020/PA SgtaHalaman 1 dari 11 halaman2. Bhawa, status pemohon dan termohon sebelum menikah adalah jejaka danperawan.1.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara pemohon dengantermohon sudah tidak lagi dapat dibina dan baik sehingga tujuanPutusan Cerai Talak Nomor172/Pdt.G/2020/PA SgtaHalaman 2 dari 11 halamanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaikbagi pemohon untuk menyelesaikan permasalahan antara pemohon dengantermohon.Berdasarkan alasan diatas, pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sangatta Cq.

,M.H.dan Adi Martha Putera, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehPutusan Cerai Talak Nomor172/Pdt.G/2020/PA SgtaHalaman 11 dari 11 halamanKetua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dandibantu oleh Mardiyana, S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota TtdDr. Nursaidah, S.Ag.,M.H.Perincian biaya perkara:Ketua MajelisTtdH.

Meterai Rp. 6.000., Jumlah Rp. 506.000, Terbilang : (lima ratus enam ribu rupiah);Putusan Cerai Talak Nomor172/Pdt.G/2020/PA SgtaHalaman 12 dari 11 halamanPutusan Cerai Talak Nomor172/Pdt.G/2020/PA SgtaHalaman 13 dari 11 halaman

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Singaraja, 6Oktober 2018 sampai dengan tanggal 4 Desember 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor172/Pen.Pid/2018/PN. Sgr tanggal 6 September 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 172/Pen.Pid/2017/PN.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha / 318 Jupiter Z CW Nomor polisi :DK 7947 lO warna biru tahun 2010, noka : MH331BO02AJ293365,Nosin : 31B293425. 1 (satu) buah kunci kontak.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor172/Pid.B/2018/PN.SgrDikembalikan kepada saksi Masud / pemiliknya yang berhak. 1 (satu) buah Jaket warna hitam merk BOSS CLASSIC.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

GN SLAMET XII / 10 Tegal Harum Denpasar;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor172/Pid.B/2018/PN.SgrBahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dalam kondisi bekas (Second),dan belum di balik nama bpkb dan stnk;Bahwa sebelumnya posisinya sepeda motor yang hilang, diparkir di terasrumah dengan kunci kontak masinh menyantol,karena saksi lupamencabutnya;Bahwa saksi yang memiliki sepeda motor, sehingga menjadi korban kejadiandan kerugian yang ditimbulkan akibat kejadian sebesar Rp. 4.000.000,(Empat juta rupiah

Saksi ABDUL RAHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa ada kejadian pencurian 1 (satu) unit Sepeda motor Jupiter Z denganpelapor sekaligus korban saudara MAS,UD;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor172/Pid.B/2018/PN.SgrBahwa saksi mengetahui sepeda motor hilang pada hari Sabtu tanggal 30Juni 2018 sekira pukul 13.00 wita, di teras rumah saksi, banjar dinas Yehbau Desa Tembok Kec. Tejakula Kab.

PaniteraHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor172/Pid.B/2018/PN.SgrPengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja, serta dihadiri olen Kadek AdiPramarta, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA Md Gd Trisna Jaya Susila, S.H, M.H A.A Sagung Yuni Wulantrisna, S.H.A.A Ayu Merta Dewi, S.H, M.HPANITERA PENGGANTI, Nyoman Mudita, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor172/Pid.B/2018/PN.Sgr

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batubara (di rumah orang tua kandungnya yangbernama Bapak Ismail), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Januari2019, telah mengajukan permohonan Cerai Talak telah didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor172

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk Mengizinkan Pemohon Menjatuhkan Talak 1Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor172/Pdt.G/2019/PA.Kis(Satu) Raji terhadap diri Termohon didepan persidangan PengadilanAgama Kisaran12. Bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Pemohon uraikan seluruhnyatersebut diatas, maka dengan demikian cukup beralasan menurut hukumjika Pemohon memohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaKisaran Cq.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei 2015 Pemohon danTermohon seringbertengkar.Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor172/Pdt.G/2019/PA.Kis Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan biayanafkah yang diberikan oleh Pemohon. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon.

Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon.Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor172/Pdt.G/2019/PA.Kis Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulanJuli 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tua Termohon.

Nurul Fauziah, MHHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor172/Pdt.G/2019/PA.KisMhd. Ghozali, S.HI Ervy Sukmarwati, SH.1.,MHPanitera PenggantiRosmintaito, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai z Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor172/Pdt.G/2019/PA.Kis

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara Nomor172/Pdt.G/2018/PA Jpr. gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 731,00 (Tujuh ratus tiga puluh

satu ribu rupiah);

Negeri Ciamis sejak tanggal O05Nopember 2020 sampai dengan tanggal 03 Januari 2021 ;PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis tentangPenunjukan Hakim yang menyidangkan perkara ini.Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ciamistentang Penetapan Hari Sidang;Telanh membaca berkasberkas yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertatelah pula memeriksa barang bukti dipersidangan.Halamanidari20halaman Putusan Nomor172

Namun beberapa kali perbuatanterdakwa sejak bekerja yaitu tanggal 27 April 2019 sampai dengan terdakwadiberhentikan sementara yaitu tanggal 06 Maret 2020 ada sejumlah uangyang dipergunakan terdakwa yaitu : Untuk membayar angsuran motor terdakwa Rp. 1. 200.000, Untuk Membayar BPJS Rp. 500.000,Halamanddari20halaman Putusan Nomor172/Pid.B/2020/PN Cms.

Namun beberapa kali perbuatanterdakwa sejak bekerja yaitu tanggal 27 April 2019 sampai dengan terdakwadiberhentikan sementara yaitu tanggal 06 Maret 2020 ada sejumlah uangyang dipergunakan terdakwa yaitu :Untuk membayar angsuran motorterdakwa Rp. 1. 200.000, Untuk Membayar BPJS Rp. 500.000,Untuk Modalbisnis kaca mata Rp. 1.500.000, Untuk Mentraktir teman terdakwa padasdaat nonton bareng liga Inggris Rp. 500.000,Halamani11dari20halaman Putusan Nomor172/Pid.B/2020/PN Cms.

Unsur barang siapa ;Halamani14dari20halaman Putusan Nomor172/Pid.B/2020/PN Cms.2. Unsur dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;3.

,M.H.)Halamani19dari20halaman Putusan Nomor172/Pid.B/2020/PN Cms.(INDRA MUHARAM, S.H.)Panitera Pengganti,(ENO, S.H.)Halaman20dari20halaman Putusan Nomor172/Pid.B/2020/PN Cms.

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor172/Pdt.G/2019/PA.

Saksi I:e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 istri;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 23(dua puluh tiga)tahun yang lalu;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor172/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 26 ayat(1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan harus dinyatakan bahwa panggilan tersebut resmi danpatut;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor172/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian MajelisHakim berpendapat petitum gugatan Penggugat yang memohon agarHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor172/Pdt.G/2019/PA.

Rp 50.000,00Panggilan Rp 330.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor172/Pat.G/2019/PA. Stb.

Bahwa Pemohon telah terdaftar sebagai warga negara Indonesia dan tercatatdi Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiridibuktikan dengan diterbitkannya Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4893/TP/1994,dengan nama HERIANTO NOVIANDRI, lahir di Wonogiri, pada tanggal 07Desember 1987 yang dikeluarkan pada tanggal 26 April 1995;Hal. 1 dari 7, Penetapan Nomor172/Pdt.P/2020/PN. Wng3.

Menyatakan Sah menurut Hukum Penetapan Pembetulan Bulan LahirPemohon pada Akta Kelahiran Nomor No. 4893/TP/1994, yang semula tertulislahir bulan Desember, dibetulkan menjadi lahir bulan November.Hal. 2 dari 7, Penetapan Nomor172/Pdt.P/2020/PN. Wng3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangpenetapan pembetulan bulan lahir tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiri, sebagaimanaketengtuan hukum yang berlaku.4.

SAKSI TARMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga sejak Pemohonlahir, dan sebagai Perangkat Desa yaitu sebagai Kasi Pelayanan Desa Setrensejak tahun 2003;Hal. 3 dari 7, Penetapan Nomor172/Pdt.P/2020/PN. Wng Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kembang, Rt. 002/ Rw. 003, Kel/DesaSetren, Kec.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sejumlan Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu riburupiah) ;Hal. 6 dari 7, Penetapan Nomor172/Pdt.P/2020/PN. WngDemikian ditetaobkan pada hari Rabu, tanggal 21 Oktober 2020 olehANITA ZULFIANI, SH.M.Hum.

Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 151.000,(Seratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7, Penetapan Nomor172/Pdt.P/2020/PN. Wng

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap sejak tanggal 14 Juli2016sampai dengan 11 September 2016;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:PenetapanKetua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 172/Pen.Pid.B/2016/PNClp tanggal14 Juni2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 172/Pen.Pid.B/2016/PNClp tanggal 15 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor172

Bahwapemenang dalam tiap permainan mendapat untung bergantung padaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor172/Pid.B/2016/PN Clipperuntungan belaka dan bukan dari keahlian. Selanjutnya kartu dikocok dandibagikan kembali kepada masingmasing pemain oleh Bandar yangmemenangkan permainan tiap putaran dan uang pasangan diletakkan kembalioleh masingmasing pemain.

SetelahHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor172/Pid.B/2016/PN Clipmasingmasing pemain melihat kartu yang dipegang kemudian apabila diantarapemain mendapat kartu yang bergambar sama kembar 3 (tiga) sejumlah 6(enam) kartu maka ialah yang memenangkan permainan untuk putaran tersebutdan berhak mengambil uang pasangan dan masingmasing pemain lain. Bahwapemenang dalam tiap permainan mendapat untung bergantung padaperuntungan belaka dan bukan dari keahlian.

Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPdan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADLLI:Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor172/Pid.B/2016/PN Clip. Menyatakan terdakwa SATAM Bin ARJADI, terdakwa Il WARSINO Bin SANIKROM, terdakwa Ill SUPAR Bin SALAMIARJA dan terdakwa IVRUSRIYANTO Als.

SRI WIDODO, S.H., M.H.Tid.VILIASARI, S.H., M.KnPanitera PenggantiTid.DURIMANHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor172/Pid.B/2016/PN Clip

Putusan Nomor172/Pdt.G/2016/MS.Sgimemanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (T. Muhammad Nizarullahbin T. s. Mahmud) terhadap Penggugat (Wardani S.pd binti M. Yusuf);3.

Putusan Nomor172/Pdt.G/2016/MS.Sgi Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdirukunkan, tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak adayang akan ditanyakan kepada saksi melalui majelis hakim;2.

Putusan Nomor172/Pdt.G/2016/MS.SgiPemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

Putusan Nomor172/Pdt.G/2016/MS.SgiDR. Jakfar, S.H., M.H., Ketua Mahkamah Syariyah Sigli sebagai KetuaMajelis, Nurmaisal, S.Ag., dan Muhammad Redha Valevi, S.H.I., M.H.

Putusan Nomor172/Pdt.G/2016/MS.Sgi

menjawab sebagaiberikut:Nama lengkap : ETI ROKHANAHTempat/Tg lahir : Ponorogo, 13 Agustus 1971 /umur 50tahun;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat Tempat Tinggal : Desa Karangtengah RTO002 RW004Kecamatan Baturraden KabupatenBanyumas;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang.Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa pada hari inidalam keadaan sehat:Halaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor172

MACHBUB DJUNAEDI, Lakilaki, tempat/tanggal lahirBanyumas, 22 Juni 1970 umur 51 tahun Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Tinggal : DesaSokaraja Lor RTOO03 RW004 Kecamatan Sokaraja Kabupaten BanyumasMenerangkan :Bahwa pada saat pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa mengerti pada saat diperiksa dan tidak ada hubunganapapun dengan TerdakwaHalaman 2 dari 5 BA Sidang Nomor172

Riyanto,RT 002, RW 006, Kelurahan Sumampir, Kecamatan Purwokerto Utara,Kabupaten Banyumas;Menerangkan :Bahwa pada saat pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa mengerti pada sat diperiksa dan tidak ada hubunganapapun dengan terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan operasi yustisi penegakan peraturandaerah oleh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten BanyumasHalaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor172 /Pid.C/2021/PN.

sehatjasmani dan rohani serta telah mengerti dengan penjelasanpenyidik dan bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa Terdakwa mengakui menjalankan usaha Warung"GAPURA" dan beroperasi melebihi pukul 21.00 WIB saatdilakukan operasi yustisi penegakan peraturan daerah olehSatuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 10 Agustus 2021 sekitar pukul 22.30 WIB diWarung "GAPURA", Jalan Raya Baturraden KecamatanBaturraden Kabupaten BanyumasHalaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor172

PwtDemikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh Hakimdan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim,Haryati Budi Rahayu, S.H., Indah Pokta, S.H., M.HHalaman 6 dari 5 BA Sidang Nomor172 /Pid.C/2021/PN. Pwt

Putusan Nomor172/Pid.B/2020/PN Jpa.hasil kejahatan dijual pada terdakwa Widiyatno serta yang menjadikorban adalah dirinya; Bahwa, pencurian yang terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juni 2020sekira pukul 19.00 Wib. Didalam rumah saksi Ds. Telukawur RT02/RW01, Kec. Tahunan.

Putusan Nomor172/Pid.B/2020/PN Jpa.2. SRI MARYATI Binti JUPRI (Alm), bersumpah di depan persidanganmenerangkan pada pokoknya:Bahwa yang saksi ketahui saksi Novia Violita telah kehilangan 1 buahHP merk Iphone 6 warna silver dan uang tunai sebesar Rp. 400.000,,yang terjadi pada Sabtu, tanggal 20 Juni 2020 sekira pukul 19.00 Wib.Didalam rumah saksi Ds. Telukawur RT02/RW01, Kec.

Putusan Nomor172/Pid.B/2020/PN Jpa. Bahwa saksi transaksi dengan terdakwa pada hari Senin, tanggal 22Juni 2020 pukul 20.00 Wib. Ketemuan ditaman tepi sungai kanal Kel.Potroyudan, lalu pembayaran ditepi jalan dekat pantai Kel. Bulu RT02/RW02.

Putusan Nomor172/Pid.B/2020/PN Jpa.S.H., M.H., dan RADIUS CHANDRA., S.H.

Putusan Nomor172/Pid.B/2020/PN Jpa.

, tanggal 04 Juni 2000 atas namaTergugat Il dengan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Nomor172/02.03/KD2018/SKP/2000, tanggal 21 Mei 2000 sertamenerbitkan Surat Keterangan Hak Atas Tanah atas nama TergugatIl dengan Nomor 171/16.02.03.2018/SKHT/2000, tanggal 04 Juni2000;b.

Turut Tergugat Il yang telah meregister Surat Keterangan Hak AtasTanah atas nama Tergugat I dengan Nomor171/16.02.03.2018/SKHT/2000, tanggal O04 Juni 2000 yangditerbitkan oleh Turut Tergugat dengan Nomor 593/46/KecPdmr/2000, tanggal 12 Juli 2000 dan telah pula meregister SuratKeterangan Hak Atas Tanah atas nama Tergugat Il dengan Nomor172/16.02.03.2018/SKHT/2000, tanggal 04 Juni 2000 dengan NomorNomor 593/46/KecPdmr/2000, tanggal 12 Juli 2000;c.

Surat Pernyataan tanah tanggal 5 Mei 2000 dengan Nomor172/16.02.03.2018/SKHT/2000, tanggal 04 Juni 2000 atas namaTergugat Il dengan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Nomor172/02.03/KD2018/SKP/2000, tanggal 21 Mei 2000 serta SuratKeterangan Hak Atas Tanah atas nama Tergugat Il dengan Nomor172/16.02.03.2018/SKHT/2000, tanggal O04 Juni 2000 yangditerbitkan oleh TERGUGAT dan kemudian telah diregister olehTurut Tergugat Il dengan Nomor 593/47/KecPdmr/2000, tanggal 12Juli 2000, dan Akta Pengoperan Nomor 11

Turut Tergugat Il yang telah meregister Surat Keterangan Hak AtasTanah atas nama Tergugat II dengan Nomor171/16.02.03.2018/SKHT/2000, tanggal 04 Juni 2000 yang diterbitkanoleh Turut Tergugat dengan Nomor 593/46/KecPdmr/2000, tanggal12 Juli 2000 dan telah pula meregister Surat Keterangan Hak AtasTanah atas nama Tergugat II dengan Nomor172/16.02.03.2018/SKHT/2000, tanggal 04 Juni 2000 dengan NomorNomor 593/46/KecPdmr/2000, tanggal 12 Juli 2000;c.

Surat Pernyataan tanah tanggal 5 Mei 2000 dengan Nomor172/16.02.03.2018/SKHT/2000, tanggal 04 Juni 2000 atas namaTergugat Il dengan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Nomor172/02.03/KD2018/SKP/2000, tanggal 21 Mei 2000 serta SuratKeterangan Hak Atas Tanah atas nama Tergugat II dengan Nomor172/16.02.03.2018/SKHT/2000, tanggal 04 Juni 2000 yang diterbitkanoleh Tergugat dan kemudian telah diregister oleh Turut Tergugat Ildengan Nomor 593/47/KecPdmr/2000, tanggal 12 Juli 2000, dan AktaPengoperan No.11 yang

Putusan perkara pidana Nomor172/Pid.B/2019/PN RbiTelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya mohon pada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, memutuskan:1.

Putusan perkara pidana Nomor172/Pid.B/2019/PN Rbimelakukan perbuatan, sengaja melakukan penganiayaan, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Muhammad Jemi dan rekanrekannya sedangmelakukan aksi unjuk rasa di Desa Wora, Kec. Wera, Kab.

Putusan perkara pidana Nomor172/Pid.B/2019/PN RbiPerbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keteranga dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan perkara pidana Nomor172/Pid.B/2019/PN RbiHalhal yang memberatkanPerbuatan para Terdakwa mengakibatkan saksi korban menjadi terluka;Halhal yang meringankanTerdakwa bersikap sopan dipersidangan;Terdakwa menyesali perbuatannya;Memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan lainnya yang bersangkutan:MENGADILI1.

Putusan perkara pidana Nomor172/Pid.B/2019/PN RbiHalaman 9 dari 9 hal. Putusan perkara pidana Nomor172/Pid.B/2019/PN Rbi

Tabalong, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di KabupatenTabalong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal08 Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung, Nomor172

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuamasingmasing kemudian pada bulan tanggal 18 Februari 2013 Pemohon danHal dari 11 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor172 /Pdt.G/2013/PA. TjgTermohon melaksanakan acara selamatan perkawinan selanjutnya Pemohontinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Tabalong selama 1 malamsampai pisah ;3.

tidak mungkin dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa Pemohon berkesimpulan tetap pada pendirian semuladengan permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon selanjutnyaPemohon menyatakan tidak lagi mengajukan suatu tanggapan apapun dan memohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAHal 5 dari 11 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor172

Pasal 308 309 R.Bg., Majelis Hakim berpendapat bahwasecara formil dan materil keterangan saksi Pemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dihubungkandengan bukti Pemohon baik bukti tertulis maupun saksisaksi di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 7 dari 11 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor172 /Pdt.G/2013/PA.

Ag.Perincian Biaya Perkara:A SYM PFBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Pemohon Rp 50.000,00Biaya Panggilan Termohon Rp 180.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 321.000,00Hal 11 dari 11 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor172 /Pdt.G/2013/PA. Tjg

Soekarno Hatta No. 17 Bangkalan,semula TERGUGAT VI sekarang TERBANDING VI ;Pengadilan Tinggi Agama tersebutTelah membaca berkas dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara tersebutTENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tertera dalam PutusanPengadilan Agama Bangkalan tanggal 02 Desember 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1431 Hijriyah nomor172/Pdt.G/2010/PA.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 1.016.000, ( satu juta enam belasribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Bangkalan tanggal 15 Desember2010 nomor : 172/Pdt.G/2010/PA.Bkl1., bahwaPenggugat/Pembanding pada tanggal 15 Desember 2010 telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaBangkalan tanggal 02 Desember 2010 Masehi bertepatan dengantanggal 25 Dzulhijjah 1431 Hijriyah nomor172/Pdt.G/2010/PA Bkl., permohonan

sebagai berikutMenimbang, bahwa alat alat bukti yang diajukanPenggugat/Pembanding untuk menguatkan dalil dalilnya tidakada yang secara tegas membuktikan bahwa obyeksengketa/terperkara adalah harta peninggalan almarhum LIMANdan MUSLIMAH yang belum dibagi waris sebagaimana yangdidalilkan Penggugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa materi materi yang disampaikanPenggugat/Pembanding dalam memori bandingnya, secarasubstansial sudah diperiksa dan dipertimbangkan olehPengadilan Agama bangkalan dalam putusannya nomor172

/Pdt.G/2010/PA.Bkl., putusan mana telah disetujui dandiambil alih sebagai pendapat dan pertimbangan PengadilanTinggi Agama sendiri, maka menurut Hakim Banding memoribanding tersebut tidak relevan untuk dipertimbangkan padapemeriksaan di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, putusan Pengadilan Agama Bangkalan nomor172/Pdt.G/2010/PA.Bk1 tanggal 02 Desember 2010 #Masehibertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1431 Hijriyah,harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Pasal 181 (1) HIRPenggugat/Pembanding sebagai pihak yang kalah maka patutdihukum untuk membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan segala peraturan dan ketentuanperundang undangan yang berlaku dan berkaitan denganperkara ini ;MENGADI LI Menyatakan, bahwa ~~ permohonan banding yang diajukanPenggugat/Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bangkalan nomor172/Pdt.G/2010/PA.Bkl., tanggal 02 Desember 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1431 Hijriyah ; Menghukum Penggugat

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ; -------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor172/G/2018/PTUN.SMG.tanggal 14 Mei2019yang dimohonkan Banding; ------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dikedua tingkatPengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000

SBY.Halaman4 dari 8 halamanPembanding/Penggugat menyatakan banding pada 22 Mei 2019, sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, makapernyataanbanding Pembanding/Penggugat terhadapputusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor172/G/2018/PTUN.SMG.tanggal 14Mei2019masihdalamtenggang waktu 14 (empat belas) harisebagaimanaditentukanPasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga permohonanbanding

SBY.Halaman5 dari 8 halamanMajelis Hakim di tingkat pertama,olehkarenaituMemori Banding tersebutpatutdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, makapada rapat permusyawarahan MajelisHakim Banding pada hari Selasa, tanggal17 September2019, dengan suara bulat menguatkan putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor172/G/2018/PTUN.SMG.tanggal 14 Mei2019yang dimohonkan banding tersebut; 20+ soe nnn nnn neem nonMenimbang, bahwa karena Pembanding/Penggugat selaku pihak

Nomor 511 PK/Pdt/2019Ambon untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menyatakan Pelawan dan II adalah Pelawan yang benar;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor172/Pdt.G/2015/PN Amb tertanggal 14 Januari 2016, yang dijatunkandengan verstek (tidak hadir);Mengadili Kembali dengan menolak atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima gugatan Terlawan semula Penggugat untukseluruhnya;Menghukum Terlawan semula Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Apabila

Pengadilan Negeri Ambon berpendapat lain, maka:Subsidair:Dalam pengadilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa terhadap perlawanan tersebut Pengadilan Negeri Ambonmenjatuhkan Putusan Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Amb tanggal 29 Juni 2016,yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa perlawanan Pelawan dan Pelawan Il/semulaTergugat dan Tergugat Il terhadap Putusan Verstek Nomor172/Pdt.G/2015/PN Amb tanggal 14 Januari 2016 tidak tepat dan tidakberalasan;Menyatakan oleh karena

Mengabulkan perlawanan Pelawan dan Pelawan Il untukseluruhnya;Menyatakan Pelawan dan Pelawan II adalah Pelawan yang benar;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor172/Pdt.G/2015/PN Amb tertanggal 14 Januari 2016, yang dijatuhkandengan verstek (tidak hadir);4.

Menyatakan bahwa perlawanan Pelawan dan Pelawan IlI/semulaTergugat dan Tergugat Il terhadap Putusan Verstek Nomor172/Pdt.G/2015/PN Amb tanggal 14 Januari 2016 tidak tepat dantidak beralasan;Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 511 PK/Pdt/20192.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor172/Pdt.G/2015/PN Amb tanggal 14 Januari 2016;4. Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor 37/Pdt/2016/PTAMB tanggal 16 Januari 2016;5. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3100 K/Pdt/2017tanggal 16 Januari 2018;6.

RUMYANI, bertempat tinggal di Sekardangan Indah Blok E 56RT.19 RW.06 Desa Kelurahan SekardanganKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 172/Pdt.P/2020/PN SDA tanggal 24 Agustus 2020 tentang penunjukkanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor172/Pdt.P/2020/PN SDA tanggal 25 Agustus 2020 tentang penetapan harisidang;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat

Mengabulkan pencabutan yang diajukan Pemohon untuk mencabutpermohonan yang terdaftar dalam register perkara permohonan Nomor172/Pdt.P/2020/PN Sda;2. Menyatakan permohonan Nomor 172/Pdt.P/2020/PN Sda sah dicabut olehPemohon;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo atau wakilnyayang sah untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor172/Pdt.P/2020/PN Sda tersebut pada register perkara yang disediakanuntuk itu ;4.

M.H., Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor172/Pdt.P/2020/PN SDA tanggal 24 Agustus 2020 sebagai Hakim, penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Didy Agustijono, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo dengan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Didy Agustijono, S.H., S.H.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara initelah memberikan putusan dan pertimbangan yang menyebabkankerugian kepada Pembanding dimana Pembanding tidak bisaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 106/PDT/2020/PT PDGmempertahankan hak Pembanding terhadap Agunan berupa Tanah danBangunan serta kendaraan dalam Perkara Perdata Nomor172/Pdt.G/2016/PN.PDG3.

Bahwa sesuai dengan Putusan Perkara Perdata Nomor172/Pdt.G/2019/PN.PDG, tersebut Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini telah memberikan Putusan dengan menyatakanGugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima, dengan dasar danpertimbangan hukumnya sebagaimana disebut dan diuraikan dalamPutusan pada halaman 28 (dua puluh delapan) alinea ke2 (dua) sampaidengan halaman 29 (dua puluh sembilan) alinea ke3 (tiga)4.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor172/Pdt.G/2019/PN.PDG.MENGADILI SENDIRIA. DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Terbanding A dan Turut Terbanding B.B. DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Permohonan Banding Pembanding ;2. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;3. Menghukum Para Terbanding dan Turut Terbanding untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor172/Pdt.G/2019/PN.Pdg pada tanggal 26 Februari 2020.3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor172/Pdt.G/2019/PN Pdg, tanggal 26 Februari 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,00.