Bahwa oleh karenanya perbuatan Tergugat memindahkan,menggantikan pemakai Kios/Lapak dengan mendapatkan nilalekonomi/finansial, meloloskan ganti nama pemakai kios, kepadaorang yang tidak berhak menerima harta bersama/gono gini adalahmelanggar asas keadilan;13. Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat tersebut sangat merugikan Penggugat sebagai orang yang berhakmenerima harta bersama/ gono gini, baik secara materiil maupunimmaterial;a.

Mengingat dalam perkara ini, TurutTergugat 1 adalah anak dari Penggugat dengan Tergugat 1sedangkan Lapak A.5 di Pasar Grosir Ngronggo maupunTimbangan Merk SSS bukanlah objek gono gini Penggugatdengan Tergugat 1 melainkan Lapak A.5 dan timbangan Merk SSSadalah milik Turut Tergugat 1 sehingga atas dasar hal tersebuttidak ada hubungan hukum antara Turut Tergugat 1 denganPenggugat dan Tergugat 1 dalam objek gono gini.

Itu tetap sebagai harta bersama / gono gini antaraPenggugat dan Tergugat karena perolehannya tidakmenyertakan Penggugat. Dalam hal ini Tergugat benar benartelah merugikan Penggugat. Tergugat telah mencuri start dariHarta Gono Gini tersebut.

Mohon Majelis Hakim untukmemeriksa dan dilakukan PS (Peninjauan Setempat)3.6 Tentang Hubungan Hukum Pemakai Kios A.10Walaupun Penggugat tidak pernah mempunyai hubungan hukumdengan Turut Tergugat II tentang Harta Bersama / Gono Gini,namun Turut Tergugat Il pernah melakukan transaksi denganTergugat terkait dengan pemakai Kios / Lapak A.10 yangstatusnya adalah Gono Gini / Harta Bersama yang mempunyainilai finansial / ekonomi.

Yaitu niat untuk mengembalikan /memberikan hak haknya Penggugat sebagai HartaBersama / Gono Gini. Namun karena tidak sepadan olehPenggugat ditolak dan disaksikan oleh Hakim Mediasi diPengadilan Agama Kota KediriC.

gini milikPenggugat dengan Tergugat.

agar dilakukan penjualan melalui lelangNegara terhadap Harta Bersama/Gono Gini berbentuk harta tidakbergerak dan harta bergerak/mobil tersebut yang nantinya hasil bersihlelang tersebut dibagi 2 secara rata untuk diserahkan kepada Penggugatdan Tergugat.Bahwa terhadap Harta Bersama/Gono Gini berupa Mobil Honda HRVdengan nopol B 428 RGA sebagaimana butir 2B (a) telah dijual Tergugatdengan harga Rp. 450.000.000, sehingga, mohon kiranya Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Selatan yang mengadili dan

INSIGHT INVESTMENTSMANAGEMENTS, atas nama Tergugat dengan nilai sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Adalah Harta Bersama/Gono Gini milik Penggugat dan Tergugatyang harus dibagi 2 (dua) secara rata ;Meletakan Sita Marital terhadap harta gono gini Penggugat dan Tergugatberupa:A. HARTA TIDAK BERGERAKa. 1 unit Apartmen Bonavista Lantai 1808 Unit 1A yang terletak di JI.Bonavista Raya RT. 010 RW. 06, Lebak Bulus, Cilandak, JakartaSelatan;b.

surat berharga.Menyatakan Penggugat berhak atas % (setengah) bagian HartaBersama/Gono Gini yang berbentuk saham yaitu:Put.1507 Hal. 15 dari 2310.11.Atau :a. 6.250.000 lembar saham pada PT.

Bahwa hal tersebut diatas dapat diterapbkan padaperkara sengketa kepemilikan atas tanah/harta tidak bergerak, tetapigugatan aquo bukan mengenai sengketa kepemilikan tanah, melainkansengketa pembagian harta gono gini.

, ternyata tanah warisan(tirkah) harta bersama (gono gini) AWI BIN HAMID denganisterinya BIDAH BINTI SUHIMOH seluas + 10.000 M?, telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik oleh TERGUGAT IX atas namaUNTAT dengan Nomor : 38, Desa Teluk Batang tahun 1985 danatas tanah warisan (tirkah) harta bersama (gono gini) AWIBIN HAMID dengan isterinya BIDAH BINTI SUHIMOH seluas +1.000 M?

, telah diakui oleh TERGUGATII sebagai miliknya = dan kemudian oleh TERGUGAT IIkepemilikan atas tanah warisan (tirkah) harta bersama(gono gini) AWI BIN HAMID dengan isterinya BIDAH BINTISUHIMOH tersebut diserahkan kepemilikannya oleh TERGUGATII kepada TERGUGAT VIII, sedangkan tanah warisan(tirkah) hartabersama.....bersama (gono gini ) AWI BIN HAMID dengan isterinya BIDAHBINTI SUHIMOH selebihnya, yakni tanah warisan warisan(tirkah) harta bersama (gono gini) AWI BIN HAMID denganisterinya BIDAH BINTI

, ternyata tanah warisan(tirkah) harta bersama (gono gini) AWI BIN HAMID denganisterinya BIDAH BINTI SUHIMOH seluas + 10.000 M?, telahditerbitkan Sertifikat Hak Milik oleh TERGUGAT IX atas namaUNTAT dengan Nomor : 38, Desa Teluk Batang tahun 1985 danatas tanah warisan (tirkah) harta bersama (gono gini) AWIBIN HAMID denganistrinya.....isterinya BIDAH BINTI SUHIMOH seluas + 1.000 M?

Bahwa sebagian dari tanah warisan (tirkah) harta bersama(gono gini) AWI BIN HAMID dengan isterinya BIDAH BINTISUHIMOH seluas + 14.112 M?

, telah diakui oleh TERGUGATII sebagai miliknya dan kemudian oleh TERGUGAT IIkepemilikan atas tanah warisan (tirkah) harta bersama(gono gini) AWI BIN HAMID dengan isterinya BIDAH BINTISUHIMOH tersebut diserahkan kepemilikannya oleh TERGUGATII kepada TERGUGAT VIII, sedangkan tanah warisan(tirkah) hartabersama (gono gini ) AWI BIN HAMID dengan isterinya BIDAHBINTI SUHIMOH selebihnya, yakni tanah warisan warisan31(tirkah) harta bersama (gono gini) AWI BIN HAMID denganisterinya BIDAH BINTI SUHIMOH berupa

Btm.10.bersama ( gono gini ) tersebut diatas secara baik baik supaya segeradibagi 2 (dua), namun tidak berhasil dan Tergugat masih menguasi hartabersama ( gono gini ) pada poin 3 ( tiga ) dan Penggugat tidak menguasaisatu pun harta bersama ( gono gini ) tersebut;. Bahwa oleh karena musyawarah tidak berhasil, maka Penggugatmelakukan upaya hukum dengan mengajukan gugatan ini;.

Bahwa oleh karena harta bersama ( gono gini ) sebagaimana dimaksudpada poin 3 diatas saat ini dikuasai oleh Tergugat, maka Penggugatmohon kepada Majlis Hakim supaya menghukum dan memerintahkanTergugat untuk menyerahkan apa yang menjadi hak Penggugat atas hartabersama ( gono gini ) yaitu % (Setengah) bagian dari jumlahkeseluruhan harta bersama ( gono gini ) yang ada;.

( gono gini ) pada poin 3tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat, maka Penggugat mohon terhadapharta bersama ( gono gini ) pada poin 3 diatas agar diletakan SitaJaminan;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor xXxxx/Pdt.G/2020/PA.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan apa yangmenjadi hak Penggugat atas harta bersama ( gono gini ) yaitu %(setengah) bagian dari jumlah keseluruhan harta bersama ( gono gini )tersebut;4. Menetapkan apabila harta bersama ( gono gini ) tidak dapat dibagi secaraNatura, maka terhadap harta bersama ( gono gini ) tersebut dapatdilakukan penjualan secara lelang dan hasil penjualannya dibagi menjadi2 (dua)5.

Memerintahkan isteri barunya yang saat ini ikut menempati bagunanrumah yang merupakan harta bersama ( gono gini ) untuk segera pergimeninggalkan rumah tersebut;7.

Menetapkan menyatakan Pemohon RADEN RORO KATHARINA PROBOSIWI PUDJININGTIYAS adalah sebagai wali dari CHATERINE ARIANE ANGELINA lahir Jakarta, 19 April 2003 dan MICHELLE LUCIANA SRI HAPSARI lahir Purworejo, 24 Mei 2006 untuk mengurus pembagian harta gono gini, KHUSUS : menandatangani segala bentuk surat-surat, akta-akta, berkas-berkas, Kwitansi-kwitansi, menghadap Notaris, Pejabat Pembuat Akta Tanah, dan Pejabat-pejabat lain, menetapkan harga, termasuk menerima pembayaran hasil penjualan harta gono

gini tersebut serta tindakan hukum lain yang dianggap perlu dan berguna bagi CHATERINE ARIANE ANGELINA dan MICHELLE LUCIANA SRI HAPSARI serta dibenarkan oleh hukum termasuk melimpahkan kuasa yang dimaksud tersebut kepada pihak lain;3.

Saksi ERWIN SUSETYOAUJIBahwa saksi merupakan kakak dari Pemohon tetapi beda Ibu;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon adalahmengajukan permohonan Penetapan wali untuk mengurusharta gono gini atas nama nama anaknya yang masihdibawah umur;Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yaitu M.

Sri Bimo (mantan suamiPemohon) telah melakukan pembagian harta gono gini sesuaidengan Surat Kesepaktan ;Bahwa maksud Pemohon dengan adanya pembagian hartagono gini agar 2 (dua) anak Pemohon masih dibawah umurHalaman 4 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 36/Pdt.P/2019/PN Pwrmendapat juga harta tersebut untuk kepentingan pendidikananakanak Pemohon maka Pemohon butuh Penetapan Wali;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohontidak keberatan;2.

Saksi SIGIT MURTONO Bahwasaksi merupakan tetangga dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon adalahmengajukan permohonan Penetapan wali untuk mengurusharta gono gini atas nama nama anaknya yang masihdibawah umur; BahwaPemohon telah menikah dengan suaminya yaitu M.

Sri Bimo (mantan suamiPemohon) telah melakukan pembagian harta gono gini sesuaidengan Surat Kesepaktan ; Bahwa maksud Pemohon dengan adanya pembagian hartagono gini agar 2 (dua) anak Pemohon masih dibawah umurmendapat juga harta tersebut untuk kepentingan pendidikananakanak Pemohon maka Pemohon butuh Penetapan Wali;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohontidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianPenetapan ini, selanjuinya menunjuk kepada segala sesuatu

SRI BIMOW telah bercerai sejak tanggal 22 Nopember 2017, sesuai denganbukti P.6;Menimbang, bahwa Pemohon merupakan lou kandung dariCHATERINE ARIANE ANGELINA dan MICHELLE LUCIANA SRIHAPSARI (sesuai dengan bukti P.2, P.4 dan P.5) dan mereka akanmendapatkan pembagian dari harta gono gini maka untukmenjual/melepaskan/mengalinkan untuk kepentingan pendidikananakanak Pemohon perlu wali dikarenakan CHATERINE ARIANEANGELINA dan MICHELLE LUCIANA SRI HAPSARI masih dibawahumur dan belum cakap hukum;Menimbang

.::1s+000PIHAK KEDUA;Bahwa Kedua Belah pihak di atas sepakat dalam perkara Nomor:972/Pdt.G/2016/PN.Sby. tertanggal 08 Desember 2016, tentang Gugatan HartaBersama (Gono Gini) telah dilakukan Mediasi pada tanggal 17 Januari 2017 denganhasil disepakati Para Pihak untuk dilakukan Perdamaian dalam bentuk PerjanjianPerdamaian tertanggal 24 Pebruari 2017 yang dituangkan dalam PutusanPengadilan, dengan ketentuan dan syaratsyarat sebagai berikut:1.Bahwa PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA dahulunya suami istrisebagaimana

gini);.

Bahwa PARA PIHAK menyepakati bahwa harta bersama (gono gini) yang pernahada dan atau diperhitungkan sebagai gono gini adalah tanah dan bangunansertifikat Hak Milik, nomor : 2296/Kelurahan Petemon, dan tanah dan bangunandengan sertifikat Hak Milik 139/K, Kelurahan Kupangkrajan, dan uang tunaisejumlah Rp.300.000.000,, sedangkan harta lain (barang dagangan toko MasAbadi) yang tercantum dalam surat gugatan daftar no.972/Pdt.G/2016/ PN.Sbybukan harta gono gini;.

dan mengikatkan diri dalam suatu perdamaian mengenaipembagian harta bersama (gono gini) dengan ketentuan sebagai berikut :PASAL 1.Bahwa PARA PIHAK bersepakat dan mengikatkan diri mengakhiri perkara daftarno.972/Pdt.G/2016/PN.Sby dan semua permasalahan harta bersama (gono gini) danpembagiannya dengan suatu perdamaian sebagaimana dimaksud dalam pasal 1851Kitab Undang Undang Hukum Perdata dan dituangkan dan dikukuhkan dalam suatuputusan pengadilan, demikian final dan mengikat, tidak akan dilakukan

upaya hukumapapun.PASAL 2.Adapun pembagian harta gono gini sebagai berikut :A. dari harta kekayaan yang diperhitungkan untuk pembagian harta dalamperkawinan tersebut dipisah dan dibagikan :1.

dalam objek sengketa harta bersama(gono gini) milik Pemohon dan Termohon disebutkan jelas ada pihakke 3 (tiga);Sudah sepatutnya Pemohon dalam mengajukan gugatan hartabersama (gono gini) menarik pihak ke3 (tiga) yaitu Si Penyewarumah milik Pemohon dan Termohon yang terletak di terletak di Kav.No.

gini) menarik pihak ke3 (tiga) yaitu Si PerusahaanPembiayaan ditarik sebagai Tergugat dan atau setidaktidaknyadijadikan selaku Turut Tergugat;Berdasarkan hal tersebut permohonan cerai talak dan gugatan hartabersama (gono gini) dapat dikategorikan permohonan cerai talak dangugatan harta bersama (gono gini) yang kurang pihak.

harta bersama(gono gini) yang kabur (obscuur libel).

permohonan cerai talak dangugatan harta bersama (gono gini) Pemohon tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard/N.O.);8.

Bahwa berdasarkan angka 8 petitum permohonan ceraltalak dan pembagian harta bersama (gono gini) PemohonHal. 27 dari 60 Hal.

gini ) tersebut diatas, belum dilakukanpembagian antara Penggugat dan Tergugat, dimana untuk harta bersamadalam angka 1, angka 2 dan angka 4 semuanya dikuasai oleh Tergugat,sedangkan Penggugat hanya menguasai harta bersama ( harta gono gini )dalam angka 3 saja.Bahwa oleh karenanya itu, Penggugat menuntut supaya harta bersama ( hartagono gini ) sebagaimana tersebut dalam angka 1, angka 2, angka 3 dan angka4 diatas, dilakukan pembagian antara Penggugat dan Tergugat, dengan hakbagian masing2 adalah

setengahnya.Bahwa apabila dalam pelaksanaan pembagian harta bersama (harta gono gini)termaksud tidak dapat dilakukan dalam bentuk barang (inatura), maka hartabersama (harta gono gini) tersebut dijual dan hasil penjualannya dibagi antaraPenggugat dan Tergugat, dengan hak bagian masing2 adalah setengahnya.Bahwa untuk menjamin gugatan ini, Penggugat dengan ini mengajukanpermohonan agar supaya terhadap harta bersama (harta gono gini) tersebutdilakukan Sita Jaminan (conservatoir beslag).Bahwa untuk menghindari

gini) tersebut adalah sah dan berharga.Menyatakan, bahwa barang barang yang tersebut bdiabawah ini, yaitu:a.

Mobil Travel No.Pol.xxxxxxx* Mobil Elf No.Pol.Exxxxxx Mobil Elf No.Pol.Exxxxxxx Mobil Elf No.Pol.ExxxxxxxxSemuanya adalah harta bersama ( harta gono gini ) yang didapatselama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, yang belum dibagi.Menyatakan, bahwa SURAT PERNYATAAN tertanggal 14 Desember 2014yang ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat adalah tidak sah danbatal, serta tidak mempunyai kekuatan hukum.Menghukum Tergugat untuk melakukan pembagian terhadap hartabersama ( harta gono gini ) tersebut

diatas dengan Penggugat, dengan hakbagian masing2 adalah:Penggugat mendapat: 2 ( setengah) bagian.Tergugat mendapat: 12 (setengah ) bagian.Menyatakan, bahwa apabila dalam pelaksanaan pembagian harta bersama( harta gono gini ) tersebut tidak dapat dilakukan menurut bentuknya (inatura ), maka harta bersama ( harta gono gini ) tersebut dijual dan hasilpenjualannya dibagi antara Penggugat dan Tergugat, dengan hak bagianmasing2 sebagaimana tersebut diatas..

AA 9224 LA atas nama Agus Jusup;Adalah sebagai harta bersama dalam perkawinan (harta gono-gini) Penggugat dan Tergugat yang belum pernah dibagi;- Menyatakan secara hukum Penggugat berhak memperoleh bagian (setengah)/ separuh dari harta bersama dalam perkawinan (harta gono-gini) yang tercantum dalam petitum ke-2 di atas dengan dikurangi Rp.1.925.000.000,- (satu miliar sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah) dan Tergugat berhak memperoleh (setengah)/ separuh dari harta bersama

dalam perkawinan (harta gono-gini) yang tercantum dalam petitum ke-2 di atas dengan ditambah Rp.1.925.000.000,- (satu miliar sembilan ratus dua puluh lima juta rupiah);- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (setengah)/separuh dari harta bersama dalam perkawinan (harta gono-gini) yang tercantum dalam petitum ke-2 Penggugat.

Atau apabila obyek sengketa (harta bersama dalam perkawinan/harta gono-gini) dalam perkara ini tidak dapat dibagi secara riil dan ada upaya mempersulit dari pihak Tergugat, maka pembagiannya dapat dilakukan melalui permohonan eksekusi apabila perlu dengan bantuan alat perlengkapan negara yang sah, selanjutnya dilakukan penjualan di muka umum (lelang) dengan nilai yang wajar serta sesuai harga pasar berdasarkan appraisal dari lembaga resmi yang memiliki kompeten.

MENGADILI

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Perjanjian Perdamaian Tentang Pembagian Harta Gono Gini yang telah disetujui tersebut.
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara Rp1.081.000,00 (satu juta delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

.86/P/SKH/X/2018/PA.Pare, tanggal 9 Oktober 2018, selanjutnyadisebut Tergugat.menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatanHalaman 1 dari 6 Halaman Putusan Nomor 379/Pdt.G/2018/PA Paretertanggal 26 September 2018 yang terdaftar di Pengadilan AgamaParepare, dengan register Nomor 379/Pdt.G/2018/PA.Pare dengan jalanperdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkanPerjanjian Perdamaian Tentang Pembagian Harta Gono

Gini secara tertulistertanggal 25 April 2019 sebagai berikut :1.

Mallang dan Hj.Andi Tenri PadaBarat : Lorong2: Uang Tunai dari Tergugat Kepada Penggugat sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) di cicil selama 5 x dalam jangkawaktu 5 bulan terhitung dari tanggal penetapan akta perdamaian iniPasal 2Bahwa Surat surat obyek sebagaimana yang tertuang dalam pasal 1diserahkan di dalam Sidang PengadilanHalaman 3 dari 6 Halaman Putusan Nomor 379/Pdt.G/2018/PA ParePasal 3Pihak pertama maupun pihak kedua tidak akan menuntut ataumemperkarakan lagi harta bersama (gono

gini) antara pihak pertama danpihak keduaPasal 4Perjanjian Perdamaian ini mulai berlaku sejak ditandatangani oleh keduabelah pihak dan dibuat dalam 3 ( tiga ) rangkap dan diberi meterai sertamempunyai kekuatan hukum yang sama dan mengikat kedua belah Pihak.Setelah isi Perjanjian Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujuiseluruh isi Surat perjanjian perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Agama Parepare menjatuhkan putusan sebagaiberikut

Adat Sembiring.adalah bukan merupakan harta gono gini antara PenggugatKonvensi dengan almarhum Drs. Adat Sembiring. Sebab hartaharta tersebut merupakan harta gono gini perkawinan antaraalmarhum Drs. Adat Sembiring dengan almarhumah Genep br.Pinem.6.

PTMDN10.11.12.13.16harta gono gini Tergugat Rekonvensi dengan almarhum AdatSembiring.Bahwa ketiga harta tersebut tidak merupakan harta gono gini antaraTergugat Rekonvensi dengan Adat Sembiring melainkan merupakanharta gono gini perkawinan antara almarhum Adat Sembiring denganGenep br. Pinem.Bahwa Para Penggugat Rekonvensi berhak untuk mewarisi harta gonogini perkawinan almarhum Adat Sembiring dengan almarhumahGenep br. Pinem yang terdiri dari :a.

Adat Sembiring yang merupakan Objek yangdisengketakan adalah merupakan harta Gono Gini antara Alm. Drs AdatSembiring dengan Almh.

Adat Sembiring tetapiketiga Objek perkara tersebut adalah harta Gono Gini antara Drs.

PTMDN29a Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalilPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Pembanding apakahketiga harta Objek perkra merupakan harta Gono Gini antara PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi / Pembanding dengan Alm. Drs. AdatSembiring atau sebaliknya apakah harta Gono Gini antara Alm.

Bahwa harta bersama (gonogini) tersebut diatas setelahperkawinan putus (cerai) belum pernah diadakan pembagianharta bersama (gono gini) antara Penggugat dan Tergugat ,bahkan sejak bercerai harta bersama (Gono Gini) dikuasai olehTergugat (TERGUGAT) sampai dengan sekarang;.

Bahwa Penggugat' telah berkalikali meminta agar hartabersama (gono gini) untuk segera dibagisecarakekeluargaanatau damai, Tergugat tetap bersikukuhtetap tidak akan mau membaginya dengan alasan akandiberikan pada anakanak dan cucucucunya;. Bahwa Penggugat tetap menuntut pembagian hartabersama (gono gini) dibagi2 (dua) antara Penggugat danTergugat, karena itu) merupakan hak yang diatatur dalamUndangUndang Perkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam(KHI);.

Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan separobagian harta bersama (gono gini) atau menyerahkan separobagian hasil penjualan tanah dan rumah(gono gini) kepadaPenggugat, tanpa syarat apapun, bila perlu dengan bantuanpihak yang berwajib ;Penetapan Nomor 0053/Pdt.G/2019/PA.Mn 46.

Gini) untuk segera dibagi secara kekeluargaan ataudamai,namun~ Tergugat tetap bersikukuh tidak akan maumembaginya dengan alasan akan diberikan pada anak anakdan cucu cucunya ;Bahwa Penggugat tetap menuntut Pembagian Harta Bersama(Gono Gini) dibagi2 (Dua) antara Penggugat danTergugat,karenaitu merupakan hak yang diaturdalam Undang UndangPerkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;Bahwa apabila Tergugat tidak bersedia untuk membagi 2 (Dua)dengan cara menjual atau menyusuki separo bagian ObyekSengketa

Sri Gadis.Menghukum Tergugat untukmenyerahkanseparobagianHartaBersama(Gono Gini),ataumenyerahkanseparobagianhasilpenjualantanah danrumah(Gono Gini) kepadaPenggugattanpasyaratapapun, bilaperlu denganbantuan pihakyangberwajib ;Penetapan Nomor 0053/Pdt.G/2019/PA.Mn 8MenghukumTergugatapabilatidakmaumenjualataumenyusukisepar0 bagian kepada Penggugat, maka Obyek Sengketa dibagi 2(Dua) sama luasnya dan diberi pembatas triplek atau bambuserta Penggugat mendapatkan bagian yang Sebelah Selatandari separo bagian

Satu buah Toko Bangunan;adalah merupakan harta bersama/harta gono-gini yang sah antara Penggugat dengan Tergugat yang diperoleh selama Perkawinan;3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama/harta gono-gini berupa :1. Sebidang tanah di atasnya ada bangunan rumah yang terletak Lingkungan Pangkung Manggis Kelurahan Baler Bale Agung Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana, luas 600 m2, atas nama I Ketut Siang, dengan batas-batas: Timur : Tanah milik Wayan Wijen.

; Utara : Jalan.2. 1 (satu) unit mobil truk diesel DK 9605 WL warna kuning atau mobil truck colt diesel FE 71 mitsubishi sesuai dengan bukti P-6;3. 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Pajero DK 571 WD warna hitam;4. 1 (satu) unit mobil truck Isuzu DK 9510 WL warna putih sesuai dengan bukti P-5;Dengan bagian yang sama rata, yaitu Penggugat dan Tergugat masing-masing mendapat setengah bagian, dan apabila terdapat kesulitan membagi dalam bentuk natura (barang) maka terhadap harta bersama/gono-gini

tersebut dapat dijual bebas atau melalui penjualan umum (lelang), dan hasil dari penjualan tersebut berupa uang dibagi 2 (dua) sama rata antara Penggugat dan Tergugat setelah dikurangi biaya-biaya yang berkaitan dengan penjualan harta bersama/gono-gini tersebut.4.

Satu buah Toko Bangunan;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah putus karena perceraianberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Negara Nomor 29/Pdt.G/2018/PNNga, tanggal 23 April 2018 dan telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa harta bersama/gono gini (obyek sengketa) tersebut belum pernah dibagioleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selain faktafakta yang diakui oleh kedua belah pihak,ada juga faktafakta yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihak danselanjutnya menjadi pertimbangan

MISWANTO dan mereka terdakwamengaku sebagai orang LSM yang sanggup akan mendampingi saksi MARSILAH danakan mengutus untuk mendapatkan harta gono gini dari mantan suaminya hinggaproses di Pengadilan Agama Banyuwangi.

Terdakwa A LOT MISWANTORO binKASMAN kemudian meminta uang tunai sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah) dengan alasan untuk biaya pengajuan surat gono gini di kantor PengadilanAgama Banyuwangi, dikarenakan saksi MARSILAH tidak punya uang kemudianmengatakan hanya punya sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam tahun 2010.ketika mereka terdakwa mengetahui bahwa persoalan korban saksi MARSILAHtentang harta gono gini dengan mantan suaminya telah selesai secara baikbaik diKantor Desa

gini dari mantan suami saksihingga proses di Pengadilan Agama Banyuwangi.Bahwa saksi telah bercerai dengan suami.nya pada tanggal 3 April 2013 di PengadilanAgama Banyuwangi dan disyahkan dengan akte cerai.Bahwa para terdakwa kemudian meminta uang tunai sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk biaya pengajuan surat gono gini di kantorPengadilan Agama Banyuwangi.Bahwa karena saksi tidak punya uang, saksi mengatakan hanya punya sepeda motorYamaha Jupiter MX warna

gini, diselesaikansecara kekeluargaan saja.Bahwa kemudian permasalahan harta gono gini antara saksi dengan mantan suamisaksi dapat diselasaikan secara kekeluargaan di Balai Desa Sambirejo.Bahwa para terdakwa kemudian mendatangi saksi dan mengatakan bahwa suami saksitelah melapor ke Polsek Bangorejo tentang penggelapan surat cerai dan akte tanah danperkara tersebut bisa ditutup apabila memberikan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) dan mereka terdakwa mengatakan akan membantunya.Bahwa

gini dari mantan suaminyahingga proses di Pengadilan Agama Banyuwangi.Bahwa terdakwa I kemudian meminta uang tunai sebesar Rp. 3.500.000; (tiga jutalima ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk biaya pengurusan harta gono gini diPengadilan Agama Banyuwangi, dikarenakan korban tidak punya uang, korbanmenyerahkan sepeda motor Yamaha Yupiterr MX warna hitam tahnn 2010 untukdicarikan uang sebagai biaya di Pengadilan Agama Banyuwangi dan secepatnya akanada kabar.Bahwa pada tanggal 5 Mei 2013 terdakwa I

., tanggal 27 Rabiul Awwal 1438 H bertepatandengan tanggal 27 Desember 2016.Selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaiketurunan.Selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah terkumpulatau memiliki harta bersama/gono gini, berupa :3.1 Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di dusun CitengahRt.07/02 Desa Tegalsari Kec. Sidareja Kab.

sekali tidak diberi oleh Tergugat,dengan demikian perbuatan Tergugat merupakan perbuatanmelawan hukum, oleh karenanya semua bentuk transaksi apapunyang terjadi atas semua harta gono gini tersebut yang dilaksanakanoleh Tergugat dengan pihak lain harus dibatalkan.Permasalahan harta gono gini tersebut pernah dimusyawarahkanagar dapat diselesaikan secara kekeluargaan, namun tidak adakesepakatan serta penyelesaiannya, oleh karena Tergugat tidak maubila harta gono gini dibagi dengan Penggugat.Atas dasar

perbuatan Tergugat dan halhal tersebut di atas,Penggugat yang berhak atas pembagian harta gono gini tersebutmenderita kerugian, oleh karena Penggugat sendiri sangatmemerlukan bagian harta gono gini dimaksud untuk kebutuhanseharihari.Penetapan Nomor: 0233/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 8 HalamanUntuk menghindari dialinkannya harta gono gini baik benda tetapmaupun benda bergerak, oleh Tergugat kepada pihak lain,Penggugat mohon kepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan AgamaCilacap, untuk meletakkan sita

H 0 6372367, Nosin4D56UCCD3826 dan Noka MMBJRKB40BD003447;2./ Barang dagangan senilai sekitar Rp.150.000.000,Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai hartabersama/harta gono gini adalah merupakan perbuatan melawanhukum.Membagi harta bersama/harta gono gini tersebut kepada Penggugatdan Tergugat sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag)yang dilakukan oleh Juru sita Pengadilan Agama Cilacap.Menetapkan putusan

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat untuk menyerahkan harta bersama/harta gono gini kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan kosong.9.

Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan antara Terbanding semula Penggugat dan Pembanding semula Tergugat berupa sebidang tanah seluas 100 M2 (seratus meter persegi) beserta bangunan yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jalan Gunung Sari Gang Bonsai No. 3 Denpasar Barat, Provinsi Bali, SHM No. 2829 atas nama Pembanding semula Tergugat adalah sah harta gono gini atau harta bersama antara Terbanding semula Penggugat dan Pembanding semula Tergugat;2.3.

Denpasar Barat, Provinsi Bali, SHMNo.2829, Atas Nama Tergugat adalah sah harta gono gini atau hartabersama antara Penggugat dan Tergugat.Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 53/Pdt/2018/PT DPSc.

Karenadalam pasal 37 UndangUndang no.1 tahun 1974 tentang pembagian hartagono gini jelas dan tegas mengatur dan menerangkan apabila terjadiperceraian maka harta gono gini/narta bersama harus dibagi dua.Jangankan harta bersama/harta gono gini,harta bawaan saja pun jikaterjadi perkawinan maka harta bawaan tersebut secara hukum sudahmenjadi harta gono gini/harta bersama sepanjang pihak suami danpihak istri tidak membuat perjanjian pemisahan harta atau perjanjiankawin secara notaril apalagi dalam perkara

YANG MENJADI PERTANYAAN SEKARANG, APAKAH PEMOHONBANDING/TERGUGAT TELAH MENYERAHKAN % DARI HARTABERSAMA/GONO GINI KEPADA TERMOHONBANDING/PENGGUGAT????Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 53/Pdt/2018/PT DPSa.

Menurut pemohon banding/tergugat bahwa termohonbanding telah menerima hak/bagian harta gono gini sebesar Rp 50.000.000tapi alasan pemohon banding/tergugat tersebut dibantah keras olehtermohon banding/penggugat.

gini kepada terbanding/penggugat dan dapat dilaksanakaneksekusi atau penjualan atas harta gono gini tersebut..

Bahwa mengenai dalil Penggugat angka 4 tentang adanya hartabersama/Gono gini sebagaimana pada point 4.1,4.2,4.3,4.4,4.5,4.6,4.7,4.8,4.9,4.10,4.11, dan 4.12, adalah tidak benar semuanya dan Tergugatmenolak dengan keras' dalil ggatan Penggugat tersebut hartabersama/Gono gini berupa:BARANG TIDAK BERGERAK.4.1.

Sebagaimana di dalilkan Penggugat adalah bukanmerupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat,melainkan harta tersebut adalah harta/gono gini antara tergugat denganisteri pertama Tergugat yang bernama ISTRI KE I dimana uang untukmmebeli motor tersebut berasal dari hasil penjualan motor YamahaKing. Harta bersama/Gono gini antara tergugat dengan isteri pertamatergugat , oleh karena itu dalil Penggugat tersebut harus ditolak.4.6.

Bahwa Sepeda Motor Merk Yamaha Pino tahun 2013.Sebagaimana di dalilkan Penggugat adalah bukan merupakan hartabersama/gono gini antara Penggugat dengan Tergugat, melainkanharta tersebut adalah harta/gono gini antara tergugat dengan isteripertama Tergugat yang bernama ISTRI KE I dan motor tersebut dipakaioleh isteri pertama dimana uang untuk membeli motor tersebut berasaldari hasil penjualan emas milik isteri pertama Tergugat. oleh karena itudalil Penggugat tersebut harus ditolak.4.8.

Bahwa Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi dan Tergugatdalam rekonvensi/Pengggugat dalam konvensi, selama berlangsungnyaperkawinan telah diperoleh harta bersama/Gono gini berupa:BARANG TIDAK BERGERAK1.

Bahwa dalildalil pada point, 4.10, 4.11, dan 4.12, adalah benar hartabersama/Gono Gini Penggugat dan Tergugat sebagaimana didalilkan olehPenggugat dan harta bersama tersebut sekarang telah dikuasai olehPenggugat dan disimpan dirumah orang tua Penggugat..

Bahwa Putusan Pengadilan Agama Kayuagung No. 25/Pdt.G/2021/PA.KagTanggal 20 Januari 2021 saat diajukan gugatan harta gono gini ini telahberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde).3. Bahwa sebelum putusnya hubungan perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah diperoleh harta bersama (harta gono gini) berupa harta bendatidak bergerak dan harta benda bergerak sebagaimana disebut dibawah ini :3.1.

Surat bukti kepemilikanobjek harta gono gini pada angka 3.1 saat diajukannya gugatan ini beradadalam penguasaaan Penggugat, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Karim. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bidin. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah jalan. Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Ibu Yuni.Objek harta gono gini pada angka 3.1 diatas ditaksir seharga Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah).3.2.

Sebelah Barat berbatas dengan Ibu Bibit.Objek harta gono gini pada angka 3.5 diatas ditaksir seharga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah).Hal. 3 dari 10 Hal. Putusan No.1256/Pat.G/2021/PA.Kag3.6. Harta gono gini berupa benda bergerak yaitu dalam bentuk investasiemas pada PT. RIFAN FINANCINDO BERJANGKA atas nama Tergugatditaksir sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).3.7. Harta bergerak berupa mobil Suzuki Jimny No.

gono gini pada angka 3.10 diatas ditaksir seharga Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah).4.

Bahwa dikarenakan seluruh harta gono gini dalam perkara a quo beradadalam penguasaan Tergugat, maka Penggugat khawatir Tergugat akanmengalihkan harta gono gini kepada pihak lain. Untuk itu Penggugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk meletakkan Sita Marital atas harta gono inosebagaimana dimaksud pada dalil gugatan angka 3.1 sampai dengan angka3.10 di atas;8.

Satu set alat pentas;f. 6 ( enam ) set terop ;g. 2 ( dua ) set peralatan memasak dan peralatan makan untuk pesta ;h. 400 ( empat ratus ) kursi ;i. 60 ( enam puluh) buah meja pesta;Adalah merupakan harta bersama ( gono-gini ) yang menjadi milik bersama Penggugat dengan Tergugat ;3.

Menghukum Penggugat dan Tergugat bersama-sama untuk membagi harta bersama ( gono-gini ) sebagaimana dictum angka 2 huruf a,b,c,d,e,f,g,h,i amar putusan ini,masing-masing mendapatkan ( setengah ) bagian sama besar dalam bentuk phisik dan apabila pembagian secara tidak dapat dilaksanakan maka harta bersama ( gono-gini ) tersebut dilakukan penjualan secara umum/lelang yang hasilnya dibagi 2 ( dua ) bagian sama besar antara Penggugat dan Tergugat setelah dikurangi biaya yang timbul terlebih

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan ( setengah ) bagian dari harta bersama ( gono-gini ) sebagaimana dictum angka 2 huruf a,b,c,d,e,f,g,h,i amar putusan ini kepada Penggugat ;DALAM REKONVENSI :Menolak gugatan Penggugat;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp.1.361.000,- ( Satu juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) kepada Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi;;

Menetapkan bagian masing-masing dari Penggugat dan Tergugat I adalah 1/2 (seper dua) bagian atas Harta Bersama (Gono-gini) sebagaimana termuta dalam diktum angka (2) di atas ;

4.

Menghukum Penggugat dan Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dan/atau menguasai serta membawa harta bersama (Gono-gini) sebagaimana termuat dalam diktum angka (2) di atas untuk menyerahkan bagian dari masing-masing pihak (Penggugat dan Tergugat) atas harta bersama (Gono-gini) tersebut ;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.245.000,- (dua juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).

menempuhperdamaian melalui proses mediasi di Pengadilan, dan majelis hakim terdahuluyang menangani perkara aquo, telah menunjuk Ema Fatma Nuris, S.H.1sebagai mediator, namun oleh karena berdasarkan Laporan Hasil Mediasimediasi yang dilakukan para pihak tersebut telah dinyatakan tidak berhasil,maka pemeriksaan terhadap perkara a quo dinyatakan dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan dan replik Penggugat, dapatdirumuskan bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatan hartabersama (Gono

Gini) terhadap Tergugat dengan dalil karena Penggugat danTergugat telah melakukan perceraian sejak tanggal 25 November 2020, makaPenggugat menggugat pembagian harta bersama atas hartaharta yangdiperoleh semasa ikatan perkawinan mereka, yaitu sebagaimana tersebut padagugatan Penggugat yang diajukan pada tanggal 25 Februari 2021;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti tulis dari bukti (P.1) sampai dengan(P.4);Menimbang, bahwa terhadap

kepada majelis hakim agar semua gugatannya dapat dikabulkan,maka setelah majelis hakim mempertimbangkan obyek gugatan Penggugattersebut, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat yang meminta agarTergugat menyerahkan bagian yang menjadi hak Penggugat atas hartabersama tersebut, maka majelis hakim berpendapat bahwa oleh karenagugatan Penggugat telah dikabulkan, maka terhadap obyek yang telah terbuktimenjadi harta bersama (gono

gini) Penggugat dan Tergugat, maka kedua belahpihak dihukum untuk menyerahkan dan membagi harta bersama tersebutsebagaiannya menjadi hak Penggugat dan sebagian lainnya menjadi hakTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah termasuk perkarabidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Penjelasan Pasal49 huruf (a) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang