MUKASAH dalam perkawinannyatelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ANAK ;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon anak tersebut dalamkeadaan baik, sehat dan tidak ada orang lain yang merasakeberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluargaalm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.

keduanya telahbertunangan sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 35.000, (tiga puluh limaribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahkan Termohon pada tanggal 29 Oktober 2012 telahmembuat surat pernyataan yang isinya berkenaan dengan tidak akanmengulangi lagi perbuatan tercela sebagai mana peistiwa sebelumnya.Hlm.2 dari 12 hlm.

Anak pertama dankeduaikut Pemohon sedangkan anak yang ketiga dibawa pergibersamaTermohon ;Bahwa dikarenakan anak ketiga yang bernama Nova Khevalindo Putraikut dibawa oleh Termohon dan sementara diketahui perilaku dan tingkahlaku Termohon adalah tidak terpuji dan atau tercela.

Maka dikawatirkanperkembangan jiwa dan mental serta perilaku dari anak ketiga Pemohondan Termohonyang bernama Nova Khevalindo Putra dikawatirkan dalamperkembangan spikologi dan perilaku anak tersebut akan mendadi rusakpula,karena dibawah asuhan dari Termohon yang mempunyai perilakutidak terpuji dan atau tercela dan dapat dikatagorikan sebagai istri yangtelah nusyus.

No.775/Pat.P/2019/PA.Skgcukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuanBahwa anak Pemohon bernama Resky Amaliah D. Putri binti Muh. Damingberstatus gadis sedang calon suaminya bernama Abd.

FadlyIman Ansar bin Ansar selama kurang lebih satu tahun dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukan perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuanBahwa anak Pemohon bernama Resky Amaliah D. Putri binti Muh. Damingberstatus gadis sedang calon suaminya bernama Abd.

Fadly Iman Ansar bin Ansar,berumur 23 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganasmara selama kurang lebih satu tahun yang cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atauyang tercela; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Makcik Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang telah bercerai, semasa perkawinan keduanya telah lahir 2 (dua)orang anak yang masih di bawah umur;> Bahwa setelah keduanya bercerai 2 tahun yang lalu keduaanak tersebut di asuh oleh Penggugat selaku ibunya dengan penuhkasih sayang dan tanggungjawab;> Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah orang yangbaik berakhlak bagus dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang telah bercerai, semasa perkawinan keduanya telah lahir 2 (dua)orang anak yang masih di bawah umur;> Bahwa setelah keduanya bercerai 2 tahun yang lalu keduaanak tersebut di asuh oleh Penggugat selaku ibunya dengan penuhkasih sayang dan tanggungjawab;> Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat adalah orang yangbaik berakhlak bagus dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

memberikan keterangan, dan keterangan keduanya tidakbertentangan bahkan saling bersesuaian satu dengan lainnya, kKedua saksimenerangkan Penggugat dan Tergugat pernah menikah dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini masih di bawahumur, kKemudian 2 tahun terakhir kKeduanya telah bercerai selama perceraiankedua anak tersebut diasuh oleh Penggugat selaku ibunya dengan baik danpenuh kasih sayang serta tanggungjawab yang cukup dan Penggugat tidakpernah melukan perbuatan tercela

Sulaeman tersebutselain meninggalkan seorang isteri dan 5 orang anak jugameninggalkan tanah dan rumah di atasnya;Bahwa saksi setuju Pemohon yang menjadi wali dari anaknya yangbelum menikah nama Lia Anggraeni;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalah seorang ibuyang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taat beragamadan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon' melakukanperbuatan tercela dan selama ini anaknya tersebut telahmendapatkan

No.0673/Pdt.P/2016/PA.Mtr Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah seorang ibu yangsehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taat beragama dancakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon melakukanperbuatan tercela dan selama ini anakanaknya tersebut telahmendapatkan pendidikan yang baik dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adalah untukmenjual tanah, oleh karena anaknya nama Lia Anggraeni tersebutmasih di bawah umur sehingga belum

Sumerat menerangkanbahwa Lia Anggraeni adalah anak kandung Pemohon; setuju Pemohon yangmenjadi wali dari anaknya; Pemohon adalah seorang lou yang sehat jasmanidan rohani dan berkelakuan baik, taat beragama dan cakap dalam memeliharadan mendidik anakanaknya; tidak pernah mendengar Pemohon melakukanperbuatan tercela dan selama ini anaknya tersebut telah mendapatkanpendidikan yang baik dari Pemohon; Pemohon mengajukan permohonan waliadalah untuk menjual tanah, oleh karena anak tersebut masih di bawah

Atas dasar hukum tersebut, maka permohonanbanding Pembanding secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa Penggugat/ Pembanding dalam memori bandingnya padapokoknya menyatakan :e Bahwa Penggugat/Pembanding keberatan terhadap putusan PengadilanAgama Medan, karena Tergugat/Terbanding sebagai ibu telahmelakukan perbuatan tercela sehingga saat ini Tergugat/Terbandingsedang menjalani hukuman pidana penjara selama 6 tahun sesuaiPutusan Pidana Nomor 2367/Pid.B/2013/PN.Mdn tanggal 17 Februari2014;e Bahwa

dengan kehendak Pasal 154 Rbg.Demikian juga telah diupayakan perdamaian melalui proses mediasi, namun tidakberhasil, sebagaimana laporan mediator tertanggal 28 Juli 2015 sehingga ketentuanPasal 2 dan 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar hakhadhanah terhadap kedua anak Penggugat dan Tergugat diserahkan kepada Penggugat,dengan alasan bahwa Tergugat melakukan perbuatan tercela

Hukuman tersebutdiperhitungkan sejak Tergugat menjalani masa tahanan yaitu sejak tanggal 26 Juli 2013,sehingga dapat diperhitungkan hukuman pidana penjara yang harus dijalani olehTergugat akan berakhir pada 26 Juli 2019 ditambah satu bulan apabila Tergugat tidakmembayar denda;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 45 Undangundang Nomor Tahun 1974,bahwa ayah dan ibu mempunyai hak yang sama dalam pemeliharaan anak, sepanjangkeduanya memenuhi syarat atau tidak melakukan perbuatan tercela sebagaimanadimaksud

Putusan No.1719/Pdt.G/2016/PA.CjrSaksidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela yaitu menyetubuhianak Penggugat dari perkawinan sebelumnya ;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang terjadi di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sudah pisah rumah sejakrumah sejak 8 bulan yang alu) karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar bersabardan rukun kembali membina rumah tangga, tetapi

Penggugat dan Tergugat menikah padabulan 24 Maret 2000; xxxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Xxxxxx;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2015kelihatan sudah tidak rukun lagisudah tidak ada kerukunan dankeharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan sehariharidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela

akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini, yaitu Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran danperselisihan serta tidak ada harapan untuk rukun kembali membina rumahtangga, dikarenakan Tergugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan sehariharidan Tergugat telah melakukan tindakan tercela

Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak merekadengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;Bahwa saksi menerangkan Penggugat sanggup mengasuh anakanaknya,dan Penggugat tidak pernah

Arif Siraid, lahir tanggal13 Februari 2008 ketiga anak tersebut saat ini dipelihara oleh Penggugat;Saksi menerangkaan Tergugat tidak pernah datang menemui anaknyabahkan tidak diketahui lagi dimana alamatnya;Hal 5 dari 12 Putusan No. 23/Pdt.G/2015/PA.Pspke Bahwa saksi menerangkan Penggugat telah memelihara anak anak tersebutdengan baik penuh kasih sayang, Penggugat diketahui berkelakuan baikdan tidak berperilaku tercela dan layak ditetapkan pemeliharaan anakkepadanya;e Bahwa saksi menerangkan Penggugat

Hakim menilai bahwa kedua orangsaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah orang yang tidak dilarangmenjadi saksi dan telah disumpah, oleh sebab itu sesuai pasal 175 R.Bg secaraformil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai alat bukti, sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwa setelahbercerai dengan Tergugat Pengggugat telah memelihara tiga orang anaknyadengan baik dan penuh kasih sayang, serta Penggugat tidak orang tercela

ANAK LAKILAKI ;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (dosen) di STAINPadangsidimpuan, dan istri Pemohon juga bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ;Bahwa, menurut saksi, Pemohon dan istrinya mampu memenuhi kebutuhanhidup ANAK LAKILAKI sampai dewasa / mandiri ;Bahwa, selama ini Pemohon dan istrinya telah merawat dan mendidik ANAKLAKILAKI dengan baik dan penuh kasih sayang ;Bahwa Pemohon dan istrinya adalah orang yang berprilaku baik di tengahtengahmasyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela

namun tidak bertemu ;Bahwa, sampai dengan sekarang tidak ada orang yang datang yang mengakusebagai orang tua kandung ANAK LAKILAKI ;Bahwa, Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (dosen) di STAINPadangsidimpuan, dan istri Pemohon juga bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ;Bahwa, menurut saksi, Pemohon dan istrinya mampu memenuhi kebutuhanhidup ANAK LAKILAKI sampai dewasa / mandiri ;Bahwa Pemohon dan istrinya adalah orang yang berprilaku baik di tengahtengahmasyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela

Pemohon menikah dengan WANITA LAIN (padatahun 2007), Pemohon dan istrinya telah mengasuh danmendidik ANAK LAKILAKI sebagaimana anak sendiri ;e Bahwa Pemohon ingin mengangkat ANAK LAKILAKImenjadi anak angkatnya untuk diasuh, dididik dan disekolahkansecara baik;e Bahwa Pemohon tidak mengetahui orang tua kandung ANAKLAKILAKT;e Bahwa Pemohon maupun istri Pemohon bekerja sebagaiPegawai Negeri sipil;e Bahwa Pemohon dan istri Pemohon berprilaku baik di tengahtengah masyarakat dan tidak mempunyai akhlak tercela

yang dahulu suami Penggugat tetapi sekarangsudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat dikaruniai dua orang anak perempuan bernamaANAK dan ANAK; Bahwa saksi mengetahul setelah Penggugat danTergugat berceral, anaknya tersebut dibawah asuhan pemeliharaanPenggugat; Bahwa anakanak tersebut dalam keadaan sehat danselama ini hidup secara damai dan aman dalam lindungan danpemeliharaan Penggugat sebagai ayahnya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat berkepribadianbaik, tidak tercela

Penggugatberkepribadian baik, tidak tercela atau kelakuan buruk lainnya serta penyayangdan mempunyai penghasilan;Menimbang, bahwa berdasar pada Pasal 105 butir a maka cukupberalasan bagi Majelis untuk menetapkan anak tersebut dalam pemeliharaan danpengasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap gugatan Penggugat penentunabiaya untuk anak tersebut, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan,berdasarkan bukti P2 dari perkawinan Penggugat dan Tergugat

DanPenggugat berkepribadian baik, tidak tercela atau kelakuan buruk lainnyaserta penyayang dan mempunyai penghasilan;Hal. 8 dari hal 10 Put. No. 0243/Pdt.G/2019/PA.Sby. Bahwa sebagaimana ditetapkan Pasal 41 butir bUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

bulan tahun;Bahwa keponakan Pemohon berstatus perawan dan calon suamikeponakan Pemohon jejaka;Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenacalon istri sudah hamil 5 bulan;Bahwa calon suami keponakan Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaitukang meubel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami keponakan Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penetapan No.373/Padt.P/2019/PA.Lmj Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenacalon istri sudah hamil 5 bulan, sehingga harus segera dinikahkan; Bahwa calon suami keponakan Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiTidak Bekerja dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.75.000, (Tujuh puluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami keponakan Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik;

berstatus jejaka dan calon istrikeponakan Pemohon perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karenacalon istri sudah hamil 5 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa keponakan Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dantelah mempunyai penghasilan setiap hari sebesar Rp 75.000, (tujuhpuluh lima Rupiah); Bahwa keponakan Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat dengan Tergugat keKantor Urusan Agama Kecamatan Pandan;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Sivania Piliang (Pr), umur 4tahun sekarang berada dalam asuhan Penggugat, dan untuk selanjutnya Pengg ugatbermohon kepada Majelis Hakim agar Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hakasuh (hadhanah) terhadap anak tersebut, dengan alasan antara lain : Untuk kemashlahatan anak Penggugat dan Tergugat; Penggugat mampu dan cakap untuk mengasuh dan mendidik anak serta tidakberkelakuan yang tercela

Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandan, karena Bapak Ismail Harahap tersebut meninggal dunia sebelumsempat mendaftarkan pernikahan Penggugat dan Tergugat ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahpaman Penggugat di Kelurahan Sibuluan Indah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tidak berkelakuan tercela

a quo telah beralasan dan tidak melawanhukum, oleh karenanya gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya juga bermohon agarPenggugat ditetaopbkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Sivania Piliang (Pr), umur 4 tahun, denganalasan antara lain : Untuk kemashlahatan anak Penggugat dan Tergugat; Penggugat mampu dan cakap untuk mengasuh dan mendidik anak serta tidakberkelakuan yang tercela

., umur 12 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya bernamaAradea Rahmadtullah dalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada oranglain yang merasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain;Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya;BahwaPemohonmengajukanpermohonanperwalianinibermaksuduntukpenandatanganan

perkawinannya dandikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya bernamaAradea Rahmadtullah dalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada oranglain yang merasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain; Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

Bahwa sejak menikah dengan Termohon, Pemohon tidak pernahmerasakan ketenangan dan Termohon selalu bersikap tercela, sampaihal 2 dari 29 Put No 0759/Pdt.G/2016/PA.Skh.sampai mendatangi tempat bekerja Pemohon dan memakimaki Pemohondi depan orang banyak menuduh kalau Pemohon selingkuh;6.

Bahwa Pemohon sudah tidak tahan karena sikap danprilakuTermohon yang tercela dan mendapat dukungan dari kakakkakakTermohon yang berakibat antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan yang mana antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamperkawinan dengan Termohon sebagaimana tersebut dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;9.

Sikap Tercela Termohon inilah yang membuat Pemohon tidaktahan dengan sikap dan prilaku Termohon dan menuduh Pemohonmemiliki Wanita Idaman Lain;5. Bahwa pada Posita angka 5 telah diakui oleh Termohon padaSeptember 2015 puncak perselisihnan karena tidak memberi tahukankelahiran anak buah hati Pemohon dengan Termohon, justru baru setelah2 hari Termohon memberitahukan dirinya melahirkan.

Menolak uang Iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah)dengan alasan karena sesuai dengan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam,maka Penggugat Rekonpensi tidak berhak mendapatkan nafkah iddahkarena tidak melakukan kewajibankewajibannya sebagai istri dan telahmelakukan perbuatan tercela serta tidak taat terhadap TergugatRekonpensi sebagai suami (Nusyuz).

Bahwa benar pada poin 4 Pemohon bersikap tercela, dan Pemohontidak pernah memberikan uang sebesar Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah) untuk periksa kehamilan, dan Termohon tidak pernah berkata kotorapalagi menampar Pemohon. Pemohon jelasjelas memiliki wanita idamanlain, nanti akan saya buktikan;5.

IndonesiaTahun 1945, serta berbakti kepada nusa dan bangsa";Janji:"Saya berjanji bahwa saya dengan sungguhsungguh akan memenuhikewajiban hakim dengan sebaikbaiknya dan seadiladilnya, memegangteguh UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945,dan menjalankan segala peraturan perundangundangan dengan seluruslurusnya menurut UndangUndang Dasar Negara Repbulik IndonesiaTahun 1945, serta berbakti kepada nusa dan bangsa";Pasal 32, berbunyi:"Hakim harus memiliki integritas dan kepribadian yang tidak tercela

;Bahwa terhadap pertimbangan hukum yang telah dimanipulasi secarahukum, bertentangan/bertolak belakang dengan fakta persidangandalam perkara a quo tersebut, Judex Facti telah melanggar hukum,bertindak tidak jujur, tercela serta tidak professional sebagaimanadimaksud dalam peraturan perundangundangan dalam memutuskanperkara a quo;1.6.

April 2014, berbunyi:"Selanjutnya atas persetujuan Penggugat, saksi bersumpah menurutcara agama yang dianutnya, bahwa ia akan memberikan keteranganyang benar dan tidak daripada yang sebenarnya";Bahwa Isi berita acara persidangan saksi tersebut diatas bertentangan/kontradiksi/tidak bersesuaian hukum dengan fakta persidangan yangterjadi, karena kuasa hukum Penggugat tidak pernah memberikanpersetujuan dan saksi H.M Tahir Umar tidak diambil/berada diluar;Bahwa tindakan dan prilaku yang tidak jujur, tercela

Nomor 1874 K/Pdt/2015Bahwa didalam Pasal 32 dan Pasal 33 Undang Undang RI Nomor 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, berbunyi: Pasal 32:"Hakim harus memiliki integritas dan kepribadian yang tidak tercela, jujur,adil, profesional dan berpengalaman dibidang hukum"; Pasal 33:"Dalam melaksanakan tugas dan fungsinya, Hakim wajib menjagakemandirian peradilan";Bahwa Pemohon Kasasi beranggapan hukum Judex Facti tidak dapatmenjaga kemandirian peradilan dan berkepribadian tercela, tidak jujur, tidakadil

Versi kedua:Surat susulan berita acara persidangan, hari Selasa tanggal 17 Juni2014, yang ditandatangani oleh Hakim Ketua Majelis 1.G.A.B KomangWijaya Adhi, S.H., M.H. dan Panitera Pengganti Rupinus Sinaga;Bahwa atas teguran 2 (dua) surat dari Pengadilan Tinggi Pontianaktersebut, tindakan yang tidak professional, tercela dan tidak jujur dan adiltelah dilakukan oleh Judex Facti yakni membuat 2 (dua) berita acarapersidangan putusan yang berbeda waktu dan tanggal nya;Bahwa tindakan Judex Facti tersebut

Penyebabnya adalah; Termohon sering melakukan tindakan tercela dengan mengambilbarangbarang milik orang lain tanpa jin;6. Bahwa pemohon dan keluarga sudah meengingatkan termohon untuktidak melakukan tindakan tercela tersebut, bahkan orang tua termohonsudah diundang untuk bermusyawarah akan tetapi tetap melakukantindakan tercela tersebut;7.

pengangkatan anak yang bernama xxxxx; Bahwa, saksi mengetahui baik keluarga besarPemohon maupun dari pihak keluarga orang tua anak tersebutmenyetujui dan tidak ada yang keberatan dengan pengangkatananak inl; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagaP3K guru; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon termasuk orangyang berkecukupan dan mampu membiayai kebutuhan calonanak angkatnya, karena Pemohon mempunyai penghasilan; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon di masyarakattermasuk orang yang berperilaku baik dan tidak tercela

bernama xxxxx; Bahwa, saksi mengetahui baik keluarga besarPemohon maupun dari pihak keluarga orang tua anak tersebutmenyetujui dan tidak ada yang keberatan dengan pengangkatananak ini; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyaipekerjaan sebagai P3K Guru; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon termasuk orangyang berkecukupan dan mampu membiayai kebutuhan calonanak angkatnya, karena Pemohon mempunyai penghasilan; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon di masyarakattermasuk orang yang berperilaku baik dan tidak tercela

Bahwa Pemohon adalah sehat jasmani dan rohani, beragamaIslam, berkelakuan baik dan tidak tercela, tidak pernah dijatuhi hukumanpidana yang telah berkekuatan hukum tetap, serta berpenghasilan cukup;5. Bahwa kedua orang tua kandung calon anak angkat telah ikhlasmenyerahkan anaknya tersebut kepada Pemohon;6.

Pemohon dan Samiran (almarhum) dalamperkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tigapuluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tigapuluh lima ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela