pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Desa SidodadiKecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo selama 1 tahun 11 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istrinamun belum di karuniai keturuanan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Sidodadi Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo selama 1 tahun 11 bulan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 11 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan

bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Sidodadi Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo selama 1 tahun 11 bulan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun II Bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan

dengan baik hingga sekarang sudahselama sekitar 1 tahun 11 bulan lamanya;e Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yangbaik antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkanpermasalahan Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagailbu kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Bugel RT.002RW.004, Desa Bugel, Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjoe Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTergugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahtetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2012 telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DukuhBugel RT.002 RW.004, Desa Bugel, Kecamatan Polokarto, KabupatenSukoharjoe Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan

sejak Juli 2012 Penggugat danTerugat berselisin dan bertengkar di sebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakdapat memenuhi nafkah kepada Penggugat, Tergugat terlalu cemburu kepadaPenggugat, Tergugat bila diajak hubungan suami isteri selalau menolak,Tergugat suka berjudi dan mabuk, adalah fakta yang di ketahui sendiri dansesuai dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan para saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga

Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 19 April 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnakberumur 1 (Satu) tahun 10 (sepuluh) bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari tahun 2016 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan sebabkan

Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 19 April 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnakberumur 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari tahun 2016 Pemohon tinggal di rumahOrangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan sebabkan

yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Desember tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan

tempattinggal, Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembaili,disebabkan sebabkan

tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Farel Sunarno Bin Mat Sugon oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain di sebabkan

Padt.G/2013/PA Sik.156/Pdt.G/2013/PA.SIke Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2000 di KOTA SOLOK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KOTA SOLOK;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis akan tetapi setelah dua tahunpernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

oleh Tergugat kurangbertanggungjawab dalam menafkahi keuangan rumah tangga danTergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat;e Bahwa sejak akhir tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidaktinggal satu) rumah lagi karena terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan oleh karena Tergugat menjualtelevisi tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

suami isteri yangmenikah sekitar tahun 2000 di KOTA SOLOK;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0156/Padt.G/2013/PA Sik.156/Pdt.G/2013/PA.SIke Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KOTA SOLOK;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis akan tetapi setelah dua tahunpernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

oleh Tergugat kurangbertanggungjawab dalam menafkahi keuangan rumah tangga danTergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat;e Bahwa sejak akhir tahun 2012 Penggugat dan Tergugat tidaktinggal satu) rumah lagi karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan oleh karena Tergugat menjualtelevisi tanpa sepengetahuan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap

menikahpada 15 Juni 2004 di KABUPATEN SOLOkK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga mulanya di rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakan di KOTA SOLOK dan selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanaman dan harmonis akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rukun lagi karena sering terjadi pserselisihan danpertengkaran di sebabkan

yang menikahpada 15 Juni 2004 di KABUPATEN SOLOK;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga mulanya di rumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah kontrakan di KOTA SOLOK dan selama dalam perkawinanPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanaman dan harmonis akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah rukun lagi karena sering terjadi pserselisihan danpertengkaran di sebabkan

perceraian atas dasar alasancekcok terus menerus harus didengar terlebih dahulu keterangan saksisaksidari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami/istri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian baik saksi pertamamaupun saksi kedua Penggugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satudengan lainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksimana menerangkan bahwa sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

ayat (1) dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti surat (P) dan keterangan saksisaksi Penggugatditemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 15 Juni 2004;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2orang anak;e Bahwa sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan karena Tergugat tidak terbuka mengenaipenghasilannya;b. Selain itu, Tergugat bersifat tempramental, Tergugat sering narahtanpa alasan yang jelas bahkan Tergugat berani berkata kasar kapadaPenggugat;6.

KecamatanCibogo Kabupaten Subang dan saksi hadir waktu pernikahan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat,selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak April 2019disebabkan Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah lahirdari Penggugat yang di sebabkan

menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak April 2019 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampumemenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat yang di sebabkan

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak April 2019 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS manerus disebabkan Tergugat kurang mampumemenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat yang di sebabkan Tergugattidak terbuka mengenai penghasilannya dan Tergugat bersifat tempramental

baru, akan tetapi mulai april 2015 kehidupan rumah tangga mulaigoyah,tidak harmonis, rumah tangga diwarnai pertengkaran,percekcokandan perselisihan di sebabkan , Faktor ekonomi ,dalam kehidupan rumahtangga saling beda pendapat setiap ada kebutuhan keluarga ,penggugatminta uang untuk memenuhi kebutuhan tersebut tanpa ada tanggapan yangpositif dari tergugat sealu acuh tak acuh tanpa memperhatikan akankeluhan penggugat sehingga penggugat tidak merasakan adanyakenyamanan dalam rumah tangga.6.

Bahwa puncaknya November 2015 terjadi seperti pada poin 5 ( lima )terjadi perselisinan, di sebabkan tergugat tidak ada perubahan sikap,akhirnya penggugat mengambil keputusan dari pada hidup tidak merasakankedamaian dan ketentram satu satu jalan adalah bercerai.7. Bahwa hingga gugatan Cerai Gugat ini diajukan ke Pengadilan AgamaAmbarawa, penggugat dan tergugat sudah pisah rumah.8.

mendamaikan tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus kuasanya, dan ternyata pulabahwa tidak hadirnya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa mulai april 2015 kehidupan rumah tangga mulai goyah,tidakharmonis, rumah tangga diwarnai pertengkaran,percekcokan dan perselisihandi sebabkan

, Faktor ekonomi ,dalam kehidupan rumah tangga saling bedapendapat setiap ada kebutuhan keluarga ,penggugat minta uang untukmemenuhi kebutuhan tersebut tanpa ada tanggapan yang positif dari tergugatsealu acuh tak acuh tanpa memperhatikan akan keluhan penggugat sehinggapenggugat tidak merasakan adanya kenyamanan dalam rumah tangga danpuncaknya November 2015 terjadi seperti pada poin 5 ( lima ) terjadiperselisinan di sebabkan tergugat tidak ada perubahan sikap ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ; halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 0203/Pdt.P/2019/PA.KlaMenimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Destiarti Eko Sulistya Ningrum, dokter pada RSUD dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di Puskesmas Watulimo,dari hasil pemeriksaan terdapat Iuka pada leher sebelah kiri,kemungkinan di sebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul danmengakibatkan saksi korban Oki Nanda Pratama mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Anggi Teguh PAMBUDIals Buluk melakukan pengeroyokan dan pengrusakan di depan kantorPolsek Watulimo yang

Destiarti Eko Sulistya Ningrum, dokter pada RSUD dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di Puskesmas Watulimo,dari hasil pemeriksaan terdapat Iuka pada leher sebelah kiri,kemungkinan di sebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul danmengakibatkan saksi korban Oki Nanda Pratama mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN.

Destiarti Eko Sulistya Ningrum, dokter pada RSUD dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di Puskesmas Watulimo,dari hasil pemeriksaan terdapat Iuka pada leher sebelah kiri,kemungkinan di sebabkan oleh persentuhan dengan benda tumpul danmengakibatkan saksi korban Oki Nanda Pratama mengalami kerugianmateriil sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Anggi Teguh PAMBUDI alsBuluk melakukan pengeroyokan dan pengrusakan di depan kantorPolsek Watulimo yang

Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di PuskesmasWatulimo, dari hasil pemeriksaan terhadap Oki Nanda Pratama, terdapatluka pada leher sebelah kiri, Kemungkinan di sebabkan oleh persentuhandengan benda tumpul.Menimbang,bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Destiarti Eko Sulistya Ningrum, dokter pada RSUD dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek yang bertugas di PuskesmasWatulimo, dari hasil pemeriksaan terdapat luka pada leher sebelahkirl, kKemungkinan di sebabkan oleh persentuhan dengan bendatumpul;4.

Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan Juli 2016 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena : masalah uang nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari;.

Bahwa pada awal bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari akibat dari Pertengkaran itu Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat dan membiarkan penggugat sampai sekarang Penggugat danTergugat telah pisah selama 8 (delapan) bulan;.

pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian dan mediasi sebagaimana maksud pasal 130HIR jo Pasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun2016 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Juli 2016 kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarahkepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan

No. 0542/Pdt.G/2017/PA.Jepr.nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan sehariharidan bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran lagi yang di sebabkan karena masalah uang nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari akibat dariPertengkaran itu Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat dan membiarkanpenggugat sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 8(delapan) bulan dan sudah tidak pernah datang

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisselama 1,2 tahun, setelan itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, di sebabkan Termohon suka melawan Pemohon, berkata kasardan suka mengkuti pergaulan bebas;5. Bahwa puncak pada tanggal 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohontidak menghormati Pemohon sebagai suaminya dan akhirnya terjadipertengkaran hebat Termohon berkata lebih baik berpisah dan permohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Hal. 2 dari 13 Put.

Puncakpertengkaran terjadi pada tanggal puncak dari perselisihan dan pertengkaranterjadi pada 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai Suaminya dan akhirnya terjadi pertengkaran hebat Termohonberkata lebih baik berpisah, dan permohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai saat ini sekitar 1 tahun ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini akan diputus tanpa kehadiranTermohon (verstek), namun oleh

No. 307/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa pertengkaran memuncak pada tanggal puncak dari perselisihandan pertengkaran terjadi pada 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohontidak menghormati Pemohon sebagai Suaminya dan akhirnya terjadipertengkaran hebat Termohon berkata lebih baik berpisah, dan permohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai saat ini sekitar 1tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsekitar

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebenarnya berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi pada akhir bulan Agustus 2008 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karenaTermohon selalu menolak bila di ajak berhubungan badan dengan Pemohon;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada awal bulan Desember 2008 di sebabkan karena pada saat Pemohon pulangdari sawah, Termohon tidak menyiapkan makan siang buat Pemohon sehinggaPemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon untuk makan siang, dan ketikaPemohon kembali ke rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon,Termohon marah marah dan berkata pergi sana!

Pasal 143ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam setiap persidangantelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah:= Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,sejak akhir bulan Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalumenolak bila di ajak berhubungan badan oleh Pemohon;= Bahwa puncak perselisihan

dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Desember 2008 di sebabkan karena pada saatPemohon pulang dari sawah, Termohon tidak menyiapkan makan siangbuat Pemohon sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohonuntuk makan siang, dan ketika Pemohon kembali ke rumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon, Termohon marah marah dan berkatapergi sana!

Kedua anaksekarang ikut Penggugat.Bahwa sejak Awal Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang di sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahwajib pada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur, sehinggakebutuhan untuk ekonomi seharihari/ kebutuhan keluarga kekurangankarena yang membiayai/menanggung Penggugat sendiri.Bahwa puncaknya pada Bulan Agustu 2015 Tergugat dengan alasan mauberusaha/usaha di Solo pulang sendiri kerumah orang tua Tergugat diSolo, Jawa tengah

menikahpada tahaun 2009, dan dikaruniai dua orang anak ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi di Bekasi lalu tinggal bersama di rumahdinas di Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tetap tinggal di Bekaisdan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Surakarta.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan sebabkan

menikahpada tahaun 2009, dan dikaruniai dua orang anak ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi di Bekasi lalu tinggal bersama di rumahdinas di Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tetap tinggal diBekais dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Surakarta.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan sebabkan

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen dan dikuatkan oleh keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafakh dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat malas untuk bekerja, bahkanPenggugat harus bekerja untuk mencukupinya sehingga rumahtangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain permasalahan tersebut Tergugat cuek terhadapHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2723/Pdt.G/2020/PA.SbgPenggugat bahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat;6.

KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah milik Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat inidan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan

pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Januari 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafakh dari Penggugatyang di sebabkan

berpisah rumah, dengan demikian dapatdipastikan hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Januari 2019sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafakh dariPenggugat yang di sebabkan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis , setelah namun kemudian tidak harmonis sering berselisihdan bertengkar, di sebabkan Termohon sering menjalin cinta dengan lakilaki lain di antaranya dengan lakilaki yang bernama Irwan ;5.

Bahwa puncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juli2013 Pemohon meninggalkan rumah yang di sebabkan Pemohon pulangdari Manismata dan Termohon tidak berada di rumah dan ternyataTermohon bepergian menemui lakilaki yang bernama Irwan tersebutsehingga terjadi pertengkaran yang pada akhirnya Pemohonmeninggalkan rumah orang tua Termohon ;6.

bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka proses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon didasarkan atas dalildalil pada awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon harmonis , setelah namun kemudian tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar, di sebabkan

Termohon sering menjalin cintadengan lakilaki lain di antaranya dengan lakilaki yang bernama Irwanpuncak dari pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juli 2013 Pemohonmeninggalkan rumah yang di sebabkan Pemohon pulang dari Manismatadan Termohon tidak berada di rumah dan ternyata Termohon bepergianmenemui lakilaki yang bernama Irwan tersebut sehingga terjadipertengkaran yang pada akhirnya Pemohon meninggalkan rumah orang tuaTermohon, pada tanggal 2 Agustus 2016 Pemohon telah membuat SuratPernyataan

Qonita Nagib adalah kakak kandungsaksi dimana pemohon tinggal di perumahan Bukit Cimanggu City Blok ) 11 / No.1, Kelurahan Cibadak, Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaanak pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 02586/UMWNI/2009yang di keluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor dimana dalam akta tersebut tertulis SulthanRaky Manaf menjadi Muhammad Sulthan Raky ;Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan

pemohon sejak lama dan di gajioleh pemohon, dimana pemohon tinggal di perumahan Bukit CimangguCity Blok ) 11 / No.1, Kelurahan Cibadak, Kecamatan Tanah Sareal KotaBogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki namaanak pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 02586/UMWNI/2009yang di keluarkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bogor dimana dalam akta tersebut tertulis SulthanRaky Manaf menjadi Muhammad Sulthan Raky ; Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan

Bahwa Pemohon merupakan warga Negara Indonesia dan bertempattinggal di perumahan Bukit Cimanggu City Blok ) 11 / No.1, KelurahanCibadak, Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama anakPemohon pada Akta Kelahirannya Nomor 02586/UMWNI/2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBogor tanggal 01 April 2009 yang semula bernama Sulthan Raky Manafmenjadi Muhammad Sulthan Raky ; Bahwa perubahan nama Manaf tersebut di sebabkan

perkawinan tersebut di karuniai tiga orang anak yangpertama bernama Sulthan Raky Manaf, yang lahir pada tanggal 12 Pebruari2009, dan sekarang ini duduk di kelas 6 (enam) sekolah Dasar ;Bahwa pemohon ingin mengganti nama anak pemohon dalam aktakelahiran Nomor 02586/UMWNi/2009, yang di keluarkan oleh Kepala SinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bogor tanggal 01 April 2009, dimananama anak pemohon Sulthan Raky Manaf ingin diganti menjadi MuhammadSulthan Raky ;Bahwa penggantian nama tersebut di sebabkan

mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4(empat) bulan sudah berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah saksi di sebabkan

menceraikanTergugat;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;6 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 860/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 128 Bahwa sejak bulan ramadhan 2020 sudahberpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di sebabkan

karena Penggugat danTergugat sering bertengkar yang di sebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah;9 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya mohon putusan yang seadiladilnya, dan Penggugatmenyatakan dalam

UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Ponah binti Sumiran dan Kustianah Binti Singgah danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Oktober 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Termohon kurang dapat mengelola keuangan rumah tanggadengan baik (boros); Termohon kurang taat terhadap Pemohon, serta bila dinasehatioleh Pemohon selalu membantah; Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpasepengetahuan Pemohon; Termohon memiliki kecemburauan yang tidak beralasan;5.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx dikontrakan Bapak xxx;" Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belumdikarunial anak atau keturunan;" Bahwa antara Pemohon dengan Termohon' sejak Oktober 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan antaralain Termohon kurang dapat mengelola keuangan rumah tangga denganbaik (boros) dan Termohon kurang taat terhadap Pemohon, serta biladinasehati

berikut :=Bahwa pada tanggal 05 Februari 2015 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Babakancikao,Kabupaten Purwakarta;= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx dikontrakan Bapak xxx;= Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak atau keturunan;= Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak Oktober 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan da pertengkaran yangdi sebabkan karena halhal sepele;3. Bahwa Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga hal ini yang memicu Pertengkaran dan Perselisihan antara Tergugat danPenggugat;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir danbathin sudah lebih kurang 1 (satu) Tahun;Bahwa Puncak ketidak harmonis rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada akhir bulan Mei tahun 2018, ketika itu Terjadi Perselisihan danPertengkaran atara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, ketika di nasehati Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, sehingga Penggugat sendiri lah yang mencari nafkah untukkebutuhan