Ditemukan 13728 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umra umri
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 79/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DAWIN SOFIAN GAJA, SH.
Terdakwa:
FIKRI DHIYAUL HAQ Bin H. ADE ROSYADI
589
  • FAISAL WISATA ALFIKRI TOUR adalah BisnisTravel Umroh milik saksi H.
    Mohamad Gani Bahwa setelah saksi menstransfer uang tersebut kepadaterdakwa kemudian saksi ditelepon oleh seorang teman yang bernamaFakhri memberitahukan bahwa uang yang telah saksi serahkan kepadaterdakwa tidak dipergunakan untuk usaha travel umroh di PT.
    FAISAL WISATAALFIKRI TOUR sebagai staf dari tahun 2018 sampai tanggal 21 Nopember2019; Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2020, ketika saksi berada dirumahkedatangan saksi Muhamad Iqbal Priatna yang memberitahukan bahwaterdakwa telah melakukan penipuan atau penggelapan uang sejumlah Rp347.000.000, (tiga ratus empat puluh tujuh juta rupiah) dengan alasan uangtersebut untuk dana talang travel umroh PT. FAISAL WISATA ALFIKRITOUR Bahwa travel umroh PT.
    FAISAL WISATA ALFIKRI TOUR adalah Bisnis Travel Umroh milik saksi H.
    Asep Rosyadi selaku orangtuaterdakwa dan pemilik dari travel umroh PT. FAISAL WISATA ALFIKRI TOURmenerangkan bahwa travel umroh PT.
Register : 30-11-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 8/PDT.P/2015/PN Kla
Tanggal 17 Desember 2015 — Pemohon:
SURYANI
2311
  • tertanggal30 Nopembert 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kalianda padatanggal 30 Nopember 2015 dengan Register Nomor: 8/Pdt.P/2015/PN.Kla, yang padapokoknya mengajukan permohonan sebagai berikut :Sebagai persyaratannys GenesBahwa Pemohon pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2010 pemah bekerja diMalaysia:Bahwa Identitas Pemohon yang tertera dalam Paspor Pemohon tersebut ternyata adakesalahan / kekeliruan data (Identitas) Pemohon;Rahwa Pemohon berniat ke Arab Saudi untuk melaksanakan Umroh
    LENA yang. dikeluarkan oleh kantor Direktorat Jenderal Imigrasi := Foto Copy Voucher Pembayaran Umroh An, Suryani, yang dikeluarkan oleh Penyelenggara Perjalanan Umroh Dan Haji Plus ARMINAREKA PERDANA padatanggal 20 Januari 2015;Berdasarkan halhal yang Pemohon kemukakan diatas, dengan ini Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kalianda, kiranya dapat memeriksa danmengadili permohonan pemohon untuk dapat memberikan penetapan sebagai berikut: Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan Identitas
    pembacaan surat permohonan tersebut, Pemohona menyatakan tetap pada permohonannya:BD tynict' Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah memberikan keteranganll sebagai berikut Be erslit Bahwa Pemohon pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2010 pernah bekerja dipels ae Malaysia;AT tiweilsst Bahwa Identitas Pemohon yang tertera dalam Paspor Pemohon tersebut termnyata; afl a; o ada kesalahan / kekeliruan data (Identitas) Pemohon: J thn rea ~ Bahwa Pemohon berniat ke Arab Saudi untuk melaksanakan Umroh
    Suryani, yang dikeluarkan olehPenyelenggara Perjalanan Umroh Dan Haji Plus ARMINAREKA PERDANA padatanggal 20 Januari 2015, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa keseluruhan alat bukti surat tersebut di atas telah dicocokkandengan aslinya dan bermaterai cukup, sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti sahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon juga Mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah menurutagamanya, yaitu: Saksi
    menikah dan sudah punya anak 2 orang, Bahwa Pemohon Pernah bekerja di Malaysia pada tahun 2009, Bahwa Pemohon berniat ke Arab Saudi untuk melaksanakan Umroh;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak ber irkannya, eunnyn dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut diatas,mit Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Permohonan, Pemohon telah4 mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 s/d P5 serta mengajukan 3
Register : 31-05-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 745/Pdt.G/2021/PA.Bgr
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
153
    1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Ridwan bin Makmur) terhadap Penggugat (Siti Umroh binti H. Suparmin);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 845.000,- (delapan ratus empat puluh limaribu rupiah);
Register : 25-10-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan PA BREBES Nomor 4855/Pdt.G/2022/PA.Bbs
Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Nur Hasan bin Sasropi) terhadap Penggugat (Nur Umroh binti Sakiwan);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 24-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2784/Pdt.G/2021/PA.Kng
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Setiawan bin Sarbini) terhadap Penggugat (Umroh binti Saleh);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 380.000,- (Tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Register : 13-07-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 705/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit pada pemohonbahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belum jugadikaruniai keturunan (anak) ;5. Bahwa, karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secaraterus menerus maka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama + 1% tahun ;;6.
    Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit padapemohon bahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemuipemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belumjuga dikaruniai keturunan (anak) ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 1% tahun ; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;SAKSI
    Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit padapemohon bahkan sedatangnya dari umroh termohon tidakmenemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohonbelum juga dikaruniai keturunan (anak) ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 1% tahun ; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa
    Termohon pergi ke Umroh tanpa seizin dan tapa pamit pada pemohonbahkan sedatangnya dari umroh termohon tidak menemui pemohon ;c. selama berumah tangga + 35 tahun pemohon dan termohon belum jugadikaruniai keturunan (anak) ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1% tahun ;;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN KARAWANG Nomor 171/Pid.B/2019/PN Kwg
Tanggal 12 Juli 2019 —
14949
  • Berita Acara Pengembalian Uang Umroh tanggal 07 Maret 2019 (Terlampir4);5. Fotocopy dari whatsaap Terdakwa mengenai percakapan antara Terdakwadengan Mas Iman Polres (Terlampir 5) ;Fotocopy Tanda Terima Surat Alat Bukti Surat ke Penyidik (Terlampir 6);7.
    bulan Desember 2018 Saksi Ria Sutitis mendaftarkan 12 (dua belas)orang keluarganya untuk berangkat UMROH.
    Sehingga Terdakwatidak bisa mengerjakan proses UMROH tersebut sebagaimana yang saksiterangkan.3. Saksi AJUB SURATMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada tanggal 13 Maret 2018, saksi mengetahui istrinya mentransferuang sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) untukibadah Haji yang dijanjikan berangkat pada 15 Agustus 2018.
    Kwg Bahwa terhadap pengembalian Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)tersebut Terdakwa menghubungi istri saksi yaitu saksi Ria Sutitis melaluiWA (Whatsaap) bahwa Terdakwa mengembalikan uang UMROH dan yangmelakukan pembayaran itu adalah suami terdakwa; Bahwa pada saat mengumpulkan persyaratan Haji kepada Terdakwa,Terdakwa hanya meminta Paspor biasa milik saksi, dan yangmenyerahkannya adalah istri saksi.
    Sudah bayar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa bukti sampai dengan sekarang;Bahwa saksi tidak tahu apakah ADA Tour merupakan Travel Umroh danHaji, dan tidak tahu apakah pernah memberangkatkan Haji;Bahwa setahu saksi tidak ada kerjasama antara PT. ADA Tour dengan PTKairo;Bahwa untuk pemberangkatan Haji PTI. Kairo tidak ada perwakilan,sedangkan UMROH banyak perwakilan tetapi tetap pakai nama PT.
Register : 04-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Sbw
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
TRISMAWATI
Tergugat:
1.B A Y U N G
2.M A R J U N I
3.SULAIMAN
4.JAWARIAH
5.AHMAD YANI
6.S U R I A D I
14483
  • oleh JAO ANDANG; Bahwa Saksi yang mengurus semua administrasi keberangkatan umroh JAOANDANG; Bahwa JAO ANDANG pergi umroh pada tahun 2019; Bahwa biaya adminitrasi keberangkatan umroh JAO ANDANG saat itusebesar Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa biaya sebesar itu sudah lengkap semua dengan pasport; Bahwa yang mengurus atau menyetor semua surat dan pelunasanadminitarsi umroh JAO ANDANG yaitu Penggugat; Bahwa JAO ANDANG berangkat umroh bersama Saksi pada tahun 2019; Bahwa Saksi bekerja
    di biro travel haji dan umroh milik H.
    ISMAIL; Bahwa Saksi pada Biro Travel Haji dan Umroh milik H.
    Ismail sebagaipengumpul atau mencari warga yang hendak berangkat umroh; Bahwa Saksi bukan petugas administrasi yang mengurus kelengkapankeberangkatan umroh; Bahwa JAO ANDANG langsung berangkat ke Arab Saudi untuk menjalankanibadah umroh tahun itu;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapinya didalam kesimpulan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil jawabannya, ParaTergugat telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut:1.
    JAO ANDANG pergi umroh pada tanggal 9 Mei 2019;Bahwa Uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tersebut tidakcukup untuk biaya ibadah umroh;Halaman 22 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2021/PN SbwBahwa JAO ANDANG menjual 2 (dua) ekor sapi, satunya saya yang ambildengan harga sebesar Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) dan satunyadijual kepada cucunya SADAM HUSEN sebesar Rp13.000.000,00 (tigabelas juta rupiah);Bahwa Yang menggarap tanah obyek sengketa II sekarang Tergugat
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 378/Pdt.P/2019/PN Dps
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
1.Fuad Amin Salhab
2.Chalilah Binti Mochammad Balbeid
186
  • Bahwa pemohon akan melaksanakan ibadah Umroh, dan sesuai dengankebijakan Pemerintah Kerajaan Arab Saudi bagi jamaah Umroh diwajibkanuntuk menggunakan nama dengan tiga suku kata;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 378/Pdt.P/2019/PN DpsBerdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon agar YTH.Majelis Hakim Pimpinan Sidang di Pengadilan Negeri Denpasar, berkenanmemeriksa permohonan ini untuk memberikan penetapan yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.
    Putusan Nomor 378/Pdt.P/2019/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Para Pemohon adalahmertua Saksi;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penambahan nama anakkandungnya yang bernama Rifai;Bahwa nama anak Para Pemohon sejak kecil diberi nama Rifqi sesualdengan dokumendokumen yang Para Pemohon miliki yaitu : Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk (Kartu Tanda Penduduk), dan KK (KartuKeluarga), yang semuanya atas nama Rifqi, namun oleh karena ParaPemohon akan melaksanakan lbadah Umroh
    sumpah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Pemohon adalahPaman saksi;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penambahan nama anakkandungnya yang bernama Rifqi;Bahwa nama anak Para Pemohon sejak kecil diberi nama Rifqi Ssesuaidengan dokumendokumen yang Para Pemohon miliki yaitu : Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk (Kartu Tanda Penduduk), dan KK (KartuKeluarga), yang semuanya atas nama Rifqi, namun oleh karena ParaPemohon akan melaksanakan lbadah Umroh
    oleh Para Pemohon serta alasan alasan pengajuan permohonan ini telah dikuatkan oleh buktibukti yang dapatmembenarkan alasan perubahan nama anak Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Faruk dan saksiMiqdad menerangkan bahwa nama anak Para Pemohon sejak kecil adalah Rifqi,dan yang tercantum pada Akta Kelahirannya adalah Rifqi, dan sekarang ParaPemohon ingin menambah nama anaknya tersebut dari Rifqi menjadi Rifqi FuadSalhab, karena Para Pemohon akan melaksanakan Ibadah Umroh
    termasuk mengajak anaknya yang bernama Rifqi tersebut, danoleh karena nama anak Para Pemohon yang bernama Rifqi tersebut adalah terdiridari 2 (dua) suku kata, dan sesuai dengan kebijakan Pemerintah Kerajaan ArabSaudi bagi jemaah Umroh diwajibkan untuk menggunakan nama dengan 3 (tiga)suku kata, lazim melakukan perubahan nama;Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut dan kondisimasyarakat yang sudah biasa melakukan seperti yang diajukan oleh ParaPemohon dengan permohonannya ini, maka sudah
Register : 08-04-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 153pdt.p.2012.pn bta
Tanggal 9 April 2012 — A.RASYID
142
  • belum didaftarkan dalamdaftar kelahiran untuk warga negara Indonesia di Kantor Catatan Sipildan Kependudukan di Baturaja lantaran kelalaian orang tua Pemohonuntuk membuat Akte Kelahiran lantaran orang tua Pemohon tidakmengerti peraturan yang berlaku ;e Bahwa Pemohon berhak untuk memohon supaya daftar kelahirantersebut ditambah dengan Kelahiran pemohon ;e Bahwa pemcohon sekarang sangat memerlukan Akte Kelahirantersebut guna untuk keperluan persyaratan kelengkapan administrasiuntuk keperluan HAJ / UMROH
    yang kini diharuskan untukmenunjukkan Akte Lahir ;e Bahwa sebagai surat surat bukti, bersama ini di lampirkan Foto copyyang telah disesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi meteraisecukupnya berupa :Foto copy KTP Pemohon ;Foto copy Kartu Keluarga ;Foto Copy Keterangan Kelahiran Dari Kelurahan ;Foto Copy Keterangan Menikah Dari Kelurahan ;Foto Copy Surat Keterangan Perjalan Haji / Umroh ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan
    Foto Copy Keterangan Menikah Dari Kelurahan, diberi tanda ( P.4 ) ;5, Foto Copy Surat Keterangan Perjalan Haji / Umroh, diberi tanda(P. 5),Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P5)tersebut telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan sertadicocokkan dengan surat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yangsah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut
    /UMROH ;e Bahwa benar mertua saya sekarang sangat memerlukan atas AkteKelahiran pemohon untuk keperluan persyaratan administrasi untukUMROH tersebut ;2.
    SAKSI AGUS WANL ..e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaksi ;e Bahwa setahu saksi tempat lahir Pemohon benar di TALANG BETUNG ;Bahwa setahu saksi Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran ;e Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat memerlukan AkteKelahiran guna untuk keperluan persyaratan administrasi untuk HAJI /UMROH ;e Bahwa benar tetangga sekarang sangat memerlukan atas Akte KelahiranPemohon untuk keperluan persyaratan administrasi untuk UMROHtersebut;Menimbang,
Register : 27-06-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0798/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat mempunyai usaha sampingan dengan bergabung dengan suatubiro perjalanan umroh namun penggugat tidak pernah diajak berundingoleh Tergugat sehingga Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorangisteri dan Penggugat tidak menyutujuinya usaha namun Tergugat tetapmemaksakan dan lebih memelih biro perjalanan umroh tersebut dari padaisteri Pemohon, ;5.
    namun penggugattidak pernah diajak berunding oleh Tergugat sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai seorang isteri dan Penggugat tidakmenyutujuinya usaha namun Tergugat tetap memaksakan dan lebihmemelih biro perjalanan umroh tersebut dari pada isteri Pemohon, ;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Februari 2016,akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar 6 bulan danTergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama
    Penggugat dan Tergugat karena saksiadik kandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anakbernama Nurhayati dan Khoirul Hosen;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januari 2016disebabkan Tergugat mempunyai usaha sampingan denganbergabung dengan suatu biro perjalanan umroh
    Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat mempunyai usahasampingan dengan bergabung dengan suatu biro perjalanan umroh namunpenggugat tidak pernah diajak berunding oleh Tergugat sehinggaPenggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang isteri dan Penggugattidak menyutujuinya usaha namun Tergugat tetap memaksakan dan lebihmemelih biro perjalanan umroh tersebut dari pada isteri
Register : 17-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 889/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
JEFRI ARMANDO POHAN,SH.,MH
Terdakwa:
RISMAN SIREGAR Als REGAR Bin MUHAMMAD SIREGAR
6311
  • pesawat akan mendaratsampai di Bandara kebetulan ada pesawat Jamaah Umroh yang mendaratdan terdakwa kembali berpurapura turun dari mobil mencari orang tuanyatidak lama kemudian terdakwa naik ke mobil dan mengatakan kepada SaksiZAINAL HENDRI pesawat rombongan Orang tuanya pagi besoknya barumendarat dan mengajak Saksi ZAINAL HENDRI mencari penginapan diHotel Parma Panam Pekanbaru sampai di dalam kamar Hotel terdakwameminjam kunci mobil Saksi ZAINAL HENDRI dengan alasan mencarimakanan setelah Saksi
    umrohyang pesawatnya mendarat di bandara Pekanbaru kemudian setelahsampai di Pekanbaru terdakwa mengarahan Saksi ZAINAL HENDRI menujuke tempat travel umrah di dekat Mall Pekanbaru Dan Terdakwa turun darimobil berpurapura menuju kekantor travel sampai di depan kantor travelSaksi tidak masuk hanya berdiri diluar sambil merokok sedangkan SaksiZAINAL HENDRI menunggu dalam mobil setelah beberapa menit Saksikembali ke mobil dan mengetakan kepada Saksi ZAINAL HENDRI bahwalangsung ke bandara karena jamaah umroh
    pesawat akan mendarat sampaidi Bandara kebetulan ada pesawat jamaah umroh yang mendarat danterdakwa kembali berpurapura turun dari mobil mencari orang tuanya tidaklama kemudian terdakwa naik ke mobil dan mengatakan kepada SaksiZAINAL HENDRI pesawat rombongan Orang tuanya pagi besoknya barumendarat dan mengajak Saksi ZAINAL HENDRI mencari penginapan diHotel Parma Panam Pekanbaru sampai di dalam kamar Hotel terdakwameminjam kunci mobil Saksi ZAINAL HENDRI dengan alasan mencarimakanan setelah Saksi
    yang pesawatnya medarat dibandara Pekanbaru kemudian setelah sampai di Pekanbaru Terdakwamengarahan Korban menuju ke tempat travel umrah di dekat MallPekanbaru Dan Terdakwa turun dari mobil berpurapura menuju kekantortravel sampai di depan kantor travel Terdakwa tidak masuk hanya berdiridiluar sambil merokok sedangkan Korban menunggu dalam mobil setelahbeberapa menit Terdakwa kembali ke mobil dan mengetakan kepadaKorban bahwa langsung ke bandara karena jamaah umroh pesawat akanmendarat sampai di
    Pekanbaru DanTerdakwa turun dari mobil berpurapura menuju kekantor travel sampai didepan kantor travel Terdakwa tidak masuk hanya berdiri diluar sambilmerokok sedangkan Korban menunggu dalam mobil setelah beberapamenit Terdakwa kembali ke mobil dan mengetakan kepada Korban bahwalangsung ke bandara karena jamaah umroh pesawat akan mendarat sampaidi Bandara kebetulan ada pesawat jamaah umroh yang mendarat danTerdakwa kembali berpurapura turun dari mobil mencari orang tuanya tidaklama kemudian Terdakwa
Register : 24-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1146/Pdt.G/2021/PA.Rks
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3110
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cecep Ismail Bin Bahim) terhadap Penggugat (Uum Umroh Binti H. Salim);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp730.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) ;
Register : 13-07-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 3453/Pdt.G/2022/PA.Sby
Tanggal 1 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Umroh);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 13-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 110/Pdt.G/2020/PA.Jepr
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81
    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abdul Rohman bin Slamet) terhadap Penggugat (Siti Fitriyatul Umroh binti Samian);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 631000,00 ( enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 30-08-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PA SLAWI Nomor 2611/Pdt.G/2023/PA.Slw
Tanggal 20 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
1514
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Arifin bin Tarmudi) terhadap Penggugat (Umroh Lili Wati binti Solekhudin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
Register : 25-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7390/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOPIK Bin SANUSI) terhadap Penggugat (UMROH Binti RASMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Register : 08-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 137/Pdt.P/2018/PN Btl
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon:
WINARNI
208
  • Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama pemohon dari WINARNI menjadiJINAN SHOFA RAHAYU, dengan alasan untuk keperluan Umroh atau Naik Hajidan lainlain dikarenakan untuk membuat paspor diperlukan 3 jilid kata.5;Bahwa untuk merubah nama pemohon dari WINARNI menjadi JINAN SHOFARAHAYU diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Bantul karena dalamkutipan akte kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Bantul No:340LT060820180017 tertanggal 06 Agustus 2018masih tertuliskan
    Saksi WARKAM : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi masih adahubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di Kepuhan, Rt 011/, Argorejo,Sedayu, Bantul; Bahwa setahu saksi dalam perkara ini, pemohon mengajukan permohonanperubahan Nama Pemohon yang dahulu bernama WINARNI diubah namanyamenjadi JINAN SHOFA RAHAYU; Bahwa setahu saksi permohonan perubahan nama Pemohon tersebut denganalasan karena untuk keperluan Umroh, dimana untuk membuat paspordiperlukan 3 (
    Saksi ARIF USMAN : Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi masih adahubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa benar pemohon bertempat tinggal di Kepuhan, Rt 011/, Argorejo,Sedayu, Bantul; Bahwa setahu saksi dalam perkara ini, pemohon mengajukan permohonanperubahan Nama Pemohon yang dahulu bernama WINARNI diubah namanyamenjadi JINAN SHOFA RAHAYU; Bahwa setahu saksi permohonan perubahan nama Pemohon tersebut denganalasan karena untuk keperluan Umroh, dimana untuk membuat paspordiperlukan
    Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah suamiPemohon; Bahwa benar saksi dan pemohon bertempat tinggal di Kepuhan, Rt 011/,Argorejo, Sedayu, Bantul; Bahwa benar saksi dan Pemohon adalah suami istri yang telah menikah pada2011; Bahwa setahu saksi dalam perkara ini, pemohon mengajukan permohonanperubahan Nama Pemohon yang dahulu bernama WINARNI diubah namanyamenjadi JINAN SHOFA RAHAYU; Bahwa setahu saksi permohonan perubahan nama Pemohon tersebut denganalasan karena untuk keperluan Umroh
    Bahwa benar pemohon dalam hal ini mengajukan permohonan perubahanNama Pemohon yang dahulu bernama WINARNI diubah namanya menjadiJINAN SHOFA RAHAYU; Penetapan No. 137/Pdt.P/2018/PN Btl 4 Bahwa permohonan perubahan nama Pemohon tersebut dengan alasankarena untuk keperluan Umroh, dimana untuk membuat paspor diperlukan 3(tiga) suku kata untuk nama Pemohon dan selain itu karena nama adalah doamaka diharapkan dengan nama tersebut, kehidupan Pemohon menjadi lebihbaik mengingat kehidupan masa lalu Pemohon
Register : 22-09-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 27/Pdt.Bth/2020/PN Bon
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
1.H.ALADIN
2.MUHAMMAD FAIZALDI NUR ISMAIL
3.MUHAMMAD MULTAZAM
4.AGUSTINAWATI
5.WIDIAWATI
6.MIRAWATI
7.ERNAWATI
8.HASNAWATI
Tergugat:
8.K.SURIATI
9.ERIK ATUL YULIATIN.,SE
10.FITRIA ARIZAL RIMBA
11.ASMARINANI AHMAD
12.ARIZAL RIMBA
13.HAMMATANG
14.ANDI WELLY
15.RAHMAT KARTOLO RIMBA
16.MASITAH
17.MUKARROMAH
18.ASRIANSYAH
19.DAHRIA
20.HARPA
21.MAULANA
22.RAMELAN
23.MUHAMMAD HUSAIN
24.SUTRISNO
25.SULAIMAN LAUNU
26.SITI FATIMAH
27.SITI NURAHMAWATY
28.PATMAWATI
29.ADE KUSDIANA
30.ANA MAGFIROH
31.WAHYU INDAH SARI
32.NUHURIAH
33.MARSIYAH
34.HURAIDAH A.MD
35.NURDIN. T
36.JAWARIAH
37.HAPSAH
38.SAPARUDDIN
39.MARMIN
40.ASTUTY WAGIMIN
41.ARIS KASENG
42.ABDUL HAMID KADIR
43.MAHMUD
44.WIDYA SASTRA
45.HAPIDAH
46.HASMINI H
47.SUNARKO
48.PADLI
49.MUNTAMAH
50.SITI SOLICHAH
51.MUCHTAR
52.FARIDAH
53.LIMBA
54.KANI SETIAWATI
55.KASWAN
56.SRI SULASIH
57.HARIYANTO
58.SUMINEM
59.BASRI RASE
98109
  • Hidayah Hasyim Oetama (H2O) di Bontang;Bahwa Saksi sebagai pengurus Travel Haji dan Umroh PT. Hidayah HasyimOetama (H2O) cabang di Samarinda;Bahwa setiap pembayaran ongkos Haji dan Umroh dari jamaah Travel Hajidan Umroh PT. Hidayah Hasyim Oetama (H2O) di Bontang pembayaranlangsung disetorkan ke PT. Hidayah Hasyim Oetama (H20);Bahwa pengurus Travel Haji dan Umroh PT. Hidayah Hasyim Oetama (H2O)cabang Bontang adalah Hj. Mardiana dan H. Umar;Bahwa Hj. Mardiana dan H.
    Mardiana pernah punya usaha travel Haji dan Umroh, yangberkantor di rumah HOP;Bahwa pembayaran ongkos naik Haji dan Umroh para jamaah travel Hajidan Umroh PT. Hidayah Hasyim Oetama (H2O) Cabang Bontang tersebutlangsung ke PT. Hidayah Hasyim Oetama (H2O);Bahwa yang bertugas dan punya tanggung jawab untuk memberangkatanpara jamaah Haji dan Umroh dari Bontang hingga sampai dengan Jakartaadalah HJ. Mardina, sedangkan keberangkatan dari Jakarta sampai denganKota Mekah Arab Saudi tanggung Jawab PT.
    Hidayah Hasyim Oetama(H2O) Pusat;Bahwa setahu Saksi yang bertugas mengurus visa dari para Jamaah Hajidan Umroh adalah PT. Hidayah Hasyim Oetama (H2O) Pusat;Bahwa travel Haji dan Umroh PT. Hidayah Hasyim Oetama (H2O) CabangBontang tersebut resmi dan ada jjinnya;Bahwa travel Haji dan Umroh PT.
    Hidayah HasyimOetama (H2O) Cabang Bontang tersebut berangkat Haji dan Umrohkarena tidak keluar visa;Bahwa Saksi pernah berangkat Umroh melalui travel Haji dan Umroh PT.Hidayah Hasyim Oetama (H20) Cabang Samarinda, namun bersama sama dengan jamaah Umroh dari travel Haji dan Umroh PT. HidayahHasyim Oetama (H2O) Cabang Bontang;Halaman 23 dari 48 Putusan Nomor 27/Pdt.Bth/2020/PN BonBahwa Saksi tahu, Para Pembantah sebagai jamaah Umroh dari travel Hajidan Umroh PT.
    yang gagal berangkat;Bahwa setahu saksi para jamaah Haji dan Umroh PT.
Register : 15-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 242/Pdt.P/2018/PA.Pwk
Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Junaedi bin Misla
2.Oyati binti Mahdar
80
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Purwakarta, guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus persyaratan umroh dan administrasi lainnya;7.
    Bahwa masyarakat mengakui Pemohon dan Pemohon Ilmenikah secara sah sesuai tata cara agama Islam, dan tidak pernahbercerai; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II, dankeduanya tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini karenamengurus persyaratan umroh dan administrasi lainnya;HANAPIAH bin JAENUDIN adalah paman Pemohon Il,menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri, kKeduanya menikah
    atau sesusuan sertamemenuhi syarat sesuai syariat Islam; Bahwa Para Pemohon membina rumah tangga di KampungCilendi, RT. 018 RW. 007, Desa Panyindangan, KecamatanSukatani, dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa masyarakat mengakui Pemohon dan Pemohon Ilmenikah secara sah sesuai tata cara agama Islam, dan tidak pernahbercerai; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II, dankeduanya tetap beragama Islam; Bahwa para Pemohon mengajukan pengesahan nikah ini karenamengurus persyaratan umroh
    ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan para Pemohon padapokoknya adalah mengajukan itsbat nikah dari pernikahan Pemohon danPemohon Il yang tidak tercatat, sehingga dengan adanya penetapanpengesahan nikah dimaksud dapat dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus persyaratan umroh
    Dan karenanya diajukanPenetapan Pengesahan Nikah agar diperoleh alas hukum guna pengurusanpersyaratan umroh dan administrasi lainnya. Dengan demikian keterangansaksisaksi tersebut patut diterima karena memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut di atas, ditemukan faktafakta sebagai berikut:1.