Bahwa, kurang lebih tiga bulan sepulang Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi tetap dengan izin Tergugat, namunkurang lebih setahun enam bulan Penggugat berada di Arab Saudi,Halaman 2 dari 26 hal.Put.No.0752/Pdt.G/2016/PA.Sub.kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat tidak lagi menghiraukan Penggugat bahkan Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Zanah dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat tidak berkomunikasi sama

atas izin Tergugat; Bahwa hanya beberapa tahun saja di Arab Saudi, Penggugat sudah dapatmengirimkan uang untuk membeli tanah sekaligus membangun rumahdiatasnya di Desa Pukat, Utan;Halaman 7 dari 26 hal.Put.No.0752/Pdt.G/2016/PA.Sub.2.Bahwa pada tahun 2012, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sudahdapat menempati rumah sendiri bersama Tergugat dalam keadaan rukundan damai;Bahwa tiga bulan kemudian, Penggugat kembali berangkat kerja ke ArabSaudi atas izin Tergugat, dan setahun Penggugat berada di

Arab Saudi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenaPenggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sejak itulah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat danTergugat;Bahwa pada bulan Mei 2016, Penggugat pulang dari Arab Saudi tetapi tidakpulang ke rumah sendiri namun ke rumah orang tuanya karena di rumahkediaman bersama sudah ada wanita lain sebagai isteri Tergugat, sehinggaPenggugat tidak lagi tinggal bersama dengan Tergugat sampai sekarang;

atas izin Tergugat; Bahwa hanya beberapa tahun saja di Arab Saudi, Penggugat sudah dapatmengirimkan uang untuk membeli tanah sekaligus membangun rumahdiatasnya di Desa Pukat, Utan; Bahwa pada tahun 2012, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sudahdapat menempati rumah sendiri bersama Tergugat dalam keadaan rukundan damai; Bahwa tiga bulan kemudian, Penggugat kembali berangkat kerja ke ArabSaudi atas izin Tergugat, dan setahun Penggugat berada di Arab Saudi,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai

atas izin Tergugat Konvensi, berarti sudah adakesepakatan antara Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untukbertukar tugas dalam membina rumah tangga, Penggugat Konvensi sebagaiseorang isteri bertugas mencari nafkah ke Arab Saudi sementara TergugatKonvensi sebagai seorang suami bertugas mengurus rumah tangga danmengelola uang hasil kerja isterinya selama di Arab Saudi, kedua belahpihak sama sama rela berkorban atas kesepakatan tersebut, dengandemikian tidak beralasan hukum apabila selama Penggugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Herlina binti Tobi) dengan Saudi Arabia bin Sape'i yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1981 di Kelurahan Kemelak Bindung Langit Kecamatan Baturaja Timur kabupaten Ogan Komering Ulu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur;

4. Membebankan

Bahwasuami Pemohon (Saudi Arabia bin Syapei telah meninggal karenasakit pada tanggal 23 April 2009 di RT.O5 RW.02 SumberMakmur Kelurahan Kemelak Bindung Lanngit Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei belumPenetapan Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Bta. hal.!

dari 9 halaman.pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan Akta Nikah,walaupun dulu pernah diuruskan serta biaya sudah dibayarkan, akantetapi sampai dengan sekarang Kutipan Akta Nikah tersebut tidak pernahdiberikan kepada Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

;Bahwa sebelum Pemohon dan Saudi Arabia bin Sapei menikah,Pemohon berstatus gadis/perawan, sedangkan Saudi Arabia bin Sapeiberstatus jejaka/bujang;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Saudi Arabia binSapel sudah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 6 orang anak yang masingmasing bernama :5.1 Hepi Widiawati (perempuan), umur 32 tahun;5.2 Heri lrawan (lakilaki), umur 29 tahun;;5.3 Eva Oktariani (Perempuan), umur 27 tahun;5.4 Emi Yunita (perempuan), umur 25 tahun

;5.5 Meru Heriyansah (lakilaki), umjur 18 tahun;5.6 Mega Arizka (perempauan, umur 18 tahunYang saat ini anak nomor 1, nomor 2, nomor 3, nomor 4 dan nomor 6sudah menikah dan hidup mandiri, sedangkan anak nomor 5 masihikut Pemohon;Bahwa, selama menjadi suami istri Pemohon dan Saudi Arabia bin Sape!

tetap memeluk Agama Islam, tidak pernah bercerai dan tidak adahalangan untuk menikah serta Pemohon adalah satusatunya istri dariSaudi Arabia bin Sapei;Bahwa, oleh karena Pemohon tidak mempunyai Kutipan Akta Nikahsebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Saudi Arabia bin Sapei,maka Pemohon sangat membutuhkan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Baturaja.

orangtuaPenggugat dan kadang di rumah orangtua Tergugat,terakhir di rumah orang tua Penggugat sampai 3 Nopember2007, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat dalam keadaan bada dukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (5tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat ;. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun pada 3 Nopember 2007Penggguat pamit bekerja ke Saudi

Arabia, setelah 8 bulandi Saudi Arabia Penggugat mendapat kabar dari IbuPenggugat kalau Tergugat kena gangguan jiwa (seringbicara dan tertawa sendiri) setelah Penggugat pulangpada tanggal 3 Maret 2010 langsung menuju rumah orangtua Penggugat hingga sekarang, dan sehari setelahPenggugat pulang, Tergugat datang menemui Penggugat saatitu.

Penggugat agak sembuh tetapi keadaannya sudah tidakseperti dulu dan sudah dapat berkomunikasi namunTergugat merasa takut ;bahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat berubah tidaklagi mencintai Tergugat meskipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar namun tidakberhasil;bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak kepergian Penggugat ke Saudi Arabia hinggasekarang selama 2 tahun 4 bulanbahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak pernah rukun

;bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi dengan carameminjam uang kepada adik saksi bernama PAMAN PENGGUGATsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), namun sekarangsudah dikembalikan/dibayar oleh Penggugat sendir1;bahwa selama di Saudi antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar melalui HP, Tergugat sering marah danmembentak bentak Penggugat;bahwa selama ditinggal ke Saudi, Tergugat punyakelakuan aneh, sering tertawa, membanting anaknya malammalam, pernah mengejar ngejar anaknya sampai nafasanaknya

;bahwa keberangkatan Penggugat ke Saudi yang saksiketahui Penggugat meminjam uang kepada paman Penggugatbernama PAMAN PENGGUGAT sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah), namun sekarang sudah dikembalikan/dibayar olehPenggugat sendiri;bahwa selama di Saudi antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar melalui HP, Tergugat sering marah danmembentak bentak Penggugat;bahwa selama ditinggal ke Saudi, Tergugat punyakelakuan aneh, sering tertawa, membanting anaknya malammalam, pernah mengejar ngejar anaknya

., MH. danberdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 13 Juni 2017 mediasi telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugatdengan tambahan pada posita gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan ijin dari Tergugat padabulan Juli 2014dan kembali pada bulan April 2017; Bahwa sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat menginap dirumahkakak Penggugat dan dua hari

kemudian pulang kerumah kediamanbersama; Bahwa adapun barang barang yang ditinggal Penggugat sewaktuberangkat ke Arab Saudi adalah: sepeda motor revo satu buah dan aludijual Penggugat sekembalinya dari Arab Saudi: Berupa uang tunai Rp. 17.000.000 dan dipakai beli gadai tanah sebesarRp. 10.000.000, dan sisanya Rp. 7.000.000, dipergunakan Tergugatberpacaran dengan perempuan lain; Barang barang yang ada dalam rumah telah dibawa keluar olehTergugat; Selama dua bulan terkahir Tergugat tidak memberi nafkah

kepadaPenggugat: Selama berada di Arab Saudi Penggugat dan Tergugat seringbertengkar via telphon; Bahwa Penggugat menerangkan pula bahwa dalildalil posita khususnyaalasan perceraiannya adalah perkiraan semata;Hal. 3 dari 14 Put.

Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Saksi tahu mereka hidup rukun, namun sejak Penggugat kembali dariArab Saudi mereka sering berselisih dan bertengkar; Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyadiceritakan oleh Penggugat bahwa Tergugat tidak mempergunakandengan baik uang yang dikirim oleh Penggugat dari Arab Saudi sejumlahRp. 30.000.000.: Saksi tahu sudah dua bulan terkahir Penggugat

Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahpemberian orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Saksi tahu mereka hidup rukun, aman aman bahkan pada saatPenggugat berangkat ke Arab Saudi la mendapat ijin dari Tergugat laludiantar secara baikbaik oleh Tergugat; Bahwa selama ditinggal pergi oleh Penggugat ke Arab Saudi, Tergugatberperilaku baik, tidak membuat resah, tidak mabokmaboka, tidak mainjudi dan tidak pula berpacaran; Yang saksi tahu Tergugat juga bertanggung

Sungai Kuruk I dansetelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kampung Kabupaten AcehTamiang dan merupakan tempat kediaman bersama terakhir;4 Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 8 tahun,berada dalam asuhan Penggugat;5 Bahwa kurang lebih sejak 2007 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam tangga yang disebabkan oleh Tergugat ada meminta izinkepada Penggugat untuk berangkat ke Arab Saudi

, dan Penggugatmengizinkan hal itu dan sebelum berangkat ke Arab Saudi Tergugatmeminta izin kepada Penggugat kalau Tergugat ingin menikah lagi denganperempuan yang lain namun Penggugat tidak mengizinkan hal tersebut;6 Bahwa setelah satu tahun Tergugat berada di Arab Saudi Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyai perempuan yang lain diArab Saudi , mendengar kabar tersebut Penggugat sangat terkejut dansetelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat dan menanyakankabar yang didengar

Penggugat tersebut dan Tergugat mengakui kalauTergugat sudah mempunyai wanita lain;Bahwa sampai saat ini Tergugat masih sering berkomunikasi denganPenggugat hanya sekedar menanyakan kabar anak Tegugat;Bahwa lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hingga sekarangTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerja diArab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namuntidak diketahui dimana persisnya

, dan Penggugat mengizinkan hal itu dan sebelumberangkat ke Arab Saudi Tergugat meminta izin kepada Penggugat kalauTergugat ingin menikah lagi dengan perempuan yang lain namun Penggugattidak mengizinkan hal tersebut, dan setelah satu tahun Tergugat berada di ArabSaudi Penggugat mendengar kabar bahwa Tergugat telah mempunyaiperempuan yang lain di Arab Saudi mendengar kabar tersebut Penggugat sangatterkejut dan setelah kejadian tersebut Peggugat menghubungi Tergugat danmenanyakan kabar yang didengar

Penggugat tersebut dan Tergugat mengakuikalau Tergugat sudah mempunyai wanita lain, meski sampai saat ini Tergugatmasih sering berkomunikasi dengan Penggugat hanya sekedar menanyakankabar anak Tegugat, dan lebih kurang sejak tahun 2007 berturutturut hinggasekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untuk bekerjadi Arab Saudi dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih adamelakukan komunikasi dan saat ini Tergugat berada di Arab Saudi namun tidakdiketahui dimana persisnya

Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via telepon3kemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor dan dijawab oleh saksi denganmengatakan

(Empat juta lima ratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa DAHLAN Alias LAN pada tanggal 3 Juni 2015 sekitar pukul20.00 Wita menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI melalui via teleponkemudian terdakwa menanyakan kepada saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI tentangkeberadaannya dan mengatakan apakah ada sapi yang bisa diambil di tempattersebut dan dijawab oleh saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dengan mengatakan saya ada di rumah dan ada sapi yang bisa diambil disini dan terdakwamengatakan sapinya siapa dan berapa ekor

Tolitoli lalumenjualnya kepada MAS ANANG dan dari hasil penjualan sapi tersebu terdakwamembaginya dengan saksi SAPRUDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.

Parigi Moutong, menerangkan bahwa sebelum terdakwa mengambilsapi milik para korban terlebin dahulu terdakwa mencari sasaran atau meminta saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH. RUM untuk mencari sasaran sapi yangakan diambilnya, setelah terdakwa menemukan targer sapi yang akan diambilnyamaka terdakwa menghubungi saksi SAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.

Tolitoli lalu menjualnya kepada seseorang bernama MAS ANANGsetelah laku terjual uang hasil dibagi oleh terdakwa bersamasama dengan saksiSAPRUDDIN Alias SAUDI dan saksi MUH.

Bahwa pada September 2014, Tergugat diketahui sudah mempunyalperempuan idaman lain yang tidak diketahui namanya, dan diketahui sudahmenikah sirri di Arab Saudi, Penggugat mengetahui dari saudara Penggugatyang memberitahu Tergugat sudah menikah lagi di Arab Saudi;.

sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun;Bahwa

sebagai TKW; Bahwa pada tahun 1992 Tergugat menyusul Penggugat bekerja keArab Saudi dan setiap 5 tahun sekali Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke Karawang kemudian kembali lagi ke Arab Saudi dansaat Penggugat hamil pada rahun 2005 Penggugat dan Tergugatpulang ke Karawang dan 4 bulan kemudian Tergugat kembali ke ArabSaudi tetapi Penggugat tetap tinggal di karawang dan terus berlanjutTergugat pulang ke karawang setiap 5 tahun; Bahwa pada bulan September tahun 2014 Penggugat dan saksimendapat

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar1 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tahun 1991 Penggugat denganseizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan inginmerubah ekonomi rumah tangga, kemudian pada tahun 1992 Tergugatmenyusul Penggugat bekerja ke Arab Saudi dan pulang bersamasama keKarawang pada tahun 2005;b.

Bahwa 4 bulan di Karawang Tergugat kembali bekerja ke Arab saudi, tetapiHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2490/Pdt.G/2016/PA.KrwPenggugat tetap di Karawang, dan Tergugat pulang setiap 5 tahun sekali,Pada tahun 2014 Penggugat mendapat kabar dari keponakan Penggugatyang bekerja di Arab Saudi bahwa Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelalu telpon dan satu bulan yang lalu Tergugat pulang ke karawang, tetapiTergugat tidak pernah

Setelah saksi korbanmentransfer uang pada terdakwa dan terdakwa menjanjikan akan memberangkatkansaksi korban ke Arab Saudi.

Jepara terdakwa telah melakukanperbuatan penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi yang bisamemberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengan caraterdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi dua minggukemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagi dan saksijuga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mendatangi rumah

Mayong, Kab.Jepara terdakwa telah melakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksiAhmad Turoqim ;Bahwa mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi Ahmad Turoqimyang bisa memberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengancara terdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi duaminggu kemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagidan saksi juga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;Bahwa saksi adalah ibu

yang disetorkan dan yang ditransfer korban Ahmad Turogim sebesarRp. 5.000.000, dima juta rupiah) untuk keperluan lain bukan untuk mengurus korbanAhmad Turoqim bekerja di Arab Saudi, sehingga dalam hal ini korban telah dirugikan olehterdakwa, karena disamping korban tidak bekerja di Arab Saudi yang di inginkan, juga telahkehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yang jumlahnya sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsur

, sehingga saksi korban percaya dan yakinkepada terdakwa untuk bisa memasukan bekerja di Arab Saudi sebagai TKI ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa pernah menerima uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dari saksi korban Ahmad Turoqim dan korban juga pernahdiajak mendaftar di PT Yanbu Al bahar Recruitment di Jakartad dan tes kesehatan, sehinggakorban bertambah pecaya kepada terdakwa dan berharap korban dapat secepatnya bekerja diArab Saudi, namun kenyataannya sudah sekian lama menunggu

Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dengan tujuan dikarenakanmempunyai Hutang hasil kesepakatan Penggugat dan Tergugat,kemudian setelah Penggugat bekerja di Saudi selama 3 bulan tiba tibaPenggugat mendengar dari keluarga Penggugat kalau Tergugat sudahberistri lagi dengan perempuan lain dan Penggugat sekarang mengalahsudah tidak mau mengganggu Tergugat lagi;4.

sejak Penggugat dari Arab Saudiantara Tergugat dan Penggugat sudah tidak rukun lagi dan bahkanTergugat mendengar dari orang lain Penggugat pulang bersama denganlakilaki lain; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa atas jawaban dari tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan repliknya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengetahui hutang Penggugat, karena dengan jaminanBPKB; Bahwa pada saat Penggugat di arab Saudi

berjalan selama 3 (tiga)bulan, Penggugat mendengar dari keluarga Penggugat bahwa Tergugatbertunangan dengan wanita berasal dari Genteng yang bernama Mamik; Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugatberpacaran dengan wanita lain tetapi namanya tidak tahu; Bahwa benar Penggugat pacaran dengan lakilaki berasal dari Pakistan,namun sekarang sudah tidak berhubungan lagi; Bahwa benar pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi bersamadengan lakilaki lain yaitu Pegawai PT.

sekitar 5(lima) tahun dengan tujuan agar bisa melunasi hutang tersebut, namunsetelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat bermain cinta denganwanita lain yang berasal dari Desa Olehan;7 Bahwa setelah Penggugat pergi ke Arab Saudi, kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama (pulang kerumah sendiri) hingga sekarang telah berjalan 5 (lima) tahun;= Bahwa setahu saksi pada waktu Penggugat pulang dariArab Saudi diantar oleh lakilaki yang mengaku Pegawai PT. dan setelahsampai di rumah

Bahwa, sejak 5 (lima) tahun yang lalu (tahun 2010) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, telah terjadi pertengkarandisebabkan masalah hutang, dan dengan kesepakatan Penggugat danTergugat, Penggugat pergi kerja di Arab Saudi dengan tujuan untukmelunasi hutang tersebut, ternyata setelan Penggugat kerja di Arab Saudi10SALINANberjalan selama 3 (tiga) bulan, Tergugat bermain cinta dengan orangberasal dari Desa Olehan,3.

Akhirnya Penggugat menyusulTergugat ke Arab Saudi dan berhasil berjumpa dengan Tergugat namun Penggugatsangat kecewa sebab ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seijin dari Penggugat, Penggugat tidak terima dan tidak mau dimadu, sehinggaTergugat menceraikan Penggugat secara Agama, kemudian Penggugat tetapbertahan di Arab dan menjadi Asisten rumah tangga selama 3 tahun lamanya, danpada bulan puasa yang lalu Penggugat pulang ke Indonesia sedangkan Tergugatmenetap di Arab Saudi

tetap memberi nafkah kepada Penggugat sampai sekitar 6 bulan,namun setelah itu Tergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke Saudi dan bertemu denganTergugat, namun ternyata Tergugat disana telah menikah lagi dengan perempuanlain dan Penggugat tidak mau dimadu, ahirnya sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, tetapi Penggugat masih tetap di Saudi menjadiasisten rumah tangga dan sekitar 6 bulan yang lalu Penggugat pulang

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 tahun ;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi

;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain karenaPenggugat pernah menyusul ke Saudi dan ternyata Tergugat disana sudahmenikah lagi, karena Penggugat tidak mau dimadu sehingga Penggugat danTergugat pisah, namun Penggugat tetap di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga ;e Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia sekitar bulan puasa yang lalu, sedangTergugat tetap di Saudi ;e Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan sekarang Tergugat

, masih lancarmengirimkan nafkaht, namun setelah itu Tergugat tidak lagi mengirim nafkahkepada Penggugat hingga ahirnya Penggugat menyusul Tergugat ke Saudi dandisana Penggugat bertemu dengan Tergugat namun ternyata Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain, karena Penggugat tidak mau dimadu ahirnya Penggugatdan Tergugat pisah tetapi Penggugat masih di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga selama 3 tahun dan pada bulan puasa lalu Penggugat pulang ke Indonesia ; Bahwa selama Penggugat di

Bahwa untuk memenuhi Kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;8. Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;9. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;10.

sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :2. saksi 2, umur 55 tahun

sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :Menimbang, bahwa terhadap

, dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punyapenghasilan tetap sehingga tidak dapat memberikan kebutuhankeluarga ;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ; ;e Bahwa

sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu Kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat setidaknya telahberpisah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi dan tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, tidak terdapat lagi ikatan lahir bathin antaramereka, serta antara mereka tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa pada bulan Mei 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan izinTergugat selama 2 tahun, dan pada tanggal 17 Mei 2009 Penggugat pulang ke4.

Bahwa sejak setahun lebih Penggugat di Arab Saudi Penggugat dan Tergugattidak ada kerukunan karena ada informasi dari ibu Penggugat bahwa Tergugattelah berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Nok Ripah, danternyata setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 17 Mei 2009 Tergugattelah hidup bersama dengan perempuan itu dan sudah ada anak perempuan;5. Bahwa menurut keterangan ibu bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuanitu sejak bulan Pebruari 2008 ;6.

XXxxx (ibu Penggugat), di depan sidang menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya: bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2006; bahwa kedua belah pihak hidup bersama di rumah saksi selama tahun lebihdan sudah dikaruniai seorang anak; bahwa setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugat berselingkuh denganseorang perempuan bernama Nok Ripah, Tergugat dengan perempuan itukumpul serumah dan ada anak; bahwa saksi yang memberitahukan Penggugat tentang perselingkuhan itulewat telpon pada

dikaruniaiseorang anak; bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga bulan Mei2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat; bahwa kedua belah pihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuhdengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih diArab Saudi sampai sekarang; bahwa Tergugat dengan perempuan itu kumpul serumah dan ada anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya; Menimbang

, Penggugat sudah tidak bisa dinasehati untuk rukun lagi; Bahwa saksi Rohimi menerangkan bahwa kedua belah pihak menikah pada bulanJanuari 2006, mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat tahun lebih dansudah dikaruniai seorang anak, pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudihingga bulan Mei 2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat, keduapihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih di Arab Saudi sampai

, yang disebabkan karenaTermohon telah pulang ke rumah orangtua Termohon, sedangkan Pemohonbekerja di Arab Saudi;Halaman 4 dari 23 Put.

Saudi, Pemohon ingin bekerja di Surabaya, ketikaitu ada lowongan kerja di perusahaan, tetapi Pemohon tidak punya uanguntuk membayar agar bisa diterima.

Hanya Pada bulan Nopember 2016, Pemohonada mengirim uang kepada Termohon dari Arab Saudi untuk anaknyasebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa meskipun tinggal serumah di Arab Saudi, Pemohon tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Termohon juga bekerja di Arab Saudi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 7Desember 2016, yang isinya sebagai berikut :DALAM KONVENSI:IsBahwa Pemohon menolak secara tegas seluruh dalildalil

No.0962/Pdt.G/2016/PABklBahwa meskipun sudah berada di Arab Saudi. Pemohon masih tetapmemberikan nafkah kepada Termohon.

Biasanya sekali pijat ratarataPemohon menerima imbalan 40 (empat puluh) real;Bahwa saksi juga bekerja di Arab Saudi dan bertetangga dengan Pemohon,dan saksi juga punya pekerjaan tambahan sebagai tukang piyat;Bahwa saksi tidak tahu tentang Pemohon pernah meminjam kalung emasmilk Termohon untuk masuk kerja di perusahaan sebelum Pemohonbekerja di Arab Saudi.

) selama 2 tahun kemudiankumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudian Penggugatkembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpul kembalibersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugat kembalibekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun , Selama permikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.

) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan, yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa

) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan telah dikaruniai orang anak;;Sesudah itu mereka terjadi perselisihan yang akhimya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat di DesaJambesari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang selama tahun, kemudian pindah dirumah orangtua Tergugat di Desa Pajaran Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malangselama 2 tahun kemudian Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (Saudi) selama 2 tahunkemudian kumpul kembali dirumah orang tua Penggugat selama 8 bulan dan kemudianPenggugat kembali pergi keluar negeri (Saudi) selama 1 tahun 4 bulan kemudian kumpulkembali

bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan terakhir Penggugatkembali bekerja ke luar negeri (saudi) selama 2 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan dan dikaruniai 1 orang anak;b.

mengajukan permohonan asal usulanak dengan surat permohonan bertanggal 24 Juli 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dengan Register Nomor0402/Pdt.P/2018/PA.Lmj tanggal 24 Juli 2018 dengan mengemukakandalildalil yang telah disempurnakan olehnya sendiri secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agamaIslam pada tahun 2009 dengan wali nikah bernama Rofii kakakkandung Pemohon II di Arab Saudi

dan dihadiri oleh dua orang saksinikah bernama Hasyim dan Andre serta mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkansecara resmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BulakambaKabupaten Brebes;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Arab Saudi karenaPemohon dan Pemohon II sejak tahun 2007 samasama bekerja diArab Saudi dan bekerja di tempat yang sama dalam satu majikanyang sama sehingga Pemohon dan Pemohon Il tinggal bersamaserumah di rumah majikan tersebut dan

akhirnya untuk menghindariperbuatan dosa, pada tahun 2009 Pemohon dan Pemohon II sepakatuntuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kemudian menelpon kakakPemohon Il yang bernama Rofii untuk datang ke Arab Saudimenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;Bahwa oleh karena pada saat yang ditentukan kakak Pemohon Ilyang bernama Rofii tidak bisa datang ke Arab Saudi, maka PemohonIl Kemudian menelepon kakak Pemohon II yang bernama Rofii untukmewakilkan kepada Ahmad Imron dan akhirnya kakak Pemohon IIyang bernama

mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) telahdibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi;Bahwa saksi mengetahui pada saat Pemohon menikah denganPemohon Il, Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon sudahmempunyai satu orang anak bernama Qomariyah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi mengetahui sebelum Pemohon menikah denganPemohon II di Bulakamba Brebes, Pemohon dengan Pemohon IIsudah menikah sirri di Arab Saudi

karena para saksi tersebut bekerja diArab Saudi dan para Pemohon juga tidak bisa mengajukan saksi kakakkandung Pemohon II yang bernama Rofii yang bertindak sebagai walinikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II karena yangbersangkutan kondisinya sudah tua dan tinggal di Brebes sehinggakesulitan dihadirkan di persidangan dan selanjutnya para Pemohon dipersidangan telah bersumpah bahwa semua yang ditulis oleh ParaPemohon dalam surat permohonan Para Pemohon dan semua yangdijelaskan oleh Para

Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari pada bulan Mei 2012Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia dan baru kembali ke tanah airpada tanggal 19 Mei 2014;6.

Arabia dan baru kembalike tanah air tanggal 19 Mei 2014, ini juga atas izin tergugat dan pada bulan Mei2012 itu saja antara penggugat dan tergugat tidak ada masalah apapun;Bahwa baru ada perselisihan pada saat penggugat meminta izin untukberangkat ke Saudi Arabia, memang ada perselisihan, hal ini disebabkansetulusnya tergugat kurang setuju untuk penggugat pergi ke Saudi Arabia, akantetapi penggugat mengancam akan menggugat cerai, karena adanya tekananseperti ini maka tergugat memberi izin penggugat

Bahwa tergugat menolak keras dalil gugatan penggugat yang menyatakan demikehidupan seharihari dan bulan Mei 2012 penggugat kerja ke Saudi Arabia,pada hakekatnya tergugat sendiri bekerja dipelayaran lokal untuk memenuhikebutuhan seharihari, bahkan hasil dari Saudi Arabia dimana penggugatbekerja, tergugat tidak mengetahuinya, entah kemana adanya;7.

sampaisekarang rumah tangganya dalam keadaan baikbaik saja;Bahwa setahu saksi penggugat terakhir pulang dari Arab Saudi sekitar 23bulan yang lalu, dan sejak saat itu timbul perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu persis penyebab perselisinan dan pertengkaranpengugat dan tergugat;Saksi Terguat 2.

6 kalikeberangkatan;Bahwa saksi mengetahui sekitar 3 yang lalu penggugat baru pulang dariSaudi Arabia;Bahwa setelah kepulangan penggugat dari Saudi Arabia timbul perselisihandan pertengkaran dengan tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabperselisihan tersebut;Saksi Tergugat 3.

P U T U S A NNomor:0487/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan olehPENGGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW(Arab Saudi), tempat tinggal di KABUPATEN MADIUNsebagai "Penggugat", MELAWANTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,dahulu bertempat

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, yang penyebabnya Penggugat mendapat kabar dari IbuKandung Penggugat yang menyatakan bahwa selama Penggugatberada di Arab Saudi ,Tergugat berselingkuh denganperempuan lain (Keponakan Penggugat) dimana antara iadengan perempuan tersebut' sering keluar bersama, kemudianPenggugat menghubungi Tergugat lewat telepon tetapiTergugat tidak mengakui haltersebut Se ee eee eeeBahwa, pertengkaran antara

yaitu bulan Agustustahun 2009 Penggugat mendapat kabar dari Ibu KandungPenggugat yang menyatakan bahwa selama Penggugat berada diArab Saudi, Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain(Keponakan Penggugat) tetapi hal tersebut tidak diakuioleh Tergugat; Bahwa, pada bulan Mei 2010 Penggugat pulang dari SaudiArabia, kemudian Penggugat menemui Tergugat dirumahorangtua Tergugat tetapi tidak diijinkan oleh orangtuaTergugat; eee ee ee eee eee eeBahwa, Tergugat mengakui mempunyai hubungan denganperempuan

dimanaPenggugat mendapat kabar dari Ibu Kandung Penggugat yangmenyatakan bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi,lergugat berselingkuh dengan perempuan lain (KeponakanPenggugat) dimana antara ia dengan perempuan tersebutsering keluar bersama, kemudian Penggugat menghubungiTergugat lewat telepon tetapi Tergugat tidak mengakui haltersebut ; bahwa, saksi mengetahui pada bulan Mei 2010 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan ingin menemui Tergugat dirumahorangtua Tergugat tetapi tidak diijinkan oleh

Bahwa pada tahun 2008 wanita berangkat ke Saudi Arabia untuk bekerjasebagai TK W atas izin suami ;4. Bahwa pada tanggal 31 Maret 2012 wanita meninggal dunia dalam keadaanIslam di Saudi Arabia karena kecelakaan dengan meninggalkan ahli waris,yaitu:(suami) ; Maya Sri Yulianti binti Sopandi (anak kandung) ;Devi Silviani binti Sopandi (anak kandung) ; Muhammad Rizki bin Sopandi (anak kandung) ;(bapak kandung) ;(ibu kandung) ;5.

Bahwa oleh karena itu Para Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhumah wanita guna kepentingan pengurusan hakhakalmarhumah sebagai Tenaga Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dan buktibukti byang akan ParaPemohon ajukan nanti di persidangan, Para Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sukabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberikan penetapan sebagai berikut ;1.

Pemohon III adalah anak menantu Pemohon I danPemohon II karena Pemohon III telah menikah dengan wanita pada tahun1991 yang tercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ;Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Juli 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan PemohonI ; Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi

tahun 1991 yangtercatat di KUA Kecamatan Sukabumi Kabupaten Sukabumi ; Bahwa pernikahan Pemohon III dan wanita telah dikaruniai 3 orang anak MAYA SRI YULIANTI , lahir 30 Jul 1992 ; DEVI SILVIANI , lahir 15 September 1995 ; MUHAMMAD RIZKI , lahir 25 Nopember 2004 ; Bahwa orang tua wanita saat ini masih hidup yaitu Pemohon I dan Pemohon II Bahwa saat ini wanita telah meninggal dunia di Arab Saudi ketika jadi TKWpada bulan Maret 2012 dan dikuburkan di Arab Saudi ; Bahwa semasa hidupnya wanita masih

Kerja Wanita (TK W) di Arab Saudi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan ParaPemohon di muka sidang, dimana keterangan saksi I dan saksi II saling mendukungdan relevan dengan keadaan yang ada, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta,bahwa almarhumah wanita telah menikah dengan Pemohon III pada tahun 1991 dantelah dikarunia 3 orang anak yaitu 1.

No 1476/Pdt.G/2013/PA.Pt.3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Pati selama 2tahun 8 bulan, kemudian tinggal di rumah bersama di Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Pati selama 15 tahun 1 bulan, namun sejak tahun 1996Penggugat sering pergi bekerja ke Arab Saudi dan terakhir pulang pada tanggal11 Juni 2013, serta tinggal di rumah bersama selama 2 hari;4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah

pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, lahir 16 Maret 2004, yang sekarangikut Penggugat;5 Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 17tahun 8 bulan atau sejak Mei tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, terjadi perselisihan disebabkan ketikaPenggugat berada di Arab Saudi, Tergugat menghubungi Penggugat melaluitelpon dan mengatakan jika Tergugat telah menjalin hubungan

Sejak saat itu Penggugat merasa sudahtidak bisa mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat lagi;6 Bahwa, pada tanggal 11 Juni 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Penggugat di Desa XXX Kecamatan XXXPati. Satuminggu kemudian yaitu pada tanggal 18 Juni 2013 Penggugat pulang ke rumahbersama dan menginap selama 2 hari.

sejakpulang dari Saudi Arabia tidak ke tempatnya Tergugat, namun langsung ditempat orang tua Penggugat;Hal. 3 dari 12 hal.

XXX Kabupaten Pati,namun Penggugat sejak pulang dari Saudi Arabia langsung tempatnya orangtua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati;e Bahwa poin kelima dari gugatan Penggugat adalah tidak benar,yang benaradalah Tergugat tidak pernah menghubungi lewat telpon yang mengatakanbahwa Tergugat menjalin hubungan cinta dengan XXX dan itu adalah fitnah;e Bahwa poin keenam tidak benar, yang benar adalah bahwa Penggugat sejakpulang dari Saudi Arabia tidak ke tempatnya Tergugat, namun langsung

Setelah itu, Penggugatatas iin Tergugat, bekerja di Arab Saudi;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tujuh hari setelah berangkat kerja keArab Saudi, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama, pulang kerumah orange bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telahdisusul, dijemput dan dibujuk olehPenggugat; e bahwa menjelang kepulangan Penggugat dari

Arab Saudi ke rumahPenggugat, saksi pernah memberitahu dan membujuk Tergugat agarkembali ke tempat kediaman bersama, akan tetapi tidak dihiraukan olehTergugat;e bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada sekitar bulan September2010, dan semenjak pulang ke tempat kediaman bersama, Penggugat telahdatang ke rumah orang tua Tergugat untuk menjemput Tergugat sebanyak3 (tiga) kali, akan tetapi yang sempat bertemu dengan Tergugat hanya (satu) kali, dan waktu itu Penggugat membujuk dan mengajak Tergugatagar

Setelah itu, Penggugatatas iin Tergugat, bekerja di Arab Saudi;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelah Penggugatberangkat kerja ke Arab Saudi, Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama, pulang ke rumah orangCU ANY a3 = no nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne bahwa sejak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang Tergugattidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama, sekalipun telahdisusul, dijemput dan

Setelah itu, atas ijin Tergugat,Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga sekitar bulan September 2010; e bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi setidaktidaknya sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelahPenggugat berangkat kerja ke Arab Saudi, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya;e bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada sekitar bulan September2010, dan sejak sekitar 2 hari setelah pulang ke tempat kediaman bersama,Penggugat

adalah atas ijin Tergugat, dan sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi,antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,maka Majelis Hakim berkesimpulan hingga menjelang keberangkatan Penggugat untukbekerja di Arab Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam suasana rukun danharmonis.