Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa keadaan rumah tangga Antara Penggugat denganTergugat semula berjalan rukun dan damai, akan tetapi kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran terjadi sejak bulan maret 2002, sehingga hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, intinya di sebabkan :a. Bahwa Tergugat kurang memberikan biaya nafkah rumahtangga ke pada penggugat.b.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi lagi pada Bulan Pebruari 2010, di sebabkan Tergugat selamahidup bersama sebagai suami istri dengan Penggugat, Tergugatkurang memberikan biaya hidup rumah tangga kepada Penggugat,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat seringmenasehati Tergugat mencari pekerjaan akan tetapi Tergugat tidakmau mengikuti nasehat Penggugat, justru Tergugat marahmarahkepada Penggugat sehingga kehidupan rumah tangga PenggugatHal. 3 dari 13 hal
    Bahwa selanjutnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi lagi pada tanggal 14 bulanAgustus 2018, di sebabkan, Penggugat menjadi panitia Lombabernyanyi (Panitia 17 Agustus 2018), di perumahan Grand Sulawesi,ketikan Penggugat terlambat pulang dari tempat acara Lombabernyanyi sekitar jam 12. 00 (tengah malam), di mana Penggugatminta pintu rumah di buka, akan tetapi Tergugat tidak membuka pinturumah, dan selanjutnya Tergugat membuka pintu rumah, seketika itujuga Tergugat
    Bahwa selanjutnya terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat puncaknya terjadi,pada tanggal 08 bulan Desember 2018, di sebabkan acara pestapengantian (mapparola) adik Penggugat di Jalan Bambu Runcing,ketika acara mapparola berlangsung, tibatiba Tergugat datang( hadir ) ke tempat acara pesta dengan menggunakan celana pendek,selanjutnya kemudian Penggugat menegur Tergugat dengan Ucapan Kenapa Ki memakai celana pendek ini ada acara Pengantin justruTergugat menjawab kepada
Register : 03-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3025/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang tetap, sehingga untuk dapat memenuhi kebutuhan sehariharimengandalkan hasil usaha Penggugat;b. Disamping itu Tergugat bersifat kasar dan temperamental,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, bahkan beranimelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat;6.
    Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2020, dimana Penggugat pergi meninggalkanTergugat Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 4 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah saudara Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahkontrakan; Bahwa sebelum berpisah, sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan
    denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2672/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yangdi sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2672/Padt.G/2020/PA.Sbgpenghasilannya bahkan Penggugat harus bekerja untukmencukupinya sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b. Disamping Tergugat sering berkata kasar yang menyakitihati Penggugat sehiingga Penggugat menjadi tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Tergugat;6.
    KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah oranagtua Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan
    pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Agustus 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyangdi sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Agustus 2019sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 2672/Padt.G/2020/PA.Sbgyang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yangdi sebabkan
Register : 24-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bli
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3716
  • Yang bernama anak 1 dan anak 2 ;Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan Tergugat pada awalperkawinan berjalan dengan bahagia, namun kebahagiaan yangpernahPenggugat rasakan mulai ada perselisihan di mana sering terjadibeda pendapat dan percekcokan secara teruS menerus karena tidak adakecocokan lagi yang di sebabkan masalah ekonomi dan tidak menafkahiPenggugat tersebut ;Bahwa oleh karena sudah tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat meninggalkan tergugat.Dalam
    Yang bernama anak 1 dan anak 2 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugattidak menafkahi Penggugat ;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bi. Bahwa puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanyayang beralamat Kab.
    Yang bernama anak 1 dan anak 2 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugattidak menafkahi Penggugat ; Bahwa puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanyayang beralamat Kab.
    Yang bernama anak 1 dananak 2, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis akantetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisinan dan percekcokanyang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugat tidak menafkahiPenggugat , puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanya yangberalamat Kab.
Register : 06-07-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2119/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan kerana Tergugat malasbekerja dan tidak memiliki pekerjaan yang tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang harus bekerja ;b. Selain itu, Tergugat bersifat tempramental dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat beraniberkata kasar;.
    Tergugat pergi meninggakanPenggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Desember 2016 yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan
    pergimeninggakan Penggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Desember 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan
    satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhituntutan nafkah lahir dari Tergugat di sebabkan
Register : 16-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0720/Pdt.G/2018/PA.TL
Tanggal 16 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • dan Termohon dalam status Jejaka danPerawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon dan termohon karena belummempunyai rumah sendiri, dan telah berhubungan layaknya suami istri(bada dukhul ) dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisakan tetapi sejak usia pernikahan menginjak 3 bulan rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan
    tani, tempat kediamandi Desa , Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istridan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan
    pari Ol sArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah domisili dimana termohon sebelummenikah dengan pemohon telah sepakat untuk tinggal di rumah orang tuapemohon
Register : 10-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.TL
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun dan tentram sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik (badadukhul), hidup bersama membina rumah tangga dan bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan
    dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan;Bahwa perselisinan tersebut di sebabkan
    kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon hiduprukun membina rumah tangga dan bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan
    Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan April 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon vsTermohon
70
  • Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.
    memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun
    pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2582/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
101
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2016keharmonisan tersebut mulai memudar karena Tergugat kurang mampuHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2582/Pat.G/2020/PA.Sbg.memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat di sebabkan karena padasaat itu Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan malas mencari pekerjaan,sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat yang harusbekerja, dan menjadikan Penggugat dengan Tergugatsering
    Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Februari 2016 yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
    Tergugattelah pisah tempat tinggal dan sudah tidak melaksanakan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pastialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Februari 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
    keterangan saksiyang satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat di sebabkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 25 Februari 2016 — Pemohon vsTermohon
70
  • Anak ke3, umur 8 bulan;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak tahun 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Termohon Termohon sering curiga dan cemburu tanpa alasan yangjelas dan kecurigaan Termohon tersebut membuat Pemohon merasatidak nyaman, sehingga Pemohon merasa sudah tidak ada kepercayaanlagi dari Termohon;b.
    memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman dekat Pemohon sejak tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, dan telah dikaruniaitiga orang;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx RTOxx RW 00xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Oxx, Desa xxx, Kecamatan xx, Kabupaten xxx; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTermohon suka curiga dan cemburu yang tidak beralasan, Termohon sudahtidak menghargai Pemohon; Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak November 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, namun
    pihaksebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka persidangan telah menghadirkandua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara Islamyang pada pokoknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 09-02-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 13 Mei 2015 — penggugat dan terguggat
114
  • Penggugat dan Tegugat sampai di ajukangugatan ini sudah berlangsung kurang lebihBahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsendii i iiieee an telahberhubungan layaknya suami istri ( badad dukhul ), telah di karuniai duaorang anak, bernan aaai eeeeeeerSCSCiSkedua orang anak tersebut di asuh oleh nenek Peggugat.Bahwa, perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula berjalanharmonis tetapi mulai bulan Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselihan dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pengugat dengan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburukepada Pengugat. Bahwa, setahu saksi sering mendengar pembicaraan tetanggatetangga dekat kalau Penggugat menjalin cinta dengan seorang lelakibernama Wandi, tetangga desa yang bekerja di somil dan Penggugatsering mendatangi lelaki tersebut.
    Bahwa, sejak tahun 2013 Pnggugat dengan Tergugat sering bertengkardi sebabkan Penggugat sering keluar rumah tanpa sepengetahuanTergugat dan ahirnya di ketahui Peggugat menjalin hubungan cintadengan lelaki lain.a Bahwa, sejak 1,5 tahun yang lalu Penggugat semula pulang kerumahsaksi dan saksi juga melihat sendiri Penggugat keluar rumah padamalam hari, kemudian saksi memeri tahu Tergugat dan di carikebetulan di temukan di suatu desa di halaman SD, Pengugat lagingobrol berduaan dengan lelaki yang dimaksud
    Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi di sebabkan Penggugat telah di ketahui sering keluarmalam tanpa sepengetahuan Tergugat. Bahwa, saksi bersama Tergugat pernah mencari Penggugat sekitarpukul 11 malam dan menemukan Penggugat lagi berduaan denganlelaki yang di cemburui Tegugat tersebut bernama Wandi, kemudianPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran mulut, yang akhirnyaPenggugat pulang bersama saksi.
Register : 25-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0177/Pdt.G/2020/PA.MTK
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak maubersamasama merawat dua adik Penggugat yang cacat dan merasaterbebani sehingga Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;7.
    Bahwapertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak mau bersamasama merawatdua adik Penggugat yang cacat dan merasa terbebani sehinggaPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa setelah berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat
    Pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tahun 2012 yang di sebabkan oleh Tergugat tidak maubersamasama merawat dua adik Penggugat yang cacat dan merasaterbebani sehingga Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardan akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat.
    Pertengkaranterakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2012 yangdi sebabkan oleh Tergugat tidak mau bersamasama merawat duaadik Penggugat yang cacat dan merasa terbebani sehinggaPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dan akibat daripertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat.Bahwa setelah berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi serta Tergugat tidak
Register : 13-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANGLI Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Bagl
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17629
  • di Lembaga Permasyarakatan Kerobokan, kemudianPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di ruamah kos yangberdekatan dengan tempat tinggal orangtua Tergugat;Bahwa pada awal perikahan hubungan Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis dan saat ini Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang di sebabkan
    Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat;Bahwa pernah terjadi pertengkaran, Tergugat memukul pipi Penggugatsampai bibir Penggugat sobek kemudian saksi membawa Penggugatuntuk melakukan visum dengan hasil visum bahwa luka sobek di bibirPenggugat di karenakan luka bekas pukulan;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang di sebabkan Tergugat telah mengusir Pengugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sejak bulan April tahun 2019hingga sekarang;Bahwa
    Putusan No 7/Pdt.G/2019/PA Bagl.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian sempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidak hermonis lagisejak bulan Februari tahun 2019 yang di sebabkan antara
    Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah memukul mukapenggugat hingga Tergugat mengalamai luka di bibir, adalah fakta yang dilihatoleh saksi 1 dan saksi 2 dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian
Register : 21-04-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.Tkl
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Membebankan pengugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum.Subsidar;Mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, sekalipun telah di panggil secara resmi danpatut, serta ketidak hadiran tergugat tidak di sebabkan oleh suatuhalangan yang sah, tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah di persidangan.Bahwa pada hari persidangan selanjutnya
    putusan ini, maka hal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.hal. 3 dari 5 hal Ptsn Nomor.81/Pdt.G/2016 PA Tkl.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat,sebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,penggugat hadir di persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir,sekalipun telah di panggil secara resmi, serta ketidak hadiran tergugattidak di sebabkan
Register : 14-06-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1519_Pdt.G_2012_PA.Slw
Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
86
  • Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegalselama kurang lebih 7 tahun 1 bulan, dan mempunyai satu anak yang bernamaMualim Nurul Hidayah umur 8 tahun, dan anak tersebut ikut Penggugat;4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sekitar bulan November 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini di sebabkan
    karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri yang juga di Desa xxxx , Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal hinggasaat ini telah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; 5 Bahwa kepergian Tergugat tersebut semula di karenakan rumah tangga seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan masalah factor ekonomi,untuk kebutuhan seharihari di bantu oleh orang tua Penggugat;6 Bahwa selama 2 tahun 7 bulan tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagidan
Register : 16-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PALU Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat:
Yuliana M. binti Martinus Maladjadji
Tergugat:
Cahyo Suryanto bin Ripto Harjono
139
  • Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak tahun2014, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena :a. Tergugat sering marah kepada Penggugat dengan alasan yangtidak jelas ;b. Antara Penggugat dan Tergugat telah berbeda keyakinan.Penggugat yang seorang mualaf kembali ke agama Penggugat terdahuluyaitu Kristen Protestan sejak tahun 2014 ;5.
    Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulanSeptember 2014, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang di sebabkan karena antara Penggugat dan Tergugatyang telah berbeda keyakinan ;6. Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan September 2014sampai sekarang kurang lebih 2 tahun 6 bulan lamanya ;7.
Register : 12-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2442/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 20 Februari 2014 — T al T W bin P M MELAWAN S binti S
111
  • sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena pamanPemohon: 222292222 on nnn nnn nnn nnnnnn nn nnn enna nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia anakanak karena bertetangga dansaya kenal Termohon sejak ia menikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mohon izin menceraiTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hidup rukun di rumah kediamanorang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan di sebabkan
    dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena kakakkandung Pemohon:; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia anakanak karena bertetangga dansaya kenal Termohon sejak ia menikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mohon izin menceraiTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hidup rukun di rumah kediamanorang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan di sebabkan
    alasan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kejadian yang dijadikan alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon sebagaimana dijelaskan diatas, tidak dibantah olehTermohon akan tetapi Pemohon telah memperkuat keterangannya dengan buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama M M bin K dan M T U binM yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hiduprukun di rumah kediaman orang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan di sebabkan
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 1048/Pdt.G/ 2013/PA.Bta
Tanggal 22 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
184
  • No. 1048/Pdt.G/ 2014/PA.BtaSUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara pribadidan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa / wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut di sebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh
    sumpahnya memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsaudara sepupu;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat akad nikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, dan telah mempunyai anak 2 orangsekarang ikit Penggugat orang dan ikut Tergugat orang;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, kemudian sering terjadi pertengkaran di sebabkan
    No. 1048/Pdt.G/ 2014/PA.Btae Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat akad nikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, dan telah mempunyai anak 2 orang sekarangikit Penggugat 1 orang dan ikut Tergugat orang;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, kemudian sering terjadi pertengkaran di sebabkan ekonomi tidakcukup akhirnya berpisah rumah
Register : 10-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis danbahagia antara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan April2018, hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan/pertengkaranyang di sebabkan :> Masalah ekonomi Dimana pekerjaan tergugat tidakmenentu satu hari bekerja seminggu menganggur, seminggubekerja 2 minggu menganggur.> Masalah Asusila/ Zina dengan anak kandung penggugatdimana tergugat sebagai seorang suami seharusnya bisamenjadi
    antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seoranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahunsekarang dalam asuhan penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai Seoranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahunsekarang dalam asuhan penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seorang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahun sekarang dalam asuhanpenggugat; Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan April 2018, hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatdijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seorang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat umur 9 tahun sekarang dalam asuhan penggugat.Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antarapenggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyahatau tidak harmonis sejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
Register : 20-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1197/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Jayaraga, Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak bernama Adristi Ghaniyyah Herlambang Umur 23 Bulan4.Bahwa kurang lebih sekitar akhir tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan
    Lantana No. 6, Rt. 02 Rw. 08Nusa Indah, Desa Jayaraga, Kecamatan Tarogong Kidul, KabupatenGarut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dan kurang lebih sekitar akhir tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang di sebabkan karena
    Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, danPasal 2 ayat (2) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang lebih sekitar akhir tahun 2017 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan
    tahap Duplik tidak hadirlagi di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.1serta keterangan 2 orang saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah berceral; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dandikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah sebabkan