Ditemukan 10306 data
7 — 6
Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon kurang peduli dan kurang perhatiankepada Pemohon; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak Pemohon di usir
denganTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon danselama menikah sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaikepala rumah tangga; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, akhirnya Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal sejak Pemohon di usir
Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon kurang peduli dan kurangperhatian kepada Pemohon hingga akhirnya Pemohon dengan Termohonsudah pisah tempat tinggal sejak Pemohon di usir dari rumah selama lebihkurang 8 bulan hingga sekarang;3.
10 — 0
Jrtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya Termohon tidakmenerima apa adanya dan Termohon mengusir Pemohon dengan katakatakasar sehingga hal tersebut memicu keluarga Pemohon dan Termohon tidakharmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama di usir
tahun 2013 hingga sekarang ini sudah 3 tahun 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya Termohon tidakmenerima apa adanya dan Termohon mengusir Pemohon dengan katakatakasar sehingga hal tersebut memicu keluarga Pemohon dan Termohon tidakharmonis; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah melihat keduanya berkomunikasilagi layaknya suami istri; Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
September tahun 2013 hingga sekarangselama 3 tahun 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyaTermohon tidak menerima apa adanya dan Termohon mengusir Pemohondengan katakata kasar sehingga hal tersebut memicu keluarga Pemohondan Termohon tidak harmonis; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah melihat kKeduanya berkomunikasilagi layaknya suami istri; Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
12 — 8
dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah kediaman orang tua Tergugat di Kelurahan Bagan Pete,Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) danbelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis hanya tiga bulan, dan setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Saksi adalah kakaksepupu Penggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di kota Jambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis hanya tiga bulan, dan setelah itu Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat;Bahwa Saksi
keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat, Saksi Penggugat telah memberikan keterangan kesaksian yang pada pokoknyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonishanya tiga bulan, dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir
Mblawalnya rukun dan harmonis hanya tiga bulan, dan setelah itu Penggugat pulangke rumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat. Saksi tidak pernah melihatpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Saksi hanya tahu dari ceritaPenggugat jika keduanya sering bertengkar dan Tergugat mengusir Penggugatdari rumahnya.
29 — 10
Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat melakukankekerasan dengan mencekik Penggugat;Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal bersama dan Penggugat sekarang di tempat orang tua Penggugatdi Kecamatan Pangkalan Kuras dan di perkirakan 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa dengan
Pada waktu itu Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempat kediamanbersama;e Bahwa, saat ini Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Pangkalan Kurasdan Tergugat tinggal di Madiun Propinsi Jawa Timur;e Bahwa, sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah komunikasilagi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa, pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.SAKSI KEDUA umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan
Di samping itu Tergugat juga seringmengadu kepada saksi; Bahwa, bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaranmulut, tetapi pernah juga Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Juni 2013Penggugat ikut dengan saksi ke Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan karenadi usir oleh Tergugat.
Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak bulan Juni tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat di usir oleh Tergugatdari tempat tinggal bersama dan Penggugat sekarang di tempat orang tua Penggugatdi Kecamatan Pangkalan Kuras dan di perkirakan 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;4.
BRURIYANTO SUKAHAR, S.H.
Terdakwa:
JEPRI AULIA RAHMAN Bin JAMIL
66 — 21
sebagaiberikut:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Ngb Bahwa pada tempat dan waktu tersebut diatas, berawal dari terdakwaJEPRI AULIA RAHMAN Bin JAMIL sekitar pukul 23.30 Wib pada saat saksiRhicko Desembery berada di rumah Sdr.ROYONG mendengar ada keributandi rumah Sdr.Elik kKemudian saksi mendatangi rumah Sdr.Elik, Sampai di rumahSdr.Elik saksi Rhicko Desembery melihat Sdr.Elik bertengkar dengan Sdr.Jeprikemudian saksi Rhicko Desembery berkata Coba lik kalau orang yangberbuat onar tu di usir
Sesampainya di depan rumah saudaraElik, Saksi melihat saudara Elik bertengkar dengan Terdakwa, kemudianSaksi berkata Coba lik kalau orang yang berbuat onar tu di usir laluTerdakwa berkata Siapa yang berani sini maju, kemudian Saksimenjawab Woi berani kah? selanjutnya Saksi mendekati Terdakwa danmendorong badan Terdakwa, kemudian Terdakwa langsung memukulSaksi pada bagian kepala hingga terjatuh, Kemudian datang saudara Elikdan saudara Juadi untuk melerai kami.
Februari 2020 Pukul 23.30 WIB diKarang Besi RT.001 Kecamatan Belantikan Raya, Kabupaten Lamandau,Kalimantan Tengah, telah terjadi pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Korban; Bahwa benar awalnya saat itu Korban berada di rumah saudara Royongmendengar ada keributan di rumah saudara Elik, kemudian Korbanmendatangi rumah saudara Elik, sesampainya di depan rumah saudara Elik,Korban melihat saudara Elik bertengkar dengan Terdakwa, kemudian Korbanberkata Coba lik kalau orang yang berbuat onar tu di usir
dipersidangan, pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 Pukul 23.30 WIB diKarang Besi RT.001 Kecamatan Belantikan Raya, Kabupaten Lamandau,Kalimantan Tengah, Korban berada di rumah saudara Royong mendengar adakeributan di rumah saudara Elik, kKemudian Korban mendatangi rumah saudaraElik, sesampainya di depan rumah saudara Elik, Korban melihat saudara Elikbertengkar dengan Terdakwa, kemudian Korban berkata Coba lik kalau orangHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Ngbyang berbuat onar tu di usir
51 — 37
pemukulan terhadap saksi Alyusen dan saksi Ridwan oleh ParaTerdakwa.Bahwa saksi saat itu sedang mandi lalu datang istri saksi mengatakankalau ada orang berkelahi.Bahwa kemudian saksi melihat saksi Ridwan dan saksi Alyusen sudahberada didepan toko saksi dengan pakian kotor.Bahwa saksi menanyakan kepada saksi Ridwan dan saksi Alyusenkenapa pakian kalian kotor lalu dijawab saksi kalau mereka di pukulorang yang mereka tidak kenal.Bahwa kemudian tak lama datang Para Terdakwa ke rumah saksi lalusaksi usir
saksi Alyusen langsung dipukul Terdakwa lbnu Salim sebanyak 1(satu) kali lalu saksi Alyusen membalas pukulan Terdakwa lbnu Salim,kemudian datang Terdakwa Roby Saputra membantu Terdakwa Ibnu Salimlalu memukul saksi Alyusen sebanyak 1 (satu) kali ke arah leher saksiAlyusen;Bahwa T erdakwa ada memukul saksi Ridwan sebanyak 2 (dua) kali ke arahkepala dan bahu saksi Ridwan;e Bahwa kemudian saksi Ridwan dan saksi Alyusen lari ke arah rumah wargayaitu rumah saksi Jumingan;e Bahwa Para Terdakwa kemudian di usir
sebanyak 1 (satu) kalilalu saksi Alyusen membalas pukulan Terdakwa, kemudian datangTerdakwa Roby Saputra membantu Terdakwa lalu memukul saksi Alyusensebanyak 1 (satu) kali ke arah leher saksi Alyusen;e Bahwa Terdakwa Egi Permana ada memukul saksi Ridwan sebanyak 2(dua) kali ke arah kepala dan bahu saksi Ridwan;e Bahwa kemudian saksi Ridwan dan saksi Alyusen lari ke arah rumah wargayaitu rumah saksi Jumingan dan Para Terdakwa ikut mengejar saksiRidwan dan saksi Alyusen;e Bahwa Para Terdakwa kemudian di usir
sebanyak 1(satu) kali lalu saksi Alyusen membalas pukulan Terdakwa, kemudiandatang Terdakwa membantu Terdakwa lbnu Salim lalu memukul saksiAlyusen sebanyak 1 (satu) kali ke arah leher saksi Alyusen;Bahwa Terdakwa Egi Permana ada memukul saksi Ridwan sebanyak 2(dua) kali ke arah kepala dan bahu saksi Ridwan;Bahwa kemudian saksi Ridwan dan saksi Alyusen lari ke arah rumah wargayaitu rumah saksi Jumingan dan Para Terdakwa ikut mengejar saksiRidwan dan saksi Alyusen;Bahwa Para Terdakwa kemudian di usir
13 — 1
rumah tangga yang harmonis hanyasembilan bulan dan setelah itu mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa benar penyebab pertengkaran karena Termohonkalau dinasehati Pemohon selalu membantah ucapanPemohon;Bahwa benar Termohon kurang melayani Pemohon;Bahwa benar Termohon merasa kurang dinafkahi olehPemohon;Bahwa benar puncak pertengkaran pada bulan Februari2015 dan semenjak itu Termohon dan Pemohon berpisahrumah sampai sekarang dan yang pergi dari rumahbersama adalah Pemohon karena Termohon usir
selama 9 bulan, akan tetapi setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Termohonselalu membantah kalau dinasehati Pemohon, Termohonkurang malayani Pemohon dan Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon;e bahwa saksi ada melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;e bahwa setahu saksi sejak bulan Februari 2015 yang lalumereka berpisah rumah, Pemohon pergi dari kediaman bersamakarena di usir
Pemohon pergi dari kediamanbersama karena di usir Termohon.
Pemohon pergi dari kediaman bersama karena di usir oleh Termohon. Dan12selama berpisah Pemohon tidak pernah datang lagi. Antara Pemohon dan Termohonsudah pernah didamaikan akan tetapi tidak berhasil.
6 — 0
Kecamatan Xxx sekitar2 tahun, kemudian keduanya pindah menemxxx rumah peninggalanorang tua Tergugat;e Bahwa selama menikah 14 tahun lebih telah dikaruniai 2 orang anak,sekarang di asuh oleh Penggugat semua;e Bahwa sekitar awal tahun 2019 terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah untuk kebutuhan seharihari, disamping itujuga Tergugat menuduh Penggugat hubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa pada pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah tangga bersama, karena Penggugat di usir
kemudian keduanya pindah menemxxx rumah yang ada di DesaSidikerto, rumah orang tua Tergugat ;e Bahwa selama menikah 14 tahun lebih telah dikaruniai 2 orang anak,sekarang di asuh oleh Penggugat semua;e Bahwa sekitar awal tahun 2019 terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak memberi nafkah untuk kebutuhan seharihari, disamping itujuga Tergugat menuduh Penggugat hubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa pada pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan rumahtangga bersama, karena Penggugat di usir
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar, akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada saling mengunjungi, tidak adasaling menghormati, berjalan sendirisendini;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut :a. Bahwa Penggugat berdomisili diwilayah Kabupaten Xxx, sehingga gugatanPenggugat menjadi kewenagan Pengadilan Agama Xxx ;b.
11 — 0
bersamadirumah Penggugat sekitar 15 hari namun mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena mereka sering bertengkar;Putusan Nomor: 2255/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman2 SaksiBahwasepengetahuan saksi mereka hidup bersama hanya 15 hari karenaPenggugat pergi bekerja ke Hongkong dan pulang pada bulan Maret tahn2015, sewaktu Penggugat pulang dari Hongkong akan pulang kerumah milikPenggugat tetapi oleh Tergugat di usir
Agustus 2013 pulang pada bulan MaretBahwa sepengetahuan saksi selama Penggugat pulang dari Hongkongmereka tidak hidup bersama lagi karena sewaktu Penggugat akan pulangkerumah milik Penggugat oleh Tergugat diusir sehingga Penggugat pulangkerumah orang tuanya5Bahwa saksi sebagai tetangga orang tua Penggugat sehingga saksi tahu sejakPenggugat pulang dari Hongkong tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat masih tetap tinggal di rumah milik bersama;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat di usir
sekarang kurang lebih1 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatan Penggugatsetelah dikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diketahui sejak awal nikah sudah tidak harmonissebagaimana layaknya suami isteri yang baik, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan Penggugat di usir
16 — 12
MblBahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi, untuk nafkah Tergugathanya memberikan uang sejumlah Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah)s/d Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) itupun tidak setiap hari;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir olehTergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya
rumahtangga dengan berjualan keripik dan menjadi buruh tani, dan dari hasiltersebut juga digunakan untuk membiayayai keperluan anak sekolah; Bahwa setahu Saksi untuk nafkah seharihari, Tergugat hanyamemberikan uang sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) s/d Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) itupun tidak setiap hari; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir
Dari ceritaPenggugat kepada Saksi, untuk nafkah Tergugat hanya memberikan uangsejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) s/d Rp. 20.000,00 (dua puluh riburupiah) itupun tidak setiap hari;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat.Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagi, dan keduanya sudah
MblMenimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang dua bulan lamanya, dari cerita Penggugatkepergiannya dari tempat kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat.Selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiyang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami dan istri.
15 — 10
binti A, umur 2 tahun 6 bulan anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Temohon awalnya rukun dan harmonis selamakurang lebih 4 bulan, namun sejak bulan September 2013 rumah tangga Pemohondan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehayah Termohon tidak mengakui pernikahan Pemohon dan Termohon lalu ayahTermohon mengadukan penolakan tersebut kepada Kepala Desa, Kepala Adat danImam Desa Waimangit dengan tuntutan agar Pemohon di usir
dari Desa Waimangit,lalu Pemohon di usir dari Desa Waimangit;Bahwa watak dan krakter Termohon sangat kasar dan keras kepala, tidak maumendengar nasehat dan saran dari Pemohon, apabila Termohon meminta nafkahdari Pemohon namun Pemohon belum ada uang sehingga belum dapat memenuhipermintaan Termohon, maka Termohon marahmarah dan mencaci maki Pemohonbahkan melempar Pemohon meskipun Pemohon berada di tempat umum;Bahwa Termohon sudah 4 kali melaporkan Pemohon ke Kantor Polisi hanyapersoalan nafkah, sehingga
anakperempuan, benama perempuan; Bahwa saksi sering melihat Pemohon Termohon bertengkar; Bahwa saksi melihat sendiri Termohon melempar Pemohon dengan batu dan kayu,namun tidak kena Pemohon;sering bertengkar, bahkan Termohon sering memukulPemohon, yang penyebabnya karena masalah ekonomi Termohon = seringmencaci maki Pemohon; Bahwa setahu saksi ayah Termohon tidak merestui pernikahan Pemohon danTermohon, kemudian ayah Termohon melaporkan kepada Kepala Desa, KepadaAdat dan Imam Desa agar Pemohon di usir
karena sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar di jalan; Bahwa saksi pernah melihat seorang lakilaki mengejar Pemohon dengan parang,lalu saksi tanyakan kepada pak Udin (tuan rumah tempat tinggal saksi ) dan pakUdin mengatakan bahwa itu Mertuanya Pemohon, kemudian pak Udin ceritakepada saksi bahwa orang tua Termohon tidak restui pernikahan Pemohon denganTermohon lalu melaporkan hal tersebut kepada Kepala Desa, Kepala Adat danImam Desa Waimangit agar Pemohon di usir
dari Desa Waimangit danPemohonpun di usir dari Waimangit; Bahwa saksi tahu Termohon sering mencaci maki Pemohon jika bertengkar; Bahwa saksi juga tahu Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalbersama sejak 2013 yang lalu sampai sekarang dan yang meninggalkan tempattinggal bersama adalah Pemohon; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak lagi saling komunikasi;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan
ANDRIS BUDIANTO, SH
Terdakwa:
JUBIL Bin KESO
68 — 53
JANGAN BILANG SAMA MAMAK,KALAU KAMU NGASIH TAHU NANTI DAK BAPAK KASIH MODAL ( UANG ),bapak juga bilang NANTI KALAU NGASIH TAHU, BAPAK USIR DARIRUMAH DAN DAK BAPAK AJAK JALAN!
dijawab SAYA DIPAKSA DAN DI ANCAM, KALAU TIDAK MAU NANTI AKAN DI KASIH TAHUSAMA MAMAK YANG TIDAK TIDAK, DAN AKAN DI USIR DARI RUMAHSERTA TIDAK AKAN DI KASIH UANG JAJAN, MAKA KEMUDIAN SAYATAKUT DAN DIAM SAJAI!, itu penyampaian korban terhadap saksi saat itu.Atas keterangan saksi tersebut setelah ditanyakan oleh Hakim Ketua Majelisapa menurut pendapatnya terdakwa menyatakan benar.5.
Setelah terdakwamemasukkan penisnya kemudian terdakwa mengatakan NUNG..KAMUJANGAN BILANG SAMA SIAPA SIAPA YA..JANGAN BILANG SAMAMAMAK, KALAU KAMU NGASIH TAHU NANTI DAK BAPAK KASIH MODAL(UANG), NANTI KALAU NGASIH TAHU, BAPAK USIR DARI RUMAH DANDAK BAPAK AJAK JALAN.
Setelan terdakwa memasukkan penisnya kemudianterdakwa mengatakan NUNG..KAMU JANGAN BILANG SAMA SIAPA SIAPA YA..JANGAN BILANG SAMA MAMAK, KALAU KAMU NGASIH TAHUNANTI DAK BAPAK KASIH MODAL (UANG), NANTI KALAU NGASIH TAHU,BAPAK USIR DARI RUMAH DAN DAK BAPAK AJAK JALAN.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 3.
Setelahn terdakwamemasukkan penisnya kemudian terdakwa mengatakan NUNG..KAMUJANGAN BILANG SAMA SIAPA SIAPA YA..JANGAN BILANG SAMAMAMAK, KALAU KAMU NGASIH TAHU NANTI DAK BAPAK KASIH MODAL(UANG), NANTI KALAU NGASIH TAHU, BAPAK USIR DARI RUMAH DANDAK BAPAK AJAK JALAN.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad. 4.
61 — 19
Akan tetapi segala usaha tersebuttidak berhasil dan siasia belaka, karena Tergugat tidak pernahmau berubah watak dan kelakuannya, malah sekitar pertengahanbulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir oleh Tergugat,dan Penggugat pergi tinggal di rumah orang tuanya masih diwilayah, Desa Lanci Jaya, Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu,Sampai sekarang;Sehingga dengan demikian kerukunan hidup rumah tangga kamiberantakan dan jauh dari yang
pertengahan bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir
bulan Juli 2019 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakpernah menafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan Tergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sSaksi sering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadipertengkaran yang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar darirumah di usir
pokoknya, Penggugat mendalilkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelah menikah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahiisteri, Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat jarangpulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan, sehingga puncaknyaHalaman 12 dari 18 hal.Putusan Nomor 909/Padt.G/2021/PA.Dppertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaran yang amat sengit,yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir
adalah pasangan suami istri telahdikaruniai Seorang anak lakilaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sebulan setelahmenikah sudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat tidak pernahmenafkahi isteri,Tergugat sering selingkuh dengan perempuan lain danTergugat jarang pulang kerumah berharihari maupun berbulanbulan; Bahwa sejak pertengahan bulan Desember 2019 terjadi pertengkaranyang amat sengit, yang akhirnya Penggugat keluar dari rumah di usir
8 — 0
Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tembalang, Kotamadya Semarang,sebagaimana tercatat dalam Register dan Akta Nikah Nomor : XXXX/ 089 /Vill / 2006, tanggal 25 Agustus 2006;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kotamadya Semarang, kuranglebih selama 3 Hari, Selanjutnya pada Penggugat diboyong kerumah orangtua Tergugat di Kotamadya Semarang kurang lebin selama 10 Tahun,Selanjutnya pada bulan Agustus 2016 Penggugat di usir
yaitu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib setiap bulannya karena Tergugat tidak maubekerja, sehingga tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan keluarga, dansetiap kali Penggugat meminta uang untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Tergugat selalu marah marah, dan Tergugat tidak mau berusaha untukmengatasi atas kekurangan kebutuhan keluarga;Bahwa dengan persoalan rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,akhirnya pada bulan Agustus tahun 2016, sebagai puncak persoalan rumahtangga, akhirnya Penggugat di usir
11 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup baikbaik sajalayaknya suami istri (bada dukhul) dan tinggal bersama di dirumahTergugat diEE Selama 15 tahun 6 bulan dan sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan yang pergi meninggalkan tempat kediaman semula adalahPenggugat yang di usir oleh Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tuanya di asee4.
goyah (tidakrukun 2 tahun 6 bulan) dikarenakan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihnan secara teruS meneruskarena Tergugat yang tidak mau memberi nafkah kepada Penggugat,penghasilan Tergugat digunakan Tergugat untuk kepentingannya danPenggugat tidak diberi, puncaknya pada April 2019 Penggugat memintauang untuk kebutuhan belanja seharihari namun oleh Tergugat tidakdiberi dan terjadilan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathingga akhirnya Penggugat di usir
No 1388/Pdt.G/2020/PA.Blapertengkaran yang disebabkan karena Tergugat yang tidak maumemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sekitar bulan April 2019 Penggugat meminta uanguntuk kebutuhan belanja seharihari namun oleh Tergugat tidakdiberi dan terjadilan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat hingga akhirnya Penggugat di usir oleh Tergugat, dansekarang tinggaal di rumah orangtua Penggugat yang hinggasekarang sudah 1 tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat keluarga merukunkan Penggugatdan Tergugat
6 — 1
Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Januari tahun 2016,Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohon pulangkerumah Kakak Kandung Pemohon (Kakak pemohon ) sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; .
Ketika cemburu, Termohon sering marahmarah danberkatakata kotor kepada Termohon;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnyaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nom or 1429/Pdt.G/2016/PA.PwdPemohon pulang kerumah Kakak Kandung Pemohon (Kakakpemohon ) sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 5 bulan hingga sekarang sudah tidak ada lagihubungan baik;200 nen nn nnn nce nne nce2.
Karena pertengkaran iniTermohon sering meminta cerai kepada Pemohon 5Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Januari tahun 2016,Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohonpulang kerumah Kakak Kandung Pemohon (Kakak pemohon )sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 5 bulanhingga sekarang.
10 — 0
hadir di persidangan, makadianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai WIL yangbernama Tumiasih, akibat dari pertengkaran tersebut sejak bulan Nopember 2011Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat sekarangtinggal di dukuh Beran Wetan desa Kuwiran karena di usir
Bahwa sejak bulan Nopember 2011 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal di dukuh Beran Wetan desa Kuwirankarena di usir oleh Tergugat dan selama itu Penggugat tidak diberi nafkah wajiboleh Tergugat;Menimbang, bahwaperdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu sejak bulan Nopember2011 Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat sekarangtinggal di dukuh Beran Wetan
desa Kuwiran karena di usir oleh Tergugat dan selamaitu tidak diberi nafkah wajib oleh Tergugat serta dibiarkan oleh Tergugat;Nomor Perkara : 0083/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar janji ta'lik talakangka 2 yaitu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari tigabulan, dan angka 4 yaitu Tergugat telah membiarkan Penggugat lebih dari 6 bulan, olehkarena itu harus dinyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang
9 — 5
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus, dansudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,akibatnya sejak Desember 2018, Pemohon di usir oleh Termohon dansekarang Pemohon tinggal dirumah saudara Pemohon yang bernama SDIyang beralamatkan tersebut diatas;6. Bahwa sejak bulan Desember 2018 hingga sekarang antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah sekitar 2 bulan.
dirumah Termohonselama 5 tahun 4 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar November 2018, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, karenaPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTermohon tidak terima dengan nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon sudah memberikan semua penghasilannya kepada Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak sekitar Desember 2018, Pemohon di usir
kebutuhan rumah tangga;; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan sejak sekitar Desember 2018, Pemohon di usir olehTermohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah saudara Pemohonyang bernama NURIYATI yang beralamatkan tersebut diatas, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 2 bulan, dan selama itu merekasudah tidak pernah saling mengunjungi., dan selama itu, Pemohon danTermohon sudah tidak
52 — 1
sesuai dengan aslinya ( bukti P.2 );SAKSI BIN SAKSI, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat kediaman di kabupaten Boyolali, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :1Bahwa saksi adalah saudara sepupu pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri menikah tahun 1985.dansekarang telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahmilikbersama 29 tahun lamanya dan sekarang saling berpisah 5 bulanlamanya, pemohon di usir
bertempat tinggal di rumahkediaman bersama 29 tahun lebih dan kemudian sejak 3 bulan yang lalupemohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumah orangtuanya pisah dengan termohon hingga sekarang sekitar 3 bulan lamanya;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya baik danrukun, kemudian sejak tahun 2013 sering bertengkar masalah ekonomitermohon mengatakan bahwa pemhon tidak tanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga serta termohon cemburu pada pemohon kemudianpemohon di usir
Pasal 49 ayat(1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama BoyolXXXberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2013 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus termohon menuduih pemohon mempunyai Wanita idaman lain, kemudianbulan Maret 2015 pemohon di usir
dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihakberperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2013antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus termohon menuduih pemohon mempunyai Wanita idaman lain,kemudian bulan Maret 2015 pemohon di usir
20 — 11
Mbl Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah sudah tidak ada lagi nafkah oleh Tergugat, danselama pisah juga sudah tidak ada komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan akantetapi tidak berhasil;XXXxXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di RT. xxxxx Desa xxxxx, Kecamatan Bajubang
Saksi jugamengetahui jika Tergugat kegiatannya hanya mancing, berburu danmemelihara burung saja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat;Hal. 5 dari 14 hal. Putusan Nomor 168/Pdt.G/2021/PA.
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasbekerja, Tergugat lebih banyak mancing dan memelihara burung saja;Menimbang, bahwa Saksi pernah satu kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar dan pada saat itu Penggugat di tampar oleh Tergugat.Selama ini Penggugat yang bekerja sebagai petani karet, dan dari situlah Sumberpendapatan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir
Saksi juga mengetahui jika Tergugatkegiatannya hanya mancing, berburu dan memelihara burung saja;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang satu tahun, Penggugat di usir oleh Tergugat. Selamaberpisah sudah tidak ada lagi nafkah oleh Tergugat, dan selama pisah juga sudahtidak ada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat.