BARTO dari belakang mobil truk yangsaksi kendarai dengan menggunakan 1 (Satu) unit minibus.Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 10 September2019 sekira pukul 11.00 Wib saksi mendapat telfon dari Sdr.BARTO (Desa Jagoi Kec. Jagoi Babang Kab. Bengkayang /samping Puskesmas Jagoi) Supaya memuat barang miliknyadi KM O perbatasan antara Indonesia Malaysia tepatnya dilokasi perkebunan kelapa sawit PT. BJI Desa Jagoi Kec.Jagoi Babang Kab.

Bank Danamon Bukittinggi dengan alas an pelusan harus di bayar fullRp. 1.000.000.000Selang beberapa bulan kemudian pihak Bank Danamon Bukittinggimenemui kami kembali di rumah kami yang isi pertemuan itu menyatakankalau kami selaku nasabah Bank Danamon boleh melakukan pelunasanbertahap, hal ini memberikan kami sedikit kKetenangan maka pada tanggal31 Maret 2015 kami tergugat dan Il melakukan pembayaran pelunasanbertahap pertama sebanyak Rp. 54.000.000. namun belakngan hari kamitergugat dan Il di telfon

SriRahayu Mardiningsih dan setelah dari Salon Ani Saksi baru teringatbarang bawaan yang tertinggal, kemudian Saksi menghubungi Sdri.Sri Rahayu Mardiningsih via telfon untuk menanyakan barang bawaanyang ketinggalan dan oleh yang bersangkutan bilang bahwa barangSaksi berupa map warna biru masih ada dan bisa ambil dirumah besokpada jam 08.00 Wib. Kemudian esok harinya Saksi mendatangi SalonANI yang juga rumah dari Sdri. Sri Rahayu Mardiningsih dan yangbersangkutan tidak ada dirumah.

Sri Rahayu Mardiningsih via telfon dan dikatakan Sertifikatmilik orang tua Saksi disimpan dan akan mau diagunkan oleh Saksitidak diperbolehkan karena sertifikat itu milik orang tuanya, esokharinya Saksi kerumah Sdri. Sri Rahayu Mardiningsih dan yangbersangkutan tidak ada ditempat.;e Bahwa Selang satu minggu Saksi datang kembali ketempat yangbersangkutan, namun menurut keterangan para tetangga rumahnya,bahwa rumah Sdri.

seharusnyamelakukan hal tersebut dikampus;Begitupun pada saat Proses persiapan akrediatsi lapangan Fakultas HukumUnusra, saudara Penggugat tidak Masuk Kampus untuk mempersiapkanakreditasi lapangan padahal jelas itu adalah tanggung jawabnya sebagai DekanFakultas Hukum dan disisi lain Penggugat pada saat itu katanya sibuk dengankegiatan diluar kKampusnya, beberapa kali Tergugat (Rektor Unusra) mencobamenghubungi beliau tentang hal tersebut namun Penggugat tidak merespondengan baik bahkan tidak mengankat telfon

Bahwa terkait dalil Gugatan Penggugat pada Halaman 12 angka 3, Tergugatmenghubungi Penggugat via Telfon, bahwa Tergugat sebelum menerbitkanObjek Sengketa berkordinasi dengan Terggugat II Intervensi perihal penggantianPenggugat, pada saat itu.

ARDEMSY ABADY ; Bahwa saksi biasanya menyuplai minyak tanah bulan 2 kali, setiap kali suplaisebanyak 5 ton atau 25 drom sehingga apabila dalam 1 bulan 2 kali suplai makadalam sebulan ada 10 ton atau 50 drom minyak tanah ; Bahwa yang saksi tahu para terdakwa tidak setor uang hasil penjulan minyakkepada Pak Iwan ; Bahwa setahu saksi ijin usaha minyak milik saksi dibuat atas nama terdakwa Halik Bahwa setiap kali saksi mau suplai minyak tanah, saksi menelpon Pak Iwan dannanti Pak Iwan yang telfon terdakwa

Ketika saya telfon dengan berbagai alasan dia tidak mau mengasih HP ke anak saya;Ketika saya pulang dari Bengkulu, saya menemukan beberapa SMS diHPnya dari lakilaki lain yang inti katakatanya dan maknanya mengarah ke perzinahan/ perselingkuhan;Saat dia buat laporan dan menyatakan kerja di perusahaan air minum itubohong belaka, dia sudah keluar dan pengangguran;Saat mengajukan gugatan itu tanpa pertimbangan dengan saya; Saat diamdiam dia melakukan gugatan dia masih minta haknya dalammateri dan tetap

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak awal tahun 2020 saat itu Termohon sedang mengandunganak pertama sampai sekarang;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon danTermohon karena adanya perselisihan yang tajam antar Pemohondan Termohon yang sulit untuk dirukunkan lagi akibat Termohonmencurigai Pemohon menjalin cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendengar informasidari Termohon, bahwa Termohon mendapati percakapan Pemohondengan wanita lain di telfon

Karena sudah terbukti disaat anakpertama yang bernama Florentino Junaidi tinggal dengan Penggugat danorang tua Penggugat selama beberapa bulan yang lalu saat itu Tergugatdihalangihalangi untuk bertemu apalagi berkomunikasi dengan anaknyadan ada upaya sengaja untuk menjauhi dan memisahkan anak tersebutdengan Ibu Kandungnya karena pada akhir Desember 2019 sampai denganbulan Maret 2020, disaat Tergugat ingin berkomunikasi melalui telfon, WAdan video call anaknya tidak ada direspon bahkan nomor kontak

(dua)orang anak yang bernama ANAK KESATU dan ANAK KEDUA, sekarangkedua anak tersebut berada di bawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, sering terjadi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat cemburu dan curiga jika Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain, Tergugat pernah cerita jikaPenggugat pernah telfon

baru saja dilahirkan di poskampling setelah itupergi meninggalkan bayi tersebut di poskamling dan pulang kerumah;Bahwa pada saat membuang / menaruh bayi perempuan yang barudilahirkan tersebut tidak ada orang lain yang mengetahuinya namun sebelummelahirkan yakni pada hari minggu tanggal 31 Maret 2019 sekira jam 21.00Wib terdakwa menghubungi Sdr.WAGIYO dan mengatakan bahwa akanmelahirkan dan saat mengatakan gimana bayinya jika lahir malah saat itu handphone dimatikan oleh Sdr.WAGIYO (bukti SMS dan telfon

" kemudian pada tanggal 5Januari 2017 sekira jam 12.34 Wib saksi mengirim SMS kepadaterdakwa BANG KEMARIN SUDAH SAYA TELFON ABANG, CUMANABANG GG NGANGKAT, SAYA RENCANA MAU NGURUS NARIKDATA DI NIAS' BIAYANYA 900 RIBU dan dibalas terdakwamengatakan " DIKANTOR BANG 914 RIBU BANG BIAYANYA dansaksi menjawab "OH YA BANG MAKASIH NANTI SAYA KABARIKALAU KESANA" dan terdakwa menjawab " OK BANG.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017 saksi datang keKantor Camat Tapung Kab.

sekira pukul 22.45 Wib , terdakwa ANAS RUDDIN pergimenuju ke kost saksi saksi Fahrul Razi, saat itu terdakwa memberikan Kawatseling dan uang minyak kepada saksi Fahrul Razi sebesar Rp. 300.000, lalumereka berdua turun dan menuju kebelakang, kemudian terdakwa mengatakankepada saksi Fahrul Razi nanti posisi Abang dibelakang biar Dia gak curigaAbang llilitkan tali ditangan udah gitu nanti saya kasi kode, baru Abang jeratkanke leher GOKMA, kemudian saksi Fahrul Razi mengatakan kepada terdakwa Kita telfon

sekira pukul 22.45 Wib , terdakwa ANAS RUDDIN pergimenuju ke kost saksi saksi Fahrul Razi, saat itu terdakwa memberikanKawat seling dan uang minyak kepada saksi Fahrul Razi sebesar Rp.300.000, lalu mereka berdua turun dan menuju kebelakang, kemudianteterdakwa mengatakan kepada saksi Fahrul Razi nanti posisi Abangdibelakang biar Dia gak curiga Abang lilitkan tali ditangan udah gitu nantisaya kasi kode, baru Abang jeratkan ke leher GOKMA, kemudian saksiFahrul Razi mengatakan kepada terdakwa Kita telfon

Asahan Provinsi Sumut, namun pada tanggal 21 November2019 saksi mendapat kabar Bahwa anak saksi sdri Sri Puspa Dewi lari daritempat penampungan di rumah sdri Ernawati Als Rina di Bangkinang;Bahwa Anak saksi dijanjikan oleh sdri Ernawati Als Rina bisa bekerja diNegara Malaysia sebaga penjaga orang tua (lansia), namun sebelumberangkat anak saksi terlebih dahulu di training di rumah sdri Ernawati AlsRina;Bahwa Sewaktu saksi mendapat telfon dari anak saksi sdri Sri Puspa Dewipada hari Kamis tanggal 21

Asahan Provinsi Sumut, namun pada tanggal 21November 2019 saksi mendapat kabar bahwa anak saksi sdri SUGITA lariatau kabur dari tempat penampungan di rumah sdri Ernawati Als Rina diBangkinang:halaman 24 dari 51 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN Bkn.Bahwa Anak saksi dijanjikan oleh sdri Ernawati Als Rina bisa bekerja diNegara Malaysia sebagai penjaga orang tua (lansia), namun sebelumberangkat anak saksi terlebih dahulu di training di rumah sdri Ernawati AlsRina;Bahwa Sewaktu saksi mendapat telfon

Tetapi dalam hal ini Tergugat Konvensi entah apayang terjadi tidak tahu bagaimana ceritanya bisa jadi terbalik seperti itu.Yang Tergugat Konvensi lakukan hanyalah menceritakan obrolan tersebutkepada Penggugat Konvensi via telfon, karena saat itu Tergugat Konvensitelah berada di Malaysia;Bahwa menurutTergugat Konvensi,semua dalildalilgugatan PenggugatKonvensi inihanyalah mengadaada dan tidak adadasar hukumnya,kabur dan tidak jelas.MakaketidakjelasanPutusan, xxxx/Pdt.G/2014/PA.Po., hal. 21 dari 44

WIDIA samasama menjawab GAK BANG dan dijawab lagi oleh lakilaki tersebut SAYA TELFON YA ORANG KAMPUNG SINI dijawabnya oleh saksi WIDIARINA Pg! WIDIA APA NYA MAU ABANG dan dijawab lagi oleh lakilaki tersebut BUKABAJU KALIAN dan Terdakwa serta saksi WIDIA RINA Pgl WIDIA membuka baju masingmasing hingga bugil, setelah itu lakilaki tersebut menyuruh Terdakwa untuk menyetubuhi saksiWIDIA RINA Pg!

CENCI dan saksi hanyamendapat SMS dari tersangka MUKTI yang dikirim lagi berasal dariCENCI berisi keluarkan barang 2 ons kasikan ke mas SIGIT.Bahwa pada hari minggu tanggal 20 September 2020 sekira pukul 16.00saksi dikirim gambar sms HENDRI RAFLES als CENCI Bin RUSLI yangberbunyi (keluarkan barang 2 ons kasikan ke mas SIGIT ) kepada MUKTIHARIYADI Bin HADI SUNARTO diteruskan ke saksi. kKemudian saksibalas No cenci gk aktif mas...nyantai aja ya mas, mendalo hujangerimis nanti kalau aku gerak aku telfon

Putusan No.200/Pid.Sus/2016/PN Smn.Bahwa terdakwa tidak melakukan pemukulan hanya mendorongterdakwa saja ;Bahwa terdakwa menampar saksi karena saat itu saksi marahkarena mantan pacar terdakwa sering telfon dan saat hp mantanpacarnya rusak suami saksi yang memerbaiki dan saat mantanpacarnya sakit dia yang mengantar ke dokter ;Bahwa alasan pisah ranjang masing masing mau instropeksi diridulu karena terdakwa pernah membaca sms dihp saksi dari temansaksi namun isinya terdakwa lupa ;Bahwa benar terdakwa

bin Imam, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak bernama Clrindra Putri Salsabila;> Bahwa Penggugat berangkat kerja ke luar Negeri sejak tahun2016 yang lalu dan pada bulan Desember 2018 yang lalu, Penggugatcuti / pulang namun menuju rumah saksi dan tidak rukun lagi denganTergugat Karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar;> Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Luar Negeri, itu seringbertengkar dan waktu Penggugat di Luar Negeripun kata Penggugat,juga sering bertengkar melalui telfon

langsung, namun saksi mengetahui melalui Telefon darisaksi HANA PONGGOHONG Alias HANA yang mana saksi HANAPONGGOHONG Alias HANA menyampaikan ke saksi bahwa datangke gudang karena ada terjadi pencurian Televisi di gudang tempatpenyimpanan ikan;Bahwa Saksi mendapatkan telefon dari saksi HANA PONGGOHONGAlias HANA pada hari Minggu, tanggal 28 April 2019 sekitar Jam 2.30Wit dan yang disampaikan saksi HANA PONGGOHONG Alias HANAkepada saksi bahwa Televisi Orang sudah curi,saat itu saksi langsungmatikan telfon

Bahwa pendapat Tergugat konvensi saat ini yang menyatakan bahwadengan keluar dari rumah yang telah disediakan oleh PenggugatRekonvensi tanpa izin Penggugat Rekonvensi selaku suami pada tanggal21 Agustus 2021 dan dengan telah didaftarkannya gugatan cerai TergugatRekonvensi, maka putuslah hubungan Jawaban & Gugatan Rekonvensidalam Perkara No 1445/Pdt.G/2021/PA.Pbr Page 11 suami istri antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi dan selayaknyasemua jalur telfon diblokir ini; Pendapat Tergugat