Bank Danamon Bukittinggi dengan alas an pelusan harus di bayar fullRp. 1.000.000.000Selang beberapa bulan kemudian pihak Bank Danamon Bukittinggimenemui kami kembali di rumah kami yang isi pertemuan itu menyatakankalau kami selaku nasabah Bank Danamon boleh melakukan pelunasanbertahap, hal ini memberikan kami sedikit kKetenangan maka pada tanggal31 Maret 2015 kami tergugat dan Il melakukan pembayaran pelunasanbertahap pertama sebanyak Rp. 54.000.000. namun belakngan hari kamitergugat dan Il di telfon

Widya menerima telfon dari konsumenyang mengaku bernama Ade bayu alamat di Desa. Cikedung, Kec.Cikedung, kab. Indramayu bertujuan untuk merental (menyewa) mobilToyota Avanza kepada saksi, lalu diberitahu oleh Admin tentangpersyaratan untuk merental (menyewa) mobil tersebut; Bahwa setelah sepakat kemudian pada hari Jumat tanggal 11Desember 2020 sekira jam 15.30 wib saksi mendatangi dan berada diHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.B/2021/PN IdmDesa. Cikedung blok Karangdawa Kulon, Kec.

SriRahayu Mardiningsih dan setelah dari Salon Ani Saksi baru teringatbarang bawaan yang tertinggal, kemudian Saksi menghubungi Sdri.Sri Rahayu Mardiningsih via telfon untuk menanyakan barang bawaanyang ketinggalan dan oleh yang bersangkutan bilang bahwa barangSaksi berupa map warna biru masih ada dan bisa ambil dirumah besokpada jam 08.00 Wib. Kemudian esok harinya Saksi mendatangi SalonANI yang juga rumah dari Sdri. Sri Rahayu Mardiningsih dan yangbersangkutan tidak ada dirumah.

Sri Rahayu Mardiningsih via telfon dan dikatakan Sertifikatmilik orang tua Saksi disimpan dan akan mau diagunkan oleh Saksitidak diperbolehkan karena sertifikat itu milik orang tuanya, esokharinya Saksi kerumah Sdri. Sri Rahayu Mardiningsih dan yangbersangkutan tidak ada ditempat.;e Bahwa Selang satu minggu Saksi datang kembali ketempat yangbersangkutan, namun menurut keterangan para tetangga rumahnya,bahwa rumah Sdri.

seharusnyamelakukan hal tersebut dikampus;Begitupun pada saat Proses persiapan akrediatsi lapangan Fakultas HukumUnusra, saudara Penggugat tidak Masuk Kampus untuk mempersiapkanakreditasi lapangan padahal jelas itu adalah tanggung jawabnya sebagai DekanFakultas Hukum dan disisi lain Penggugat pada saat itu katanya sibuk dengankegiatan diluar kKampusnya, beberapa kali Tergugat (Rektor Unusra) mencobamenghubungi beliau tentang hal tersebut namun Penggugat tidak merespondengan baik bahkan tidak mengankat telfon

Bahwa terkait dalil Gugatan Penggugat pada Halaman 12 angka 3, Tergugatmenghubungi Penggugat via Telfon, bahwa Tergugat sebelum menerbitkanObjek Sengketa berkordinasi dengan Terggugat II Intervensi perihal penggantianPenggugat, pada saat itu.

ARDEMSY ABADY ; Bahwa saksi biasanya menyuplai minyak tanah bulan 2 kali, setiap kali suplaisebanyak 5 ton atau 25 drom sehingga apabila dalam 1 bulan 2 kali suplai makadalam sebulan ada 10 ton atau 50 drom minyak tanah ; Bahwa yang saksi tahu para terdakwa tidak setor uang hasil penjulan minyakkepada Pak Iwan ; Bahwa setahu saksi ijin usaha minyak milik saksi dibuat atas nama terdakwa Halik Bahwa setiap kali saksi mau suplai minyak tanah, saksi menelpon Pak Iwan dannanti Pak Iwan yang telfon terdakwa

Ketika saya telfon dengan berbagai alasan dia tidak mau mengasih HP ke anak saya;Ketika saya pulang dari Bengkulu, saya menemukan beberapa SMS diHPnya dari lakilaki lain yang inti katakatanya dan maknanya mengarah ke perzinahan/ perselingkuhan;Saat dia buat laporan dan menyatakan kerja di perusahaan air minum itubohong belaka, dia sudah keluar dan pengangguran;Saat mengajukan gugatan itu tanpa pertimbangan dengan saya; Saat diamdiam dia melakukan gugatan dia masih minta haknya dalammateri dan tetap

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak awal tahun 2020 saat itu Termohon sedang mengandunganak pertama sampai sekarang;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon danTermohon karena adanya perselisihan yang tajam antar Pemohondan Termohon yang sulit untuk dirukunkan lagi akibat Termohonmencurigai Pemohon menjalin cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendengar informasidari Termohon, bahwa Termohon mendapati percakapan Pemohondengan wanita lain di telfon

Karena sudah terbukti disaat anakpertama yang bernama Florentino Junaidi tinggal dengan Penggugat danorang tua Penggugat selama beberapa bulan yang lalu saat itu Tergugatdihalangihalangi untuk bertemu apalagi berkomunikasi dengan anaknyadan ada upaya sengaja untuk menjauhi dan memisahkan anak tersebutdengan Ibu Kandungnya karena pada akhir Desember 2019 sampai denganbulan Maret 2020, disaat Tergugat ingin berkomunikasi melalui telfon, WAdan video call anaknya tidak ada direspon bahkan nomor kontak

(dua)orang anak yang bernama ANAK KESATU dan ANAK KEDUA, sekarangkedua anak tersebut berada di bawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, sering terjadi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat cemburu dan curiga jika Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain, Tergugat pernah cerita jikaPenggugat pernah telfon

baru saja dilahirkan di poskampling setelah itupergi meninggalkan bayi tersebut di poskamling dan pulang kerumah;Bahwa pada saat membuang / menaruh bayi perempuan yang barudilahirkan tersebut tidak ada orang lain yang mengetahuinya namun sebelummelahirkan yakni pada hari minggu tanggal 31 Maret 2019 sekira jam 21.00Wib terdakwa menghubungi Sdr.WAGIYO dan mengatakan bahwa akanmelahirkan dan saat mengatakan gimana bayinya jika lahir malah saat itu handphone dimatikan oleh Sdr.WAGIYO (bukti SMS dan telfon

" kemudian pada tanggal 5Januari 2017 sekira jam 12.34 Wib saksi mengirim SMS kepadaterdakwa BANG KEMARIN SUDAH SAYA TELFON ABANG, CUMANABANG GG NGANGKAT, SAYA RENCANA MAU NGURUS NARIKDATA DI NIAS' BIAYANYA 900 RIBU dan dibalas terdakwamengatakan " DIKANTOR BANG 914 RIBU BANG BIAYANYA dansaksi menjawab "OH YA BANG MAKASIH NANTI SAYA KABARIKALAU KESANA" dan terdakwa menjawab " OK BANG.Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Januari 2017 saksi datang keKantor Camat Tapung Kab.

sekira pukul 22.45 Wib , terdakwa ANAS RUDDIN pergimenuju ke kost saksi saksi Fahrul Razi, saat itu terdakwa memberikan Kawatseling dan uang minyak kepada saksi Fahrul Razi sebesar Rp. 300.000, lalumereka berdua turun dan menuju kebelakang, kemudian terdakwa mengatakankepada saksi Fahrul Razi nanti posisi Abang dibelakang biar Dia gak curigaAbang llilitkan tali ditangan udah gitu nanti saya kasi kode, baru Abang jeratkanke leher GOKMA, kemudian saksi Fahrul Razi mengatakan kepada terdakwa Kita telfon

sekira pukul 22.45 Wib , terdakwa ANAS RUDDIN pergimenuju ke kost saksi saksi Fahrul Razi, saat itu terdakwa memberikanKawat seling dan uang minyak kepada saksi Fahrul Razi sebesar Rp.300.000, lalu mereka berdua turun dan menuju kebelakang, kemudianteterdakwa mengatakan kepada saksi Fahrul Razi nanti posisi Abangdibelakang biar Dia gak curiga Abang lilitkan tali ditangan udah gitu nantisaya kasi kode, baru Abang jeratkan ke leher GOKMA, kemudian saksiFahrul Razi mengatakan kepada terdakwa Kita telfon

Asahan Provinsi Sumut, namun pada tanggal 21 November2019 saksi mendapat kabar Bahwa anak saksi sdri Sri Puspa Dewi lari daritempat penampungan di rumah sdri Ernawati Als Rina di Bangkinang;Bahwa Anak saksi dijanjikan oleh sdri Ernawati Als Rina bisa bekerja diNegara Malaysia sebaga penjaga orang tua (lansia), namun sebelumberangkat anak saksi terlebih dahulu di training di rumah sdri Ernawati AlsRina;Bahwa Sewaktu saksi mendapat telfon dari anak saksi sdri Sri Puspa Dewipada hari Kamis tanggal 21

Asahan Provinsi Sumut, namun pada tanggal 21November 2019 saksi mendapat kabar bahwa anak saksi sdri SUGITA lariatau kabur dari tempat penampungan di rumah sdri Ernawati Als Rina diBangkinang:halaman 24 dari 51 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN Bkn.Bahwa Anak saksi dijanjikan oleh sdri Ernawati Als Rina bisa bekerja diNegara Malaysia sebagai penjaga orang tua (lansia), namun sebelumberangkat anak saksi terlebih dahulu di training di rumah sdri Ernawati AlsRina;Bahwa Sewaktu saksi mendapat telfon

Balen Kab.Bojonegoro;Bahwa selain bak truk yang saksi pindah, ada peralatan lain yang saksilepasi lagi, yaitu pintu kanan dan kiri truk tersebut;Bahwa awal mula kejadian tersebut adalah: pada hari Kamis tanggal 03Desember 2015 sekira jam 01.00Wib saksi di telfon oleh terdakwaKHOIRUL ROHMAN Als MBING dan katanya saksi di suruh untukmemindah bak truk, kKemudian selanjutnya sekira jam 01.30 Wib saksidatang kegudang milik terdakwa untuk memindah bak truk tersebutbersama SAIPUL ALIK, kemudian saksi melepasi

Wanita tersebut hanya meminta dibelikan kopihitam saja dari Tergugat yang lalu memesankannya melalui telfon yangada dalam kamar. Sebelum interview dimulai, Tergugat menjelaskanpada wanita itu bahwa malam ini kita lalui hanya dengan mengobrol sajatidak lebih, dan ternyata wanita itu dengan senang hati menyetujuinya,lantaran ia tidak perlu lagi berkeringat dan bahkan bisa beristirahat,karena sudah dibayar lunas dimuka.

Jamal Ansar: Bahwa Saksi dihadapakan di persidangan sehubungan dengankejadian tertembaknya korban ABDI JUNANTO pada hari Jumat tanggal20 September 2019 sekitar jam 23.30 Wita di lapangan sepakbola diKecamatan Mangkutana Kabupaten Luwu Timur; Bahwa Saksi menjabat sebagai Kapolsek Mangkutana sejaktanggal 22 Februari 2019; Bahwa pada malam itu adalah bagian Terdakwa untuk jagapiket di Polsek Mangkutana; Bahwa pada malam itu Saksi mendapat telfon dari Terdakwayang menceritakan bahwa ada kejadian keributan

GILANG RAMADANI SETIAWAN;Bahwa setahu saksi pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 sekitar pukul20:00 WIB saksi bersama dengan regu piket melakukan patroli di seputaranKecamatan Dayun dan pada malam itu saksi mendapat telfon dari KasatReskrim Polres Siak bahwa di KM. 61 Afdeling 8, Kecamatan Dayun,Kabupaten Siak telah terjadi kebakaran, setelah mendapat informasi tersebutsaksi GILANG bersama dengan regu piket yang lain langsung pergi menujukelokasi tersebut sesampainya dilokasi tersebut saksi GILANG

XL AXIATA; Bahwa, kejadiannya pada hari tanggal Senin, tanggal 07 Mei 2018, sekitarjam 03.00 Wib saat itu Saksi sedang berada di rumah Saksi yang berada diKampung Cirukap Rt/Rw.010/002, Desa Cibarani, Kecamatan Cisata,Kabupaten Pandeglang, Bahwa, Saksi mengetahui kejadian itu dari SaksiAhmad Salim yang melaporkan kejadian pencurian baterai tower milik PTXL AXIATA dimana Saksi dihubungi oleh Saksi Ahmad Salim melaluisambungan telfon;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 136/Pid.B/2018/PN PalBahwa, Terdakwa

WIDIA samasama menjawab GAK BANG dan dijawab lagi oleh lakilaki tersebut SAYA TELFON YA ORANG KAMPUNG SINI dijawabnya oleh saksi WIDIARINA Pg! WIDIA APA NYA MAU ABANG dan dijawab lagi oleh lakilaki tersebut BUKABAJU KALIAN dan Terdakwa serta saksi WIDIA RINA Pgl WIDIA membuka baju masingmasing hingga bugil, setelah itu lakilaki tersebut menyuruh Terdakwa untuk menyetubuhi saksiWIDIA RINA Pg!

Putusan No.200/Pid.Sus/2016/PN Smn.Bahwa terdakwa tidak melakukan pemukulan hanya mendorongterdakwa saja ;Bahwa terdakwa menampar saksi karena saat itu saksi marahkarena mantan pacar terdakwa sering telfon dan saat hp mantanpacarnya rusak suami saksi yang memerbaiki dan saat mantanpacarnya sakit dia yang mengantar ke dokter ;Bahwa alasan pisah ranjang masing masing mau instropeksi diridulu karena terdakwa pernah membaca sms dihp saksi dari temansaksi namun isinya terdakwa lupa ;Bahwa benar terdakwa