Ditemukan 12981 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0057/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 9 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
134
  • keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama XXXXX dan yang menjadi saksi adalahHanapi dan H.Nawawi dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000,(Sepuluh ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama XXXXX dan yang menjadi saksi adalahHanapi dan H.Nawawi dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10.000,(Sepuluh ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 50/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2214
  • Penetapan No 50/Pdt.P/2019/MS.Skmmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan
    Penetapan No 50/Pdt.P/2019/MS.Skmmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu; Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon dikabulkan;Bahwa untuk
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 45/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2821
  • Penetapan No 45/Pdt.P/2019/MS.SkmSaksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI Il, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut
    (dua) mayam dibayar tuna;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 07-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 30/Pid.B/2013
Tanggal 2 April 2013 — Pidana - IING SOLIHIN alias MIING bin SUKRI (TERDAKWA)
486
  • Dakwaan tersebut dan terdakwa tidakakan mengajukan eksepsi ; ~ Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : 1 Saksi RUHDANI ULYANIZAR bin UJEN ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupun sebaliknya; e Bahwa saksi penah
    kerugian sebesar Rp.3.000.000.00 (Tiga juta Rupiah ) ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa laptop yaitu barang yang dicurioleh terdakwa ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ; 2Saksi ADANG HERMAWAN, SH., bin IMAN ; Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Bahwa saksi penah
    kerugian sebesar Rp.3.000.000.00 (Tiga juta Rupiah ) ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa laptop yaitu barang yang dicurioleh terdakwa ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ; 3Saksi TITIN SUMARNI binti MAKMUR SURYAMAN ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Bahwa saksi penah
Register : 19-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1613/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 31 Desember 2009 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar menunggu tergugat ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi II : Saksi I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamanKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
    Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak sabar menunggu tergugat ;5.
Register : 02-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 74/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 6 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
147
  • Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaat para Pemohon menikah sebagai wali yang mendapat amahmewakili dari ayah kandung Pemohon II yang tidak bisa datang karenasedang di Kalimanta, sedangan pernikahan harus dilaksanakan karenaPemohon II telah hamil; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang saksi adalah H.odip Saptaji dan AdeSusira dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 100.000; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 26-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-03-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 255/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9531
  • Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon tidak pernah berceraidan Pemohon II tidak penah dimadu, serta tetap beragama Islam. Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon belum memiliki suratnikah sebagai bukti pernikahannya karena pada saat itu tidak diurusoleh P3N ke KUA setempat, sehingga pernikahan Para Pemohon tidaktercatat.
    Saksi mengetahui Para Pemohon tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah dimadu, serta tetap beragama Islam. Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon belum memiliki suratnikah sebagai bukti pernikahannya karena pada saat itu tidak diurusoleh P3N ke KUA setempat, sehingga pernikahan Para Pemohon tidaktercatat.
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 182/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2118
  • Salinan Penetapan No 182/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 10 September
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 12-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 40/Pdt.P/2016/PA.Bgr
Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
157
  • pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Janim, saksinya sayasendiri dan pak Oban dengan maskawin berupa uang sebegsar Rp28.000,(dua puluh delapan ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    :Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahtanggal 4 September 2009; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Janim, saksinya sayasendiri dan pak Uhar dengan maskawin berupa uang sebegsar Rp28.000,(dua puluh delapan ribu rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 80/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2222
  • Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 6 (enam) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 13-12-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SERANG Nomor 2036/Pdt.G/2016/PA Srg
Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT-TERGUGAT
130
  • hadir;> Bahwa, pada saat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan SighatTaklik;> Bahwa, selama dalam pernikahan tergugat dikaruniai 2 orang anak;> Bahwa setelah perkawinan penggugat dan tergugat tinggal dan hiduprukun tinggal dengan orang tua penggugat di Kabupaten Serangdalam keadaan cukup;>Bahwa, sejak 5 tahun yang lalu, tergugat meninggalkan penggugatdan tidak lagi tinggal bersama dengan penggugat hingga saat ini yanglaluBahwa, sejak berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah pulang,dan tidak penah
    saksi hadir;Bahwa, pada saat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan SighatTaklik;Bahwa, selama dalam pernikahan tergugat dikaruniai 2 orang anak.Bahwa setelah perkawinan penggugat dan tergugat tinggal dan hiduprukun tinggal dengan orang tua penggugat di Kabupaten Serangdalam keadaan cukup;Bahwa, sejak 5 tahun yang lalu, tergugat meninggalkan penggugatdan tidak lagi tinggal bersama dengan penggugat hingga saat ini yanglaluBahwa, sejak berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah pulang,dan tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 148/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2017
  • Salinan Penetapan No 148/Pdt.P/2019/MS.Skmtidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah iniadalah untuk bukti sahnya pernikahan Para Pemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPara Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1988, di GAMPONG
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
Register : 10-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0059/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
124
  • kakakkandung Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda cerai hidup; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama Muhidin yang merupakan kakakkandung Pemohon Il, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang menjadi saksi adalah xxxxxxx dan XXXXXXxX.dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    adikkandung Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai hidup; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il bernama xxxxxxx yang merupakan kakakkandung Pemohon Il, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang menjadi saksi adalah saksi sendiri dan xxxxxxx.dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 13-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0169/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxx dan yang menjadi saksiadalah Xxxxxxxx dan Xxxxxxxx dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah berceral; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaitiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan serta sampaisekarang tidak ada yang keberatan atas pernikhan para
    telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai kakakpaman; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxx dan yang menjadi saksiadalah Xxxxxxxx dan Xxxxxxxx dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 47/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2717
  • Penetapan No 47/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1992
    (dua) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 54/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2515
  • Penetapan No 54/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 1 Juli 1997 di
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 66/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2118
  • delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunial 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 67/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2115
  • Penetapan No 67/Pdt.P/2019/MS.SkmBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan
    delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 28-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 125/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • seharihari Tergugat tidak bisa menafkahi .apabila dinasehatiTergugat maah marah;Bahwa pernah pertegkaran antara Penggugat dengan Tergugat pada bulan Agustus tahun 2013, disebabkankarena Tegugat mencuri barang milik adknya sendiri /Keluarga yang sangat memalukan akhirnya terjadi pertengkarnhebat dan Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama semenjak bulan Agustur 2013,Hal 2 dari 10 Putusan No.0125/Pdt.G/2016/PA.Bta.Bahwa keluarga kedua belah pihak sdah pernah mendamaikan agar rukun kembali dan juga penah
    Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPengguga, dan tidak penah rkembali lagi kepada Penggugat;;bahwa saksi/pihak keluarga sudah pernah menasihati Penggugat danTergugat; namun tidak berhasil;bahwa saksi menerangkan tidak ada lagi, yang akan disampaikan, sudahcukup;2. Nama saksi Il, , umur 5 tahun, agama Islam, pekerjaan tani.
Register : 10-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0167/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
164
  • keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai kakakadik kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Xxxxxxx yang menjadi saksi adalahXXxXxXX dan Xxxxxxx dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 100,(seratus rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai kakakadik kandung Pemohon I; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Xxxxxxx yang menjadi saksi adalahXXxXxXX dan Xxxxxxx dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 100,(Sseratus rupiah); Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah