Ditemukan 74799 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 15-02-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PN CIBADAK Nomor 77/Pid.B/2024/PN Cbd
Tanggal 27 Maret 2024 — Penuntut Umum:
1.MULKAN BALYA,S.H.
2.DEKRIT DIRGA SAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
HERI ALIAS BEURIT BIN EPE
24 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Heri Alias Beurit Bin Epe tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (Dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 20/PID/2017/PT KALBAR
Tanggal 19 April 2017 — ARI FRASTIKA, S.H als ARI Bin CARSONO
77 — 31
  • Menyatakan Terdakwa ARI FRASTIKA, S.H als ARI Bin CARSONO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: penipuan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum;b. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selam 3 (tiga) tahun;c. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;d.
    Menyatakan Terdakwa ARI FRASTIKA, S.H alias ARI bin CARSONObersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP Juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap ARI FRASTIKA, S.H alias ARI binCARSONO dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan 8(delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
    oleh Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umumtersebut diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sebagaimana ditentukandalam undangundang oleh karenanya permintaan banding tersebut secaraformil dapat diterima;Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama/Pengadilan Negeri Ketapangdalam putusannya telah mempertimbangkan sesuai faktafakta hukum yangterbukti dikaitkan dengan dakwaan yang didakwakan kepada Terdakwatelahmenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan
    Menyatakan Terdakwa ARI FRASTIKA, S.H als ARI Bin CARSONOtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman21dari25 halaman perkara 20/PID/2017/PT KALBARtindak pidana: penipuan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimanadakwaan pertama Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selam 3 (tiga) tahun;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 19-09-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 14-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 532/Pid.B/2022/PN Bks
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
DEDE TRI ANGGRIANI,SH
Terdakwa:
HENDRA GUNAWAN BIN ALM MOESLIMIN
51 — 37
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-03-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN RABA BIMA Nomor 57/PID.B/2012/PN.RBI
Tanggal 1 Maret 2012 — JURAIDAH
39 — 18
  • Menyatakan bahwa terdakwa JURAIDAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang merupakan perbuatan berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaJURAIDAHtersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menyatakan terdakwa JURAIDAH bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yangmerupakan perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;22. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JURAIDAH dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara;3.
    Saksi SRI WASIATI;Benar bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan terdakwa;Benar bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan masalahpenipuan yang dilakukan oleh terdakwa kepada suami saya;Benar bahwa cara terdakwa melakukan penipuan kepada suami saya adalahdengan cara meminjam uang dari saksi berkalikali dengan berjanji mengembalikannya setelah tanah miliknya laku terjual;Benar bahwa keseluruhan uang yang dipinjam oleh terdakwa kepada
    Saksi SIT RAHMAH;Benar bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan terdakwa;Benar bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan masalahpenipuan yang dilakukan oleh terdakwa kepad saksi MARJOTO;Benar bahwa saya ditugaskan di Primkoppol Polres Bima Kota;Benar bahwa cara terdakwa melakukan penipuan adalah dengan meinjam uangkepada saksi MARJOTO secara berulangulang dengan berjanji mengembalikansetelah tanahnya laku terjual ke Walikota Bima;Benar
    Saksi SARJAN;Benar bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan dengan terdakwa;Benar bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan dengan masalahpenipuan yang dilakukan oleh terdakwa kepad saksi MARJOTO;Benar bahwa saya ditugaskan di Primkoppol Polres Bima Kota;Benar bahwa cara terdakwa melakukan penipuan adalah dengan meinjam uangkepada saksi MARJOTO secara berulangulang dengan berjanji mengembalikansetelah tanahnya laku terjual ke Walikota Bima;Benar
    Menyatakan bahwa terdakwa JURAIDAH, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang merupakanperbuatan berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaJURAIDAHtersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 28-01-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 45/Pid.B/2013/PN.Kdi
Tanggal 23 April 2013 — SUWONDO Bin PARTO SENTONO
33 — 3
  • Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang telahdibacakan di muka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagaiMenyatakan terdakwa SUWONDO bin PARTO SENTONO bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasamamelanggar Pasal 378 KUHP jo.
    Menyatakan Terdakwa SUWONDO Bin PARTO SENTONO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan penipuan ;49. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama: 5 ( lima ) bulan dan 15 ( lima belas ) hari ;. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; . Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;.
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum
Register : 14-01-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 10/Pid.B/2020/PN Byl
Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
DEDY ABDILAH,SH
Terdakwa:
SUPADIBin WIRO PARJO Alm.
73 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa SUPADI Bin WIRO PARJO (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPADI Bin WIRO PARJO
    menerangkan sebagai berikut :Saksi : JUMADI Bin KISAH (alm) Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksidalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik benar.Hal 5 dari 26 hal Putusan Pidana No 10/Pid.B/2020/PN Byl Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini ada kejadianPenipuan; Bahwa kejadian terjadi pada hari Rabu, tanggal 25 September2019 sekitar pukul 23.00 Wib dirumah Terdakwa di Dk.Ngleses Rt 01/02Desa Karanganyar, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan
    ;Bahwa saksi tahu kalau ada penipuan awalnya tidak tahu dan setelahsaksi ada tanda tangan di surat pernyataan baru tahu kalau ada penipuanyang dilakukan Terdakwa;Bahwa setahu saksi, kalau ada penipuan awalnya tidak tahu, hinggapada tanggal 27 September 2019 sekitar jam 20.00 Wib saksi didatangiSdr Jumadi yang saat itu saksi belum kenal dengan Pak RT bernamaCipto Wiyono Rejo dan kedatangannya itu agar saksi bertanda tanganpada surat yang dibawa oleh Sdr.Jumadi; Bahwa saksi tahu isi Surat pernyataan
    ;Bahwa saksi tahu kalau ada penipuan awalnya tidak tahu dan setelahsaksi ada tanda tangan di Surat pernyataan baru tahu kalau ada penipuanyang dilakukan Terdakwa;Bahwa saksi tanda tangan surat pernyataan tersebut pada hari Jumattanggal 27 September 2019 sekitar pukul 20.00 Wib dirumahnya PakWartono; Bahwa saksi tidak tahu yang membuat surat pernyataan tersebut tapi isiSurat pernyataan tersebut menerangkan kalau pihak 1 Sdr.Supadisanggup untuk mengembalikan uang kepada Sdr.
    Musuk, Kab.Boyolali tepatnya dirumah Terdakwa; Bahwa yang menjadi korban adalah tetangga saksi yaitu Jumadi alamatNganjukJatim,sedangkan yang menjadi pelaku adalah Supadi alamatDk.Ngleses Rt 01/02 Desa Karanganyar, Kec.Musuk Kab.Boyolali dansaksi tidak kenal Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan terhadap saksi korban dengancara mengatakan serangkaian kata bohong terhadap korban sehinggakorban terpengaruh dengan ucapan pelaku sehingga korban menyerahkanberupa uang tunai Rp.6.500.000,(enam juta
    Dengan kata lain orang yangmenyerahkan benda itu harus menjadi tergerak oleh sifat tersebut;(PAFLamintang, SH, Delikdelik khusus Kejahatan Terhadap harta Kekayaan Hal166).Menimbang, bahwa Hooge Raad 27 Mei 1935 NJ 1936 hal 81 W 12944menyebutkan bahwa untuk selesainya tindak pidana penipuan itu sudah cukupjika orang yang digerakkan oleh pelaku itu telah melaksanakan perbuatanmenyerahkan suatu benda, mengadakan perikatan utang atau meniadakansuatu piutang seperti yang dikehendaki oleh pelaku tanpa
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum
Register : 17-03-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan PN JEPARA Nomor 34/Pid.B/2022/PN Jpa
Tanggal 28 April 2022 — Penuntut Umum:
Yan Subiyono, SH., MH
Terdakwa:
RUDI ISWANTO bin PARJAN Alm
88 — 26
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-10-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 278/Pid/2016/PT SMG
Tanggal 4 Oktober 2016 — HARJONO alias HARDJONO bin (alm) HARDJO WIYONO
43 — 25
  • MenyatakanterdakwaHARJONO als HARDJONO terbuktibersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ~HARJONO alsHARDJONO dengan pidana peniara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani masa penahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.
    terkait hutang piutangdengan jaminan sertifikat hak milik No. 804 yang tidakdapat dipasang hak tanggungan sebagai jaminan ataspinjaman kredit senilai Rp. 119.000.000, ( seratussembilan belas juta rupiah ) pada sekitar 7 Nopember 2012,adalah hukum perdata bukan hukum pidana sebagaimanalengkapnya terurai dalam memori bandingnya terlampirdalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukannya olehJaksa Penuntut Umum tersebut, kuasa hukum terdakwa keberatanbahwa terdakwa melakukan penipuan
    ,memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum, memori banding dan kontra memoribanding dari Penasihat Hukum Terdakwa, dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini maka Majelis tingkat bandingdapat menerima dan membenarkan uraian dan pertimbangan hukumMajelis tingkat pertama yang menyatakan terdakwa secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan karenaHalaman 16 dari 21 Put.No.278/PID./2016/PT SMGtelah dipandang tepat dan benar , sehingga dapat dijadikan pulasebagai dasar
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN PADANG Nomor 1043/Pid.B/2021/PN Pdg
Tanggal 16 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ANDRE PRATAMA ALDRIN, SH
Terdakwa:
SRI RAHMA YANTI PGL SRI BINTI NURDIN SYAM
130 — 66
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum
Register : 04-08-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 22-09-2023
Putusan PN SUMBER Nomor 254/Pid.B/2023/PN Sbr
Tanggal 19 September 2023 — Penuntut Umum:
1.FITRI AYU RESPANI
2.IDA FATMAWATI
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMA ALFAZRI Bin (Alm) OMAN TAUFIQURAHMAN
77 — 58
    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Rama Alfazri Bin (alm) Oman Taufiqurahman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Rama Alfazri Bin (alm) Oman Taufiqurahman oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PATI Nomor 227/Pid.B/2012/PN.Pt
Tanggal 19 Februari 2013 — MARYOSO Bin MOH KUAT
39 — 5
  • Menyatakan Terdakwa MARYOSO Bin MOH KUAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENIPUAN " ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MARYOSO Bin MOH KUAT dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ;
    Menyatakan Terdakwa MARYOSO Bin MOH KUAT bersalah melakukantindak pidana telah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam dakwaan kami ;2. Menjatuhkan.........2. Menjatuhkan pidana terhadap MARYOSO Bin MOH KUAT berupa pidanapenjara selama : 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama Terdakwa dalamtahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.
    NURHADI e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;.e Bahwa keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik benar ;e Bahwa yang saksi ketahui pada awal tahun 2010 telah terjadi Penipuan yangdialami oleh PG Trangkil karena telah menyewa tanah Bondo Desa eks tanahBengkok Sekretaris Desa Panjunan, Kec.Pati, Kab.Pati kepada Terdakwa dan telahdibayar, tetapi pihak PG Trangkil yang diwakili Sdr.
    Menyatakan Terdakwa MARYOSO Bin MOH KUAT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PENIPUAN " ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MARYOSO Bin MOHKUAT dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Penipuan
Register : 26-06-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 84/PID.B/2015/PN CBN
Tanggal 16 September 2015 — PIDANA: JAKSA PENUNTUT: - SUDARNO, SH TERDAKWA: - ANGGUN CASTRO SUMITRO, SE Bin MAMAN
88 — 45
  • olehPenuntut Umum di persidangan ;e Telah memeriksa dan memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa ;e Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Cirebon Nomor Register Perkara : PDMII40/CIREB/06/2015 tertanggal 11 Juni 2015 yang pada pokoknya mohon agar Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa ANGGUN CASTRO SUMITRO, SE bin MAMANFATHURACHMAN bersalah melakukan tindak pidana Penipuan
    Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah).e Telah mendengar dan mempelajari Nota Pembelaan (Pledooi) yang diajukan olehTerdakwa dan Penasehat Hukumnya yang pada pokoknya memohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Cirebon yang memeriksa dan mengadili untuk menjatuhkanputusan yang pada pokoknya :1.Menyatakan bahwa Terdakwa ANGGUN CASTRO SUMITRO, SE bin MAMANFATHURACHMAN tidak terbukti kesalahannya secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penipuan
    sebagaimana diatur dalam Pasal 378KUHP pada dakwaan Kesatu ;Menyatakan bahwa perkara ini adalah perkara perdata, oleh karenanyaTerdakwa ANGGUN CASTRO SUMITRO, SE bin MAMAN FATHURACHMANtidak bisa dinyatakan telah melakukan tindak pidana Penipuan seperti yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya kepada Majelis Hakimyang terhormat agar berkenan memberikan putusan yang seadiladilnyadengan hukuman yang seringanringannya kepada Terdakwa ANGGUNCASTRO SUMITRO
    Saksi DUDI PURNOMOe Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danketerangan yang saksi berikan tersebut adalah benar ;e Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa sebelumnya antara saksi dengan Terdakwa tidak ada masalah, namunpada sekitar bulan September 2014 s/d Oktober 2015 antara saksi denganterdakwa timbul permasalahan mengenai proyek pengadaan barang
    Menyatakan Terdakwa ANGGUN CASTRO SUMITRO, SE bin MAMANFATHURACHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGGUN CASTRO SUMITRO, SEbin MAMAN FATHURACHMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(Dua) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-10-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 429 / Pid.B / 2015/ PN.Bil
Tanggal 7 Oktober 2015 — MUHAMMAD SAHRUL EFENDI Bin URIFAN
75 — 14
  • Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SAHRUL EFENDI Bin URIFAN bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378KUHPidana sesuai dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD SAHRUL EFENDI BinURIFAN selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa beradadidalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.
    CBS warna merah No.Pollupa ;Bahwa saksi tidak dengan siapa terdakwa melakukan penipuan tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana awal terjadinya penipuan tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu berapa kerugian yang dialami oleh saksi Novita ;Bahwa saksi tidak ingat sudah berapa lama kenal dengan terdakwa,karena saksi kenal dengan terdakwa sudah lama, dulu samasamasebagai kernet lalu menjadi sopir tangki di Gresik ;Bahwa terdakwa pernah beberapa kali datang ke rumah saksi ;Bahwa terdakwa datang ke rumah
    ;Bahwa yang terdakwa tipu adalah seorang perempuan yang bernamaNovita ;Bahwa terdakwa melakukan penipuan tersebut pada hari Minggu tanggal07 Juni 2015 sekitar jam 05.30 Wib di Desa Bendungan Kec.
    terdakwa meminjam motor saksi Novita dengan alasan untuktransportasi menggadaikan barang tersebut, setelah motor di tanganterdakwa kemudian terdakwa pergi dan menggadaikan motor tersebut ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penipuan adalah untukgelang dan kalung terdakwa sudah pinjam kepada saksi Novita dandiijinkan untuk terdakwa gadaikan dengan maksud untuk membayarhutang dan kalau sudah gajian akan terdakwa kembalikan, sedangkansepeda motor hanya terdakwa gunakan untuk jalanjalan saja
    ;Bahwa benar yang terdakwa tipu adalah seorang perempuan yangbernama Novita;Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan tersebut pada hari Minggutanggal 07 Juni 2015 sekitar jam 05.30 Wib di Desa Bendungan Kec.Kraton Kab.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 159/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ERICK LUDFYANSYAH, S.H.
Terdakwa:
H. BAMBANG SUBAGIO RONY, BE Bin DURAKIN
123 — 133
  • pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa dihadapan Penyidik, yangatas keterangan Saksi di hadapan Penyidik tersebut sudah benar dan tidakada yang berubah;Bahwa Saksi sekarang bertugas dikantor BPN Kota Banjarmasin sejak bulanMei 2018 namun sebelumnya di kantor BPN Kota Banjarbaru dan pada saatpemberkasan perkara ini Saksi masih bertugas di Banjarbaru;Bahwa Saksi diperiksa pada sidang ini sehubungan dengan sebelumnyaSaksi ada di BAP oleh Penyidik Polda berkaitan dengan Penipuan
    Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun serangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimana diuraikan tersebutdiatas, sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwadapat dipersalahnkan melakukan suatu perbuatan Pidana, Majelis Hakimmemandang perlu untuk mempertimbangkan pengertian penipuan, tipu muslihat danrangkaian katakata bohong dengan
    perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa penipuan atau tipu muslihat adalah perbuatanperbuatan yang menyesatkan yang dapat menimbulkan dalildalil palsu dangambarangambaran yang keliru dan memaksa orang untuk menerimanya, sedangkebohongan yang berasal dan kata dasar bohong adalah suatu keadaan yangtidak sesuai dengan hal yang sebenarnya, dengan demikian kebohongan adalahsuatu pernyataan yang diungkapkan bertentangan dengan kenyataan yangHalaman 65 dari 78 halaman, Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN Bjbsebenarnya
    Dengan kata lain perbuatanmelawan hukum, lahir atau timbul setelah pernyataan itu diungkapkan ataudiucapkan;Menimbang, bahwa dalam hal tersebut diatas dapatlah dibedakan antaratipu muslihat dan berbohong dalam dalam unsur tindak pidana penipuan denganperbuatan melawan hukum dalam hubungan private atau keperdataan yaitu: tipumuslihat dan serangkaian kebohongan bisa dibuktikan ketidak benarannya sebelumperbuatan/ pernyataan itu dibuat atau sebelum perjanjian atau perikatan itu ditutup,sedangkan perbuatan
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 07-06-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 25-08-2023
Putusan PN CIANJUR Nomor 130/Pid.B/2023/PN Cjr
Tanggal 24 Agustus 2023 — Dedeh Winengsih Alias Dumeng Binti Komar Suadma
44 — 22
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penipuan
Register : 16-05-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 28-07-2023
Putusan PN CIANJUR Nomor 104/Pid.B/2023/PN Cjr
Tanggal 12 Juli 2023 — Badrudin
108 — 0
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Penipuan
Register : 08-09-2018 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 177/Pid.B/2016/PN CBN
Tanggal 25 Oktober 2016 — *Pidana -Jaksa penuntut Umum SUKARNI WINARTI,SH -Terdakwa KARYA alias ADE bin AMIRBEY
87 — 8
  • Menyatakan terdakwa KARYA Als ADE Bin AMIRBEY, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KARYA Als ADE Bin AMIRBEY, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 160/Pid.B/2020/PN Pwd
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
BRIGITTA SETYORINI,SH
Terdakwa:
KASROHIM bin SUMONO
61 — 3
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PN RANTAU Nomor 3/Pid.B/2013/PN.Rtu
Tanggal 13 Februari 2013 — - 1. TAJUDDIN KHAIRANSYAH Als. KHAIR Bin SURI SIDIK - 2. RAKHMADI Als ANGGUT Bin HASAN RAMLI - 3. RENDRA Als HENDRA Als AJI Bin RAHKMADI - 4. MURDIANSYAH Als UJAL Als ANDI Bin RASIDI
40 — 10
  • Syahrani Als Utuh, Sdr.Arul melakukan penipuan tersebut adalah dengan cara mengganti uang asli yangdibawa saksi korban FAHRIAL AFFANDI Als H. ANANG Bin H. IMBRAN sebesarRp. 2.700.000.000,00 (dua milyar tujuh ratus juta rupiah) dengan kertas yang disusundan digunting seukuran uang asli oleh Terdakwa bersamasama dengan Sdr.
    Arul telah merencanakan terlebih dahulu untukmelakukan tindak pidana penipuan tersebut.Bahwa benar peran Terdakwa dalam melakukan tindak pidana penipuan tersebutadalah membantu memotong kertas HVS menjadi seukuran lembarang uang kertasdan membawa uang asli milik saksi korban dari kamar penginapan ke mobil, peranSdr. Arul adalah ikut membantu memotong kertas menjadi lembaran seukuran uangkertas dan sebagai tim lobi dengan memakai nama samaran H.
    AJI Bin RAKHMADI:Bahwa benar Terdakwa ikut melakukan tindak pidana penipuan penggandaan uangyang terjadi pada hari selasa tanggal 26 Juni 2012 sekira pukul 14.00 Wita bertempatdi Penginapan Binuang Kecamatan Binuang Kabupaten Tapin bersama dengan 6(enam) orang lainnya yaitu Sdr. Toni, Terdakwa Rakhmadi Als Anggut Bin HasanBasri, Terdakwa Murdiansyah Als Ujal Als Andi Bin Rasidi, Sdr. Syahrani Als Utuh,Sdr. Arul dan yang menjadi korban adalah Sdr. Fahrial Affandi Als H.
    Anang Bin H.Imbran.Bahwa benar untuk waktu perencanaan tindak pidana penipuan tersebut sudah lupakapan namun perencanaan tersebut bertempat di Rumah Terdakwa Rakhmadi AlsAnggut Bin Hasan Basri atau Terdakwa Rendra Als Hendra Als AJI bin Rakhmadiyang beralamat di Desa Bincau Kec. Martapura Kota Banjar dan yang menjadi Otakdari Tindak Pidana Penipuan tersebut adalah Sdr.
    Arul melakukan Tindak pidana penipuan dengan carapenggandaan uang dengan menukarkan uang asli milik saksi korban Fahrial Affandi31Als H. Anang Bin H. Imbran dengan 2 (dua) karung goni yang berisikan potongankertas HVS seukuran uang.e Bahwa benar peran Terdakwa adalah berperan sebagai ANDI yang mana ia berpurapura salah kirim sms ke nomor saksi koraban yang mana ia juga berpurapurabermaksud memalitkan uang kepada Sdr.
Pengadilan PN Blangpidie Pidana Umum
Register : 14-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN Blangpidie Nomor 4/Pid.B/2018/PN Bpd
Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Wendy Yuhfrizal S.H
Terdakwa:
M.Nazar Bin Jakfar hasan
90 — 15
  • Nazar Bin Jakfar Hasan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatukkan pidana terhadap Terdakwa M.
    Nazar Bin Jakfar Hasan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan, melanggar Pasal378 KUHPidana, sebagaimana dimaksud dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. Nazar Bin Jakfar Hasan denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi masa penahananTerdakwa;3.
    Nyak Diwa (Alm) pergimendatangi rumah ibu terdakwa dan berjumpa dengan Terdakwa sertaTerdakwa mengakui telah melakukan penipuan terhadap saksi Fahzal Bin AliBasyah dan abang saksi yaitu saksi Mardani Bin Ali Basyah, yang mana rukotersebut bukanlah milik Terdakwa dan uang sebesar Rp. 23.000.000, (DuaPuluh Tiga Juta Rupiah) tersebut yang di janjikan sebagai penambahan sewaruko selama 1 (Satu) tahun tersebut adalah tipuannya;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan kepada saksi Fahzal Bin AliBasyah bahwa
    Nazar Bin Jakfar Hasan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M. Nazar Bin Jakfar Hasan denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.