Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 12/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon
12 — 4
12 — 4
Saksi IT: Mahmud bin Patamna. umur 35 tahun, nada nokoknva menerangkan ;HaL 4 aan lUFen. m.u/FaLF/MU/FA. wtp.anwa, saKsi mengenai remonoti i oan remonon ii seoagai suami ism, karenaantara saksi denean nemohon T dan Pemohon TT satu kamnune dan salingmengunjungi.nanwa, remonon inemama ttasnaai, seaangKan femonon ii nemama Siriantianwa, status femonon i masin leiatca aan femonon ii masin gaais paaa saatdilfInaciinakflnnvfl nemiknVifinBahwa, Pemohon I dan Pemohon II, menikah pada tanggal 03 April 2001
Register : 11-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0199/Pdt.P/2008/PA.Krs Tanggal 30 April 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
41 — 2
41 — 2
menurut agama Islam dirumah orangtua Pemohon II Kabupaten Probolin ggodi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gading, Kabupaten Probol inggo.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaQs3.Kecamatan Gading, Kabupaten Probolin ggo yang hadirpada saat itu Pemohon tidak tahu identi tasnya,sedangkan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah yang hadirbernama EK, (meninggal dunia pada tahun 2006);Bahwa pada saat pernik ahan tersebut wali nikahnya adalahayah Pemohon IIbernama AB.Saksi nikahnya masin
saksi mengaku kenal dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi adalah tet angga Pemohon II Bahwa saksi mengetahui tent ang pernik ahanantara Pemohon I denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 08 Juni199g sosemes sees coms sews es Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II, denganmenghadirk an Pejabat Kantor Urusan Agama Keca matanGading, dan yang bertind ak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama AB dandisaksikan oleh Z ora ng saksi masin
Register : 13-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Timur, Banjar masin Pov. Kal. Selatan;Putusan Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 1 dari 9 him.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat Jalan Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Xxx, 26 tahunb. Xxx, 21 tahun4.
Timur, Banjar masin Pov. Kal.
Register : 15-11-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN BATANG Nomor 64/Pid.C/2017/PN Btg Tanggal 15 Nopember 2017 — M. SHOLEH BIN SLAMET
80 — 13
80 — 13
SHOLEH BIN SLAMETTempat lahir : BatangUmur/tanggal lahir =: 26 tahun / 4 Agustus 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Masin Rt. 02 Rw. 01 Kecamatan Warungasem,Kabupaten BatangAgama : IslamPekerjaan : DagangSUSUNAN PERSIDANGANNama : AGUS RAHARDJO, SH. sebagai Hakim Tunggal ;Nama : ENDAH WINARNI, SH. sebagai Panitera Pengganti ;Hakim membaca catatan/dakwaan yang diajukan oleh Penyidik tanggal 15Desember 2017, yang pada pokoknya terdakwa didakwa melanggar StatsblaadNomor
Register : 22-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 644/Pdt.P/2021/PN Cbi Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon:
NURJANI
21 — 17
NURJANI
21 — 17
KretegPadasuka Ciomas Bogor Gg Hj lasim Nomor 12 Rt 03/03Kelurahan Padasuka Kecamatan Ciomas Kabupaten BogorJawa Barat, selanjutnya disebut Pemohon ;Menimbang, bahwa persidangan perkara ini sudah memasuki tahappersidangan pertama;Menimbang, bahwa didepan persidangan hari Senin tanggal 29November 2021, Pemohon telah mengajukan Permohonan PencabutanPermohonan atas perkara 644/Pdt.P/2021/PN Cbi secara lisan, yang padaintinya mohon agar mengabulkan pencabutan permohonan perkara644/Pdt.P/2021/PN Cbi karena masin
Register : 05-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0737/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 4
33 — 4
Sebaiknya suami isteri tersebutdiakhi ri hubungan perkawinannya, senvga setel ahitu Allah memberikan jodoh kepada masin gmasing ArtinyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 39Undang Undang No. 1 Tahun 1974 dan 19 huruf f PeraturanPemerintah No. 9Tahun 1975 jo.
Abu Syakur, masin gmasing hakim anggota,dibantu oleh Sugeng Hariya di, SH., paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Peng gugat tanpahadir nya Tergugat. HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELIS1. Drs. MUCHAMVADUN Drs. H.ABD. RASYID A., MH.2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTI :SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Hal. dari 9 hal Put. No. 0737 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 269/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
wali nikahnya adalah kakak kandung, yang bernamaNama wali nikah Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) Bahwa, selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
PenNo269/Pdt.P/2016/PA.Ba Bahwa,selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa, saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa, selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan dikaruniaianak, yaitu: 3 orang
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 248/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
adalah ayah kandung, yang bernamaNama Ayah Pemohon II Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah berceral Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan Bahwa Saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon II tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
Pen No 248/Pdt.P/2016/PA.Baada ikatan perkawinan dengan orang lain Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama islam Bahwa Selama Pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan dikaruniai 2orang anak bernama : Nama Anak dan.
Register : 03-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 726/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 23
31 — 23
Sgr.Bahwa hal ini menyebabkan Tergugat secara tibatiba minggat darirumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa setahu saksi, Tergugat suadah tiga kali minggat, namun padasaat yang pertama dan kedua, Tergugat ketika dicari masin maukembali, namun ketiga kali Tergugat pergi dari rumah Penggugat,Tergugat sudah tidak mau diajak kembaliBahwa dari cerita Penggugat, Tergugat sudah menikah lagi denganorang lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah menyerahkan keputusannyakepada penggugat dan Tergugat;Bahwa Surat
perkawinan di Desa Pacung seingat saksitahun 2004;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum punya anak;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun lamakelamaan terjadilan percekcokan antarapenggugat dan Tergugat oleh karena Tergugat sering salah pahampada Penggugat;Bahwa hal ini menyebabkan Tergugat secara tibatiba minggat darirumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa setahu saksi, Tergugat suadah tiga kali minggat, namun padasaat yang pertama dan kedua, Tergugat ketika dicari masin
Register : 23-06-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 425/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 15 Juni 2011 — Penggugat V Tergugat
10 — 0
10 — 0
Yos Sudarso GangBunga Luar Nomor 12 A RT.004 RW.0O17 Kelurahan Sungai JawiLuar Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa, Penggugat adalah anak tiri saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat yang bernama M.HASBI; 220 reer ere reer eee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 10( sepuluh ) tahun yang Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masin
Yos Sudarso Gang Bunga Luar Nomor 12 A RT.004 RW.017Kelurahan Sungai Jawi Luar Kecamatan Pontianak Barat,Kota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, Penggugat adalah anak kandung saksi, sedangkanTergugat adalah suami Penggugat yang bernama M.HASBI; 22222222 ee eee ee eee eee eee eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 200111yang lalu; Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masin
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Pbm Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Nur Muhammad, sebagai maskawinnya berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai;Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini merekatidak pernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 206/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
bernamaAma, sebagai saksi nikah bernama Mulyadi dan Samsul Bahri, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 10.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 23-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 347/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 35
58 — 35
2021 danPenetapan Hakim Tunggal tanggal 9 September 2021,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondiwakili oleh Kuasanya telah datang menghadap dipersidangan, sedangkanTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilanNomor 347/Pdt.G/2021/PA.Tte tanggal 5 Agustus 2021 dan tanggal30 Agustus 2021 tidak hadir, telah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan AgamaJakarta Barat, dengan catatan pelayanan di Kantor Kelurahan Tomang GrogolPetamburan, Kota Jakarta Barat, masin
adanya PPKM(Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat), dan keterangan Termohontersebut sejalan dengan catatan Relaas panggilan tanggal 5 Agustus 2021 dantanggal 30 Agustus 2021 yang menyatakan di Kelurahan tempat tinggalTermohon masih PPKM (Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat);Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seizin Pemohon, Tetapi kKeberadaan Termohon diJakarta Barat bukan tanpa alasan karena ada urusan pekerjaan dan keadaanyang masin
Register : 27-02-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Tlg Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 8
156 — 8
kePenggugat dan tidak kembali sampai sekarang;Bahwa Penggugat sudah mencoba mencari dan menanyakan ketemanteman kerjanya dan diketahui bahwa Tergugat kabur bersamaPria selingkuhannya pergi ke Lampung, berdasarkan info dari temankerjanya disana Tergugat telah nikah siri dengan selingkuhannya;Bahwa sejak saat itu. tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya oleh Penggugat dan menghilang sampai sekarang;Bahwa Penggugat sempat menunggu sampai 7 bulan sejakkaburnya Tergugat dan berfharap tergugat masin
kePenggugat dan tidak kembali sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah mencoba mencari dan menanyakan ketemanteman kerjanya dan diketahui bahwa Tergugat kabur bersamaPria selingkuhannya pergi ke Lampung, berdasarkan info dari temankerjanya disana Tergugat telah nikah siri dengan selingkuhannya; Bahwa sejak saat itu. tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya oleh Penggugat dan menghilang sampai sekarang; Bahwa Penggugat sempat menunggu sampai 7 bulan sejakkaburnya Tergugat dan berfharap tergugat masin
Register : 19-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 40/Pid.B/2018/PN Pnn Tanggal 8 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.RUDI PURWANTO, S.H
2.NANDINI PARAHITA YULISANI, S.H
Terdakwa:
1.RIKI MARWIBOWO PGL. RIKI BIN MANSUR
2.IWAN RIKO PGL. IWAN BIN JAMARIDIN
51 — 16
1.RUDI PURWANTO, S.H
2.NANDINI PARAHITA YULISANI, S.H
Terdakwa:
1.RIKI MARWIBOWO PGL. RIKI BIN MANSUR
2.IWAN RIKO PGL. IWAN BIN JAMARIDIN
51 — 16
IWANmenyetujuinya, lalu setelah itu Terdakwa dan Terdakwa II denganmenggunakan kedua tangan mereka masingmasing menggotong besibesi tersebut dari tempatnya semula sampai masuk ke dalam baket mesinCase, setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollard hingga masuk kedalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebut tertumpuk didalam baket masin case, selanjutnya Terdakwa Il.
RIKI mendorong Guide Bollard hingga masukke dalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebuttertumpuk di dalam baket masin case, selanjutnya Terdakwa II denganmengendarai mesin case tersebut mengangkut alatalat besi tersebut keluar areal pabrik yakni sekitar 50 (lima puluh) Meter dari gerbang pabrik.Lalu besi tersebut dikeluarkan dari baket case dan ditinggalkan disana.setelah itu Terdakwa Il kembali ke workshop dan memarkir case dilingkungan workshop, selanjutnya Terdakwa II dengan menggunakan
Terdakwa melihat besibesi bekas pakalberserakan, kemudian Terdakwa mengajak Terdakwa II untuk mengambilbesibesi bekas tersebut untuk dijual dan saat itu juga Terdakwa Ilmenyetujuinya, lalu setelah itu Terdakwa dan Terdakwa II denganmenggunakan kedua tangan masingmasing menggotong besibesitersebut dari tempatnya semula sampai masuk ke dalam baket mesinCase, setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollard hingga masuk kedalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebut tertumpuk didalam baket masin
Terdakwa melihat besibesi bekas pakai berserakan,kemudian Terdakwa mengajak Terdakwa II untuk mengambil besibesi bekastersebut untuk dijual dan saat itu juga Terdakwa II menyetujuinya, lalu setelahitu Terdakwa dan Terdakwa II dengan menggunakan kedua tangan masingmasing menggotong besibesi tersebut dari tempatnya semula sampai masukke dalam baket mesin Case, setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollardhingga masuk ke dalam baket mesin Case, kemudian setelah besibesitersebut tertumpuk di dalam baket masin
Terdakwamelihat besibesi bekas pakai berserakan, kemudian Terdakwa mengajakTerdakwa II untuk mengambil besibesi bekas tersebut untuk dijual dan saatitu juga Terdakwa II menyetujuinya, lalu setelah itu Terdakwa dan TerdakwaIl dengan menggunakan kedua tangan masingmasing menggotong besibesitersebut dari tempatnya semula sampai masuk ke dalam baket mesin Case,setelah itu Terdakwa mendorong Guide Bollard hingga masuk ke dalambaket mesin Case, kemudian setelah besibesi tersebut tertumpuk di dalambaket masin
Register : 05-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 352/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
1.AWANG DARMAWAN Bin JUMRONI
2.MAULANA ISKANDAR Als. CONGOR Bin SYAMSUDIN
149 — 43
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
1.AWANG DARMAWAN Bin JUMRONI
2.MAULANA ISKANDAR Als. CONGOR Bin SYAMSUDIN
149 — 43
CONGOR Bin SYAMSUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I, dan Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masin selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I, dan Terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar
Register : 05-09-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PN PADANG Nomor 698/Pid.B/2022/PN Pdg Tanggal 6 Desember 2022 — Penuntut Umum:
SYLVIA ANDRIATI, SH
Terdakwa:
1.HAPPY MUSPITA PGL HAPPY BINTI SAMIUN
2.ASNITA ASRIN Pgl ITA Binti HASRIN
3.FIRMANINGSIH Pgl NINING Binti TASWIN
4.M. SHARIL AZIS Pgl AZIS Bin ALI MU
117 — 28
SYLVIA ANDRIATI, SH
Terdakwa:
1.HAPPY MUSPITA PGL HAPPY BINTI SAMIUN
2.ASNITA ASRIN Pgl ITA Binti HASRIN
3.FIRMANINGSIH Pgl NINING Binti TASWIN
4.M. SHARIL AZIS Pgl AZIS Bin ALI MU
117 — 28
Sharil Azis Pgl Azis Bin Ali Munir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama sama melakukan penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masin selama 1(satu) tahun dan 8(delapan) bulan;
3.
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 601/Pdt.P/2020/PA.Sbr Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dan nasehatkepada para Pemohon, akan tetapi para Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi jin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama xxxdengan alasan karena anaknya tersebut masin
Menimbang, bahwa disamping itu kedua orang tua calon isteri anak paraPemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknya yangbernama xxx tersebut menikah dengan xxx ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara xxx dengan calon suaminya yang bernama xxxtersebut secara lahiriyah telah mampu dan sanggup untuk mengarungi bahterarumah tangga, yang meskipun xxx sendiri pada saat ini masin
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 292/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
PenNo292/Pdt.P/2016/PA.BaBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan dikaruniaianak, yaitu: 5 orang anak bernama : a. Anak 1, b. Anak 2, c. Anak 3, d.Anak 4, e.
kandung Pemohon II, yangbernama Ayah Kandung Pemohon 2; Bahwa Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 7.500, ( tujuh ribu lima ratusrupiah ); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
Register : 23-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0136/Pdt.P/2015/PA.Pt. Tanggal 30 Juli 2015 — Pemohon
Pemohon II
11 — 1
11 — 1
berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon , yaitu Kisno, Pemohon IIyaituMamik Handayani karena saksi sebagai tetangga paraPemohon, mereka ke Pengadilan Agama hendak menikahkananaknya = yaitu Risgi Devi Riyana dengan ANAK LAKILAKI,namun usia anak para Pemohon belum mencukupi syarat usiaperkawinan yaitu baru 15 tahun ; Bahwa antara para Pemohon serta anak para Pemohon dengancalon suaminya adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan persusuan dan status calonsuami istri masin
: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I, yaitu Kisno, Pemohon IIyaituMamik Handayani karena saksi sebagai tetangga paraPemohon, mereka ke Pengadilan Agama hendak menikahkananaknya = yaitu Risqgi Devi Riyana dengan ANAK LAKILAKI,namun usia anak para Pemohon belum mencukupi syarat usiaperkawinan yaitu baru 15 tahun ; Bahwa antara para Pemohon serta anak para Pemohon dengancalon suaminya adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga dan juga tidak ada hubungan persusuan dan status calonsuami istri masin