Ditemukan 12999 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 119/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2713
  • Tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 113/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2614
  • Tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 115/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2715
  • Delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tuna;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 22-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 137/Pid.B.2012/PN.Pdg
Tanggal 23 April 2012 — ASER FRENGKI LAE Pgl. FRENGKI
895
  • YOSE MER1 Pgl.MERI. menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi penah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangannya tersebut; Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengrusakan pada hari rabu tanggal 05 Oktober2011 siang hari bertempat di kampung Nias V Nomor 3 kelurahan Belakang Pondok KecamatanPadang selatan Kota Padang : Bahwa benar terdakwa adalah Bapak saksi; Bahwa benar saksi melihat langsung kejadian pengrusakan tersebut karena pada waktuitu terdakwa dan saksi
    CITRA KUSUMALAE PGL.CITRA UMI. menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi penah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangannya tersebut; Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengrusakan pada hari rabu tanggal 05 oktober2011 siang hari bertempat di kampung Nias V Nomor 3 kelurahan Belakang Pondok KecamatanPadang selatan Kota Padang : Bahwa benar yang dirusak oleh terdakwa adalah bangunan / pondasi pagar milik saksi; Bahwa benar terdakwa adalah bapak saksi; Bahwa benar
    ADZANMUSTAQIM PGL.ADZAN. menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi penah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangannya tersebut; Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengrusakan pada hari rabu tanggal 05 oktober2011 sekita jam 13.25 wib, bertempat di kampung Nias V Nomor 3 kelurahan Belakang PondokKecamatan Padang selatan Kota Padang : Bahwa benar yang dirusak oleh terdakwa adalah bangunan / pondasi pagar milik saksiHaryanto pgl.
Register : 22-09-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA BADUNG Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Bdg
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7518
  • jelas dan pasti di wilayahrepublik Indonesia; Bahwa setahu saksi penyebab utama Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal karena antara Pemohon dan Termohon sering cekcok; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon sering cekcokadalah karena Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan olehkarena itu penghasilannya juga tidak tetap; Bahwa selain itu juga Pemohon sering cemburu kepada Termohon karenaTermohon bekerja sebagai pemandu lagu di tempat karaoke; Bahwa saksi dan keluarga sudah penah
    secara jelas dan pasti di wilayahrepublik Indonesia;Bahwa setahu saksi penyebab utama Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal karena antara Pemohon dan Termohon sering cekcok;Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon sering cekcokadalah karena Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan olehkarena itu penghasilannya juga tidak tetap;Bahwa selain itu juga Pemohon sering cemburu kepada Termohon karenaTermohon bekerja sebagai pemandu lagu di tempat karaoke;Bahwa saksi dan keluarga sudah penah
    wilayahrepublik Indonesia; Para saksi mengetahui penyebab utama Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal karena antara Pemohon dan Termohon sering cekcok; Para saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon sering cekcokadalah karena Pemohon tidak mempunyai pekerjaan yang tetap dan olehkarena itu penghasilannya juga tidak tetap; Para saksi mengetahui selain itu juga Pemohon sering cemburu kepadaTermohon karena Termohon bekerja sebagai pemandu lagu di tempatkaraoke; Para saksi dan keluarga sudah penah
Register : 23-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 244/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Bahwa Penggugat dan Penggugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Penggugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2005 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danPenggugat karena Penggugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama Mirna;Bahwa saksi mengetahui karena saksi hanya mendengar bahwamereka bertengkar tidak penah
    Bahwa Penggugat dan Penggugat telah dikarunia 2 (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Penggugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2005 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danPenggugat karena Penggugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama Mirna; Bahwa saksi mengetahui karena saksi hanya mendengar bahwamereka bertengkar tidak penah
    bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun 2005 rumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danPenggugat karena Penggugat selingkuh dengan wanita lain yangbernama Mirna; Bahwa saksi mengetahui karena saksi hanya mendengar bahwamereka bertengkar tidak penah
Register : 23-10-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1797/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 18 Desember 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
132
  • Abdul Hamid Ritonga, MA sebagai Mediator diPengadilan Agama Medan, ternyata mediasi dan tidak berhasil.Bahwa Tergugat tidak penah hadir lagi di persidangan, meskipun telahdipanggil dengan relas tanggal 1 Desember dan 15 Desember 2014 yang diterimalangsung oleh Tergugat.Bahwa oleh karena usaha mendamaikan dan mediasi tidak berhasilselanjutnya maka dimulai pemeriksaan perkara ini dengan terlebih dahuludibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa perubahan.Bahwa
    2013 yang lalu sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalamrumah tangga mereka.Bahwa saksi yakin Penggugat sanggup dan mampu untuk mengasuhatau memelihara kedua orang anak Penggugat dan Tergugat karenaselama ini senyatanya Penggugat yang mengasuh atau memeliharakedua orang anaknya tersebut dan saksi lihat Penggugat sangat baikdalam mengasuh anaknya tersebut.Bahwa alat bukti Tergugat tidak dapat didengar dalam perkara ini karena iatidak penah
    hadir lagi.Bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusinya yang pada pokoknyatetap dengan gugatannya, dan mohon supaya perkara ini diputus dan dikabulkan,sedangkan kesimpulan Tergugat tidak dapat didengar dalam perkara ini karena iatidak penah hadir lagi.Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuklah berita acarasidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah untukbercerai sebagaimana diuraikan
Register : 04-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 197/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
VERA ERVINA MUSLIM,SH
Terdakwa:
REFLY MONGDONG Alias PEP
352
  • MULYADI MUSLIM ,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan benarsemuanya; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan masalah Narkoba jenisShabu; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 21 Januari tahun2021 sekitar pukul 23.00 wita bertempat di Kelurahan Ternate BaruLingkungan Kecamatan Singkil Kota Manado.
    Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;2.CLIEF MAMENTU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan benarsemuanya; Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan benarsemuanya; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan masalah Narkoba jenisShabu; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 21 Januari tahun2021 sekitar pukul 23.00 wita bertempat di Kelurahan Ternate BaruLingkungan
    Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;3.ARIS DWI UTOMOdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik dan benarsemuanya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 21 Januari tahun2021 sekitar pukul 23.00 wita bertempat di Kelurahan Ternate BaruLingkungan Kecamatan Singkil Kota Manado.
Register : 02-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0035/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
124
  • sebagai kakakipar Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahpada tanggal 25 Juli tahun 1982; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalahkakandung lakilaki Pemohon II bernama Komarudin bin Dadit, karenaayah kandung Pemohon II bernama dadit telah meninggal dunia danyang menjadi saksi adalah Marsudi dan Sahaka dengan maskawinberupa emas lima gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    sebagai kakakkandung Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahpada tanggal 25 Juli tahun 1982; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalahkakandung lakilaki Pemohon II bernama Komarudin bin Dadit, karenaayah kandung Pemohon II bernama dadit telah meninggal dunia danyang menjadi saksi adalah Marsudi dan Sahaka dengan maskawinberupa emas lima gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 19-04-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 667/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 6 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
80
  • XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena segabai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Desa XXXXXX ikut orang tuaPenggugat;e Bahwa sejak 04 Juni 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahuialamatnya kurang lebih 3 tahun 2 bulan;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar, tidak penah
    dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena segabai tetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di nDesa XXXXXX ikut orang tuaPenggugat dan sudah mempunyai seorang anak sekarang ikut Penggugat;e Bahwa sejak 04 Juni 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahuialamatnya kurang lebih 3 tahun 2 bulan;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar, tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 49/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2119
  • Penetapan No 49/Pdt.P/2019/MS.SkmSaksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut
    Lima) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 58/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2914
  • Sepuluh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    Sepuluh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 98/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2514
  • Delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 63/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2115
  • tujun) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tujunh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 14-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0835/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 13 April 2016 —
80
  • masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, nafkah yang diberikankepada Penggugat Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per bulandengan tidak menentu dan tidak mencukupi kebutuhan seharihari, danmasalah perselisihan tempat tinggal dimana Penggugat ingin tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat ingin tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari2016; Bahwa saksi penah
    terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sejak bulanOlktober 2015; Bahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan seharihari karena tidak mempunyai pekerjaantetap dan masalah perselisihan tempat tinggal dimana Penggugat ingintinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat ingin tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari2016; Bahwa saksi penah
Register : 07-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 30/Pid.B/2013
Tanggal 2 April 2013 — Pidana - IING SOLIHIN alias MIING bin SUKRI (TERDAKWA)
486
  • Dakwaan tersebut dan terdakwa tidakakan mengajukan eksepsi ; ~ Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : 1 Saksi RUHDANI ULYANIZAR bin UJEN ;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupun sebaliknya; e Bahwa saksi penah
    kerugian sebesar Rp.3.000.000.00 (Tiga juta Rupiah ) ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa laptop yaitu barang yang dicurioleh terdakwa ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ; 2Saksi ADANG HERMAWAN, SH., bin IMAN ; Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Bahwa saksi penah
    kerugian sebesar Rp.3.000.000.00 (Tiga juta Rupiah ) ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa laptop yaitu barang yang dicurioleh terdakwa ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ; 3Saksi TITIN SUMARNI binti MAKMUR SURYAMAN ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Bahwa saksi penah
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 82/Pdt.P/2020/MS.Bpd
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
3932
  • /2020/MS.BpdSalinan2.be Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Iladalah Jejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah
    Penetapan No 82/Pdt.P/2020/MS.BpdSalinan Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah dimadu; Bahwa Para Pemohon belum memiliki surat nikah sebagai buktipernikahannya; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan Para
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 191/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2219
  • Tujuh) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
    Tujuh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 65/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2520
  • Penetapan No 65/Pdt.P/2019/MS.Skmanak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut
    Penetapan No 65/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu; Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 68/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1813
  • Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah