Tugu UtaraKec. Koja Jakarta Utara: Islam: Office boy: Anita Rachman Binti R.B. Suryawinata: JAKARTA: 34/20 Agustus 1984: Perempuan: Indonesia: Kp. Beting Jaya No. 40 Rt. 08/018 Kel. Tugu UtaraKec. Koja Jakarta Utara: Islam: lbu Rumah Tangga;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 6 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 25 Oktober2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Oktober 2018sampai dengan tanggal 4 Desember 2018Desember 2018.

Tugu Utara Kec.Koja Jakarta Utara akan tetapi saksi BURHANUDIN Bin KARYANA tidakmenemukannya. Pada sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa INANG Bin ABDULBASIR dan terdakwa II ANITA RACHMAN Binti R.B. SURYAWINATA datangmenghampiri saksi BURHANUDIN Bin KARYANA dengan mengatakan bahwasepeda motor milik saksi BURHANUDIN Bin KARYANA telah dibawa orangyang tidak terdakwa INANG Bin ABDUL BASIR kenal.

Tugu Utara Kec.Koja Jakarta Utara akan tetapi saksi BURHANUDIN Bin KARYANA tidakmenemukannya. Pada sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa INANG Bin ABDULBASIR dan terdakwa Il ANITA RACHMAN Binti R.B. SURYAWINATA datangmenghampiri saksi BURHANUDIN Bin KARYANA dengan mengatakan bahwasepeda motor milik saksi BURHANUDIN Bin KARYANA telah dibawa orangyang tidak terdakwa INANG Bin ABDUL BASIR kenal.

Tugu Utara Kec. Koja Jakarta Utara,datang terdakwa INANG Bin ABDUL BASIR bersama terdakwa II ANITARACHMAN Binti R.B.

Tugu Utara Kec. Koja Jakarta Utara,saksi berada di Pos sedangka korban ada di Pos III;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1445/Pid.B/2018/PN Jkt. UtrBahwa, pada waktu tersebut saksi melihat terdakwa melintasmengendarai sepeda motor milik korban melintas di depan saksi keluardari lokasi masjid; Bahwa, pada sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa INANG Bin ABDULBASIR dan terdakwa Il ANITA RACHMAN Binti R.B.

PUTUSANNomor 0438/Pdt.G/2016/PA.KAG= = eae 2 sAEN MalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis,telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Ill, Desa Tugu Jaya, Rt.03, KecamatanLempuing, Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya

disebutPemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Ill, Desa Tugu Jaya, Rt.02, KecamatanLempuing, Kabupaten Ogan Komering llir, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan; Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanya tanggal 23Mei 2016 dan telah terdaftar di

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diDesa Tugu Jaya, pada tanggal 01 Juli 2010, yang tercatat pada KantorHal 1 dari 13 hal Putusan No.0438/Pdt.G/2016/PA.KAG.Urusan Agama Kecamatan Lempuing, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :505/35/VII/2010 tanggal 07 Juli 2010;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Jawa, selama kuranglebih 2 tahun, kKemudian pindah kerumah sendiri di Dusun Ill, RT.03, DesaTugu Jaya, selama

Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis selama 5 tahun 5 bulan, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon ituadalah : Termohon meninggalkan rumah dan pergi ke Jawa dengan teman lelakiPemohon pada tanggal 21 Desember 2015, setelah 44 hari berlangsungTermohon pulang lagi;Bahwa, terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Pemohondan Termohon terjadi di rumah orang tua Termohon di Desa Tugu

, selama pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak pernahbercerai;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anakyang sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang Pemohon di Jawa, lalu setelah itu pindah dirumah sendiri di Desa Tugu Jaya;Hal 5 dari 13 hal Putusan No.0438/Pdt.G/2016/PA.KAG.

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal10 Desember 2019 Terdakwa mendatangi kontrakan saksi DEVI LESTARI yangterletak di Jalan Permata 2 Perumahan Tugu Pertamina Tugu Utara Kecamatan KojaKota Jakarta Utara lalu terdakwa masuk kedalam kontrakan yang tidak dalamkeadaan terkunci serta mengambil 1 (Satu) kunci kontak mobil Toyota Yaris B2513KOC warna putin milik saksi DEVI LESTARI yang berada didalam tas.

Permata 2 Perumahan TuguPertamina Kel Tugu Utara Kec koja Jakarta Utara dan pelakunya adalahFAIZAL MICHISIAR.

Permata 2Perumahan Tugu Pertamina Tugu Utara Koja Jakarta Utara. Bahwa pada saat ditangkap dan diamankan 1 unit Toyota Yaris wama Putihtahun 2018 No Polisi B 2513 KOC Bahwa terdakwa kenal dengan saksi DEVI LESTARI sejak 5 bulan yang laludan terdakwa dan saksi kenal sebagai pacaran. Bahwa terdakwa menemukan kunci kontak mobil tersebut di tas Hitam miliksaksi DEVI LESTARI dalam almari baju dan selanjutnya keluar ketempat kostersebut dan langsung pergi membawa Mobil tersebut.

Utr3. 1 (Satu) unit Mobil Toyota Yaris wama Putih tahun 2018 No Polisi B 2513KOC;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa FAISAL MICHISAR ALIAS ICAL BIN EFFENDI TANGGOLEMICHISAR pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 sekira pukul 16.00 wib,bertempat di Jalan Permata 2 Perumahan Tugu Pertamina Tugu UtaraKecamatan Koja Kota Jakarta Utara, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang

Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 10 Desember 2019 Terdakwamendatangi kontrakan saksi DEVI LESTARI yang terletak di Jalan Permata 2Perumahan Tugu Pertamina Tugu Utara Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara laluterdakwa masuk kedalam kontrakan yang tidak dalam keadaan terkunci sertamengambil 1 (satu) kunci kontak mobil Toyota Yaris B2513KOC warna putihmilik saksi DEVI LESTARI yang berada didalam tas.

PUTUSANNomor: 0761/Pdt.G/2010/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUTARNI binti HADI PRAYITNO, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP bertempat tinggal di Dusun Tugu, RT.01 RW. 06, Desa Tugu,Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaDIDIT SETIAWAN bin SASTRO

WIYONO, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan STM, bertempat tinggal di Dusun Tugu, RT.01 RW. 06,Desa Tugu, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama Tt6fSeb iit

lalu terdakwa benghat langsungmemukul leher saksi hingga saksi terjatuh dan kemudian pada saat terjatuhditanah, kemudian terdakwa Manginar Silalahi langsung menjambak rambutsaksi dan menyeret saksi hingga baju saksi robek ;Bahwa kedatangan para terdakwa adalah untuk membuat tugu/makam orangtuanya ;Bahwa pada saat itu saksi mengadakan perlawanan dan membalas perbuatanpara terdakwa ;Bahwa pada saat perkelahian, ada menantu terdakwa mengatakan sudahlahinang jangan berkelahi dan berusaha untuk melerai

/makam orang tua para terdakwa ;Bahwa tempat pembuatan tugu tersebut didirikan diatas tanah orang tua paraterdakwa dan diamanahkan agar dibuat didepan biar bisa dilihat ;Bahwa saksi korban Nurdeli tidak setuju dengan dibuatnya tugu ditanahtersebut ;Bahwa karena para terdakwa merasa itu adalah tanah orang tuanya makaketidak setujuan saksi korban Nurdeli diabaikan begitu saja, hal tersebutlahyang kemudian mengakibatkan terjadinya keributan ;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya perdamaian ;Menimbang

/makam orang tua para terdakwa ;e Bahwa tempat pembuatan tugu tersebut didirikan diatas tanah orang tua paraterdakwa dan diamanahkan agar dibuat didepan biar bisa dilihat ;e Bahwa saksi korban Nurdeli tidak setuju dengan dibuatnya tugu ditanahtersebut ;e Bahwa tanah tersebut adalah tanah milik orang tua para terdakwa sedangkansaksi korban hanya sebagai menantu karena saksi korban menikah denganabang kandung terdakwa Benghat ;e Bahwa karena para terdakwa merasa itu adalah tanah orang tuanya makaketidak

/makam orang tua para terdakwa dan tempatpembuatan tugu tersebut didirikan diatas tanah orang tua terdakwa Benghatdan diamanahkan semasa orang tuanya masih hidup agar nanti jika sudahmeninggal dibuatkan tugu/makam didepan tanah tersebut agar bisa dilihat ;e Bahwa saksi korban Nurdeli tidak setuju dengan dibuatnya tugu ditanahtersebut ;e Bahwa tanah tersebut adalah tanah milik orang tua para terdakwa sedangkansaksi korban hanya sebagai menantu karena saksi korban menikah denganabang kandung terdakwa

Benghat Siahaan dengan maksud lahan tersebut akanmenjadi tempat didirikannya tugu makam orang tua terdakwa I.Benghat Siahaan ;Menimbang, bahwa melihat hal tersebut saksi korban Nurdeli Manurungmendatangi para terdakwa dan mengatakan : "ngapain kalian disitu?" kemudian olehterdakwa I.Benghat Siahaan menjawab dengan suara yang kuat : "sukaku kenaparupanya kemudian oleh saksi korban Nurdeli Manurung mengatakan : ngapain kaubersuara kuatkuat? Apa gak malu kau berantam sama perempuan?

PEN.2.4 PUTUSANNomor 640/Pid.Sus/2020/PN Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Septiadi Bin Muchtar;Tempat lahir : Jakarta;Umur/Tanggal lahir : 12 Desember 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp Bulak Kecil Rt. 06/013 Kelurahan Tugu Utara,Kecamatan Koja, Jakarta

Tugu UtaraKoja Jakarta Utara seharga Rp 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) dan setelah terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut laluterdakwa janjian dengan Tomy untuk bertemu di depan RS.

Tugu Utara Koja Jakarta Utara seharga Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa setelah terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut laluterdakwa janjian dengan TOMY untuk bertemu di depan RS.

Tugu Utara, KecamatanKoja, Jakarta Utara seharga Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut laluterdakwa janjian dengan TOMY untuk bertemu di depan RS.

Utara, Kecamatan Koja, Jakarta Utarasejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan setelah menerimanarkotika tersebut Terdakwa janjian dengan TOMY untuk bertemu di depan RS.Pelabuhan Jalan Kramat Jaya Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja, JakartaUtara dan pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekira jam 00.30 WIB.

Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahir:: Nurul Kurniawan Bin Katiman;: Trenggalek;24 Tahun / 10 November 1996;: Indonesia;: Dusun Tompe, RT. 10, RW. 04, Desa Tegaren,Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek;: Islam;: Swasta;: Firdha Kusumawardani Bin Bibit;: Trenggalek;19 Tahun / 27 September 2001;: Indonesia;: RT. 10, RW. 04, Desa Tegaren, Kecamatan Tugu,Kabupaten Trenggalek;: Islam;: Belum Bekerja;: Oki Hardiansyah Bin Hariyanto;: Trenggalek;18 Tahun / 24 April 2002;: Indonesia;: RT. 7, RW

. 3, Desa Tegaren, Kecamatan Tugu,Kabupaten Trenggalek;: Islam;: Pelajar;: Mindra Yogi Hermawan Bin Juliono;: Surabaya;25 Tahun / 11 Mei 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 9, RW. 2, Desa Tegaren, Kecamatan Tugu,Kabupaten Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;V.

Nama lengkapMochammad Imron Sahdian Bin AhmadDaryanto;Tempat lahir : Trenggalek;Umur atau tanggal lahir: 18 Tahun / 16 Maret 2002;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 10, RW. 4, Desa Tegaren, Kecamatan Tugu,Kabupaten Trenggalek;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Para Terdakwa tidak di tahan;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan sebagainya;Mengingat, ketentuan Pasal 536 ayat 1 Kitab Undangundang Hukum Pidanajo pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana serta

Tugu Utara Kec.

Tugu Utara Kec. Koja Jakarta Utara ;eBenar sebelum terdakwa sempat menyerahkan shabu tersebut kepadasdr.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor : -, sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 0369/Pdt.P/2017/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata yangdiajukan oleh :PEMOHON , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di , Kecamatan Tugu, KabupatenTrenggalek, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman

Bahwa pada tanggal 10 Juli 1985, Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu kabupaten Trenggalek,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 10 Juli1985;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Penetapan No.0369/Padt.P/2017/PA.TL Him 1 dari 11.

Bahwa oleh karena itu) Para Pemohon sangat membutuhkanpenetapan perubahan Biodata pada Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untukdijadikan alas hukum (Kepastian Hukum), selanjutnya dapat digunakanPara Pemohon untuk persiapan mengurus Pensiun dan berangkatumroh;. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini;Penetapan No.0369/Padt.P/2017/PA.TL.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata padaAkta Nikah Nomor : tanggal 10071985, sesuai petitum poin 2 diatas;4.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata padaAkta Nikah Nomor : , sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4.

Ratu SUKONA di rumah Pratin,kemudian saat di rumah Pratin, Pratin memberitahukan kepada Aparat Pekon bahwaRaskin untuk tahun 2012 terpublikasikan di koran dan dikatakan dalam koranbahwa raskin Pekon Tugu Ratu yang terealisasi untuk tahun 2012 hanya 2 (dua)bulan dan berita koran Radar Lambar tersebut bersumber dari Terdakwa;e Bahwa pada tanggal 07 Januari 2013 sekitar jam 13.00 WIB, Saksi bersama AparatPekon Tugu Ratu pergi ke rumah Terdakwa di Pekon Sukamarga untukmengklarifikasi, dan sesampainya

di Pekon Sukamarga untuk mengklarifikasi, dan sesampainya di rumahTerdakwa, Peratin menanyakan berita tentang Raskin Pekon Tugu Ratu yang masukdi koran Radar Lambar lalu Terdakwa menjawab itu berdasarkan temuan kami,selanjutnya saksi RIANTO Bin PONIRAN berkata kepada Terdakwa harusnyangga gitu dulu lah bang harusnya diklarifikasi dulu dengan kami Pemangku dandijawab oleh Terdakwa kalau kami klarifikasi ke setiap Pemangku ya terlalusedikit karena yang kami tangani SUOH bukan Cuma Tugu Ratu, kalau

belum bisa dimaafkan, dan setelah itu Pemangku besertaPeratin Tugu Ratu mengklarifikasi berita di Koran Radar Lambar tentang dugaanpenyelewengan Pekon Tugu Ratu yang berita tersebut berasal dari Terdakwa,setelah itu Peratin dan Pemangku Pekon Tugu Ratu Pulang dan Saksi pun ikute Bahwa pada hari dan tanggal lupa, namun di bulan Januari 2013 datang PeratinSUKONO dan saksi RIANTO Bin PONIRAN ke rumah Terdakwa dengan tujuanmeminta damai kepada Terdakwa dan saat itu Saksi di SMS oleh Terdakwa untukdatang

dalam koran bahwaraskin Pekon Tugu Ratu yang terealisasi untuk tahun 2012 hanya 2 (dua) bulan danberita yang beredar di koran Radar Lambar tersebut bersumber dari Terdakwa; Menimbang, bahwa pada tanggal 07 Januari 2013 sekitar jam 13.00 WIB, saksiRIANTO Bin PONIRAN bersama Aparat Pekon Tugu Ratu pergi ke rumah Terdakwadi Pekon Sukamarga untuk mengklarifikasi, dan sesampainya di rumah Terdakwa,Peratin menanyakan kepada Terdakwa tentang berita Raskin Pekon Tugu Ratu yangmasuk di koran Radar Lambar

bahwaraskin Pekon Tugu Ratu yang terealisasi untuk tahun 2012 hanya 2 (dua) bulan danberita yang beredar di koran Radar Lambar tersebut bersumber dari Terdakwa; Menimbang, bahwa pada tanggal 07 Januari 2013 sekitar jam 13.00 WIB, saksiRIANTO Bin PONIRAN bersama Aparat Pekon Tugu Ratu pergi ke rumah Terdakwadi Pekon Sukamarga untuk mengklarifikasi, dan sesampainya di rumah Terdakwa,Peratin menanyakan kepada Terdakwa tentang berita Raskin Pekon Tugu Ratu yangmasuk di koran Radar Lambar, selanjutnya

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas nama Pemohon :Nama : Srilsnani ;Tempat lahir : Trenggalek ;Umur/ Tanggal lahir : 53 tahun / 10 Oktober 1967 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Tempat tinggal : Dusun Corah Mulyo , RT.001 RW.001 , DesaNglongsor , Kecamatan Tugu , Kabupaten TrenggalekAgama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Selanjutnya disebut

Surat Permohonannya tertanggal2 Desember 2020 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalektertanggal 3 Desember 2020 dengan Register Nomor 112/Pdt.P/2020/PN.Trk telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah denganSutrisno pada tanggal O6 Februari 1989 di Nglongsor Kecamatan Tugusebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 424/04/II/1989 tertanggal O06Februari 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tugu

nama Meirna Eka Fitriasnani dan DestaEnggar Dwi Prasetya yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nglongsor diberitanda P5 ;Asli Surat Peretujuan Ahli Waris atas nama Meirna Eka Fitriasnani dan DestaEnggar Dwi Prasetya yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nglongsor diberitanda P6 ;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3503050806180001 atas nama Keluarga SriIsnani , diberi tanda P7 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 424/041I/1989 atas nama Sutrisno dan SriIsnani yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 153/Tg/DIS/1988 atas nama Sri Isnanitertanggal 13 Desember 1988 , diberi tanda P10 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 196/1989 atas nama Meirna EkaFitriasnani tertanggal 20 Mei 1989 , diberi tanda P11 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2352/AT/1998 atas nama Desta EnggarDwi Prasetya tertanggal 2 Nopember 1998 , diberi tanda P12 ;Asli Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/261/XII/YAN.2.3/2020/Polsek yang dikeluarkan oleh KepolisianSektor Tugu

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan yang sah dengan Sutrisnopada tanggal 06 Februari 1989 di Nglongsor Kecamatan Tugu sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 424/04/II/1989 tertanggal O06 Februari 1989 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tugu, dan selamamenikah dengan Sutrisno, Sutrisno tidak pernah menikah dengan orang lain;2.

PDM17/Depok/09/2012 tertanggal 05 September 2012Terdakwa didakwa sebagai berikut:PertamaBahwa ia Terdakwa EFRIZAL TRIA PRAYUDA ALIAS AUN BIN SUPRANWAPAH, pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2012 sekitar pukul 16.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulanJuli tahun 2012 bertempat di depan TPU Jalan Raya Asrama MenporKelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Depok, tanpa hak atau

melawan hukum menawarkanmenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yangdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikute Bahwa pada tempat dan waktu tersebut diatas, saksi ToniPrastianto bersama sama dengan saksi Agus Sutopo (PetugasKepolisian Sat narkoba Polres Kota Depok) sedang melaksanakantugas observasi wilayah rawan narkoba di Kelurahan Tugu,Kecamatan Cimanggis, Kota Depok pada saat itu saksi ToniPrastianto dan saksi Agus

Sutopo telah mendapat informasidari masyarakat di depan TPU Jalan Raya Asrama MenporKelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok seringdijadikan tempat untuk penyalahgunaan narkotika jenis ganja,kemudian saksi Toni Prastianto dan saksi Agus Sutopomelakukan penyelidikan ditempat tersebut, selanjutnya saksiToni Prastianto dan saksi Agus Sutopo melihat ada seoranglakilaki yang ciricirinya sesuai dengan informasi darimasyarakat tersebut, lalau saksi Toni Prastianto dan saksiAgus Sutopo mendekati

rawan narkoba di Kelurahan Tugu, KecamatanCimanggis, Kota Depok pada saat itu saksi bersama rekansaksi mendapat informasi dari masyarakat yangmengatakan bahwa di depan TPU Jalan Raya Asrama MenporKelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok seringdijadikan tempat untuk penyalahgunaan narkotika jenisganja;Bahwa setelah saksi bersama rekan saksi mendapatkaninformasi tersebut lalu saksi bersama rekan saksilangsung menuju tempat yang dimaksud untuk melakukanpenyelidikan dan setelah saksi bersama

wilayah rawannarkoba di Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depokpada saat itu saksi bersama rekan saksi mendapat informasidari masyarakat yang mengatakan bahwa di depan TPU Jalan RayaAsrama Menpor Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depoksering dijadikan tempat untuk penyalahgunaan narkotika jenisganja;e Bahwa setelah saksi bersama rekan saksi mendapatkan informasitersebut lalu saksi bersama rekan saksi langsung menujutempat yang dimaksud untuk melakukan penyelidikan dan setelahsaksi

PUTUSANNomor 1079/Pdt.G/2018/PA.TL.2 7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, yang dalam hal ini dikuasakan kepada KUASAHUKUM, yang beralamat

Bahwa pada tanggal 04 Maret 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 04 Maret 2001 ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1079/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 1 dari 92. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yangmenikah pada Ahad,0O4 Maret 2001 M atau 08 Dzulhijjad 1421 dan tercatatdalam Akta Nikah Nomor: sebagaimana yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek tanggal 04 03 2001 ;4. Bahwa sebelum menikah, Penggugat merupakan seorang Perawan danTergugat seorang jejaka. Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri di , Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek;5.

Bahwa pada puncaknya pada bulan Maret 2004 terjadi pertengkaranhebat sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah.Penggugat tinggal dirumah sendiri pulang di rumah di , Kecamatan Tugu,KabupatenTrenggalek dan tergugat pergi tidak tidak diketahualdomisilinya di Wilayah Negara Republik Indonesia sampai sekarang ;c.

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, setelahdisumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor: 1079/Pdt.G/2018/PA.TL.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 0356/Pdt.G/2016/PA.TL.PENCE: 3SESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak antara:PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan

Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 24 Februari 2016 yang terdaftarpada register perkara

Bahwa pada tanggal , Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal ;2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan Termohonberstatus jejaka;Putusan Cerai Talak, nomor: 0356/Pdt.G/2016/PA.TL. Halaman 1 dari 93.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek; . Bukti Surat tersebut telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: tanggal yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Putusan Cerai Talak, nomor: 0356/Pdt.G/2016/PA.TL. Halaman 8 dari 95.

tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;w Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAK WA AN geste eccnee nen enee arenes eee cere enn eaneeee nine eee eenwonnnnnn Bahwa terdakwa Rahman bin Basri pada hari Selasa tanggal 21 Agustus2018 sekitar jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulanAgustus atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat diTaman Tugu

di Jalan Tugu, Kelurahan Hilir Sper, Kecamatan Dusun Selatan,Kabupaten Barito Selatan Provinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBuntok Kelas Il yang berwenang mengadilinya, melakukan penganiayaan,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :w Berawal pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2018 sekitar pukul 21.45WIB saat saat saksi Wionoto alias Ado bin Reyto, saksi Supian bin Warda, saksiYupi Madusi Yohanes

bin Hewulinus, dan saksi Beta Marcopeni binti Birmantosedang bersantai di taman Tugu di Jalan Tugu Kelurahan Hilirsper, KecamatanDusun Selatan, Kabupaten Barito Selatan Provinsi Kalimantan Tengah didatangioleh terdakwa Rahman bin Basri dengan membawa tas, kemudian menunjukan isitas yang berisi minuman tersebut kepada para saksi dan berkata "nah siapa mauminum sama orang kapal ceweknya, akan tetapi para saksi tidak menanggapinya.Lalu terdakwa pergi meninggalkan saksi.

Bahwa Saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalamperkara Terdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengansebenarnya tanpa paksaan ataupun tekanan dan dalam BAP tersebut saksimemberikan tandatangan)0 nono nn ences ne nc none Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam perkaratindak pidana karena Terdakwa telah melakukan penikaman kepada saksi; Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Selasa tanggal 21Agustus 2018 sekitar pukul 22.00 WIB bertempat di Taman Tugu

Jalan Tugu,Kelurahan Hilirsper, Kecamatan Dusun Selatan, Kabupaten Barito SelatanPropinsi Kalimantan Tengah: 22022 n nnn enn nnn en nnn nnennns Bahwa awalnya saat saksi Wionoto alias Ado dan temantemannyasedang bersantai di taman Tugu, terdakwa datang menghampiri saksi dantemantemannya dengan menunjukan isi tas yang berisi minuman keras danbertanya siapa yang mau minum bersama orang Bahwa ajakan tersebut tidak digubris oleh korban dan temantemannyayang membuat terdakwa tersinggung dan selanjutnya

menyangka bahwa saksi korban Riyadi alias Gendong yang menjadimatamata dan memberitahu situasi rumah adik terdakwa, sehingga membuat emositerdakwa, lalu terdakwa mencari korban di rumah saksi Sutardi alias Gemplong tetapitidak ada, lalu Sutardi bilang Gendong baru membeli minuman sebentar, tidak lamakorban datang dan bertanya pada terdakwa eneng opo lik, tanpa menjawab terdakwalangsung dengan tangan kanan menggenggam memukul kepala sebelah kiri satu kali,belum puas lalu terdakwa mengajak korban ke Tugu

Birit, KecamatanWedi, Kabupaten Klaten dan di Tugu Kadisimo, Birit;e Bahwa pada saat itu tibatiba datang terdakwa dan langsung memukul saksidengan tangan kosong dan mengenai bagian kepala samping kiri, dan saatitu saksi hanya diam;e Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi ke Tugu, saksi kemudianmenanyakan kepada terdakwa namun tidak dijawab lalu terdakwa dipukullagi;e Bahwa terdakwa memukul saksi sebanyak 2 (dua) kali;e Bahwa saksi merasa tidak punya masalah dengan terdakwa, dan saksi tidaktahu

Putusan No.103/Pid.B/2015/PN KInBahwa sebelum terdakwa memukul saksi, terdakwa hanya mengatakankatanya saksi jadi matamata di tempat adiknya terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu ada kejadian apa di tempat adiknya terdakwa;Bahwa pada saat saksi dipukul oleh terdakwa saksi hanya diam saja karenasaksi tidak merasa ada masalah dengan terdakwa dan saksi merasa takutdengan terdakwa;Bahwa pada saat itu saksi diajak terdakwa ke Tugu dengan mengendaraisepeda motor dengan posisi saksi diboncengkan oleh terdakwa

terdakwa membawa saksi Sutardi ke Tugu;Bahwa selanjutnya saksi ikut melerai terdakwa yang memukul saksi Sutardipada saat di Tugu;Bahwa saat itu inisiatif saksi untuk mengikuti terdakwa dan saksi Sutardi;Bahwa saat itu saksi mengatakan ono opo iki nek ono masalahdirampungke no ngomah (ada apa ini kalau ada masalah diselesaikan dirumah) namun terdakwa diam saja;Bahwa pada saat terdakwa memukul saksi Riyadi di pertigaan, saksimelihat;Bahwa setelah itu saksi mengantarkan saksi Riyadi ke Rumah Sakit

Klaten dan di Tugu Kadisimo terdakwa memukul saksi Riyadi ;Bahwa terdakwa memukul saksi Riyadi dengan tangan kosong mengenaibagian kepala samping kiri dan pipi kiri;Bahwa terdakwa membawa saksi Riyadi ke Tugu dengan mengendaraisepeda motor;Bahwa terdakwa memukul saksi Riyadi sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa penyebab terdakwa memukul saksi Riyadi karena pada awalnyaterdakwa mendapat informasi dari Gondrong bahwa saksi Riyadi memberiinformasi kepada Mbeto tentang situasi rumah adik terdakwa dan terdakwalangsung

Muhammad Romli telah menyerahkan Sertifikat HakMilik (SHM) asli No. 3589/Tugu Utara sebidang tanah dan bangunan seluas251 M2, atas nama Haji Muhammad Romli, yang terletak di JalanBayangkara No.12A RT 01/017 Kelurahan Tugu Utara Kecamatan KojaHalaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 99/Pdt.G/2019/PN Jkt.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat menghapus hak tanggungan yangdibebankan atas sebidang tanah dan bangunan seluas 251 M2 atas namaHaji Muhammad Romli, yang terletak di Jalan Bayangkara No.12A RT01/017 Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Kota Adminstrasi JakartaUtara (Sertifikat Hak Milik (SHM) asli No. 3589/Tugu Utara).9.

Muhammad Romii, yang terletak di Jalan Bayangkara No.12A Rt 01 Rw 07 Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja KotaAdministrasi Jakarta Utara akan dilakukan proses lelang olehTergugat";Bahwa SHM No. 3589/Tugu Utara atas nama Alm. H. MuhammadRomii merupakan Objek Agunan yang telah dipasang HakTanggungan oleh Tergugat, dimana Alm. H. Muhammad Romiibeserta istri yaitu. ((Hj.

Utr.dengan bantuan Kantor Pelelangan Kekayaan Negara dan LelangJakarta (KPKNL) dapat mengajukan proses penjualan melalui lelangatas Objek Agunan (SHM No. 3589/Tugu Utara An. Alm. H.Muhammad Romi).

ST Romlah/PENGGUGAT 1) telah menyerahkan agunanberupa fixed asset dalam hal ini yaitu SHM No. 3589/Tugu Utaraatas sebidang tanah dan bangunan seluas 251 m2 LuasBangunan 150 m2 atas nama Alm. H.

Bahwa selanjutnya pada tahun 1967 pihak Tergugat telah melakukanpembebasan lahan tanah di Desa Tugu, Kecamatan Cimanggis, Bogor(sebelum Wilayah tersebut masuk Kota Depok) dan pihak Tergugat meminta bantuan kepada Kepala Desa Tugu (Bapak H.Yanit) dalam rangkapembebasan lahan di Desa Tugu, Kecamatan Cimanggis, Bogor, adapunbatasbatas lokasi yang di bebaskan atau menjadi milik Tergugat , yaitumulai dari Kali Irigasi kedalam yang berbatasan dengan tanah MilikPenggugat, adapun batasbatas tanah milik Penggugat

Sebelah Selatan : pekarangan Niman;10.Bahwa Tergugat pemah mengundang Kepala Desa Tugu (Bpk H.

Bahwa oleh karena Penggugat mendalilkan dalam gugatannya yangmenyebutkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 23/Tugu danHGB Nomor 3357/Tugu yang diterbitkan oleh Tergugat adalah cacatHalaman 26 dari 56 hal. Put.

Nomor 455 K/Pdt/201712.persegi) dengan bukti Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor3357/Tugu seluas 1.505 m?

Husna binti Husindan semua peristiwa jual beli mutlak tersebut dilakukan dan dibuat di atassegel dan diketahui dan ditanda tangani oleh Lurah Desa Tugu (N.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu kabupaten Trenggalek untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor: 1493/Pdt.G/2014/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Tugu kabupaten Trenggalek, ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama

Islam, pekerjaan Tukang Kayu, tempatkediaman di Kecamatan Tugu kabupaten Trenggalek, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek pada tanggal

Bahwa pada tanggal 20 Januari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tugu kabupaten Trenggalek, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah nomor: tanggal 20 Januari 2011 ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaknya; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1493/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 1 dari 9 4.

Fotokopi surat keterangan ghoib atas nama TERGUGAT (Tergugat), Nomor: tanggal 13 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BanaranKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek (P3); Putusan Cerai Gugat, nomor: 1493/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 3 dari 9 Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama:1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu kabupaten Trenggalekuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Tugu SelatanKec.

Tugu Selatan Kec.