Bahwa, pada tanggal 4 Oktober 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Abung Surakarta KabupatenLampung Utara Provinsi Lampung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :251/ 89/ VIII/ 2007 tertanggal 27 Agustus 2007;Hal. 1 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm9. Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat dan Tergugatmerasa tidak adalagi kecocokan dalam berumah tangga sehinggaPenggugat dan Tergugat berkesimpulan satu satunya jalan keluaryang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai;10.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriHal. 9 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbmyang sah;3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Jaryatno bin Surip) terhadapPenggugat (Siti Mu inatun alias Siti Muinatun binti Muhsyam);Hal. 12 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm4.

Proses : Rp50.000,00Hal. 13 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. MeteralJumlah: Rp1.375.000,00: Rp20.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00Rp1.495.000,00(satu juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14Putusan No.535/Padt.G/2021/PA.Ktbm

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2017/PA Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan ParangTambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

S2,pekerjaan Kontraktor, tempat tinggal di KelurahanParang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca berkas perkara ini .Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal13 Maret 2017 yang teraftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MakassarNomor 535/Pdt.G/2017/PA Mks dengan mengajukan dailildalil sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 23 Juli 2015 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa dengan Duplikaat Kutipan Akta NikahNomor : 015/10/V1V/2015 tanggal 03 Juni 2016Hal1 dari 10 Put No 535/Pdt.G/2017/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dandibantu oleh Salahuddin Saleh, SH. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal 9 dari 10 Put No 535/Pdt G/2017/PA MksHakim anggota : Ketua majelis,Drs. Saifuddin, M.H Drs. H. M. Ridwan Palla, S.H., M.H.Drs. H. M. Idris Abdir, S.H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 10 dari 10 Put No 535/Pdt G/2017/PA MksUntuk salinan,Panitera,Hartanto. S.H.Hal 11 dari 10 Put No 535/Pdt G/2017/PA Mks

Menyatakan Sertifikat Hak Milik (PENGGANTI HILANG) No. 524/Ahusen, Surat Ukur No. 11/2004 tanggal 08 April 2004, luas 303M2, terbit tanggal 27 Oktober 2004 dan Sertifikat Hak Milik (PENGGANTI HILANG) No. 535/Ahusen, Surat Ukur No. 12/2004 tanggal 08 April 2004, luas 298 M2, terbit tanggal 27 Oktober 2004 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa yang terdiri dari 2 (dua ) bidang tanah, masing - masing :a.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 535/Kelurahan Ahusen, Gambar Situasi Nomor 653/1984 tanggal 26 Desember 1984, luas 298 M2 (dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi), diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Ambon (Turut Tergugat I) tanggal 28 Desember 1984, terletak di Propinsi Maluku, Kotamadya Ambon, Kecamatan Sirimau, Kelurahan Ahusen, tertulis atas nama NICK TANIMENA (Penggugat), setempat dikenal sebagai tanah dijalan A. Yani Ambon (SHM ORIGINAL No. 535/Ahusen) ;8.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 535/Kelurahan Ahusen, Gambar Situasi Nomor. 653/1984 tanggal 26 Desember 1984, luas 298 M2 (dua ratus sembilan puluh delapan meter persegi), diterbitkan Kantor Pertanahan Kota Ambon (Turut Tergugat I) tanggal 28 Desember 1984, terletak di Propinsi Maluku, Kotamadya Ambon, Kecamatan Sirimau, Kelurahan Ahusen, tertulis atas nama NICK TANIMENA (Penggugat), setempat dikenal sebagai tanah dijalan A.

Yani Ambon (SHM ORIGINAL No. 535 / Ahusen) ;Kepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari penghuni dan barang ;9. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk taat dan mematuhi putusan ini ;10.

NICK TANIMENA ( Penggugat ) ; SHM ( PENGGANTI BLANGKO ) No. 535/Ahusen , Surat Ukur No.12 / 2004 , tanggal 08 April 2004 , luas 298 M2 , terbit tanggal 08April 2004 , an.

NICK TANIMENA ( Penggugat ) ; SHM ( PENGGANTI BLANGKO ) No. 535/Ahusen, Surat Ukur No.12 / 2004, tanggal 08 April 2004, luas 298 M2, terbit tanggal 08April 2004 , an.

Ambsetempat dikenal sebagai tanah dijalan A Yani Ambon ( SHMORIGINAL No. 535 / Ahusen ) ;kepada Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dari penghunidan barang ;9.

Theis Tuhuteru, diberitanda PIIL.4;Fotokopi Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 535/Kel. Ahusen, Surat UkurNo. 12/2004, tanggal 08 April 2004, luas 298 M2, An.

Ambkeberadaan SHM (Original) No. 524 dan SHM (Original) No. 535, SuratPeroyaan Perjanjian Kredit dan Berita Acara Serah Terima Dokumen AgunanKredit antara PT.

Menyatakan perkara Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Prg dicabut; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 281.000,-(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

535/Pdt.G/2017/PA.Prg

PENETAPANNomor 535/Pdt.G/2017/PA.PrgaseitisingyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan penyanyi elekton,Pendidikan SD, alamat Jalan Ir.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat telah melangsungkanpernikahan di Paleteang, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 10 Juli 2008,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang tertanggal 10 Juli 2008.Hal. 1 dari 5 halPent.No.535/Pdt.G/2017/PA Prg.2.

Menyatakan perkara Nomor 535/Pdt.G/2017/PA.Prg dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetepan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Zulgaidah 1438 Hijriyah, oleh Drs. H.Baharuddin Bado, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Muhsin M.H. danDra. Hj. St.

Sabiha, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Marwah, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hal. 4 dari 5 halPent.No.535/Pdt.G/2017/PA Prg.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Muhsin, M.H. Drs. H. Baharuddin Bado, SH.,M.H.Hakim AnggotaDra. Hj. St.

Redaksi Rp. 5.000Rp 281.000(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 halPent.No.535/Pdt.G/2017/PA Prg.

535/Pdt.G/2021/PA.Pct

/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 27 halamanSUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Pacitan dan berumahtangga sendiri di rumah kosong yang dibuat orang tua Saya (Termohon)yang tanahnya milik Saudara (Paman) saya yang istilahnya sampaisekarang tahun 2021 kurang lebih selama 10 tahun;Putusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 3 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 3 dari 27 halaman4.

Bahwa akibat perselisinan tersebut pada tanggal 19 Mei 2021 Pemohon pulangke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telah pisah rumah selama 5Putusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 5 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 5 dari 27 halamanhari ; Sampai dengan pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Saya (termohon) adalah Benar;7.

/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 8 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 8 dari 27 halaman.

20 dari 27 halamanPutusan 535/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 20 dari 27 halamansyarat dapat dilangsungkannya pengucapan ikrar talak.

Bahwa Pelawan memiliki 1 (satu) unit Rumah Toko (Ruko) denganSertifikat Hak Milik No.535/Desa Sei Sikambing, Jalan Jend. GatotSubroto, No.146H, Kel. Sei Sikambing C.Il, Kec. Medan Helvetia, KotaMedan, Prov.

Bahwa PELAWAN secara tegas dan jelas mendalilkan dalam gugatannyapada poin 7 (tujuh) SHM No. 535 yang dikuasai PELAWAN sejarahnyaadalah pemisahan dari SHM.

Hal ini dikarenakanSHM No. 535 yang dikuasai Pelawan Konpensi (Terbanding) sejarahnyaadalah pemisahan dari SHM.

Namun ternyata hal tersebut tidak ada di dalam gugatannya sehinggapatut dipertanyakan kenapa SHM No.535 tersebut tidak ikut digugatpadahal Pembanding sudah mengetahui sejarah pemisahannya ?

;Bahwa terbukti SHM No.535 tersebut tidak ada disebut dalam putusanyang dimohonkan eksekusi sehingga tidak ada hubungan hukum antaraSHM No.535 dengan putusan tersebut ;2.5.Bahwa alasan keberatan kelima dalam konvensi ini secara jelas danterang memperlihatkan kurangnya pemahaman Pembanding tentanghukum pembuktian dalam perkara perdata terkhusus mengenai buktisurat, sehingga oleh karena Pembanding hanya melampirkan foto copysertifikat dan itupun bukan pula foto copy SHM No.535 milik Terbandingakan

/012/SKT/1988, Nomor : 535/013/SKT/1988, Nomor : 535/068/SKT/1988, Nomor :535/069/SKT/1988, tertanggal 06 Februari 1981, dan Surat Keterangan Tanah Nomor :535/036/SKT/1988 ;Atas pertanyaan Hakim, Kuasa Penuntut Umum menerangkan ianya tetap padaDakwaannya, dan atas pertanyaan Hakim Penasihat Hukum Terdakwa menerangkan tetappada eksepsinya dan mohon sidang dilanjutkan;Bahwa untuk memperkuat pembuktian dakwaannya, Kuasa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan

/012/SKT/1988 tertanggal 04 Februari 1988, SuratKeterangan Tanah Nomor : 535/013/SKT/1988 tertanggal 04 Februari 1988, SuratKeterangan Tanah Nomor : 535/068/SKT/1988 tertanggal 05 Februari 1988, SuratKeterangan Tanah Nomor : 535/069/SKT/1988 tertanggal 06 Februari 1988, dan SuratKeterangan Tanah Nomor : 535/036/SKT/1988 tertanggal 05 Februari 1988, dimanaseluruh surat tersebut diterbitkan oleh Kepala Desa Ujung Padang An.

Togap Tanjung yang diterbitkan oleh Kepala Desa Ujung Padang An.Maamin Tanjung ;6 Fotocopy Surat Keterangan Tanah Nomor : 535/068/SKT/1988, tertanggal 05 Februari1981 An. Togap Tanjung yang diterbitkan oleh Kepala Desa Ujung Padang An.Maamin Tanjung ;7 Fotocopy Surat Keterangan Tanah Nomor : 535/069/SKT/1988, tertanggal 06 Februari1981 An.

Maamin Tanjung, SuratKeterangan Tanah Nomor : 535/068/SKT/1988, tertanggal O05 Februari 1981 An.Togap Tanjung yang diterbitkan oleh Kepala Desa Ujung Padang An. MaaminTanjung, Surat Keterangan Tanah Nomor : 535/069/SKT/1988, tertanggal 06 Februari1981 An. Zainap Ritonga yang diterbitkan oleh Kepala Desa Ujung Padang An.Maamin Tanjung dan Surat Keterangan Tanah Nomor : 535/036/SKT/1988, tertanggal05 Februari 1981 An. Togap Tanjung yang diterbitkan oleh Kepala Desa UjungPadang An.

/012/SKT/1988, tertanggal 04 Februari 1981, Surat Keterangan TanahNomor : 535/013/SKT/1988, tertanggal 04 Februari 1981, Surat Keterangan Tanah Nomor :535/068/SKT/1988, tertanggal 05 Februari 1981, Surat Keterangan Tanah Nomor : 535/069/SKT/1988, tertanggal 06 Februari 1981, dan Surat Keterangan Tanah Nomor : 535/036/SKT/1988, tertanggal 05 Februari 1981, sedangkan saksi korban saksi Zulkifli Siregar jugamenyatakan bahwa tanah tersebut adalah miliknya sesuai dengan Surat Keterangan TanahNomor : 100

535/Pdt.G/2017/PN Sgr

PUTUSANNomor 535/Padt.G/2017/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT ,TERGUGAT ,Lakilaki, lahir di Menyali tanggal 11 Oktober 1971,Agama Hindu, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanPerempuan, lahir di Menyali tanggal 12 September1974, Agama Hindu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang timbul dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi semakin menjadijadi dan hampir terusmenerus. terjadi dan Penggugat sudah tidak kuasa mengatasinya,Halaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Pat.G/2017/PN SgrPenggugat sudah tidak mampu lagi berdamai untuk membangun rumahtangga yang bahagia dan harmonis, hingga akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anak, dimana Tergugat kembali ke rumahorang tua Tergugat;7.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 447/WNVSwn.AM/2002,tertanggal 3 Oktober 2002, antara PENGGUGAT dan TERGUGAT , yangtelah diberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, diberi tanda P1;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Pat.G/2017/PN Sgr.

ANAK 2 , perempuan lahirHalaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Pat.G/2017/PN Sgrdi Menyali tanggal 26 Juli 1995, 3. ANAK 3 , lakilaki, lahir di Menyalitanggal 27 Agustus 2000, 4. ANAK 4 , lakilaki, lahir di Menyali tanggal 25Juli 2006 dan 5.

SAGUNG YUNI WULANTRISNA, SH.DIAH ASTUTI, SH., MH.Panitera PenggantiHalaman 14 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Pat.G/2017/PN SgrIDA AYU PUTU MARIANIPerincian Biaya PerkaraBiaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 50.000.3. Panggilan : Rp. 380.000,4. PNBP : Rp. 10.000.5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 481.000, (Empat ratus puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 535/Pat.G/2017/PN Sgr

535/Pdt.P/2019/PA.Plh

Kabupaten Tanah Lautsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 November2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.Plh dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama DIYANTI Nomor6301LT301020170039 tanggal 30 Oktober 2017 yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten TanahHal. 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA. PlhLaut., bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya Majelis,kemudian diberi kode (bukti P.6) serta dibubuhi paraf;7.

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat alat bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda (P.2) berupa fotokopiKartu Keluarga Pemohon, bukti bertanda (P.3) Surat Keterangan suami istriHal. 9 dari 14 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA.

Pasal 308309 R.Bg,keterangan saksisaksi Pemohon dapat diterima sebagai alat bukti dan patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti suratserta keterangan dua orang saksi di muka persidangan, maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut:Hal. 10 dari 14 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA.

S.Pd., M.H.Hal. 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA. PlhPanitera Pengganti,ttdH. Samsuri Yusuf, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNBP Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 106.000,00( seratus enam ribu rupiah )Pelaihari 13 Nopember 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,H. Gazali, S.H.Hal. 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA. Plh

535/Pdt.P/2019/PA.GM

SALINAN PENETAPAN Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sarbini bin Amaq Dinah, tempat dan tanggal lahir Bebae Dalam, 01071962,agama Islam, pendidikan Tidak Tamat Sekolah Dasar, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Dusun Bebae Dalam, Desa DasanBaru, Kecamatan Kediri, Kabupaten

Tidak Tamat Sekolah Dasar, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Dusun Bebae Dalam, Desa DasanBaru, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat, selanjutnyasebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 17 Juni 2019 yang terdaftar pada Register Kepaniteraan PengadilanPenetapan Nomor 535

Bahwa selama ini tidak ada yang mengganggu gugat pernikahanPemohon dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon IItetap beragama Islam;Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.GM @ Halaman 26.

di Dusun Bebae Dalam, Desa Dasan Baru,Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Memberikan keputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah datang menghadap secara pribadi di persidangan;Bahwa kemudian Majelis Hakim menjelaskan perihal pengumuman itsbatnikah yang telah diumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama GiriPenetapan Nomor 535

AHMAD, S.H., M.H.Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.GM @ Halaman 14

535/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 535/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Tambakboyo, RT 001 RW001 Desa Kalirejo, Kecamatan Talun, KabupatenPekalongan, sebagai Penggugat

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Talun,Halaman 1 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANKabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor:86/18/IV/2010 tertanggal 07 April 2010 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam bukunikah;2.

Bahwa selama berpisah 8 bulan, Tergugat telan membiarkan, tidakHalaman 2 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANmemperdulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;9. Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan;10.

Pasal 7 Ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat sudahdewasa, berakal sehat dan bukan orangorang yang dilarang untuk menjadiHalaman 9 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANsaksi menurut undangundang serta telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya menurut tata cara agamanya sehingga saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 1910, 1911 dan 1912KUH Perdata jo.

Tokhidin, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Halaman 16 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Padt.G/2021/PA.KjnSALINANBiaya Pendaftaran >: Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 350.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 535/Padt.G/2021/PA.Kjn

535/Pdt.G/2020/PA.Mtr

PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA Mtr.Zaz SI %SBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Anik Kartini binti Anisah, lahir di Selong, pada tanggal 20 Juni 1975 (umur 45Tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Merdeka No27, Lingkungan Pegesangan Baru, RT.003 RW.055,Kelurahan Pegesangan

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .1. Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Oktober 2015,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataram, KotaMataram, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:0525/22/X/2015, tertanggal 09 Oktober 2015;2.

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;ts Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram Cq.

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal O2 November 2020 Masehi , bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Awal 1442 Hijriyah oleh kami Drs. Syarifuddin, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Kartini dan Drs. H.

/Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .HIm. 6 dari 5 hlm./Put.No.535/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

535/Pdt.P/2019/PA.Sgm

PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2019/PA Sgm.ert yer sd all exDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa danmengadili perkara pengesahan nikah telah menjatuhkan penetapanatas permohonan yang diajukan oleh:Juswanto Lahadi bin Abd. Rasyid Dg.

Bahwa yang menikahkan adalah Imam yang bernamaMuhammad Azhar, S.Pd.l., yang menjadi wali nikah adalahHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/PA Sgm.saudara kandung Pemohon II yang bernama Syamsuddin binTuppu karena ayah kandungnya telah meninggal dunia.* Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupaperhiasan cincin emas seberat 1,5 gram dibayar tunai dan yangmenjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahSama Dg. Beta dan Muhammad Jihad.

Pemohon II adalahkeponakan saksi.Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/PA Sgm.* Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada Tanggal 24 September 2016 di Kelurahan,Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Gowa.

Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan terbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebutdengan dihadiri oleh Pemohon.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/PA Sgm.Drs. M. Thayyib HP. Drs. Ahmad Nur, M.H.Muhammad Fitrah, S.HI., M.H.

PANITERA PENGGANTI,Nur Intang, S.Ag.Perincian biaya perkara:PWRWNE Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 250.000,00PNBP Surat Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 366.000,00Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/PA Sgm.

535/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 535/ Pdt.G/ 2017/ PA.

No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor :535/ Pdt.G/ 2017/ PA Skg, masingmasing bertanggal 12 Juli 2017 dan tanggal28 Juli 2017 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil secara resmidan patut, namun tidak hadir dan tidak hadirnya tersebut tidak pula disebabkandengan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut,

No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sebagai berikut ;1. Apakah benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah.2.

No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.3.

No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.Hal. 14 Dari 13 Hal. Put. No.535/Pdt.G/2017/PA Skg.

535/PDT/2019/PT DKI

PUTUSANNomor 535/PDT/2019/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti di bawah ini dalam perkara antara:1.BUDI ATMADJA WIDJAJA, beralamat di Gang Lontar 4Nomor 21, Rt. 014, Rw. 006, Tanjung Duren Utara, Grogol,Petamburan, Jakarta Barat;. GUNAWAN WIDJAJA, beralamat di Jalan Kelinci Ill Nomor65, Rt. 015/Rw. 004, Kelurahan. Pasar Baru, Kecamatan.Sawah Besar, Jakarta Pusat;.

,berkantor pada SELAMET WINARNO& PARTNERS yangberalamat di Gedung Merpati Petro, It.Dasar, Jalan.HalimunRaya Nomor.2 Guntur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12980,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 April 2018,Halaman1 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIuntuk selanjut disebut sebagai Para Pembanding semulaPara Penggugat;Melawan:. NY. OEIJ SEN HOA, beralamat di Jalan Pasir KalikiNomor. 94, RT. 002/ RW. 008, Kelurahan/Desa Pasir Kaliki,Kecamatan.

Bahwa pertimbangan yang yang mengandungkontra diksijoada dasarnya dianggap tidakmemenuhi syarat sebagai putusan yang jelasdan rinci, sehingga cukup alasan menyatakanHalaman5 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIputusan yang dijatunkan melanggar asas yangdigariskan pasal 178 ayat HIR dan pasal 19 UUNomor 4 tahun 2004 (dahulu pasal 18 UU Nomor14 Tahun 1970;4.

Edwarman,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 535/PDT/2019/PT.DKI tanggal 4 September 2019putusan tersebut pada hari KAMIS, tanggal 31 Oktober 2019diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimHalaman8 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKIKetua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Ju i t a,S.H.

Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman@9 dari 9 halaman Putusan nomor 535/PDT/2019/PT DKI

535/Pdt.P/2016/PA.Dgl

SALINAN PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2016/PA Dgl.EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Donggala, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat tinggal

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjakadalam usia 26 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 21tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakek Pemohon II yangbernama Saharuddin, yang akad nikahnya diwakilkan kepada Imam Masjidbernama Usman As, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang di Hal.1 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Pdt.P/2016/PA Dgl.antaranya masingmasing bernama: Rasid dan Abd. Rasyid dengan maskawin berupa coklat 44 Pohon;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 1999 di Kecamatan Dampelas,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah; Hal.2 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDampelas, Kabupaten Donggala, sebagai tempat tinggal terakhir untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, (PEMOHON 1) denganPemohon II, (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus Hal.7 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.1999, di Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala, Provinsi SulawesiTengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampelas, Kabupaten Donggala;4.

DASRI, SH.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses/ATKPerkara Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Donggala, Hal.8 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.Dra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Hal.9 dari 8 halamanPenetapanNo.535/Padt.P/2016/PA Dgl.

535/Pid.B/2016/PN Byw

Ditahan oleh Penuntut Umum dengan Penahanan Kota terhitung sejaktanggal 4 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2016 ;Halaman 1 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN Byw3.

PERKARA : PDM 191 /0.5.21/Ep.1/10/2016 ;Halaman 11 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN Byw3.

Jambu, RT.01/02 Desa TamansariHalaman 16 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN BywKecamatan Licin ,Kabupaten Banyuwangi , dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan luar :1. Penderita seorang laki laki berumur 42 tahun , rambut ikal warna hitam ,kulit sawo matang dan kesadaran baik ;2.

SETYO MEDIKA BUANA PUTRA, DokterPemerintah pada Puskesmas Licin, Kecamatan Licin, Kabupaten Banyuwangidengan hasil pemeriksaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 28 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN BywPEMERIKSAAN LUAR : 1. Penderita seorang lakilaki berumur 42 tahun, rambut ikal warna hitam , kulitsawo matang dan kesadaran baik ;2.

MAMAD RUDIYANTO lengkapdengan seluruh identitasnya dan ternyata identitas tersebut bersesuaian denganidentitas Terdakwa sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum serta suratsurat lain yang terlampir dalam Berkas Perkara PidanaNomor : 535/Pid.B/2016/PN Byw sehingga dengan demikian maka MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur Kesatu ini telah terobukti dan terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Halaman 57 dari 66 Putusan Nomor 535/Pid.B/2016/PN BywAd. 2Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 535/Pdt.G/2022/PA.Bms
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara;

535/Pdt.G/2022/PA.Bms

M E N E T A P K A N- Menyatakan perkara No. 535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel., dicoret dari daftar register perkara ; --------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah) ; --------------------------------------

535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.

PENETAPANNo.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara perdata No. 535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. dalam perkara antara :PT. BUANA INVESTAMENT GLOBAL FUTURES, berkedudukan di Jakarta Jl.Jend.

Penetapan No.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Surat Gugatannya tanggal 20 Agustus2010, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal20 Agustus 2010, Register Perkara Nomor : 535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. telahmengajukan Gugatan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak di bidang perdaganganberjangka

Penetapan No.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.14.15.16.17.tiga puluh juta rupiah), akan tetapi oleh pihak Penggugat tidak memberikan /mencairkan uang investasi tersebut karena pihak Tergugat II dan Tergugat IIIbelum membayar Kredit fasilitas (pinjaman) kepada pihak Penggugat ;Bahwa para Tergugat melalui Tergugat II akan menarik / mencairkan investasinyasebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dari Penggugat, akan tetapipihak Penggugat tetap menolak penarikan / pencairan investasinya karenapenggugat

Penetapan No.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.23.jaminan atas assetasset milik para Tergugat, adapun assetasset tersebut, sebagaiberikut : Rumah dan tanah milik Tergugat I, yang terletak di J. Gaharu VII/2, Cilandak,Jakarta Selatan ; Rumah dan tanah milik Tergugat III, yang terletak di JI.

Penetapan No.535/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.PANITERA PENGGANTI,Hj. WIDIJARTI, SH.Biaya biaya :e = 6Meterai ............ Rp. 6.000,e ~=6Redaksi ............ Rp. 5.000,e =6Pencatatan ........Rp. 30.000, Panggilan ......... Rp660.000 +Jumlah ....... Rp.701.000.10

535/Pdt.G/2019/PA.Mrs

Put.No 535//Pdt.G//2019//PA Mrs.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 4 November 2018 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan MarosBaru, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0208/009/X1/2018 tanggal 5 November 2018;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di ......... , RW.

Put.No 535//Pdt.G//2019//PA Mrs.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.

Put.No 535//Pdt.G//2019//PA Mrs.marah walaupun permasalahan kecil selain itu Tergugat cemburu terhadapSiapa saja yang berkomunikasi dengan Pengguga dan sejak bulan Januar!

Put.No 535//Pdt.G//2019//PA Mrs.Memperhatikan segala ketentuan hukum syara serta pasal pasal peraturanperundangundangan yang bersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;4.

Put.No 535//Pdt.G//2019//PA Mrs.Dra Hj. Marrlina.Perincian biaya perkara:1. Pencatatan :Rp 30.000,00.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,00.3. Panggilan :Rp 230.000,00.4. PNBP Panggilan ;Rp. 20.000.00.5. Meterai :Rp 6.000,00.6. Redaksi :Rp10..000,00.Jumlah : Rp.346.000,00.( Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Put.No 535//Pdt.G//2019//PA Mrs.