Ditemukan 10332 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.Bdw
Tanggal 12 Maret 2014 —
40
  • 11/VI/2005 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tlogosari;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri di rumah Termonon namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaPemohon tidak secepatnya membuat tempat tinggal (rumah)sendiri sehingga Pemohon di usir
    ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah di rumah Termonon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Pemohon tidak secepatnya membuat tempattinggal (rumah) sendiri sehingga Pemohon di usir dari rumahTermohon selain itu Termohon menjalin cinta dengan lakilakiidaman lain asal Bali.
    pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah di rumah Termonon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Pemohon tidak secepatnya membuat tempattinggal (rumah) sendiri sehingga Pemohon di usir
    formil maupun materiilsebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Pemohon tidak secepatnya membuat tempattinggal (rumah) sendiri sehingga Pemohon di usir
    Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena Pemohon tidaksecepatnya membuat tempat tinggal (rumah) sendiri sehingga Pemohondi usir dari rumah Termohon selain itu Termohon menjalin cinta denganlakilaki idaman
Register : 27-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3570/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut bahwa Pada Bulan April tahun2019 antara pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang dan lebihkurang pada bulan Mei tahun 2019, Pemohon di usir oleh Termohon danpemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebin 2 bulan.
    berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak mau di ajakuntuk pulang kKerumah orang tua Pemohon dan Termohon tidak cocokdengan orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Mei 2019, Pemohon di usir
    Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah bahwa Pada Bulan April tahun 2019 antara pemohon danTermohon sudah berpisah ranjang dan lebih kurang pada bulan Mei tahun2019, Pemohon' di usir oleh Termohon dan pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kuranglebih 2 bulan. Selama itu Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnya pada Pada Bulan April tahun 2019 antara pemohon danTermohon sudah berpisah ranjang dan lebih kurang pada bulan Mei tahun2019, Pemohon di usir oleh Termohon dan pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2bulan.
    Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebin kurang pada bulan Mei tahun 2019, Pemohon di usir olehTermohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 bulan, bahkan perselisihanantara kKeduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sulit diharapkan bisarukun kembali, maka apabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak
Register : 08-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5425/Pdt.G/2014/PA.Im.
Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat vs Tergugat
102
  • Bahwa kurang lebih sejak Maret tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat suka menyakitijasmani Penggugat (KDRT) serta Penggugat d usir dari kediaman bersama olehTergugat;4.
    pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Uwa Penggugat dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat (KDRIT) sertaPenggugat di usir
    menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat (KDRIT) sertaPenggugat di usir
    ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Maret 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat suka menyakiti jasmani Penggugat(KDRT) serta Penggugat d usir
    dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat suka menyakitibadan jasmani Penggugat (KDRT) serta Penggugat di usir
Register : 04-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1781/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 9 Mei 2018 — penggugat tergugat
60
  • Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai, akan tetapi sejak sekitar tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan : Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah guna mencukupikebutuhan keluarga.Bahwa pada sekitar bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran mulut yang memuncak di karenakanpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 5 di atasyang kemudian Penggugat di usir
    louKandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 18 April2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Tergugat dan telah dikaruniai 3anak ;Putusan Nomor: 1781 /Pdt.G/2018/PA.Cip .Halaman 4 dari9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat malasbekerja untuk mencari nafkah guna mencukupi kebutuhan keluargasehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;Bahwa Penggugat di usir
    sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai AdikPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 18 April2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat Tergugat dan telah dikaruniai 3anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat malasbekerja untuk mencari nafkah guna mencukupi kebutuhan keluargasehingga kurang tanggung jawab dalam keluarga;Bahwa Penggugat di usir
    olehPenggugat, ternyata keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan danmenguatkan semua dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 3 anak;e Bahwa sejak bulan Juni 2014 Penggugat di usir oleh Tergugat hinggaberlanjut Penggugat tinggal di rumah kontrakan sehingga terhitung sejakkepergiannya Penggugat
    di usir oleh Tergugat hingga berlanjut Penggugattinggal di rumah kontrakan selama kurang lebih 3 tahun 10 bulan tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterbukti jika Tergugat benarbenar telah meninggalkan Penggugat selama lebihdari 2. tahun lebih tanoa alasan yang sah, oleh karena itu Majelis Hakimsemakin berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan terus
Register : 11-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni2018, Pemohon = pergi meninggalkan Termohon karena di usir olehTermohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 7 bulan hingga sekarang.
    Nomor 0530/Pat.G/2019/PA.Kab.MIgBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak mau diajaktinggal bersama di rumah saksi dengan alasan tidak cocok denganIbu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
    bulan Juni 2018 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mendengar penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak mau diajaktinggal bersama di rumah orangtua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
    Bahwa puncak perselisihnan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Juni 2018, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir oleh Termohon dan pulang ke rumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 7bulan hingga sekarang. Selama itu antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;5.
    Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebih kurang pada bulan Juni tahun 2018, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahOrangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 7 bulan hingga sekarang, bahkan perselisihan antara keduanya sudahsedemikian rupa sifatnya dan sulit diharapkan bisa rukun kembali, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat
Register : 10-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
I PUTU SASTRA ADI WICAKSANA, SH.
Terdakwa:
LEONEV W. TABERIMA Alias FION PATTI
305295
  • witbertempat di rumah milik terdakwa di Waisai dengan menggunakan handphonemerk Samsung Type J1 Pro, miliknya membuat postingan pada halaman socialHal 2 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Sonmedia Facebook dengan nama akun FION PATTI yang terdaftar melaluiusername servivevion@gmail.com milik terdakwa, kemudian terdakwa dengankesadaran penuh membuat komentar status terhadap berita mengenai UstadzAbdul Somad di akun facebook miliknya dengan katakata orang ini kalaudatang di RAJA AMPAT lagi harus kita usir
    terprovokasi sehingga dapat memicu konflik dilakangan masyarakat;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan di BAP Polisi;Bahwa Terdakwa pernah membuat postingan foto Ustadz Abdul Somad danmenulis di dinding akun facebook miliknya yang berbunyi orang ini kalaudatang di RAJA AMPAT lagi harus kita usir
    Waisai Kota,Kabupaten Raja Ampat, Terdakwa pernah membuat postingan foto Ustadz AbdulSomad dan menulis di dinding akun facebook miliknya yang berbunyi orang inikalau datang di RAJA AMPAT lagi harus kita usir, BAJINGAN KAU ;Bahwa postingan akun facebook Terdakwa tersebut kemudian dikomentari saksiAlgah yang berbunyi Mohon konfirmasinya, Siapa yang anda maksudBajingan,,? Apakah ustd. Abdul Somad (UAS) Yg anda sebut Bajingan,,?.
    itu umat paling bodoh ;Hal 8 Putusan Nomor 275/Pid.Sus/2019/PN Son Bahwa akibat postingan Terdakwa tersebut membuat para saksi sebagai umatIslam merasa dirugikan dengan postingan Terdakwa tersebut karena akanmenimbulkan kebencian serta ada yang akan terprovokasi sehingga dapatmemicu konflik dilakangan masyarakat; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat postingan foto Ustadz AbdulSomad dan menulis di dinding akun facebook Terdakwa yang berbunyi orang inikalau datang di RAJA AMPAT lagi harus kita usir
    Waisai Kota,Kabupaten Raja Ampat, Terdakwa pernah membuat postingan foto Ustadz AbdulSomad dan menulis di dinding akun facebook miliknya yang berbunyi orang inikalau datang di RAJA AMPAT lagi harus kita usir, BAJINGAN KAU ;Bahwa postingan akun facebook Terdakwa tersebut kemudian dikomentarisaksi Algah yang berbunyi Mohon konfirmasinya, Siapa yang anda maksudBajingan,,? Apakah ustd. Abdul Somad (UAS) Yg anda sebut Bajingan,,?.
Register : 02-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1415/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 6 September 2016 — PEMOHON TERMOHON
70
  • Pemohon dan Termohon,keduanya adalah suami istri yangtelah menikah pada bulan Nopember 1999 dan telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selama lebih dari 13 tahun ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,kemudiansering terjadi perselisihan disebabkan Termohon sering pergi tanpapamit kepada Pemohon;Halaman 4 dari 11 hal.Putusan.No. 1415/Pdt.G/2016/PA.WsbBahwa sejak Juli 20138 Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon di usir
    kenal dengan Pemohon dan Termohon,saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon,keduanya adalah suami istri yangtelah menikah pada bulan Nopember 1999 dan telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selama lebih dari 13 tahun ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,kemudiansering terjadi perselisihan disebabkan Termohon sering pergi tanpapamit kepada Pemohon;Bahwa sejak Juli 2013 Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon di usir
    Pemohon dan Termohon,keduanya adalah suami istri yangHalaman 6 dari 11 hal.Putusan.No. 1415/Pdt.G/2016/PA.Wsbtelah menikah pada bulan Nopember 1999 dan telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selama lebih dari 13 tahun ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,kemudiansering terjadi perselisihan disebabkan Termohon sering pergi tanpapamit kepada Pemohon; Bahwa sejak Juli 20138 Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon di usir
    1 dan saksi 2,terbukti fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada bulan Nopember 1999 dan telah dikaruniai 2 oranganak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Pemohon selama lebih dari 13 tahun ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,kemudiansering terjadi perselisihan disebabkan Termohon sering pergi tanpapamit kepada Pemohon; Bahwa sejak Juli 20138 Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon di usir
    dan Termohon adalah suami istri sahyang telah menikah pada tanggal 24 Nopember 1999 ,telahdikaruniai 2 orang anak dan belum pernah cerai ; Bahwa telah ternyata setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah Pemohon selama 13 tahun 8 bulan; Bahwa telah ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun,kemudian sering terjadi perselisihan disebabkan Termohonsering pergi tanopa pamit kepada Pemohon; Bahwa telah ternyata sejak Juli 2013 Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal, Pemohon di usir
Register : 25-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Maret2017, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohondan pulang ke rumah Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 1 tahun 8 bulan hingga sekarang.
    sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon selalu menuntut uangnafkah melebihi kemampuan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Maret 2017, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    Bahwa puncak perselisinan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Maret 2017, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir oleh Termohon dan pulang ke rumah Pemohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 8bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnya pada bulan Maret 2017 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon dan pulang kerumah Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama1 tahun 8 bulan hingga sekarang.
    Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebih kurang pada bulan 3 tahun 2017, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon dan pulang ke rumahPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun8 bulan hingga sekarang.
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 590/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli2017, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dikarenakan di usir olehTermohon dan Pemohon sekarang tinggal di rumah kosakosan sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun lebih 7 bulanhingga sekarang. Selama itu.
    perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon dan Pemohon seringterjadi perselisinan dikarenakan Termohon tidak senang hati karenaPemohon mendapatkan warisan yang sedikit;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juli 2017, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dikarenakan di usir
    perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon dan Pemohon seringterjadi perselisinan dikarenakan Termohon tidak senang hati karenaPemohon mendapatkan warisan yang sedikit;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juli 2017, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dikarenakan di usir
    Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Juli 2017, Pemohon pergi meninggalkanTermohon dikarenakan di usir oleh Termohon dan Pemohon sekarangtinggal di rumah kosakosan sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 1 tahun lebih 7 bulan hingga sekarang. Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;5.
    dan pertengkaran yang disebabkanTermohon dan Pemohon sering terjadi perselisinan dikarenakan Termohontidak senang hati karena Pemohon mendapatkan warisan yang sedikit dan tidakada harapan untuk rukun lagi, terbukti Pemohon pergi meninggalkan Termohondikarenakan di usir oleh Termohon dan Pemohon sekarang tinggal di rumahkosakosan sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1tahun lebih 7 bulan hingga sekarang.
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2254/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanJanuari 2015, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir olehTermohon dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon = sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 tahun . Selama ituPemohon dan Termohon sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin6.
    berbicara kasar kepada pemohon dan sudah pernah diingatkan oleh Pemohon namun Termohon tetap bersifat egois dankeras kepala dan perkataan Termohon yang demikian seringmembuat pemohon merasa tidak nyaman;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Januari 2015, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Januari 2015, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir oleh Termohon dan Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kuranglebih 5 tahun . Selama itu Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin5.
    Akhirnya pada bulan Januari 2015 Pemohon perglmeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon dan Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 5 tahun .
    Karenaantara keduanya sudah tidak saling menyayangi dan telah pisah tempat tinggalkurang lebih lebih kurang pada bulan 1 tahun 2015, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon dan Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 5 tahun, bahkan perselisihan antara keduanya sudah sedemikianrupa sifatnya dan sulit diharapkan bisa rukun kembali, maka apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yanglebin
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1994/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Juli2018, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh orangtua Termohon dan Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 9 bulan hinggasekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
    ;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering keluar rumahdan ternyata Termohon berhubungan asmara dengan lakilaki lainyang bernama PIL;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juli 2018, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    ;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering keluar rumahdan ternyata Termohon berhubungan asmara dengan lakilaki lainyang bernama PIL;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juli 2018, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Juli 2018, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir oleh orang tua Termohon dan Pemohon pulangke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 9 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.
    ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1994/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTermohon sering keluar rumah dan ternyata Termohon berhubungan asmaradengan lakilaki lain yang bernama PIL dan tidak ada harapan untuk rukun lagi,terbukti Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 19-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Sml
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.SUDARMONO TUHULELE, S.H. 2.RICHARD C. B. LAWALATA, S.H.
Terdakwa:
1.LEWY WELHELMUS EDWIORY Alias LEWI 2.MESAK ANMAMA Alias DOGUS 3.ANDARIAS MOSE Alias ANDI 4.FREDEK TEURUPUN Alias PEDE 5.APOLOS ETWIORY Alias POLY

21178
  • LEWY WELHELMUS ETWIORY ALIASLEWI berteriak PANWAS USIR BETA sambil berjalan keluar dan tak lamakemudian datang III!
    ANDARIAS MOSE Alias ANDI berlari masuk dalam lokasikampanye dan berteriak MANA YANG USIR KATONG PUNG KEPALA DESAsedanhgkan Terdakwa II MESAK ANMAMA Alias DOGUS, Terdakwa IVFREDEK TEURUPUN Alias PEDE, masuk ke lokasi kampanye dan berteriakMANA DIA YANG USIR KATONG PUNG KEPALA DESA sambil mencaripetugas panwas di dalam lokasi kampanye dan berteriak Panwas Bodokkemudian Terdakwa V APOLOS ETWIORY Alias POLY merontak sambilmengambil batu dan hendak melempar ke lokasi tenda tempat dilaksanakankampanye
    selaku kepala desa tidak bisa beradabersamasama pendukung paslon nomor 2 atau sebagai pesertakampanye yang berada dalam lokasi tenda kampanye dan memintaterdakwa Lewi Etwiori untuk menggunakan masker untukmendengarkan visimisi yang disampaikan.Bahwa selang beberapa menit kemudian saksi Simson dias kembalimenegur terdakwa Lewi Etwiori kemudian terdakwa lewi etwiorimengangkat kursi dan keluar dari dalam lokasi kampanye.Bahwa saat kejadian terdakwa Mesak Anmama merasa tidak puaskarena kades mereka di usir
    selaku kepala desa tidak bisa beradabersamasama pendukung paslon nomor 2 atau sebagai pesertakampanye yang berada dalam lokasi tenda kampanye dan memintaterdakwa Lewi Etwiori untuk menggunakan masker untukmendengarkan visimisi yang disampaikan.Bahwa selang beberapa menit kKemudian saksi Simson dias kembalimenegur terdakwa Lewi Etwiori kemudian terdakwa lewi etwiorimengangkat kursi dan keluar dari dalam lokasi kampanye.Bahwa saat kejadian terdakwa Mesak Anmama merasa tidak puaskarena kades mereka di usir
    /Pid.Sus/2020/PN SmlUSIR SAYA, sehingga para Terdakwa yang lain pada waktu itu merekangamuk dan menanyakan dimana panwas yang mengeluarkan kepala desadari area kampanye itu dan mereka hanya berteriak saja tidak ada tindakanlain; Bahwa benar saat itu Terdakwa V datang dengan membawa sebilah parangakan tetapi ia tidak melakukan sesuatu tindakan yang dapat ataumencelakai orang lain; Bahwa benar saat itu para terdakwa melakukan mengeluarkan kemarahanttserta mengeluarkan katakata Mana Panwas, kenapa usir
Register : 03-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2759/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Juli2017, Pemohon di usir oleh orang tua Temrohon sehingga Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri selama kurang lebih 1 tahun7 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
    saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon merasa kurangterhadap nafkan yang diberikan oleh Pemohon dan Termohonbermain cinta dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juli 2017, lebih kurang padabulan 7 tahun 2017, Pemohon' di usir
    Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Juli 2017, Pemohon di usir oleh orang tuaTemrohon sehingga Pemohon' pulang ke rumah orang tua Pemohonsendiri selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan hingga sekarang. Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;5.
    Akhirnya pada bulan Juli 2017 Pemohon di usir oleh orang tua Temrohonsehingga Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri selamakurang lebin 1 tahun 7 bulan hingga sekarang.
    memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2759/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon danTermohon bermain cinta dengan lakilaki lain dan tidak ada harapan untukrukun lagi, terbukti Pemohon' di usir
Register : 20-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1627/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2015 mulai goyah, yaknisering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang susahuntuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah : Pemohon sudah tidak dianggap oleh Termohon dan setelah pulang bekerja dari luar kota Pemohondi usir dari rumah Termohon;4.
    No 1627/Pdt.G/2018/PA.WngBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun sebab Pemohon di usir oleh Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama selama 3 tahun lebih;Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi;Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon' sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;2.
    Saksi 2 umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta tempattinggal di Kabupaten Wonogiri ,Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2005 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun sebab Pemohon pulang ke Wonogiri setelah di usir olehTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat
    maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah sebagai pihakpihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Desember tahun 2015 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Pemohon sudah tidak di anggap olehTermohon dan setelah pulang bekerja dari luar kota Pemohon di usir
    , akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Pemohon di usir dari rumah Termohon, yang puncaknya antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman bersama sejak bulanDesember tahun 2015 yang lalu, sebab rumah tangga yang rukun danharmonis harus kumpul dalam satu rumah atau satu tempat
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 110/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Bahwa Penggugat sudah 2 kali di usir oleh Tergugat,pertama Penggugat di usir ketika Penggugat pergi bermalam di rumahkeluarga Penggugat namun Penggugat pun minta izin kepada Tergugat,namun Tergugat pun mengiyakan, tapi ketika Penggugat pulang kerumah Tergugat justru marah kepada Penggugat dan mengusirPenggugat, di lain waktu ketika yang kedua Penggugat di usir dari rumah,Penggugat pada saat itu meminta Tergugat untuk berusaha
    karenakebutuhan rumah tangga namun Tergugat tidak mengindahkanpermintaan Penggugat, justru Penggugat mendapat dampak besar dariTergugat yani di usir dari rumah;.
    sebagai berikut :o Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 Bulan;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;o Bahwa pada awalnya rukun dan baik, tetapi sejak Tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat' sering terjadi Pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi;o Bahwa Penggugat sudah 2 kali di usir
    sebagai berikut :o Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 Bulan;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;o Bahwa pada awalnya rukun dan baik, tetapi sejak Tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat' sering terjadi Pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi;o Bahwa Penggugat sudah 2 kali di usir
Register : 11-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni2018, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohondan Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 9 bulan hingga sekarang.
    cinta denganlakilaki lain bernama PIL, antara ia dengan perempuan tersebutsaling berkirim pesan melalui Facebook dan juga Termohon seringmengunduh Foto kebersamaan dirinya dengan lakilaki lain tersebut;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juni 2018, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    cinta denganlakilaki lain bernama PIL, antara ia dengan perempuan tersebutsaling berkirim pesan melalui Facebook dan juga Termohon seringmengunduh Foto kebersamaan dirinya dengan lakilaki lain tersebut;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juni 2018, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Juni 2018, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir oleh Termohon dan Pemohon pulang ke rumahOrangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 9 bulan hingga sekarang;5.
    saling berkirim pesan melalui Facebook dan jugaTermohon sering mengunduh Foto kebersamaan dirinya dengan lakilaki laintersebut dan tidak ada harapan untuk rukun lagi, terbukti Pemohon pergiHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1788/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon dan Pemohon pulangke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 9 bulan hingga sekarang.
Register : 16-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN RAHA Nomor 7/Pid.B/2019/PN Rah
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.PURKON ROHIYAT
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
LA ODE MUHAMMAD BINTANG bin LA ODE KAAKA
2310
  • tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang Iain dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sebagaimana tersebut diatas saksi Wa Ode Sumaria yangsedang duduk duduk bersama dengan saksi Wa Ila Binti La Diki sambilbercerita kemudian dating terdakwa La Ode Muhammad Bintang danberkata kepada saksi Wa Ode Sumaria jangan kamu banyak bicaramudisitu, kamu itu lonte, pelacur, saya suruh orang usir
    danmengadili perkara ini, menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang suapaya hal itudiketahui umum dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sebagaimana tersebut diatas saksi Wa Ode Sumaria yangsedang duduk duduk bersama dengan saksi Wa Ila Binti La Diki sambilbercerita kemudian dating terdakwa La Ode Muhammad Bintang danberkata kepada saksi Wa Ode Sumaria jangan kamu banyak bicaramudisitu, kamu itu lonte, pelacur, saya suruh orang usir
    Rah.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 November2018, sekitar jam 21.30 Wita bertempat di Desa KombikunoKecamatan Napano Kabupaten Muna Barat;Bahwa tidak ada alat yang digunakan oleh terdakwa ketika melakukanpengancaman terhadap saksi;Bahwa saksi korban Wa Ode Sumaria yang sedang duduk dudukbersama dengan saksi Wa Ila Binti La Diki sambil bercerita kemudiandatang terdakwa dan berkata kepada korban jangan kamu banyakbicaramu disitu, kamu itu lonte, pelacur, Saya suruh orang usir
    Saksi La Uni, S.Pd Bin La Naali, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 November2018, sekitar jam 21.30 Wita bertempat di Desa KombikunoKecamatan Napano Kabupaten Muna Barat;Bahwa saksi korban Wa Ode Sumaria yang sedang duduk dudukbersama dengan saksi Wa Ila Binti La Diki sambil bercerita kemudiandatang terdakwa dan berkata kepada korban jangan kamu banyakbicaramu disitu, kamu itu lonte, pelacur, Saya suruh orang usir kamu,lalu korban
    Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 November2018, sekitar jam 21.30 Wita bertempat di Desa Kombikuno KecamatanNapano Kabupaten Muna Barat; Bahwa saksi korban Wa Ode Sumaria yang sedang duduk duduk bersamadengan saksi Wa lla Binti La Diki sambil bercerita kemudian datingterdakwa dan berkata kepada korban jangan kamu banyak bicaramu disitu,kamu itu lonte, pelacur, Saya suruh orang usir
Register : 02-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 412/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • anak.Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tanggal bulan Januari 2015, rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan tergugat suka mainjudi kartu dan mengkomsumsi minuman keras sehingga saat pulangkerumah tergugat dalam keadaan mabuk.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada tanggal 5 Maret 2015, penggugat di usir
    dirumah orang tua Tergugat di Desa Sumber Agung selama 3 tahun,kemudian pindah di rumah sendiri, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak;Ba hwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga mereka yangdisebabkan Tergugat suka main judi kartu dan mengkomsumsi minumankeras dan pada saat pulang kerumah Tergugat dalam keadaan mabuk;Ba hwa pada tanggal 5 Maret 2015, Penggugat di usir
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada tanggal 5 Maret 2015, penggugat di usir oleh tergugatkarena penggugat menegur tergugat supaya berhenti berjudi danmengkomsumsi minumminuman keras, akibatnya sejak saat itu antarapengugat dengan tergugat pisah rumah hingga sekarang;3.
    gugatan Penggugat tidak menjadi penghalangbagi Penggugat sepanjang telah terbukti satu atau beberapa alasan yangberakibat pecahnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa sejak bulan Januari 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga mereka yang disebabkanTergugat suka main judi kartu dan mengkomsumsi minuman keras dan padasaat pulang kerumah Tergugat dalam keadaan mabuk, pada tanggal 5 Maret2015, Penggugat di usir
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 702/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 10 Maret 2019 yang akhirnya menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat, karena ada perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat, dan Penggugat di usir Tergugat darirumah kediaman bersama;.
    lima) tahun, setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi sering melinat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Maret2019 yang lalu, Penggugat yang pergi dari rumah kediamanbersama karena Penggugat di usir
    Bahwa sejak Maret 2019 yang lalu,Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama, Penggugat yang pergi darirumah kediaman bersama karena Penggugat di usir Tergugat dari rumahkediaman bersama, dan sebelum Penggugat pergi, Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat.
Putus : 24-08-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 24 Agustus 2011 — DASRIL SUTAN MARAJO alias DAS
2719 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ribu rupiah)melalui SMS dan kemudian saksi NURMALA BARMAWI alias MALA menuju kerumah dan masuk kedalam kamar karena Terdakwa berada dikamar, namunsetelah saksi NURMALA BARMAWI alias MALA masuk kedalam kamar untukmengambil uang , Terdakwa menutup dan mengancing pintu kamar selanjutnyamemaksa saksi NURMALA BARMAWI alias MALA untuk melakukan hubunganlayaknya suami istri/nubungan badan dengan cara ditidurkan ketempat tidurdengan mengancam jangan kasih tau orangorang kalau sampe dapa tahu OMDAS akan usir
    dalam saksi NURMALA BARMAWI alias MALAlalu Terdakwa memakai kondom selanjutnya menindis saksi NURMALABARMAWI alias MALA yakni memasukkan kemaluannya kedalam kemaluansaksi NURMALA BARMAWIlL alias MALA sambil meremasremas payudara saksiNURMALA BARMAWI alias MALA setelah selesai Terdakwa mencabutkemaluannya dan memasang kondom lagi dan memasukkan kedalam kemaluansaksi NURMALA BARMAWI alias MALA dan setelah selesai Terdakwamengatakan lagi jangan kasih tau orangorang kalau sampe dapa tahu OMDAS akan usir
    puluh ribu rupiah)melalui SMS dan kemudian saksi NURMALA BARMAWI alias MALA menujukerumah dan masuk kedalam kamar karena Terdakwa berada dikamar, namunsetelah saksi NURMALA BARMAWI alias MALA masuk kedalam kamar untukmengambil uang, Terdakwa menutup dan mengancing pintu kamar selanjutnyamemaksa saksi NURMALA BARMAWI alias MALA untuk melakukan hubunganlayaknya suami istri/nubungan badan dengan cara ditidurkan ketempat tidurdengan mengancam jangan kasih tau orangorang kalau sampe dapa tahu OMDAS akan usir
    puluh ribu rupiah) melaluiSMS dan kemudian saksi NURMALA BARMAWI alias MALA menuju kerumahdan masuk kedalam kamar karena Terdakwa berada dikamar, namun setelahsaksi NURMALA BARMAWI alias MALA masuk kedalam kamar untukmengambil uang, Terdakwa menutup dan mengancing pintu kamar selanjutnyamemaksa saksi NURMALA BARMAWI alias MALA untuk melakukan hubunganlayaknya suami istri/nubungan badan dengan cara ditidurkan ketempat tidurdengan mengancam jangan kasih tau orangorang kalau sampe dapa tahu OMDAS akan usir
    celana dalam saksi NURMALA BARMAWI alias MALA laluTerdakwa memakai kondom selanjutnya menindis saksi NURMALA BARMAWIalias MALA yakni memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksiNURMALA BARMAWI alias MALA sambil meremasremas payudara saksiNURMALA BARMAWI alias MALA setelah selesai Terdakwa mencabutkemaluannya dan memasang kondom lagi dan memasukkan kedalam kemaluansaksi NURMALA BARMAWI alias MALA dan setelah selesai Terdakwamengatakan lagi jangan kasih tau orangorang kalau sampe dapa tahu OMDAS akan usir