Menyatakan sah menurut hukum bahwa harta warisan dari almarhum Sali Sumarto sebagaimana tertuang dalam Penetapan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor 0380/Pdt.P/2012/PA.Smd adalah milik Para Penggugat ;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I yang menguasai secara melawan hak atas sertifikat Hak Milik Nomor 1518, Surat Ukur nomor 1055/93 atas nama Sali Sumarto serta perbuatan Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V yang menguasai tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimana terurai diatas adalah perbuatan melawan hukum ;5.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V untuk segera menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1518, surat ukur Nomor 1055/93 atas nama Sali Sumarto, serta mengosongkan tanah objek sengketa tersebut dan menyerahkannya secara suka rela dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat, bila dipandang perlu dibantu oleh aparat keamanan ;6.

Bahwa dalil point 4 yang mendalilkan sejak tahun 1970 Tergugatl tinggalbersama Almarhum Sali Sumarto, karena Almarhum Sali Sumarto tidakmemiliki keturunan (anak) ADALAH BENAR..

Bahwa dalil point 5 yang menyatakan Tergugat sepeninggal almarhumSali Sumarto pada tahun 2011 menguasai Sertipikat ADALAH TIDAKBENAR, saat Almarhum Sali Sumarto mulai sakitsakitan Sertipikattersebut Almarhum Sali Sumarto menyerahkan kepada Tergugatll selakucucu angkat.Bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat menguasai Sertipikat HakMilik Nomor : 1518.Surat Ukur No. 1055/93 tertanggal 12/7/1993, atasnama Sali Sumarto begitu pula dengan tanah berikut bangunan diatasnya,ADALAH TIDAK BENAR.

ADALAH BENAR.Oleh karena semasa hidupnya Almarhum Sali Sumarto dan Istrinya(Suhartini Tinah) MENYATAKAN DENGAN TEGAS TIDAK MEMILIKISAUDARA DI JAWA.Faktanya sejak tahun 1970 Tergugat bersama dengan almarhumSali Sumarto, TIDAK PERNAH MELIHAT PARA PENGGUGAT DATANGMENEMUI Almarhum Sali Sumarto, hingga meninggal pada tanggal 10Agustus 2011 di Samarinda.Setelah Sali Sumarto meninggal, ujukujuk (tibatiba) PARAPENGGUGAT datang menanyakan harta warisan, dan memintaSERTIPIKAT.

Sali Sumarto sebagai Nenek Angkat,Objek sengketa Alm.

Sali Sumarto, maka berarti Para Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, yaitu bahwa Para Penggugat / ParaTerbanding adalah Ahli waris dari Alm. Sali Sumarto bin Sumarto, yang berhakmewarisi harta peninggalan Alm.

Bahwa dalil point 4 yang mendalilkan sejak tahun 1970 Tergugatl tinggalbersama Almarhum Sali Sumarto, karena Almarhum Sali Sumarto tidakmemiliki keturunan (anak) ADALAH BENAR..

Bahwa dalil point 5 yang menyatakan Tergugat sepeninggal almarhumSali Sumarto pada tahun 2011 menguasai Sertipikat ADALAH TIDAKBENAR, saat Almarhum Sali Sumarto mulai sakitsakitan Sertipikattersebut Almarhum Sali Sumarto menyerahkan kepada Tergugatll selakucucu angkat.Bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat menguasai Sertipikat HakMilik Nomor : 1518.Surat Ukur No. 1055/93 tertanggal 12/7/1993, atasnama Sali Sumarto begitu pula dengan tanah berikut bangunan diatasnya,ADALAH TIDAK BENAR.

ADALAH BENAR.Oleh karena semasa hidupnya Almarhum Sali Sumarto dan Istrinya(Suhartini Tinah) MENYATAKAN DENGAN TEGAS TIDAK MEMILIKISAUDARA DI JAWA.Faktanya sejak tahun 1970 Tergugat bersama dengan almarhumSali Sumarto, TIDAK PERNAH MELIHAT PARA PENGGUGAT DATANGMENEMUI Almarhum Sali Sumarto, hingga meninggal pada tanggal 10Agustus 2011 di Samarinda.Setelah Sali Sumarto meninggal, ujukujuk (tibatiba) PARAPENGGUGAT datang menanyakan harta warisan, dan memintaSERTIPIKAT.

Sali Sumarto sebagai Nenek Angkat,Objek sengketa Alm.

Sali Sumarto, maka berarti Para Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, yaitu bahwa Para Penggugat / ParaTerbanding adalah Ahli waris dari Alm. Sali Sumarto bin Sumarto, yang berhakmewarisi harta peninggalan Alm.

Menyatakan terdakwa anak I Antonius Awi anak dari Paulus Sali, terdakwa anak II Hendra Antonia anak dari Empitai dan terdakwa anak III Widy anak dari Hendrikus Yan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa anak I Antonius Awi anak dari Paulus Sali, dan terdakwa anak III Widy anak dari Hendrikus Yan oleh karena itu dengan pidana penjara di dalam Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Pontianak selama 5 (lima) bulan sedangkan terdakwa anak II Hendra Antonia anak dari Empitai dikembalikan kepada orang tuanya dengan mendapatkan pengawasan dari BAPAS sintang selama 6 (enam) bulan ;3.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa anak I Antonius Awi anak dari Paulus Sali, dan terdakwa anak III Widy anak dari Hendrikus Yan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa anak I Antonius Awi anak dari Paulus Sali, dan terdakwa anak III Widy anak dari Hendrikus Yan tetap ditahan ;5.

Penuntut Umum:IRWAN ADI CAHYADI, SHAnak Berhadapan dengan Hukum:1.ANTONIUS AWI anak dari PAULUS SALI2.HENDRA ANTONIA anak dari EMPITAI3.WIDY anak dari HENDRIKUS YAN.

LUBIS Als MIA untuk pergi mengantarkan uang kepada orang tuanya;Bahwa setelah 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat BK 2550 PBBtersebut dikuasai selanjutnya terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut danlangsung menuju ke arah Pangkalan Susu untuk menemui SALI (DPO) sertakemudian terdakwa bersamasama dengan SALI (DPO) mengendarai sepedamotor tersebut ke daerah Medan;Bahwa setelah sampai di daerah Medan terdakwa dan SALI (DPO)menjual 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat BK 2550 PBB kepada oranglain

LUBIS Als MIAmeminjamkan 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Beat BK 2550 PBB milik saksiNURDIANSYAH Als KOMENG tersebut kepada terdakwa;Bahwa setelah 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat BK 2550 PBBtersebut dikuasai selanjutnya terdakwa langsung mengendarai sepeda motortersebut ke arah Pangkalan Susu untuk menemui SALI (DPO) serta kemudianterdakwa bersamasama dengan SALI (DPO) mengendarai sepeda motortersebut ke daerah Medan;Bahwa setelah sampai di daerah Medan terdakwa dan SALI (DPO)menjual 1 (Satu

LUBIS Als MIA untuk pergimengantarkan uang kepada orang tua nya; Bahwa setelah 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat BK 2550 PBBtersebut dikuasai selanjutnya terdakwa mengendarai sepeda motortersebut dan langsung menuju ke arah Pangkalan Susu untuk menemuiSALI (DPO) serta kemudian terdakwa bersamasama dengan SALI(DPO) mengendarai sepeda motor tersebut ke daerah Medan;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 293/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa selanjutnya terdakwa dan SALI (DPO) menjual 1 (Satu) unitSepeda motor Honda

LUBIS Als MIA untuk pergimengantarkan uang kepada orang tua nya; Bahwa setelah 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat BK 2550 PBBtersebut dikuasai selanjutnya terdakwa mengendarai sepeda motortersebut dan langsung menuju ke arah Pangkalan Susu untuk menemuiSALI (DPO) serta kemudian terdakwa bersamasama dengan SALI(DPO) mengendarai sepeda motor tersebut ke daerah Medan;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 293/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa selanjutnya terdakwa dan SALI (DPO) menjual 1 (Satu) unitSepeda motor Honda

LUBIS Als MIA untuk pergi mengantarkan uangkepada orang tua nya;Menimbang, bahwa setelah 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Beat BK2550 PBB tersebut dikuasai selanjutnya terdakwa mengendarai sepeda motortersebut dan langsung menuju ke arah Pangkalan Susu untuk menemui SALI(DPO) serta kemudian terdakwa bersamasama dengan SALI (DPO)mengendarai sepeda motor tersebut ke daerah Medan;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa dan SALI (DPO) menjual 1(satu) unit Sepeda motor Honda Beat BK 2550 PBB kepada orang

Menetapkan Pemohon sebagai wali/kuasa dari anak Pemohon bernama PURWO AJI SASONGKO, untuk kepentingan balik nama Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor: 360 atasnama pemegang hak: SALI yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Trenggalek; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama: SALI Bin DIMIN pada tanggal 25 Januari 2000 yang dicatat olehpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Durenan kabupatenTrenggalek, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 429/15/1/2000 tanggal 25 Januari 2000 ; 2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama :PURWO AJI SASONGKO umur 11 tahun;3.

Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2002 suami Pemohon (SALI Bin DIMIN) telah meninggal dunia di karenakan kecelakaan, sebagaimana tertera dalam SuratKeterangan Kematian tanggal 01 Nopember 2002 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pakis Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek; 4.

Bin DIMIN), yang sebelumnya atas namasuami Pemohon (SALI Bin DIMIN) dan akan dibalik nama menjadi nama pembeliyang bernama Ibu Yatimah, sebagaimana keterangan tanah tersebut tertera dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 360 Luas : 365 M2 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Trenggalek dengan batas batas tanah sebelahBarat : berbatasan dengan rumah Sdr.

Fotokopi Surat Kematian nomor: 19/425.093.011/2002 tanggal 01 Nopember 2002 atasnama SALI yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Desa Pakis, Kecamatan Durenan, Kabupaten Trenggalek (P.4);5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: .5259/AT/2002 tanggal 18 Oktober 2002 atasnama Purwo Aji Sasongko yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenTrenggalek (P.5);6.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik tanah Nomor: 360 tanggal 04 September 1989 atas nama pemegang hak : SALI yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Trenggalek (P.6);Bahwa disamping itu Pemohon juga menghadapkan saksisaksi sebagai berikut :1.

Sali, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 656/80/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007 (buktiP2) dan dari perkawinan Pemohon dengan M. Husin bin M. Sali tersebut telah lahir 3 (tiga) orang anak yaitu M. Akbar Yusuf, jenis kelamin lakilaki, lahir di Medan tanggal 16 April 2008 (bukti P3), Intan KiranaHuseini, jenis kelamin perempuan, lahir di Medan tanggal 22 Mei 2011(bukti P4) dan Soraya Permata Huseini, jenis kelamin perempuan, lahirdi Medan tanggal 14 Nopember 2014 (bukti P5).3.

Sali (incasu bapakmertua Pemohon/bapak kandung suami Pemohon M. Husin) telahmeninggal dunia di Medan karena sakit Sesuai dengan Surat KeteranganKematian No : 472.12/38 tanggal 22 Pebruari 2019 yang ditanda tanganioleh Erfin Muharmansyah, S.Sos selaku Lurah Sei Agul KecamatanMedan Barat (bukti P13).10. Bahwa sejak meninggalnya Almarhum Siti Fatimah (ibu mertuaPemohon) serta M. Sali (bapak mertua Pemohon) sebagaimanadisebutkan diatas, Pemohon berikut dengan ketiga anakanak Pemohonyaitu M.

Sali(Almarhum) yang merupakan hakhak Pemohon dan anakanakPemohon yang masih dibawah umur sebagai ahli waris dari AlmarhumM. Husin bin M. Sali (Almarhum) oleh karena Pemohon sangatmembutuhkan biaya untuk kebutuhan hidup seharihari dan untuk biayasekolah (pendidikan) ketiga anakanak Pemohon yang masih di bawahumur yang bernama M.

Sali (Almarhum)tersebut, maka harus di wakili oleh seorang wali dan Pemohon sebagaiibu kandungnya (orang tuanya) yang masih hidup berhak untuk menjadiwalinya untuk mengurus kepentingan dalam melakukan perbuatanhukum sehubungan dengan penjualan bagian warisan suami PemohonAlmahum M. Husin bin M. Sali (Almarhum) tersebut.15. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon menjual bagian warisansuami Pemohon Almahum M. Husin bin M.

Sali (Almarhum) tersebut terkaitdengan hakhak anakanak Pemohon sebagai ahli waris dari almarhumsuami Pemohon Almarhum M. Husin bin M. Sali (Almarhum).17. Bahwa Permohonan Penetapan Izin Menjual Bagian Warisan darisuami Pemohon bernama M. Husin (Almarhum) bin M.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Sali bin Tumiran, yang telah meninggal dunia pada 01 Nopember 1996 adalah :

1. Paidjah binti Rakidjo, sebagai isteri;
2. Painem binti Sali, sebagai anak kandung perempuan;

1. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhumah Paidjah binti Rakidjo, yang telah meninggal dunia pada 21 September 2004 adalah

:

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0121/019/V/2016 tanggal 16 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong yang benar adalah Juliyanti binti Sali dan tempat tanggal lahir Labuhan Ratu 08 Juli 1992 ;

3. Memerintahkan kepada

PENETAPANNomor 0168/Pdt.P/2017/PA.TigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Identitas Dalam Akta Nikah yang diajukan olehJuliyanti binti Sali, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan A.

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNama Julianti binti Sali / tempat tanggal lahir Bandar Lampung, 08 Juli 1992yang benar adalah Juliyanti binti Sali / tempat tinggal lahir Labuhan Ratu, 08Juli 1992;3. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurusKTP dan Kartu Keluarga mengalami hambatan sehingga Pemohon sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Pengadilan Agama Tanjungsebagai alas hukum;4.

Menetapkan perubahan Nama Julianti binti Sali / tempat tanggal lahirBandar Lampung, 08 Juli 1992 dalam kutipan akta nikah Nomor :0121/019/V/2016 Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong tanggal16 Mei 2016 menjadi Juliyanti binti Sali / tempat tanggal lahir Labuhan Ratu,08 Juli 19923. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong4.

, NomorMts.286/08.01/PP.1.1/32/2008, Tanggal 21 Juni 2008 (P1) yang merupakansurat autentik yang bersifat sepihak yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, yang dalam hal ini meskipun bukanakta kelahiran namun karena Majelis Hakim telah berkeyakinan bahwa pejabatyang berwenang dalam pembuatannya tentu telah berdasar pada fakta yangdapat dijamin kebenarannya maka dalam hal ini dapat berfungsi sebagai aktakelahiran sehingga karenanya terbukti bahwa nama Juliyanti binti Sali

Menetapkan perubahan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0121/019/V/2016 tanggal 16 Mei 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalongyang benar adalah Juliyanti binti Sali dan tempat tanggal lahir LabuhanRatu 08 Juli 1992 ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dantempat tanggal lahir tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanMurung Pudak, Kabupaten Tabalong;4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tangke Sali bin Midi) Terhadap Penggugat (Novitha binti M.

Said);

Abdul Majid Bin Sali pada tahun1974, sedangkan istrinya yang bernama Hapsah Alias Pesah Binti H. Nohongmeninggal dunia pada tahun 1979 ;2 Bahwa pada saat Almarhum H. Abdul Majid Bin Sali meninggal duniaayahnya yang bernama Sali dan ibunya yang bernama Ramlah telahmeninggal dunia terlebih dahulu dan begitu juga seluruh keturunan dari garislurus ke atas telah meninggal lebih dahulu dari pada H. Abdul Majid Bin Sali;3 Bahwa dengan meninggalnya Almarhum H.

AbdulMajid Bin Sali ;Bahwa Alm H. Abdul Majid Bin Sali tidak ada meninggalkan wasiat dan tanah AlmH. Abdul Majid Bin Sali sebagaimana tersebut di atas sampai sekarang ini belumpemah dibagikan kepada ahli warisnya dan tetap merupakan hak bersama semuaAhli Waris Alm H. Abdul Majid Bin Sali' sesuai Penetapan Ahli Waris No.38/Pdt.P/2012/PA.PTK, tertanggal 27 Maret 2012 ;hal 15 dari 79 hal. Put. No.0513/Pdt.G/2013/PA.

Yangperlu Para Penggugat Ketahui bahwa tanah yang Para Penggugat anggap masihmilik orang tua mereka dimana tanah tersebut sebenarnya sudah di Jual H.Abdul Majid Bin Sali' kepada Muhammad Tahir orang Tua Kandung TergugatVIII ketika semasa hidup mereka yang diketahui oieh istri dan beberapa oranganak kandung H.Abdul Majid Bin Sali yang mengetahui benar kondisikesusahan H.Abdul Majid Bin Sali saat itu.

Abdul Majid Bin Sali.

Abdul Majid Bin Sali' kepada Muhammad Tahir semasa keduanya masihhidup dan jual beli tersebut diketahui oieh isteri dan beberapa anak kandung H.AbdulMajid Bin Sali' termasuk Tergugat I yang merupakan anak kandung Abdul MajidBin Sali yang menjadi saksi dan mengetahui terjadinya jual beli tersebut dan beliauhal 65 dari 79 hal. Put. No.0513/Pdt.G/2013/PA.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Iin Oktafia Binti Suyono dengan seorang laki-laki bernama Teguh Heri Setiawan Bin Achmad Sali;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama lin Oktafia Binti Suyono dengan Teguh Heri Setiawan BinAchmad Sali;4. Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA Kecamatan BumiajiKota Batu guna mencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut, namunditolak dengan alasan belum cukup umur;5. Bahwa antara anak Pemohon lin Oktafia Binti Suyono dengan TeguhHeri Setiawan Bin Achmad Sali telah berkenalan dan telah menjalinhubungan cinta kasih selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan;6.

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon yang bernama lin Oktafia Binti Suyono dengan Teguh HeriSetiawan Bin Achmad Sali;3.

Anak Pemohon tersebut bermaksud menikah dengan seorang lakilakibernama Teguh Heri Setiawan Bin Achmad Sali;3.

; Bahwa anak Pemohon (lin Oktafia Binti Suyono) dengan Teguh HeriSetiawan Bin Achmad Sali telah menjalani pemeriksaan persyaratanadministrasi untuk melangsungkan pernikahan, akan tetapi dinyatakanbelum memenuhi persyaratan batas minimal umur untuk menikah,sehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji KotaBatu; Bahwa hubungan antara anak Pemohon (lin Oktafia Binti Suyono)dengan Teguh Heri Setiawan Bin Achmad Sali, telah sedemikian eratnyasehingga Sulit untuk dipisahkan; Bahwa antara

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama lin Oktafia Binti Suyono dengan seorang lakilakibernama Teguh Heri Setiawan Bin Achmad Sali;3.

Bahwa Penggugat tidak semestinya menarik ahli waris SALI BINNIMAN yaitu Tergugat VII / XI dalam perkara a quo, karena dalampengikatan jual beli No. 12 tanggal 11 Oktober 2010 yang bertandatangan adalah SALI BIN NIMAN selaku ahli waris NIMAN BIN IDUP.

bin Niman;e Bahwa saksi bisa tahu karena mendengarcerita dari anaknya yang bernama Samin, bahwa ayahnya (Sali)semasa hidupnya telah menjual tanah kepada pak Heru; Bahwa waktu tanah itu dijual, Niman binIdup masih hidup, waktu Sali menjual tanah tersebut waktu itu tanahbelum dibagi waris; Bahwa waktu tanah dijual oleh Sali, SdrSaleh tidak ada, tetapi ada bukti coretcoretan dari ahli waris Saleh; Bahwa jual beli tanah antara Sali denganpak Heru ada PPJB nya; Bahwa saksi tidak tahu, kalau tanah itudijual

Bahwa ditunjukkan kepada saksi bukti Penggugat P10, lalu saksimenjawab bahwa saksi tahu sebelum Sali bin Niman meninggal duniatelah menerima uang sebanyak Rp.3.000.000, dari pak Heru, tetapibukan Rp.200.000.000,;e Bahwa saksi kenal dengan Sali bin Niman, rumah saksi dan rumahSali bin Niman berdekatan;e Bahwa saksi juga kenal dengan anakanaknya Sali bin Niman dansering bertemu;e Bahwa Sali bin Niman menerima uang dari Heru Ismunandartahun 2011; Bahwa saksi hanya mendengar dari cerita ahli warisnya

Brt.e Bahwa saksi tidak tahu waktu Sali meninggal dunia, apakah adabantuan uang dari Heru Ismunandar;e Bahwa menurut cerita ahli waris alm. Sali, mereka terima uangdari pak Heru sebesar Rp.3.000.000,.

.; Bahwa jarak antara Sali menandatangani PPJB dengan Salimeninggal sekitar 3 (tiga) bulan; Bahwa Girik ada di Heru Ismunandar dan ada di PT.Citra; Bahwa saksi tidak tahu girik yang mana yang asili;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyerahkan Girik kepadaPT.Citra, namun saksi pernah mendengar Sali mau menjual tanahnyakepada PT.Citra; Bahwa yang saksi tahu almarhum Sali menghubungi PT.

RASIP BIN TAYIB, Terdakwa III SALI Bin SALEH, dan Terdakwa IV LA ODE TAMRAN ALS UJANG BIN TANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menempatkan Warga Negara Indonesia untuk bekerja diluar Negeri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I YUSRI Bin KITING, Terdakwa II M.

RASIP BIN TAYIB, Terdakwa III SALI Bin SALEH, dan Terdakwa IV LA ODE TAMRAN ALS UJANG BIN TANI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun dan denda sebesar Rp 2.000.000.000,- (Dua Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Sali Bin Saleh, dan Terdakwa IV. La Ode Tamran Als UjangBin Tani mengangkut dan membawa para Calon TKI tersebut denganmenggunakan SpeedBoat warna Biru dengan mesin merk YAMAHA 200 PKmilik Terdakwa IV.

Sali Bin Saleh sebagai ABK (anak buahkapal) yang mana tugas terdakwa Ill sebagai menjaga penumpang / orangyang dibawa sedangkan terdakwa Ill bertugas menjaga air, mesin danminyak, sedangkan terdakwa IV.

Sali BinSaleh dan terdakwa IV.

Sali Bin Saleh, danTerdakwa IV.

Sali Bin Saleh dan terdakwa IV. La OdeTamran als Ujang Bin Tani, terdakwa .

Sali Rajimin Putra di rumahnya dan akhirnya saksiDrs. H.

Sali Rajimin PutraHal. 13 dari 121 hal. Put.

Sali Rajimin PutraHal. 75 dari 121 hal. Put.

C.1312 (Icin)16Dil 310 24 Jan 1953 PW dari C.227 (Sali Peang )06 Jan 1963 JB ke No.C. 1168 (Micang)12.540 7.570Sisa (+) 4.970 Sisa tanah yang masih dimiliki ahli waris Amang bin Sali dari buku CDesa.C.874 Persil 18bSIV adalah seluas + 4.970 m2.3.

Amang bin Sali, sedangkan Penggugat adalah hanya anaktunggal dari Alm. Amang bin Sali dengan istrinya yang bernama Sainah yangmerupakan istri ketiga dari Alm. Amang bin Sali, sedangkan dengan istri keduayang bernama Cece binti Nailah, Alm.

Amang bin Sali,juga tidak ada gugatan tentang objek sengketa yang telah dikuasai pihak lain,baru pada tahun 2017 Ahli waris Alm. Amang bin Sali mengajukan gugatan,itupun hanya 1 orang ahli waris Alm. Amang bin Sali yaitu Penggugat ( Amsaribin Amang, sedangkan 5 ahli waris yang 5 (lima) orang lagi tidak mengajukangugatan, dengan demikian gugatan Penggugat sudah kadaluwarsa.Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, oleh karena hanya salahsatu Ahli Waris Alm.

Amang bin Sali masih ada dan selakuahli waris Alm. Amang bin Sali. Sanen bin Amang beserta 4 (empat)saudaranya sangat menyadari betul kalau orang tua mereka Alm.Amang bin Sali tidak memiliki tanah lagi di Desa Pabuaran atau tanahobjek Perkara, kecuali Penggugat Amsari bin Amang selaku saudaralain ibu yang tidak peduli dengan keadaan yang ada, karena Penggugatlebih kecil dari Sanen bin Amang yang tidak begitu paham denganriwayat tanah milik Alm. Amang bin Sali knususnyatanah a quo.9.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin 8, Tergugat IV dapat memberikantanggapan sebagai berikut :9.1.2.2.Bahwa tidak benar kalau penggugat memanfaatkan hasil pertanian daritanah dilokasi objek perkara, yang benar adalah awalnya pamanpenggugat yang bernama Arsa bin Sali yang menyerobot tanah milikTerguat IV dan Tergugat IV melaporkan Arsa bin Sali ke PolsekSemplak, namun proses tidak beralanjut karena Arsa bin Sali meninggaldunia saat kasus dalam proses di Polsek Semplak.Bahwa dari proses di polsek

Cali Bin Saharul Tiworo menjawabdengan cara membentak kalau saksi La Ode Sali Wais, SH Alias CaliBin Saharul Tiworo tidak tahu sehingga Bahtiar kembali kepadaterdakwa;Bahwa setelah mendengar perkataan saksi La Ode Sali Wais, SHAlias Cali Bin Saharul Tiworo yang membentak Bahtiar selanjutnyaterdakwa dan Bahtiar menemui kembali saksi La Ode Sali Wais, SHAlias Cali Bin Saharul Tiworo dimana saat itu terdakwa memegangdan menyelipkan parang yang terdakwa bawa di balik jaket terdakwa;Bahwa sesampainya

terdakwa di tempat saksi La Ode Sali Wais, SHAlias Cali Bin Saharul Tiworo kemudian Bahtiar berbicara kembaliHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN.

Pswkepada saksi La Ode Sali Wais, SH Alias Cali Bin Saharul Tiworotentang keberadaan teman terdakwa yang bernama Awin dan saat ituterdakwa langsung mengayunkan tangan kanan terdakwa yangmemegang sebilah parang ke leher saksi La Ode Sali Wais, SH AliasCali Bin Saharul Tiworo;e Bahwa saat itu parang yang terdakwa ayunkan menempel di lehersebelah kiri saksi La Ode Sali Wais, SH Alias Cali Bin Saharul Tiworokemudian saksi La Ode Sali Wais, SH Alias Cali Bin Saharul Tiworomerasa kaget dan menghindar;e

Bahwa terdakwa kemudian menarik parang tersebut keluar dari lehersaksi La Ode Sali Wais, SH Alias Cali Bin Saharul Tiworo laluterdakwa dan temanteman terdakwa pergi meninggalkan saksi LaOde Sali Wais, SH Alias Cali Bin Saharul Tiworo;e Bahwa adapun sebabnya terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena terdakwa merasa jengkel dengan saksi La Ode Sali Wais, SHAlias Cali Bin Saharul Tiworo yang memberikan jawaban dengan caramembentak ketika ditanya mengenai keberadaan teman terdakwa;e Bahwa terdakwa

tidak mengetahui akibat yang dialami oleh saksi LaOde Sali Wais, SH Alias Cali Bin Saharul Tiworo atas perbuatanterdakwa tersebut;e Bahwa terdakwa telah meminta maaf kepada saksi La Ode Sali Wais,SH Alias Cali Bin Saharul Tiworo dan saksi La Ode Sali Wais, SHAlias Cali Bin Saharul Tiworo telah memaafkan terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktiapapun namun telah melampirkan Visum Et Repertum

Sali ;

Sali .2. Bahwa, karena calon mempelai wanita masih dibawah umur, sementarapihak keluarga pemohon telah terlanjur menerima calon mempelai lakiPage of 16 Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2014/PA Wsp.laki bernama Rudi bin Muh. Sali umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Bengkel, bertempat tinggal di Kampung Dori, Desa Wacuday,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo.3.Bahwa anak pemohon bernama Eka binti Baco Tangberstatus perawan dan Rudi bin Muh.

Sali ;3.

Sali;3 Bahwa persetujuan tersebut tanpa tekanan dari pihak manapun,karena telah lama mengenal dan menjalin hubungan asmara denganlakilaki Rudi bin Muh.

Sali berusia 26 tahun, dan sekufu dengan anak pemohon;5 Bahwa antara anak pemohon, Eka binti Baco Tang , dengan calonsuaminya tersebut tidak ada hubungan darah, hubungan semenda danhubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang melangsungkanperkawinan;6 Bahwa pemohon telah terlanjur menerima pinangan lakilaki Habangbin Sudi dan telah melakukan kesepakatan dengan rumpun keluarga,baik keluarga pemohon sendiri maupun keluarga Rudi bin Muh.

Sali tidak ada hubungan darah, hubungan semenda, dan hubungansesusuan, lagi pula lakilaki Rudi bin Muh. Sali tersebut masih lajang, olehkarena itu majelis hakim berpendapat tidak terdapat larangan bagi pemohonuntuk melangsungkan perkawinan anaknya, Eka binti Baco Tang , denganRudi bin Muh.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nurlia binti Sali, untuk menikah dengan lelaki yang bernama Yasirun bin H. Surianto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Nurlia binti Sali berdasarkanKartu Keluraga Nomor 7308180205083167 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bone,tanggal 12 April 2018.2. Bahwa ayah kandung Nurlia binti Sali telah meninggal dunia padatanggal 22 Agustus 2019 berdasarkan Surat Keterangan KematianHal. 1 dari 18 Hal. Pen.

tersebut(Nurlia binti Sali) dengan lakilaki yang telah melamarnya yang bernamaYasirun bin H.

Bahwa anak Pemohon Nurlia binti Sali telah akil baligh serta setuju dansiap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut (Yasirun bin H.Surianto).8. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Nurlia binti Sali) dengan calonsuami Yasirun bin H.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Nurlia binti Sali untuk menikah dengan Yasirun bin H.Surianto;3.

Surianto; Bahwa, anak Pemohon Nurlia binti Sali dan anak lelaki kamiYasirun bin H. Surianto sudah lama menjalin hubungan asmara danhubungannya sudah sangat dekat, dan sering ditemukan berduaduandan sudah meresahkan masyarakat, sehingga dikhawatirkan terjadihalhal yang lebih patal diantara keduanya; Bahwa, anak Pemohon Nurlia binti Sali dengan anak kami Yasirun binH. Surianto tidak ada hubungan nasab, semenda atau sesusuan, atauHal. 5 dari 18 Hal. Pen.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sunaryo bin Sukidi) kepada Penggugat (Suparti binti Kromo Sali alias Sali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

tunai sebesar Rp. 440.000,- (empat ratus empat puluh rupiah) ;Dirampas untuk Negara ; - 1 (satu) set peralatan judi jenis dadu kuclak yang terdiri dari 3 (tiga) buah dadu yang bergambar kuda, gajah, babi, macan, kijang dan banteng,1 (satu) buah piringan warna hitam dan tutup piringan / blong warna hitam, selembar lapak warna putih hijau yang bergambar binatang pola pada dadu tersebut yaitu kuda, gajah, babi, macan, kijang dan banteng ;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa DUKI bin SALI

bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 440.000, (empat ratus empat puluh rupiah) ;e 1 (satu) set peralatan judi jenis dadu kuclak yang terdiri dari 3 (tiga) buah daduyang bergambar kuda, gajah, babi, macan, kijang dan banteng, 1 (satu)buah piringan warna hitam dan tutup piringan / blong warna hitam, selembar lapakwarna putih hijau yang bergambar binatang pola pada dadu tersebut yaitu kuda,gajah, babi, macan, kijang dan banteng ;312Dipergunakan dalam berkas perkara lain atas nama terdakwa DUKI bin SALI

selaku Bandar meletakkan 3 (tiga) buah dadu diatas tatakantempolong kemudian di tutup dengan tempolong, lalu dikuclak dengan menggunakankedua tangan dan selanjutnya tempolong tersebut diletakkan dibawah kemudian paraterdakwa selaku pemasang meletakkan uang taruhannya diatas lapak atau karpet yangbergambar binatang (gajah, macan, kuda, babi, kijang dan banteng) kemudian saksiDUKI Bin SALI selaku Bandar membuka tempolong dan apabila uang pasangan milikpemasang sesuai dengan gambar yang ada pada dadu

tersebut maka pemasangdinyatakan menang dan berhak mendapatkan uang kemenangan dari saksi DUKI BinSALI selaku Bandar sesuai dengan uang pasangannya, namun jika uang pasangantidak sesuai dengan gambar yang keluar dari dalam dadu maka pemasang dinyatakankalah dan uang pasangan menjadi milik Bandar.e Bahwa selanjutnya ketika para terdakwa bersama saksi DUKI Bin SALI sedangmelakukan permainan judi jenis koprok atau kuclak tersebut tibatiba datang saksiJAJANG MAHPUDIN Bin MAHRUM bersama saksi ROSADI

Rp. 440.000, (empat ratus empat puluh rupiah), kemudian paraterdakwa dan saksi DUKI Bin SALI berikut barang buktinya dibawa ke PolsekLohbener untuk proses hukum lebih lanjut.e Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi jenis koprok atau kuclak tersebuthanya mengharapkan untunguntungan dan para terdakwa tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk melakukan perjudian jenis koprok atau kuclak tersebut.