Masud (anak Pemohon dan Pemohon Il) :Bahwa benar anak Pemohon dan Pemohon II adalah anak kandungPemohon dan Pemohon II yang berusia 17 tahun;Bahwa benar anak Pemohon dan Pemohon II ingin menikah;Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II bernama Syukurbin Usman dan sudah berumur 23 tahun;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah mengenal calon suamidan berpacaran dengannya selama 1 (Satu) tahun lebih bahkan anakPemohon dan Pemohon II dan calon suami sering berduaan danmelakukan perbuatan yang tercela

Syukur bin Usman (calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il):Bahwa benar calon suami ingin menikah dengan anak Pemohon danPemohon Il;Bahwa antara calon suami anak Pemohon dan Pemohon II dan anakPemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal dan berpacaranselama 1 (satu) tahun lebih dan sering berduaan ditempat yang sunyidan melakukan perbuatan yang tercela;Bahwa orang tua calon suami telah datang melamar anak Pemohon dan Pemohon II dan telah diterima dengan baik oleh Pemohon danHal. 4 dari 18 halamanPenetapan

Pemohon II telahdatang melamar anak Pemohon dan Pemohon II dan rencanapernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il telah didaftarkan diKantor Urusan Agama namun ditolak dengan alasan usia anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal danberpacaran selama 1 (satu) tahun lebih, hubungan keduanya telahsedemikian eratnya bahkan keduanya sering berduaan ditempatyang sunyi dan melakukan perbuatan yang tercela

keluarga calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II telahdatang melamar anak Pemohon dan Pemohon II dan rencanapernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il telah didaftarkan diKantor Urusan Agama namun ditolak dengan alasan usia anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal danberpacaran selama 1 (satu) tahun lebih, hubungan keduanya telahsedemikian eratnya bahkan keduanya telah melakukan perbuatanyang tercela

ANISSURYANTO bin SRIYANTO tetapi Partono (ayah Pemohon) tidak menyetujui dantidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon ; Bahwa Partono tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohondengan alasan tidak tahu alasannya ; Bahwa Partono merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena dia adalah ayahPemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaanpihak lain ; Bahwa YUNUS ANIS SURYANTO bin SRIYANTO (calon suami Pemohon) selama iniberkelakuan tidak tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai pedagang sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 100.000, (seratus riburupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai pedagang sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 100.000, ( seratus riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

dengan almarhum Cahndratelah dikaruniai 2 orang anak, yang pertama bernama Anak Pertamadan yang kedua bernama Anak Kedua; Bahwa, anak yang bernama Anak Kedua masih dibawah umuryaitu 12 tahun; Bahwa, saksi tahu selama ini Anak Kedua tinggal bersamaPemohon; Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan iniagar Pemohon dapat bertindak hukum untuk dan atas nama anaknyayang bernama Anak Kedua; Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon berakhlak batik,Pemohon tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan tercela

Pemohon dengan almarhum Cahndratelah dikaruniai 2 orang anak, yang pertama Anak Pertama dan yangkedua bernama Anak Kedua; Bahwa, anak yang bernama Anak Kedua masih dibawah umuryaitu 12 tahun; Bahwa, saksi tahu selama ini Anak Kedua tinggal bersamaPemohon; Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan iniagar Pemohon dapat bertindak hukum untuk dan atas nama anaknyayang bernama Anak Kedua; Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon berakhlak batik,Pemohon tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan tercela

Kabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anakkandung Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk kemanakanPemohon bernama Nurul Mariana binti Aming yang baru berumur 15tahun lebih;Bahwa kemanakan Pemohon dengan lelaki yang bernamaFannaco bin Bulan dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir kemanakannya tersebut melakukan perbuatan tercela

bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah menantuPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk kemanakanPemohon bernama Nurul Mariana binti Aming yang baru berumur 15tahun lebih;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.447/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa kemanakan Pemohon dengan lelaki yang bernamaFannaco bin Bulan dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir kemanakannya tersebut melakukan perbuatan tercela

berpisah tempat tinggal selama 4 bulan dan tidak pernah berkumpul lagi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka permohonanPemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam serta ibarat nash dalam Kitab Atholak Fi Syar'iatil Islamiyah Wal Qonun halaman 40yang berbunyi : 2229222 nn nnn nnn nnn nnn anne neArtinya : Tidak termasuk hal yang tercela

menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapannya melukai...5Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapannya melukai hati suami atau perbuatannya menimbulkan penderitaan bagiMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, dapat diduga bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dan kesejahteraanlahir bathin, sedang perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupasifatnya yang tidak mungkin untuk

telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Sopir Truk denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

telah bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Sopir Truk denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

pulang ke rumah;Bahwa, Termohon tidak pernah menanggapi nasihat bahkan yang menasihatidisalahkan oleh Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 7 bulan yanglalu Pemohon tetap tinggal di rumah bersama dan Termohon tinggal bersamaorang tuanya; Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberkumpul; Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilaku baikdan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Singkawang dan tidak jelastujuannya;Bahwa, Termohon sejak pulang dari Singkawang sudah tidak pernah pulangke rumah;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu Pemohon tetap tinggal di rumah bersama dan Termohon tinggalbersama orang tuanya;Bahwa, setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahberkumpul;Bahwa, Pemohon seorang muslim yang baik, taat beragama berperilaku baikdan sopan, sehat jasmani dan rohaninya serta dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Januari 2015 Termohon pergi Ke Singkawang selama 5 bulan dansekelbalinya Termohon tidak pulang ke rumah sampai sekarang; Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak Januari 2015 telah pisah tempat tinggal; Bahwa, Termohon sering pergi tanpa pamit ; Bahwa, selama berpisah Pemohon dan Termohon tidak berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon dan Termphon telah diupayakan perdamaian oleh pihakkeluarga namun tidak berhasil ; Bahwa, Pemohon seorang Muslim yang baik dan taat beragama serta tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dan malam harinyalangsung diserahkan kepada para Pemohon, cucu diserahkan didepan anaksaksi, Saksi dan suami saksi yang ketika itu masih hidup yang ternyata temanPemohon , setelah diserahkan anak tersebut kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II, bahkan anak tersebuttelah di agigah oleh para Pemohon; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Naufal Latif putri dari Leony Sinta Pramesela, karena ibu anak tersebutmelahirkan anak diluar pernikahan resmi karena lakilaki yang menghamilinyatidak bertanggung jawab; Bahwa sejak tanggal 12 April 2018, pagi hari hari Kamis, malamnya langsungdiserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II dan setelah itu anak tersebutdirawat sampai sekarang dan anak tersebut telah di agiqahi oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Gibran Naufal Latif oleh orang tuanyayang bernama Rachel Leony Sinta Pramesela dan , pada tanggal 14 April 2018atau setelah beberapa saat setelah kelahirannya telah diserahkan kepadaPemohon dan Pemohon Il, sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehHalaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0167/Pdt.P/2019/PA.kItPemohon dan Pemohon II dan anak dalam keadaan sehat terawat sejahtera lahirdan batin ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

mengajukan permohonan dengan tujuanuntuk menjadi wali dari adik tirinya yang masih dibawah umur untukmenandatangani atau mewakili kepentingan kedua anak tersebutdalam menerima haknya untuk balik nama atas tanah SHM Nomor1626, 1627, 1628, 1399, 1700 dan 1238 yang kesemuanya terletak diDesa Mlatinorowito, Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus danuntuk keperluan administrasi lainnya; Bahwa Pemohon sebagai wali adalah orang yang sehat secarajasmanai dan Rohani dan tidak pernah dinyatakan melakukanperbuatan tercela

lahir di Kudus,11112002; Bahwa ayah Kandung Pemohon (Sudjud) telah meninggal dunia diKudus pada tanggal 13052017 dan Nuryatun (ibu tiri Pemohon)meninggal dunia di Kudus pada tanggal 21112016; Bahwa semasa hidupnya ayah Kandung Sudjud memiliki Tanah SHMNo.1626,1627,1628, 1399,1700 dan 1238 yang kesemuanya terletak didesa Mlatinorowito , Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus; Bahwa Pemohon sebagai wali adalah orang yang sehat secarajasmanai dan Rohani dan tidak pernah dinyatakan melakukanperbuatan tercela

Bahwa pada tahun 2007 TERGUGAT melakukan kejahatanperbuatan tercela menyetubuhi anak kandungnya sendiri yang bernamaMEDINA ARIS S pada waktu usia 10 tahun hingga Desember tahun 2011,selama 4 tahun MEDINA ARIS S tidak pernah menceritakan kepadaPENGGUGAT karena diancam seluruh keluarga PENGGUGAT hendakdibunuh oleh TERGUGAT, akhirnya pada Desember 2011 MEDINA ARISS berani menceritakan perbuatan tercela PENGGUGAT yang tidak lainadalah ayah kandungnya sendiri kepada adik PENGGUGAT, pada saat itujuga TERGUGAT

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelahberumah tangga dengan TERGUGAT hanya berlangsung sampai 11(sebelas) tahun, ketentraman rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT mulai goyah setelah antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerussejak tahun 2000 sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;> TERGUGAT tidak pernah menafkahi PENGGUGAT nafkah lahirmaupun batin sejak 2012 hingga sekarang;> TERGUGAT sudah melakukan perbuatan tercela denganmenyetubuhi

istri yang sah,namun saksi tidak mengetahui pasti kapan Penggugat dan Tergugatmenikah, sekitar tahun 2007 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKampong Penanggalan Barat, Kecamatan Penanggalan, KotaSubulussalam dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugatdan anakanak serta sering melakukan tindakan tercela

berhasil, dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir makaberdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan bahwa mediasi dapat dilaksanakanbila kedua belah pihak hadir, maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatan, Penggugat menyatakanrumah tangganya mulai tidak rukun dan harmonis sejak bulan Januari 2016,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak, Tergugatsering melakukan halhal tercela

Bahwa sejak Januari tahun 2016 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun karena bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering melakukan perbuatan tercela, yangterakhir Tergugat di tahan di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Singkilkarena kasus narkoba;3. Bahwa sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugatsudah hidup pisah tempat tinggal, Tergugat di tahan di LembagaPemasyarakatan (LP) Singkil karena kasus narkoba;4.

kandung Pemohon,telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandungPemohon dan benar Pemohon adalah Ibu kandung ANAK 1 Bahwa ANAK 1 adalah anak kandung Pemohon, sedanganCALON ISTRI ANAK PEMOHON adalah calon istri ANAK 1; Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalahkarena ANAK 1 sudah sangat intim/dekat dengan calon istri,sehingga Pemohon dan orang tua calon istri anak tersebut khawatirmelakukan perbuatan tercela

Penetapan Nomor: 0053/Padt.P/2018/PA.LKmelakukan perbuatan tercela yang tidak diinginkan atau melanggarajaran agama; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahalangan untuk menikah baik halangan karena darah, sesusuandan persemendaan, maupun menurut adat; Bahwa kedua anak tersebut telah datang ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Lareh Sago Halaban untuk menikah, akantetapi ditolak dengan alasan belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon memiliki penghasilan sekitar Rp800.000,perbulan;2.3 Irnita

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan buktibukti tersebut yangdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, maka Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah karenaanak Pemohon bernama ANAK 1 sudah sangat intim/dekat dengan calonistri, sehingga Pemohon dan orang tua calon istri anak tersebut khawatirmelakukan perbuatan tercela yang tidak diinginkan atau melanggar ajaranagama; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon

pembantu yang mengasuhnya; Bahwa setahu saksi, Penggugat sebagai PNS mempunyai gajitetap setiap bulannya, namun saksi tidak mengetahui berapabesaran gaji Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah berjumpa dengan Tergugat sejakbercerai dengan Penggugat, jadi saksi tidak mengetahui tentangkeadaan anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalampemeliharaan Tergugat, namun setahu saksi sebelum Penggugatdan Tergugat bercerai Tergugat seorang ibu yang baik terhadapanakanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.kKismelaksanakan aktivitas sebagai pegawai negeri sipil pada Dinas PU; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat sejakPenggugat dan Tergugat bercerai, sehingga saksi tidak mengetahuikeadaan anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalam asuhanTergugat, namun setahu saksi sebelum Penggugat dan Tergugatbercerai Tergugat seorang ibu yang baik terhadap anakanaknya dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat menerima

Putusan Nomor 734/Pdt.G/2016/PA.kKisanaknya dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 156 huruf c KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa pihak yang berkesempatan mengasuhanak harus dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani si anak, jika tidakhak pengasuhannya dapat pindah kepada pihak lain yang juga mempunyai hakasuh terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan di persidangan,anak Penggugat dan Tergugat (Anak kedua

Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan ditegaskan: Salah seorang atau kedua orangtua dapat dicabut kekuasaannya terhadap seorang anak atau lebih ...... dalamhalhal:a. la sangat melalaikan kewajibannya terhadap anaknya;b. la berkelakuan buruk sekali.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, tidak ditemukan halhal yang dapat dijadikan acuan kalauPenggugat telah atau pernah melalaikan kewajibannya dan/atau telah ataupernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sertatidak pernah melakukan perbuatan yang melanggar hukum;9.

memukul orangakibat kejadian tersebut Tergugat sering keluar masuk penjara; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 (satu) tahun lebih; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi mnafkah kepada Penggugat dan anaknya sehinggauntuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat bekerja sebagai cleaningservice di Kantor BOMD Muara Teweh dan kadangkadang dibantu olehsaudarasaudara Penggugat; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

penjara; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 (satu) tahun lebih; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi mnafkah kepada Penggugat dan anaknya sehinggauntuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat bekerja sebagai cleaningHalaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 0223/Pdt.G/2017/PA.Mtw.service di Kantor BOMD Muara Teweh dan kadangkadang dibantu olehsaudarasaudara Penggugat; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

diberikan oleh Tergugat dan sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami istri; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 96/Pdt.G/2022/PA.Pkb Bahwa selama pisah tersebut, anak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat dan selama itu pula anak tersebut dalamkeadaan baik, sehat dan hidup layak serta tercukupi kebutuhannya; Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkahdan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling mempedulikansatu sama lain lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat tapi tidak berhasil; Bahwa selama pisah tersebut, anak Penggugat dan Tergugatyang tinggal bersama Penggugat dan selama tinggal bersamaPenggugat, kondisi anak tersebut dalam keadaan baik dan sehat; Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

adanafkah, tidak saling mempedulikan lagi dan tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat serta tidak pula menjalankan kewajiban sebagaisuami isteri; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai Suamiistri, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersama denganPenggugat dan selama itu pula anak tersebut dalam kondisi yang baik dansehat; Bahwa Penggugat merupakan orang yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

antara Penggugat dan Tergugatsecara terusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali; Adanya upaya damai dari pihak keluarga maupun majelis hakim untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor 96/Pdt.G/2022/PA.Pkb Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama (umur 4 tahun 10 bulan); Bahwa Penggugat mempunyai perilaku yang baik dan tidak pernahmelakukan tindak pidana atau tindakan tercela

Wali adalah orangyang mempunyai hubungan kerabat dalam garis lurus ke atas atau ke sampingsampai derjat tertentu, sehat jasmani dan rohani, dapat berlaku adil, jujur,berkelakuan baik, tidak tercela dan harus bertanggung jawab memberikanperlindungan sebaikbaiknya.

Selanjutnya untuk menentukan apakahseseorang dalam keadaan gila, sakit gangguan kejiwaan dan tidak waraslainnya perlu mendapat keterangan dari ahlinya, yaitu Dokter Spesialis Jiwaatau dari Rumah Sakit Jiwa;Bahwa atas penjelasan majelis Pemohon menyatakan sebagai ibukandung akan bertanggung jawab sebagaimana telah dilaksanakan selama ini.Akan berlaku adil, jujur dan tidak melakukan perbuatan tercela, apalagiperbuatan yang mengancam keselamatan anak Pemhon.

Pemohon mengasuh sendirianaknya setelah ditinggal suaminya, dan tidak pernah mengetahui Pemohonmelakukan perbuatan tercela yang dapat mengancam keselamatan anaknya,sebagaimana selengkapnya pada bagian duduk perkara, maka majelis menilaikesakisan tersebut mendukung dalil permohonan Pemohon dan mempunyairelevansi objektif.

Bahwa tidak terdapat sifatsifat tercela yang dapat menghilangkan hakPemohon untuk menjadi wali atau wali pengampu terhadap anaknya,berkelakuan baik, sehat, jujur dan adil serta memiliki ketabahan.7. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permhonan ini adalah untukmelindungi anak Pemohon dan melengkapi persyaratan administrasipencairan tabungan Alm. SUAMI Pemohon dan untuk mengurus administrasiharta peninggalan suami pemohon lainnya.8. Bahwa Alm.

Pentp.no.424/Pdt.P/2018/PA Skgkeduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon' khawatir akanmelakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan lamarannya telah diterima baik oleh pihak Pemohon; Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya

Siutte yang baru berumur 15 tahunlebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Baso Nur Wahyuddin Syam bin Syamsul Bahri dankeduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon' khawatir akanmelakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang

Pentp.no.81/Pdt.P/2019/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonPutri Widyasari binti Kamaruddin yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Mulyadi bin Syamsu dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonPutri Widyasari binti Kamaruddin yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Mulyadi bin Syamsu dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela

sejak 7 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani/ Pedagang denganpenghasilan kurang lebih setiap harinyaRp.50.000, ( lima puluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagaiPetani/ Pedagang dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh riburupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon telah siap menjadikepala rumah tangga dan atau seorang suami; Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela