(Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT ASLI, umur 5tahun; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 4 tahun 5 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugatbekerja di Arab Saudi kurang lebih 1 tahun, karena Penggugatdan ditangkap dan dipulangkan oleh Polisi Arab Saudi keIndonesia karena tidak mempunyai surat resmi, namun Tergugattidak di tangkap di sebabkan tempat kerja Penggugat danTergugatberjauhan

PENGGUGAT ASFA ya menurut tata caraagama Islam tela keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; bahwa, saksi telah lama kenal dengan Penggugat, karenasaksi adalah tetangga dekatPenggugat; +e ee eeee bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGATASLI (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudianPenggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi

, kemudianPenggugat ditangkap Polisi Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia sedangkan Tergugat tetap tinggal di Arab Saudi,namun sejak bulan Desember 2008 antara Penggugat danTergugat pisah tempattinggal; Putusan No.14/Pdt.G/2011/PA SPG.

b en edt, kemudianPengg , , . kemudianPengg langkan keIndoneg ilp he ye mrt # ; ings Arab Saudi,namun + ia a PeRegugat danTerguga tempattinggal;%& 4 Gp "Si See S P bahwa Ap ) ey jadi i ee Wong gal antarakeduanya ie he Soa ir 1 Pe pegSeclisihan yangdisebabkanlain di Arab Satdengan perempuanggugat disamping itu selama Penggugat pulang Madura, Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat; bahwa saksi tahu kalau Tergugat kawin lagi di Arab Saudidari informasi yang melihat langsung bernama

Bae ule: toat WaWlar dari mempunyal tanpa sepngeta@hmanPenggugat di J Jig if a a memberi kabardan nafkah kp ngkan dariArab Saudi y yPotaraPenggugat Oot mh = i, agfpa adakomunikasi dan tidallagi; ?

kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada SaudiHollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2010 di antaranya (satu) lembar SuratNomor: Dt.

VIL TM/1/Ku.00/23 1/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir

dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.

VIL.MI/1/Ku.00/231/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Hal. 667 dari 723 hal Putusan No : 25/Pid/TPK/2016/PT.DKI.Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab

Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.

Status Penggugat Janda danStatus Tergugat Jejaka;Bahwa Setelan Akad Nikah tersebut, Penggugat dan Tergugat sepakat untuktinggal di Solo selama 6 bulan, kKemudian kembali ke Kotagede Yogyakarta sampaiTahun 2005, setelah itu Penggugat dan Tergugat sepakat untuk berdua bekerja diArab Saudi dari Tahun 2005 sampai dengan Tahun 2007.

Kemudian Penggugatberhubung Sakit di Arab Saudi, sebelum habis masa kontraknya Tahun 2007, padaTahun 2005 akhir kembali ke Indonesia dan Tergugat tetap bekerja;Bahwa Selama lIkatan Pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;Bahwa sewakiu Penggugat pulang ke Indonesia pada Akhir Tahun 2005, dansetelah Penggugat sembuh dari penyakitnya, mempunyai harapan agar dapatkembali bekerja di Arab Saudi dengan Tergugat, akan tetapi pada waktu itu,Tergugat mengatakan kepada Penggugat

agar tidak perlu kembali ke Arab Saudi,sehingga Penggugat tetap di Indonesia.

Yang pada waktu itu komunikasi masihlancar, namun setelah satu tahun kemudian Tergugat tidak ada lagi kabarberitanya, apakah masih bekerja di Arab Saudi atau sudah kembali ke Indonesiasehingga Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi;Bahwa sejak Tahun 2006 tersebut Tergugat tidak diketahui lagi kKeberadaannya,dan tidak pemah lagi memberi/ mengirim nafkah kepada Penggugat, sehinggasecara hukum Tergugat tidak diketahui lagi alamainya ( ghoib ), kemudianPenggugat telah

, karena sakit setahun setelah diArab Saudi Penggugat pulang ke Yogyakarta sendirian;2. selama lebih dar sepuluh tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaltanpa ada komunikasi;3. sudah lebih dari 10 tahun Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Wahyu Bin Badru) dengan Pemohon II (Mulyani Anggraeny Binti Uci Supendi) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2013 di Arab Saudi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Sukabumi ;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pada tanggal O09 Agustus 2013, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Kecamatan Arab Saudi ;2.

Bahwa pada saat permikahan tersebut wali nikahnya adalah wali Nasabbernama J orang tua Pemohon II, namun diwakilkan kepada H.Hal. 1 dari Penetapan Nomor: 0001MM lewat telepon karena saat itu Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Arab Saudi dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama ij dan IJ dengan maskawin uangtunai Rp 19.000, (Sembilan belas ribu rupiah) dan uang sebesar 88 riyaldan ijab qabul pada saat pernikahan tidak dihadiri oleh Pegawai PencatatNikah setempat dan

II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan hingga saat ini baik daritokoh agama maupun tokoh masyarakat tidak ada yang mempertanyakantentang keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Arab Saudi

Kecamatan Arab Saudi ;3.

Cibeureum, RT.03 RW. 06,Kelurahan Babakan, Kecamatan Cibeureum, Kota Sukabumi, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangusngkan pernikahanpada tanggal 09 Agustus 2013 Di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak ikut hadir di dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il, karena saksi berada di Indonesia sedang pernikahandilakukan di Arab saudi;Bahwa dalam pernikahan

Tergugat sering menghabiskan uang yang dikirimkan oleh Penggugat pada saatPenggugat bekerja di saudi, sehingga pada saat pulang dari saudi uang tersebut habis,dan penggunaannya tidak untuk kebutuhan rumah tangganya, sehingga Penggugatpada tahun 2007 berangkat lagi ke saudi untuk mencari uang guna memenuhikebutuhan rumah tangganya, dan pada awal bulan mei tahun 2012 Penggugat pulangdari saudi arabia ;Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai

kepada orangorang yang memberi hutang sehingga mereka menagihkepada Penggugat;Tergugat kurang memperhatikan Penggugat , yakni ia lebih mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat pernah menyatakanakan menceraikan Penggugat;;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada awal bulan mei tahun2012, Penggugat pulang dari saudi

Kemudian Penggugat kerja ke Arab Saudi kurang lebih selama 4 tahun lalupulang selama 1 bulan dan Penggugat dengan Tergugat masih rukun, setelah ituPenggugat kerja lagi ke Arab Saudi kurang lebih selama 5 tahun dan pulang 1 bulan yanglalu namun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran tersebut namun saya hanyamengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih selama 4 bulan hinggasekarang;Saksi II :, umur

Kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat lalu Penggugat kerja ke Arab saudi kurang lebih selama 2 tahun laluPenggugat pulang dan Penggugat dengan Tergugat masih rukun kemudian Penguggastpergi lagi ke Arab Saudi kurang lebih selama 2 tahun dan setelah pulang antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, akibatnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah kurang lebih

Penggugat:
Emi Lestari
Tergugat:
1.Parni
2.Parmin
3.Saudi
4.Sukardi
5.H.Suhaimi ALLY bin Alwi Hamid
6.Koperasi Unit Desa (KUD) Karya Mukti (Induk Koperasi)

Bahwa tujuan Penetapan Ahli Waris ini untuk keperluanpenanganan WNI/PMI meninggal dunia An. a iJizan Arab Saudi;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sukabumi cq, Majelis hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Hal. 2 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

;Bahwa saksi mengetahui maksud Para Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris ke Pengadilan Agama Sukabumiadalah guna mengurus keperluan penanganan WNI/PMI atas namaAlmarhumah Marni binti Aan alias Aan Iding yang meninggal dunia diJizan Arab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya;2. eSeeEe Kota.

atasnama Almarhumah Marni binti Aan Iding yang meninggal dunia di JizanArab Saudi dan untuk kepentingan hukum lainnya; Hal. 12 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.SmiMenimbang, bahwa sehubungan alat bukti Saksisaksi telah memenuhiketentuan syarat formil dan materil, maka nilai kekuatan pembuktian yangterkandung di dalamnya bersifat bebas (vrij bewijs kracht).

dengan qaHN GB ding tidak pernah bercerai; Hal. 13 dari 17 halaman, Penetapan No. 0126/Padt.P/2019/PA.Smi Bahwa semasa hidupnyo iS clanbekerja di Jizan Arab Saudi selama 16 tahun dan telah meninggal duniapada hari Kamis, tanggal 08 Maret 2018 di Jizan Arab Saudi, karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris iniadalah untuk mendapatkan penetapan ahli waris ke Pengadilan Agamaguna mengurus harta peningglan iisebagai sebagai WNI/PMI yang meninggal

dunia di Jizan Arab Saudi dandan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Para Pemohon sebagaimanatersebut dalam petitum permohonannya, maka berdasarkan faktafakta hukumdi atas Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa iS adalah orangyang pada saat meninggalnya beragama Islam, meninggalkan para ahli warisdan harta peninggalan sebagai tenaga kerja wanita di Jizan Arab Saudi selama16 tahun, karenanya yang bersangkutan didudukan dalam perkara

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Maijo bin Saudi ) dengan Pemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1963, di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291.000.- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

PENETAPANNomor 0029/Pat.P/2015/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanPerkawinan yang diajukan oleh:Maijo bin Saudi, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal JI.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Maijo bin Saudi) denganPemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Februari1963, di Pekon Purwodadi;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkansahnya perkawinan antara Pemohon (Maijo bin Saudi) dengan Pemohon II (Sarinembinti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 1963, di Pekon PurwodadiKecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang tidak diubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Maijo bin Saudi ) denganPemohon II (Sarinem binti Kasem) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari1963, di Pekon Purwodadi Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 291.000.

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2011 telah meninggal dunia seorang perempuanbernama Bariyah binti Marto Pawiro di Arab Saudi karena ditabrak mobilHal. 1 dari 11 Pen. No. 0042 /Pdt.P/2013 /PA.Wt.sebagaimana bukti Surat Nomor 8/3/170216 tanggal 20 April 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Kementerian Luar Negeri Arab Saudi kepada Kedutaan Besar RepublikIndonesia;2. Bahwa selama hidupnya Bariyah binti Marto Pawiro menikah secara siri denganseorang jejaka yang bernama H.

Hadi Humaidi di Arab Saudi, dari pernikahantersebut keduanya dikaruniai 2 orang anak yaitu Pemohon dan adik Pemohon.Sedangkan suami (H. Hadi Humaidi) sudah meninggal dunia terlebih dahulu padatahun 2004;3. Bahwa kedua orang tua Bariyah binti Marto Pawiro telah meninggal lebih dahuluyakni:a. ayah, bernama Marto Pawiro/Miran, meninggal pada tahun 1986;b. ibu, bernama Sudinah, meninggal pada tahun 2001;4.

Bariyah Bt Marto, yang dikeluarkanoleh Kementerian Luar Negeri Arab Saudi yang ditujukan kepada Kedutaan BesarRepublik Indonesia di Riyadh, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.2;Surat Keterangan Kematian Bariyah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa JangkaranNomor : 474.3/263/VI/2013, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.3;Surat Keterangan Kematian H.

; Bahwa Bariyah menikah di Arab Saudi dengan H.

Hadi Huamaidi yang berasal dariLombok, Nusa Tenggara Barat; Bahwa ketika ke Arab Saudi Bariyah berstatus janda. Hal. 3 dari 11 Pen. No. 0042 /Pdt.P/2013 /PA.Wt. 2.

DewiSartika Jakarta Timur, dan Terdakwa ditawarkan untukmenjadi perekrut atau sponsor calon Pekerja Migran Indonesia (PMI) yangakan diserahkan kepada Sdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebut dan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

Syaipul (Dalam Berita Acara Pencarian Orang), Pak Oji (DalamBerita Acara Pencarian Orang),untuk mencarikan calon PMI (Pekerja MigranIndonesia) yang nantinya akan diberangkatkan ke Negara Arab Saudi untukmenjadi pembantu rumah tangga dan keseluruhan pembiayaan akanditanggung oleh Sdr ABU JAMIL AL HARBY; Bahwa calon PMI (Pekerja Migran Indonesia ) yangakan dikirim ke luar negeri atau ke Negara Arab Saudi tersebut berjumlah 4(empat) orang diantaranya ialah saksi korban Supiyanti, saksi korban BaiqDevi

DewiSartika Jakarta Timur, dan Terdakwaditawarkan untukmenjadiperekrutatau sponsor calon PekerjaMigran Indonesia (PMI) yangakan diserahkankepadaSdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebutdan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

Dewi Sartika Jakarta Timur, dan Terdakwa ditawarkan untukmenjadi perekrut atau sponsor calon Pekerja Migran Indonesia (PMI) yangakan diserahkankepadaSdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebutdan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

AbuJamil AL Harby sebagai Bosnya yang akan membiayai semua proseskeberangkatan para calon PMI tersebut ke Negara Arab Saudi.

Bahwa sebelum menikah setatus pemohon jejaka sedangkan termohon perawan dan setelahmenikah telah melakukan hubungan kelamin sebagai mana suami istri dan telah di karuniai10.dua orang putra bernama FAHMI GIMNASTIAR 9 tahun Ikut dengan pemohon dan REZAAYU AMALIA 1 TAHUN sekarang ikut dengan termohon; Bahwa setelah pernikahan termohon ikut dengan pemohon dirumah orang tua pemohon selama kurang lebih tahun;Bahwa pada awal tahun 2002 termohon ke arab Saudi untuk bekerja dan pulang akhir 2007bahwa selama

termohon di arab Saudi penghasilan termohon tidak dikirimkan pada pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun sepulang termohon dari Arab Saudipertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan sewaktu termohon berada di Arab Sauditernyata termohon hamil sama orang lain bahkan sampai di gugurkan hal itu di ketahuipemohon bermula dari cerita temannya pemohon dan juga setelah peohon menanyakan padatermohon ternyata termohon mengakuinya; Bahwa pemohon berupaya untuk memaafkan termohon

Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa PurwasariRT.02 RW.03 Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Purwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap selama kuranglebih 1 tahun, kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi

dan pulang akhir tahun 2007,semula dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejakkepulangan Termohon dari Arab Saudi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka; Bahwa saksi yang sedang duduk diu ruang tamu, mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena sepulang dari Arab Saudi Termohon menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain bernama Gondrong dan sewaktu di Arab Saudi, Termohon pernah hamilnamun kemudian digugurkan waktu usia kandungannya 4 bulan

dan pulang pada akhir tahun 2007 semuladalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Termohon pulang dari Arab Saudi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang baru pulang dari sawah dan lewat tempat tinggal Pemohon danTermohon mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Gondrong asli Jawa Timur dansaksi ikut menjadi saksi sewaktu Gondrong dan Termohon dimusyawarahkan di RT; Bahwa akibat

PUTUSANNomor 0133/Pdt.G/2017/PA.Bkl.ae ll Ge ll ail anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh proyek, pendidikanSD tidak tamat, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPemohon ;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Arab Saudi, pendidikanSD

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorangtua Termohon kurang lebih 9 tahun lamanya, selanjutnya Pemohonbekerja di Malaysia kurang lebih 4 tahun, kemudian Termohon pamit bekerjake Arab Saudi kepada Pemohon dan sampai sekarang Termohon tidak adakabar beritanya, Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami istri, dan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak,bernama Kariyeh, umur 12 tahun, sekarang anak diasuh oleh orangtuaPemohon ;3.

Termohon mulai goyah dan berselisih serta terjadi adu mulut,disebabkan ;e Karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang apabiladiberi nafkah wajib oleh Pemohon, Pemohon mengakui jika Pemohonhanya bisa memberi sedikit uang kepada Termohon, namun Pemohonsudah berusaha memenuhi segala keperluan Termohon dan anakTermohon, akan tetapi Termohon selalu. memminta lebih darikemampuan Pemohon,1 tahun sebelum Termohon pergi, saat ituPemohon masih berada di Malaysia, Termohon pamit akan merantau keArab saudi

, Termohon berkeinginan bekerja ke Arab Saudi karena kakakTermohon yang berada di Arab Saudi mengajak Termohon untuk bekerjadi Arab Saudi juga namun Pemohon tidak memberi izin karena Pemohontidak ingin Termohon bekerja dan pergi jauh dari Pemohon dan anakTermohon akan tetapi ternyata Termohon tetap berangkat ke Arab Sauditanpa pamit kepada Pemohon dan orangtua Pemohon, dan ketikaPemohon menanyakan keberadaan Termohon kepada keluargaTermohon, keluarga Termohon mengatakan jika Termohon berada diArab

Saudi dan bahkan orangtua Termohon menyuruh Pemohonmenceraikan Termohon, dan sejak saat itu, Termohon tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui keberadaannya yang jelas di wilayahRepublik Indonesia ;Putusan nomor : 0133/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 2 dari 134.

Bahwa lebih kurang sejak bulan September tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkankarena: Antara Penggugat dengan Tergugat kurang komunikasi (karenapada saat itu Penggugat sedang berada di Saudi Arabia). yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talag kepada Penggugat diluar persidangan tanpaalasan yang jelas;5.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Bulan Oktober tahun2016, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugatdiluar persidangan. dan pada saat itu Penggugat sedang berada di Abhak,Saudi Arabia.

; Bahwa selama Penggugat di Saudi, Tidak terjalin kemunikasidengan baik, sehingga puncaknya pada Tergugat menceraikanPenggugat lewat telpon ; Bahwa ketika Penggugat pulang dari Saudi sekitar bulan September2019, Penggugat tidak pulang ke rumah Tergugat tetapi ke rumah orangtua Penggugat ; Bahwa sejak pisah, keduanya sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing, dan Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat ; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat untuk bersabar dankembali rukun dengan Tergugat

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun2016. karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan tidak adanya komunikasi yang baik sewaktuPenggugat bekerja di Arab Saudi;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2016 hingga saat ini ;5.

Tergugat juga pernah menjatuhkan talak tiga terhadap Penggugat melaluikomunikasi telepon saat Penggugat masih berada di Arab Saudi;d. Tergugat selalu menghabiskan uang hasil kerja Penggugat yang dikirimkanPenggugat dari Arab Saudi hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri;e. Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selama5 tahun terakhir karena Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita diArab Saudi.

Pada tahun 2009 Penggugat pulang ke Indonesia selama satubulan dan pada tahun 2009 itu juga Penggugat kemudian kembali berangkatuntuk bekerja di Arab Saudi. Selama satu bulan kepulangan Penggugat ketanah air, Penggugat tidak pernah kumpul dengan Tergugat sebagaimanalayaknya suami isteri;6 Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tahun 2007, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tempat kediaman bersama untuk bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita di Arab Saudi.

dihabiskan oleh Tergugatdan tidak jelas peruntukannya;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisan yang lainnya adalah Tergugatsuka main perempuan, minumminuman keras dan mabukmabukan;Bahwa Tergugat juga pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugat melaluitelepon saat Penggugat masih berada di Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 (lima) tahun;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi

Tergugat juga pernah menjatuhkan talak tiga terhadap Penggugat melaluikomunikasi telepon saat Penggugat masih berada di Arab Saudi;d. Tergugat selalu menghabiskan uang hasil kerja Penggugat yang dikirimkanPenggugat dari Arab Saudi hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri;e. Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selama 5tahun terakhir karena Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di ArabSaudi.

Pada tahun 2009 Penggugat pulang ke Indonesia selama satu bulan danpada tahun 2009 itu juga Penggugat kemudian kembali berangkat untuk bekerja diArab Saudi. Selama satu bulan kepulangan Penggugat ke tanah air, Penggugattidak pernah kumpul dengan Tergugat sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo.

Bahwa Termohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpaseizin Pemohon;c. Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanyamemberi kabar kepada keluarga Termohon;Putusan Hal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 658/Pat.G/2016/PA. Pra7.

PraBahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan

Pra Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Ssudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon; Bahwa, saksi tahu akibat

Prapercekcokan yang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohonserng terjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon,Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabarkepada keluarga Termohon; dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Undangundang

berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohon serng terjadipercekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Bahwa Termohontiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon, Bahwatahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabar kepadakeluarga Termohon

tua Tergugat lalu pindah ke rumah sendiri di desa yang samalalu tahun 2014, atas izin Tergugat, Penggugat berangkat kerja ke ArabSaudi selama dua tahun dan pulang pada bulan Januari 2017 dan tidak lagikumpul dengan Tergugat;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai dua oranganak yang masing masing bernama Anak Penggugat 1 umur 12 tahun danAnak Penggugat 2 umur 7 tahun;Bahwa, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi

Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 26 Januari 2017yang lalu sehingga menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;.

;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatberangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi Penggugat 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak PenggugatHalaman 5 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.berangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang

tahun 2014mulai tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat danmenghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;Halaman 8 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.

Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi

Arabia dan sekarang pulang dari Saudi lansung kerumahorangtua Penggugat di KABUPATEN LOMBOK TENGAH sampai sekarang;3.

Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.

Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Prapertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimke orang tua Penggugat;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu sewaktu Penggugat masih berada di Saudi Arabiasekitar tanggal 13 Juli 2018 Tergugat telah menceraikan Penggugat;Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat

;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!

dengan berniat untuk mencarisaksi korban;Bahwa sesampainya di depan rumah saksi korban, terdakwa LA NO aliasNO memanggil dengan cara berteriak berulang kali dengan kalimat LASAUDI keluar dolo kalau ose barani, mendengar teriakan dari terdakwatersebut saksi koroan LA SAUDE alias SAUDI keluar dan menuju depanrumahnya.

Saksi WA ENA alias ENAe Bahwa pada tanggal 17 Februari 2013 sekitar pukul 18.30 WITbertempat di Desa GaleGale Kecamatan Seram Utara Barat15Kabupaten Maluku Tengah yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi LA SAUDI alias SAUDI, suami saksi;Bahwa pada saat Korban LA SAUDI dibacok saksi berada didepan teras rumahnya, tibatiba saksi mendengar teriakan darikorban dengan kalimat DEWI/ Bapak sudah luka sehingga saksiberlari ke samping rumah arah teriakan tersebut dan melihatkorban sudah mengalami luka

Saksi DEWI WA ODE ABUA4JI alias DEWIBahwa pada hari Minggu tanggal 17 Februari 2013 sekitar pukul18.30 WIT bertempat di Desa GaleGale Kecamatan Seram UtaraBarat Kabupaten Maluku Tengah Terdakwa melakukanpembacokan terhadap Saksi LA SAUDI Alias SAUDI, ayah saksi,dengan menggunakan sebilah parang;16Bahwa awalnya saksi bersama korban dan Saksi WA ENA AliasENA (ibunya) pulang dari kebun dimana dalam perjalanan pulangTerdakwa lewat menggunakan sepeda motor dibonceng oleh SaksiLA ASRA bersama 1 orang lainnya

dengan mengatakankepada Tergugat bahwa saya sudah tidak suci lagi dan mempersilahkanTergugat menikah lagi dengan wanita lain, benar Tergugat menikah lagi denganwanita lain bernama Dede dan sekarang telah bercerai, tidak benar pisahrumah sejak Juni 2013 karena penggugat berada di Arab Saudi yang benarpisah rumah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan September2018 hingga sekarang karena Penggugat tidak lagi mau menemui Tergugat danpada prinsipnya Tergugat keberatan untuk bercerai dengan

sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga sekarang; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran rumah tangganya karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan seharihari kepada Penggugat dan Tergugat menikah lagi denganwanita lain orang Cipanas; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar lebihdari 3 (tiga) kali sebelum mereka berpisah rumah; Bahwa saksi mengetahui sejak Juni 2013 hingga Penggugat pulang dariArab Saudi

Bahwa saksi kenal dengan Penggugata dan Tergugat sebagai pasangansuami istri karena saksi sebagai Saudara Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat membina rumahtangganya di Kampung Pulosari Ciangsi, Desa Sukamaju KecamatanCibeber, Kabupaten Cianjur dan dalam perkawinannya telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun2013 sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi

padabulan September 2018 disebabkan karena Penggugat berselingkuh denganlakilaki lain di Arab Saudi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sejak September 2018 hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah karena Penggugat tidak maumenemui Tergugat lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sudah diadakan musyawarah antara keluarga Penggugat danTergugat untuk merukunkan Penggugat

keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga sekarang, yang menjadipenyebab pertengkaran rumah tangganya karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan seharihari kepadaPenggugat dan Tergugat menikah lagi dengan wanita lain orang Cipanas danantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak Penggugatberangkat Ke Arab Saudi pada bulan Juni 2013 hingga Penggugat pulang dariArab Saudi pada bulan September

Bahwa atas suruhan Tergugat , Mei 2006 sampai dengan Mei 2008 ,Penggugat bekerja di Arab Saudi dan setelah 8 bulan di rumah ,Januari 2009 sampai sekarang ke Taiwan cuti Desember 2014;5.

dansepulangnya Penggugat dari bekerja di Arab Saudi pada tahunHalaman 7 dari 18 halamanPutusan No. 0167/Padt.G/2017/PA.

Kal.2008, kemudian merka hidup bersama lagi , namun kemudianantara Penggugatdan Tergugatsering bertengkar karena uanghasil kerja Penggugattelah habis dibelanjakan bahan bangunanoleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, merekaberdua hidup bersama lagi hingga bulan Januari 2009 dansetelah itu Penggugatdisuruh berangkatlagi oleh Tergugat keArab Saudi.

Kemudian Tergugat menyuruh Penggugat agarmenjadi PSK di Arab Saudi ;Bahwa saksi tahu , Penggugat sudah tidak mau lagi mengirimuang lagi kepada Tergugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;2.

Kal.pada tahun 2006 Penggugatbekerja ke Arab Saudi dansepulangnya Penggugat dari bekerja di Arab Saudi padatahun 2008, kemudian merka hidup bersama lagi. Namunkemudian antara Penggugatdan Tergugatsering bertengkarkarenauang hasil kerja Penggugattelah habis dibelanjakanbahan bangunan oleh Tergugat; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, merekaberdua hidup bersama lagi hingga bulan Januari 2009 dansetelah itu Penggugat disuruh berangkatlagi oleh Tergugatke Arab Saudi.