Menyatakan Terdakwa VINSENSIUS TOTO Als VINSEN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaVINSENSIUS TOTO Als VINSENberupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan;3.

Agustus 2015 pada waktu dan tanggal yang tidak dapat diingatsecara pasti yakni sampai dengan hari Kamis tanggal 18 November 2015 atauantara bulan Agustus tahun 2015 sampai dengan bulan November tahun 2015ditempat yang sama di Tuatolu, Dusun Webadaen, Desa Weoe, KecamatanWewiku, Kabupaten Malaka dan Perumahan Trans, Dusun Uluklubuk, DesaWeoe, Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua,dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk Anak Melakukan PersetubuhanDengannya Atau Dengan Orang Lain3. Unsur Melakukan Beberapa Perbuatan Yang Ada HubungannyaSedemikian Rupa Sehingga Harus Dipandang Sebagai SuatuPerbuatan Berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Unsur dengan sengaia melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahmemasukan kemaluan sipria sedemikian rupa yang dapat mengakibatkankehamilan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masihdalam kandungan;Menimbang, bahwa menurut Memorie Van Toelchting (MvT) yangdimaksud dengan sengaja

Menyatakan Terdakwa VINSENSIUS TOTO Als VINSEN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaVINSENSIUS TOTO AlsVINSENberupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan;3.

Sedangkan frasa muslihat secara literal dimaknaisebagai siasat.

Mengacu pada Pasal 643 RV, selain masalah tipu muslihat, jelasbahwa pelanggaran atas hukum acara yang telah ditetapkan dalamsuatu proses arbitrase merupakan salah satu dasar dari pembatalanputusan arbitrase.10.

Selanjutnya atas catatan pada pembuktian, Termohon dengantipu = muslihat mendalilkan bahwa Pemohon tidak inginmenyelesaikan masalah.5.

Kerugian biaya kapal tersebut terjadi karena tindakan Termohon yang secara sembrono menyegel Toko Freedive, mencuriperalatan Pemohon, dan mencoba memutuskan kontrak secarasepihak dengan tipu muslihat.

No. 43040 diberikan dengan tipu muslihat yangdilakukan oleh Termohon I! terkait dengan buktibukti yangdiberikan, khususnya pada Bukti P5 Sampai dengan P34;Termohon menolak dengan tegas jika dikatakan Bukti P5 sampaidengan Bukti P34 adalah tipu muslihat.

Menyatakan Terdakwa ARISANDI Alias SANDI Bin SAIDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja melakukan tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau membujuk Anak Melakukan Persetubuhan" sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama Primer ; 2.

. : PDM38/Sengkang/Ep.1/04/2013 tertanggal 05 Juni 2013, yang pada pokoknya Penuntut Umummenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkang memutuskansebagai berikut.1 Menyatakan Terdakwa Arisandi alias Sandi Bin Saide bersalah melakukan tindakPidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UU RI.

Wajo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengkang, yang dengan sengaja melakukan melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain (per.

, SerangkaianKebohongan atau membujuk;2 Adanya Pengetahuan pada terdakwa bahwa yang di tipu muslihat, di bohongi(berupa serangkaian kebohongan) ataupun di bujuk adalah seorang anak;3 Adanya pengetahuan pada terdakwa bahwa yang di tipu muslihat, di bohongi(berupa serangkaian kebohongan) ataupun di bujuk untuk dilakukan oleh anaktersebut adalah untuk melakukan persetubuhan dengan diri terdakwa atau orang lain;Menimbang, bahwa unsur Dengan sengaja di atas yang meliputi kehendak,pengetahuanpengetahuan

dengannya atau orang lain sebagaimana fakta hukum yang diyakinioleh Majelis Hakim;Unsurke3 MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan:e Membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehinggaorang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya,ia tidak akan berbuat demikian itu;e Tipu Muslihat adalah suatu tipuan yang sedemikian rupa, sehingga orang yangberpikiran normal dapat tertipu;

,Serangkaian Kebohongan atau membujuk;e Adanya Pengetahuan pada terdakwa bahwa yang di tipu muslihat, di bohongi(berupa serangkaian kebohongan) ataupun di bujuk adalah seorang anak;e Adanya pengetahuan pada terdakwa bahwa yang di tipu muslihat, di bohongi(berupa serangkaian kebohongan) ataupun di bujuk untuk dilakukan oleh anaktersebut adalah untuk melakukan persetubuhan dengan diri terdakwa atau oranglain;telah pula terbukti pada diri terdakwa, dengan demikian unsur dengan sengaja telah pulaterpenuhi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Dadan Soleh Bin Jojo) terhadap Penggugat (Lia Muslihat Alias Lia Muslihah Binti Oong Asnadi) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan

Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Nurhidayat alias Dedi bin Muslihat) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi alias Dewi Purwanti binti Sudarjo) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa HARLIS Als ADI Als BEGOK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELARIKAN PEREMPUAN DENGAN TIPU MUSLIHAT DAN ANCAMAN KEKERASAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahun ;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Jajang Hendi bin Ahid) terhadap Penggugat (Neng Tita Muslihat binti Musa) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibalong Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

penyerahan sertifikattanah SHM Nomor M.702/smd. tindakan Tergugat dan Tergugat II yangmelakukan serangkaian tipu muslihat, kebohongan, intimidasi dan/atauserta ancaman agar Penggugat menandatangani surat pernyataanbertentangan dengan pasal 1320 KUHperdata dan termasuk perbuatanmelawan hukum;11.

Dimana Tergugat dan Tergugat Il menggunakankesempatan Penggugat dalam kondisi yang sedang berduka cita dankebingungan, untuk mendapatkan tanda tangan atas surat pernyataan yangdidasarkan pada itikad buruk, tipu muslihat (fraud), kKebohongan, ancaman,paksaan (dwang), dan/atau serta tekanan sehingga merugikan Penggugatbaik secara materiil dan/atau serta immaterial.

Menyatakan dan/atau serta Menetapkan Surat Pernyataan yang dibuatoleh Tergugat dan Tergugat II atas dasar paksaan, ancaman, tipu muslihat,kebohongan dan/atau serta intimidasi dinyatakan BATAL DEMI HUKUMdengan segala akibat hukumnya;Halaman 8 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Smn4.

Tergugat tidak berperi kemanusiaan serta melawanhukum, tipu muslihat, pemaksaan, kekerasan, intimidasi,Halaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Smnperampasan dan/atau. serta itikad buruk dalam upayamendapatkan Sertifikat Hak Milik Penggugat (dalil angka 6);c. Tergugat dituduh/difitna telah berbuat kKebohongan sertaancaman kepada Penggugat (dalil angka 10);4.

Tergugat II tidak berperikemanusiaan serta melawanhukum, tipu muslihat, pemaksaan, kekerasan, intimidasi,perampasan dan/atau sertaitikad buruk dalam upayamendapatkan Sertifikat Hak Milik Penggugat (dalil angka 6);c. Tergugat Il dituduh/difitnah telan berbuat kebohongan sertaancaman kepada Penggugat (dalil angka 10);4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gutoyo bin Pawiro Sarijo) terhadap Penggugat (Muslihah alias Muslihat binti Musa) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466000,-

Menyatakan Terdakwa Darman als Dagul Bin Adim, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;2.

Bekasi Atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Perouatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat di atas bermula ketika Intan Sofilia Binti Sunaendi pergi kerumah Terdakwa, dan berkenalan dengan orang tua Terdakwa, lalu Terdakwamengajak Intan Sofilia Binti Sunaendi pergi ke kebun di sebelah rumah Terdakwa,lalu Terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat dengan menanyakankepada Intan Sofilia Binti Suhaendi tentang hubungan mereka, dan pada saat itudijawab oleh Intan Sofilia Binti Suhaendi :ya udah kita

Bekasi Atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, melakukan kekerasanaflau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat di atas bermula ketika Intan Sofilia Binti Sunaendi pergi kerumah Terdakwa, dan berkenalan dengan orang tua Terdakwa, lalu Terdakwamengajak Intan Sofilia Binti Suhaendi pergi ke kebun di sebelah rumah Terdakwa,lalu Terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat dengan menanyakankepada Intan Sofilia Binti Suhaendi tentang hubungan mereka, dan pada saat itudijawab oleh Intan Sofilia Binti Suhaendi :ya udah kita

Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lainMenimbang, bahwa menurut Mr. Drs. Eutrecht dalam bukunya RangkaianSari Kuliah Hukum Pidana hal 304, Dalam Ilmu Hukum Pidana dibedakan antaratiga macam sengaja :a. Sengaja sebagai maksud (opzet als oogmerk)b.

M E N G A D I L I 1) Menyatakan terdakwa RICKY WUTLANITH alias RUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Tipu Muslihat dan Serangkaian Kebohongan terhadap Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya , 2) Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;3) Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4) Memerintahkan agar

Teluk Ambon tepatnya di dalam kamar kos terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Ambonkebohongan, atau membujuk anak (DESI RANI AN) melakukandengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaianpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain . perobuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya korban pergi tempat tinggal terdakwa sekitar pukul10.30 wit, saat itu korban hanya seorang diri, setelah tiba di tempattinggal

Teluk Ambon tepatnya di dalam kamar kos terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Ambon dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak (DESI RANI AN) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain . perobuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya korban pergi tempat tinggal terdakwa sekitar pukul10.30 wit, saat itu korban hanya seorang diri, setelah tiba di tempattinggal

Teluk Ambon tepatnya di dalam kamar kos terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Ambon dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak (DESI RANI AN) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain . perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya korban pergi tempat tinggal terdakwa sekitar pukul10.30 wit, saat itu korban hanya seorang diri, setelah tiba di tempattinggal

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak ;3. Melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;15Ad.1.

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak.Bahwa unsur ini bersifat Alternatif sehingga tidak perlu untuk membuktikankeseluruhan rumusan unsur karena sebagaimana fakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa Ricky Wutlanit alias Rudi mengatakan kepadakorban Desi Rani An alias Desi untuk menghilangkan tahi lalat dibagian tubuhkorban yakni di punggung diatas payudara kiri dan disamping kanan vaginakorban dengan cara

Terdakwa BUDIONO ALS GENDUT pada hari selasa tanggal 01Maret 2016 sekira jam 12.30 WIB,atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016, bertempat di jalan Ir.Soekarno Desa Junrejo Kecamatan Junrejo KotaBatu atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Malang, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal ataudan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa mengenai pembuktian unsurunsur dimaksud adalahsebagaimana pertimbanganpertimbangan dibawah ini ;1.

Hal ini tentunya yangmenyangkut apakah ada unsurunsur essensi dari dakwaan ini yang telahdilanggar oleh terdakwa;Menimbang, bahwa unsur yang paling essensi dalam pasal ini adalahunsur dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan mempergunakan sebuah nama palsu, atau sifatpalsu dengan mempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakankatakata bohong, menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatubenda untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun

untuk meniadakan piutangMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan unsur essensi tersebut dan jika unsur essensi tersebuttelah terpenuhi, maka dengan sendirinya unsur barang siapa terpenuhi pulaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karenanya Unsur ke1 (satu) ini telah terpenuhi ;Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akalatau dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang

Martabat palsu misalnyamengaku sebagai kyai, dengan tipu muslihat misalnya mengaku akanmembelikan barang yang sangat murah kepada orang yang ditipu. Rangkaiankebohongan artinya banyak, pokoknya kebohongan itu maksudnya sebagaiupaya penipuan. Misalnya cerita bahwa dia kenal baik dengan seseorang,sedangkan orang yang ditipu mempunyai urusan dengan orang itu, meminta13uang untuk diserahkan kepada seseorang yang menentukan penerimaanpegawai.

Sampang, atauditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 210/Pid.B/2020/PN SpgSampang, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau Ssupaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut di lakukanterdakwa dengan atau untuk

Sampang, atau ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, terhadap saksi GUFRON ALI : Bermula pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekira jam 09.00 WIB ,saksi GHUFRON

Sampang, atau ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, terhadap saksiGUFRON ALI : Bermula pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekira jam 09.00 WIB ,saksi GHUFRON

Sampang, atau ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, terhadap saksi GUFRON ALI :Bermula pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2020 sekira jam 09.00 WIB ,saksi GHUFRON ALI

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi GHUFRON ALImengalami kerugian sebesar Rp. 29.100.000, ( dua puluh sembilan jutaseratus ribu rupiah )Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa unsur Dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan dalam perbuatan terdakwa ;Ad. 4.

Sadi Muslihat) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Desember 1988 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang;

telah menerima uangsebanyak Rp 500 juta rupiah untuk dibayarkan kepada Hatidermawan Siregar(PENGGUGAT) dan uang tersebut digunakan oleh Kaisul Amri untuk kepentingandiri sendiri, yang berarti merupakan bagian dari Tipu muslihat Kaisul (TERGUGAT 1)Kepada Hatidermawan Siregar untuk menguasai tanah milik Hatidermawan Siregardengan iktikad yang tidak baik;3.

sementara teroukti Kaisul Amri (TERGUGAT 1)melakukan transaksi kKeuangan dengan bermodalkan Perjanjian dan kesepakatan2006 secara bebas bertansaksi dengan pihak lain hingga mencapai Rp785.000.000, (tujuhratus delapan puluh lima Juta rupiah) sehingga HatidermawanSiregar pada posisi terlantar, terancam dan teraniaya lahir dan bhatin yangberakibat kerugian materil maupun immateril, dan inilan fakta Tipu muslihat KaisulAmri (TERGUGAT 1) untuk melemahkan kepemilikan Hatidermawan Siregar(PENGGUGAT) atas

Kaisul Amri dan Henri Eka Putra dalam melumpuhkan kepemilikanSHM Hatidermawan Siregar (Penggugat);Bahwa ditengah posisi Hatidermawan Siregar (Penggugat) yang tidak berdayadalam segala tipu muslihat Kaisul amri (TERGUGAT 1) dan Henri Eka Putra(TERGUGAT Il) atas Tanah dan Sertifikatnya yang sudah dikuasai oleh KaisulAmri (TERGUGAT 1!)

KaisulAmri (Tergugat I) dan Henri Eka Putra (TERGUGAT Il) untuk melumpuhkankepemilkan Hatidermawan Siregar atas Tanah dan kebun SHM 6008, 6009, 6010dan 6011;Bahwa belum cukup dengan tipu muslihat yang sudah dipaparkan pada poinposita gugatan ini pada tanggal 6 Februari 2014 Kaisul Amri (Tergugat I) yangmenggagas dan mengkonsep pernayataan Pembatalan Perjanjian kepada HenriEka Putara (TERGUGAT II) tetapi pada kenyataannya Kaisul Amri (Tergugat 1!)

Dasar hukum pembatalanperjanjian tersebut adalah ketentuan pasal 1328 BW, dengan syarat bahwa tipumuslihat yang dipakai oleh salah satu pihak adalah sedemikian rupa hinggaterang dan nyata bahwa pihak yang lain tidak telah membuat perikatan itu jikatidak dilakukan tipu muslihat, dan pasal 1449 BW yang menyatakan bahwaperikatanperikatan yang dibuat dengan penipuan, menerbitkan suatu tuntutanuntuk membatalkannya.

DENY MUSLIHAT bin AGUS SUHARNA.,b. ENDANG ZULKIFLI bin ....... 4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan. serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :1. AULIA .

S (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaDeny Muslihat bin Agus Suharma dan Endang Zulkifli bin Emud, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Deny Muslihat bin Agus Suharma, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kp.RAWAJAMUN RT.04 RW.04 Desa DAYEUH Kec. CILEUNGSI , Kab. Bogor.

P umur 5 TH;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AZIZ SUHEMI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu DENY MUSLIHAT bin AGUSSUHARNA dan ENDANG ZULKIFLI bin ....... .. dengan maskawin berupa MAS 1 GRAM dibayar Tunai, serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;bahwa Pemohon hanya mempunyai

jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Deny Muslihat

Menyatakan terdakwa EDI KURNIAWAN SIREGAR BIN MONANG SIREGARbersalah melakukan tindak pidana dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau kedaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.2 Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwaEDI KURNIAWANSIREGAR

Pelabuhan Kelurahan RimbaMelintang Kecamatan Rirnba Melintang Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknyaditempattempat lain yang masih termasuk Daerah Hukurn Pengadilan Negeri RokanHilir, Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhokum dengan memakai nama patsu atau martabat palsu, tipu muslihat, ataupunrangkaian perkataan bohong menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang yang dilakukanterdakwa

maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanmelanggar pasal 378 KUHP yang memiliki unsurunsur sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum yang dilakukan secara berlanjut ;3. dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat

, ataurangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsure ini cukup salah satunya saja karenasifatnya alternativeMenimbang, bahwa yang dimaksud tipu muslihat merupakan perbuatan perbuatanyang menyesatkan yang dapat menimbulkan dalildalil yang palsu dan gambaran palsu yangmembuat orang dapat menerimanya ;Menimbang, bahwa tipu muslihat atau rangkaian kebohongan tersebut

terdakwa karena terdakwamengutif sendiri dan uang tersebut dipakai sendiri oleh terdakwa tidak atas izin dari saksiNenna tetapi untuk keuntungan diri terdakwa semata dan perkataan terdakwa tersebut agarSapnun menyerahkan uang adalah atas rekayasa terdakwa sementara uangnya juga dipakaisendiri oleh terdakwa artinya perbuatan tersebut hanyalah suatu kebohongan atau tipumuslihatMenimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis berpendapat bahwa perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dilakukan dengan tipu muslihat

Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupunmenghapus piutang telah terpenuhi".e Dari pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Manado tersebut dapatdisimpulkan bahwa : "Kelalaian Terdakwa karena terlalu percaya kepada saksiNovy Pontoh, sehingga tidak melakukan pengecekan ke kantor BP2T"merupakan tipu muslihat atau membohongi tanpa katakata.e Pertimbangan

hukum Pengadilan Negeri Manado tersebut jelas sangatkeliru, oleh Karena :e Tipu muslihat haruslah merupakan suatu perbuatan yang sengajadilakukan untuk menimbulkan suatu kepercayaan, misalnya menunjukkan suratpalsu atau menunjukkan sesuatu barang.

Tipu muslihat merupakan alat penggerak yang menyebabkan korbanmenyerahkan sesuatu barang atau uang kepada pelaku.

Unsur "Dengan tipu muslihat".Putusan halaman 21 dan 22:Kelalaian Terdakwa yang menyebabkan tidak selesainya IMBmerupakan tipu muslihat (Kebohongan tanpa kata kata), dankarenanya unsur dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupunmenghapus piutang telah terpenuhi.d. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado telah mempergunakan"logika terbalik" dalam membuktikan adanya unsur tipu muslihat".

Tipu muslihat seharusnya terjadi sebelum penyerahan uang, karenatipu muslihat merupakan alat penggerak dan penyerahan uangmerupakan tujuan.

Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa :Kesatu :Bahwa ia Terdakwa Heru Dianton alias Anton pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi dengan pasti sejak bulan Oktober 2006 sampai denganbulan Januari 2008 atau setidaktidaknya waktuwaktu dalam bulan Oktober2006 sampai dengan bulan Januari 2008, bertempat di Wisma Lidah Kulon XB14 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih masukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, setiap orang yang dengansengaja melakukan tipu muslihat

ia Terdakwa Heru Dianton alias Anton pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi dengan pasti sejak bulan Oktober 2006 sampai denganbulan Januari 2008 atau setidaktidaknya waktuwaktu dalam bulan Oktober2006 sampai dengan bulan Januari 2008, bertempat di Wisma Lidah Kulon XB14 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih masukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, setiap orang yang dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat

Menyatakan Terdakwa Heru Dianton alias Anton terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan serta membujukanak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;3.

No. 2336 K/Pid.Sus/2009 Bahwa pasal yang didakwakan adalah Pasal 81 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia No. 23 Tahun 2002, maka unsurunsur yang harusdipertimbangkan/dibuktikan adalah sebagai berikut :barangsiapa ;dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ;membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;.

No. 2336 K/Pid.Sus/2009yang bernama Joko Susilo dan Heru selain dengan Terdakwa ; Bahwa Terdakwa tidak pernah membujuk saksi koroban untukmelakukan persetubuhan ; Bahwa persetubuhan yang dilakukan Terdakwa kepada saksikorban dilakukan suka sama suka, tidak ada tipu muslihat,membujuk atau serangkaian kebohongan ; Bahwa saksi korban yang menyediakan tempat untuk melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa, yaitu di rumahnya di JalanWisma Lidah Kulon Gang X B No. 14 Surabaya ;Maka unsur ini tidak terpenuhi

. : PDM130/R.4.10Euh.2/02/2016tertanggal 05 Februari 2016 sebagai berikut :Kesatu:Bahwa la Terdakwa Rahmansyah als Rahman, pada hari, tanggaldan jam yang tidak dapat ditentukan lagi pada bulan Juni 2015, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat, di rumahKost milik Terdakwa yaitu di Jalan Bontoduri VII Kota Makassar atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian

Menyatakan Terdakwa Rahmansyah als Rahman, telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,melanggar Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 TentangPerubahan UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaaan Penuntut Umum;.

(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriMakassar telah menjatuhkan putusan tertanggal 18 Mei 2016Nomor : 319/PID.Sus/2016/PN.Mks yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Rahmansyah als Rahman telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan tipu muslihat atau membujuk anak untuk melakukanperbersetubuhan dengannya;.

Hakim tingkatpertama menyatakan bahwa terdakwa terbukti bersalah melakukantipu muslihat/ membujuk anak untuk bersetubuh.Bahwa petitum amar putusan diatas tidak sesuai dengankenyataan karena korban dan terdakwa pacaran yang artinyamereka berdua suka / mau sama mau, sehingga dalam hal inikorban melakukan hubungan suami istri atas Kemauannya sendiri,tidak dibujuk atau tipu muslihat oleh terdakwa, mereka melakukankarena ada sentuhansentuhan cinta diantara mereka berdua(korban dan terdakwa), ibaratkan

Menyatakan bahwa terdakwa Rahmansyah alias Rahman, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat atau membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diaturdalam pasal 81 ayat (21) UU No.23 tahun 2002 tentangperlindungan anak ;2. Terdakwa Rahmansyah alias Rahman terhadap dakwaan ataupuntuntutan Jaksa tersebut;3.