Ditemukan 7589 data
32 — 16
Menetapkan hak asuh anak (hak hadhanah) terhadap anak bernama BINTANG REFILIA AMDASAH, perempuan umur 5 tahun dan HAIDAR FIDIN AMDASAH, laki-laki, umur 4 tahun, berada dibawah pemeliharaan Penggugat, dan Penggugat tetap memeberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak - anaknya tersebut;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000.- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
24 — 0
yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syaiful Rizal bin Wusadi) kepada Penggugat (Ayu Atika Rachmawati binti Mujiharjo Mardiono);
- Menetapkan anak yang bernama Asyfa Vania Arizka binti Syaiful Rizal Lahir di Kendal, tanggal 21 Juni 2023 berada di bawah pemeliharaan Penggugat dengan tetap memeberikan
10 — 10
Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:1) ANAK 1, Perempuan Umur 11 Tahun2) ANAK 2,Perempuan Umur 2 TahunBahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat;2) Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat;3) Tergugat Tidak Cukup Dalam memeberikan
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat sering ringan tangan kepadaPenggugat, Tergugat Tidak Cukup Dalam memeberikan
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Desember 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering marahmarah dan berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat sering ringan tangan kepadaPenggugat, Tergugat Tidak Cukup Dalam memeberikan
dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat dalam gugatannya milihberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Bekasi sebagai suami dari Tergugatyang menikah pada tanggal 04 September 2006, namun sejak bulan Desember2019 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat, Tergugat TidakCukup Dalam memeberikan
Bahwa sejak bulan Desember 2019 sudah tidak harmonis disebabkanTergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat,Tergugat sering ringan tangan kepada Penggugat, Tergugat Tidak CukupDalam memeberikan Nafkah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumahlima bulan lamanya;5.
7 — 0
Tegugat tidak dapat memeberikan uang nafkahb. Tergugat sering cemburu pada lakilaki lain tanpa ada bukti ;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaisekarang sudah berjalan selama 7 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir dan batin;5.
Tegugat tidak dapat memeberikan uang nafkahb.
30 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejakHal 1 dari 21 Put No 2916/Pdt.G/2018/PA.SbyTanggal 09 September 2014, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai goyah, TIDAK terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran NAMUNdisebabkan karena Termohon meninggalkan rumah tanpa sebab yang jelasdan tidak memeberikan kabar yang jelas;5.
Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah Ibu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak dan ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan September 2014; Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon meninggalkan rumah tanpa sebab yangjelas dan tidak memeberikan
orang anak dan ikut Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan September 2014 sampai saat ini Termohon tidak pernahpulang dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Termohon' pergi meninggalkanPemohon tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon meninggalkan rumah tanpa sebab yangjelas dan tidak memeberikan
Rumah tangga Pemohon' danTermohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September2014;Ya saya tahu mereka bertengkarkarena Termohon meninggalkanrumah tanpa sebab yang jelas dantidak memeberikan kabar yang jelas;Tidak, mereka sudah berpisah tempattinggal sejak 4 tahun karenapergiPemohon tanpa pamit danTermohon meninggalkantidakdiketahui tempat tinggalnya dan tidakada kabarberitanya sampaisekarang;Sudah, tetapi tidak berhasil.Saya sudah tidak sanggup.Setelah
Ya saya tahu mereka bertengkarkarena Termohon meninggalkanrumah tanpa sebab yang jelas dantidak memeberikan kabar yang jelas;Apakah sekarang mereka masihtinggal serumah ?Hal 17 dari 21 Put No 2916/Pdt.G/2018/PA.SbyApakah saksi sudah pernahmenasihati mereka ?Apakah saudara masih sanggupuntuk merukunkan mereka ?
7 — 0
. ; Bahwa selain itu juga pihak Penggugat telah mengajukan saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka sidang yaitu :1 SAKSITI ,umur 48 tahun beragama Islam di atassumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat sudah tidak rukun kerena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat selama satu tahun lebih ;Bahwa Tergugat sudah tanggung jawab dalam memeberikan nafkah danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa kabar beritanya sampaisekarang
diatas sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah orang tua Penggugat ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantelah berpisah selama satu tahun ;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah tidak diketahuikeberadaannya enggugat telah berusaha mencari Tergugat melalui orang tuatergugat saudara dan treman Tergugat, tetapi mereka tidak mengetahuikeberadaan Tergugat dan selama Tergugat meninggalkan rumah tergugat tidakpernah memeberikan
lagi dalam rumah tangganya tetapi tidakberhasil ;a Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah menggugat Cerai dariTergugat karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa kabar beritanyaTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberikan nafkah kuranglebih 1 tahun ;4 Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugadan Terrgugat bahwa benar karena Tergugat sudah tidakbertanggng jawab dalam memeberikan
1 — 0
Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruh,. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang telah berjalanselama 7 bulan.. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupaya mencari keberadaanTermohon akan tetapi tidak berhasil ;.
selanjutnya kemudian Pemohon danTermohon pindah dan tinggal bersama di rumah Pemohon sampai dengan bulanFebruari tahun 2013, dan selama rumah tangga Pemohon dan Termohon bakda dukhul namunbelum dikaruniai anak Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanbaikbaik saja namun sejak bulan Maret 2013 mereka sering bertengkar,disebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohonyakni Termohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun sejak Maret 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran,disebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yang melebihikemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan seluruhpenghasilan Pemohon sebagai buruh, dan pernah mendengar saat merekasedang bertengkar.
inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak relaterhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yangmelebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan
25 — 5
sebagaimanaterurai dalam dakwaan Primair tersebut diatas, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmenyebabkan luka sedemikian rupa terhadap seorang perempuan bernama Maani, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penuntut Umum dengan bersumpah terlebih dahulu pada pokoknya sebagai berikut :I Saksi ADDUL: bahwa saksi pernah diperiksa, memeberikan
luka robek di kepalanya lalu roboh kemudian dibawa ke PuskesmasLenteng ;e bahwa terdakwa memukul korban hanya 1 kali ;e bahwa terdakwa melakukan hal tsb karena Suryanto merasa tersinggung disuruhtarawih oleh korban ;e bahwa saksi tidak tahu dari manakah terdakwa mendapatkan kayu tersebut ;e bahwa setelah itu dilerai oleh saksi lalu Suryanto mengambil kayu itu ;e bahwa saksi kenal dengan barang bukti berupa ; Sebatang kayu panjang Ik. 65Cm warna coklat ;2.SaksiS ITI:e bahwa saksi pernah diperiksa, memeberikan
bahwa secara pasti saksi tidak tahu hanya menurut cerita Suami saksi, Suryanto merasatersinggung karena disuruh solat trawih oleh korban ;e bahwa situasi lampu penerangan saat itu agak gelap tetapi masih terlihat jelas ;e bahwa setelah kejadian korban dibawa ke Puskesmas Lenteng ;e bahwa yang mengetahui saat itu Suami saksi (Addul) dan anak saksi Ayinah ;e bahwa saksi kenal dengan barang bukti berupa ; Sebatang kayu panjang Ik. 65 Cm warnacoklat ;2 3.SaksiAYINAH:e bahwa saksi pernah diperiksa, memeberikan
secara pasti saksi tidak tahu hanya menurut cerita Bapak saksi, Suryanto merasatersinggung karena disuruh solat trawih oleh korban ;e bahwa setelah kejadian korban dibawa ke Puskesmas Lenteng ;e bahwa yang mengetahui saat itu Suami saksi (Addul) dan anak saksi Ayinah ;e bahwa saksi kenal dengan barang bukti berupa ; Sebatang kayu panjang Ik. 65 Cm warnacoklat ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa pernah diperiksa, memeberikan
17 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejakHal 1 dari 21 Put No 2916/Pdt.G/2018/PA.SbyTanggal 09 September 2014, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai goyah, TIDAK terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran NAMUNdisebabkan karena Termohon meninggalkan rumah tanpa sebab yang jelasdan tidak memeberikan kabar yang jelas;5.
Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah Ibu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak dan ikut Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan September 2014; Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon karena Termohon meninggalkan rumah tanpa sebab yangjelas dan tidak memeberikan
orang anak dan ikut Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak bulan September 2014 sampai saat ini Termohon tidak pernahpulang dan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Termohon' pergi meninggalkanPemohon tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon meninggalkan rumah tanpa sebab yangjelas dan tidak memeberikan
Rumah tangga Pemohon' danTermohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September2014;Ya saya tahu mereka bertengkarkarena Termohon meninggalkanrumah tanpa sebab yang jelas dantidak memeberikan kabar yang jelas;Tidak, mereka sudah berpisah tempattinggal sejak 4 tahun karenapergiPemohon tanpa pamit danTermohon meninggalkantidakdiketahui tempat tinggalnya dan tidakada kabarberitanya sampaisekarang;Sudah, tetapi tidak berhasil.Saya sudah tidak sanggup.Setelah
Ya saya tahu mereka bertengkarkarena Termohon meninggalkanrumah tanpa sebab yang jelas dantidak memeberikan kabar yang jelas;Apakah sekarang mereka masihtinggal serumah ?Hal 17 dari 21 Put No 2916/Pdt.G/2018/PA.SbyApakah saksi sudah pernahmenasihati mereka ?Apakah saudara masih sanggupuntuk merukunkan mereka ?
16 — 6
Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak yang bernama Ryshaka Putra Suryagara bin Ari Suryagara dengan tetap memeberikan hak akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak tersebut;
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 510.000, - (lima ratus sepuluh ribu rupiah);
5 — 0
belumdikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal; dimanaPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sedang Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan dan tidak dapat memeberikan
meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggal; dimanaPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sedang Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat karenatidak mempunyai pekerjaan dan tidak dapat memeberikan
Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah tempat tinggal; dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Tergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sedang Tergugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat karena tidak mempunyai pekerjaan dan tidakdapat memeberikan
IIN TARSINI binti TARSONO
Tergugat:
AGUS YOSEP SANJAYA bin DEWAT
17 — 3
Tergugat tidak memeberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatb. Tergugat jarang tidur di rumah7. Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapalmencapai puncaknya pada Januari 2019 dan sejak saat itu Penggugat danHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor/Pdt.G/2019/PA.CN.Tergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ;8. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;9.
Tergugat tidak memeberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugatb.
Tergugat tidak memeberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatb.
Riski Heppy Sanjaya bin Agus Yosep SanjayaBahwa sejak Juli 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaHalaman 10 dari 14 halamanPutusan Nomor/Pdt.G/2019/PA.CN. a Tergugat tidak memeberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat OD.
12 — 14
Tergugat kurang dalam memeberikan nafkah untuk kebutuhanrumah tangga;4.4. Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat sebagai seorangistri;5.
Saksi I, menerangkan: Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanJanuari 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memeberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga danTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat sebagai seorang istri;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Maret 2021, sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha
Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memeberikan nafkah untuk kebutuhan rumah tangga danTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat sebagai seorang istri;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak kurang lebih 3 bulan sampai sekarang; Bahwa saksi sudah
II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januari2020, yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memeberikan
7 — 0
mengambil tempat kediaman di Jati Koong RT.001 RW. 013 DesaJatiroto Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai anak , 4 tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Desember 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak kelahiran anaknya Tergugattidak pernah menjenguk anaknya tidak memeberikan
sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di JatiKoong RT.001 RW. 013 Desa Jatiroto Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jembersudah mempunyai anak , 4 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Februari 2010 hingga sekarang ini sudah 4 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahkepada Penggugat, bahkan sejak kelahiran anaknya Tergugat tidak pernah menjengukanaknya tidak memeberikan
setelah menikahkeduanya tinggal di Jati Koong RT.001 RW.013 Desa Jatiroto Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember sudah mempunyai anak , 4 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Februari 2010 hinggasekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak kelahiran anaknya Tergugat tidakpernah menjenguk anaknya tidak memeberikan
tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sejak kelahiran anaknya Tergugattidak pernah menjenguk anaknya tidak memeberikan
6 — 0
Salinan Putusan Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan karena Termohon sering cemburuan kepada Pemohon yakniTermohon cemburu kepada rekan kerja Pemohon saat Pemohon kerjadikantornya, selain itu Termohon juga kurang mensyukuri atas nafkah ekonomiyang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon. selain itu Termohon jugawanita karier yang bekerja sebagai seles di perusahaan swasta, sehinggakurang memeberikan kasih sayang kepada Pemohon dan anaknya.dan apabiladi nasihati oleh Pemohon, Termohon malah tidak
Salinan Putusan Nomor 2459/Pdt.G/2019/PA.JrTermohon juga wanita karier yang bekerja sebagai seles di perusahaan swasta,sehingga kurang memeberikan kasih sayang kepada Pemohon dananaknya.dan apabila di nasihati oleh Pemohon, Termohon malah tidakmeresponnya dan bahkan merasa benar sendiri; Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 tahun danawal pisah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang beradadirumah orangtua Pemohon, di Jalan Gajah Mada XXiIII/20 lingkungan KaliwatesRT
umur 14 tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburuankepada Pemohon yakni Termohon cemburu kepada rekan kerja Pemohon saatPemohon kerja dikantornya, selain itu Termohon juga kurang mensyukuri atasnafkah ekonomi yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon. selain ituTermohon juga wanita karier yang bekerja sebagai seles di perusahaan swasta,sehingga kurang memeberikan
dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburuan kepada Pemohon yakni Termohon cemburukepada rekan kerja Pemohon saat Pemohon kerja dikantornya, selain ituTermohon juga kurang mensyukuri atas nafkah ekonomi yang diberikan olehPemohon kepada Termohon. selain itu Termohon juga wanita karier yang bekerjasebagai seles di perusahaan swasta, sehingga kurang memeberikan
15 — 1
Agus) dengan memeberikan kesempatan kepada Tergugat (Yahdiansyah Bin H. Burhani) bertemu dan bercengkrama dengan anak tersebut;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);
25 — 29
telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MOHAMMAD SYAIFUDIN BIN KARTO ) terhadap Penggugat ( VIRA TITI SHANDY BINTI SUPARDI );
4. Menetapkan hak asuh anak (hak hadhanah) terhadap anak bernama MUHAMMAD KENZO NIZAM, umur 2 tahun 4 bulan, berada dibawah pemeliharaan Penggugat, dan Penggugat tetap memeberikan
9 — 0
Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa PuspanKecamatan Maron Kabupaten Probolinggo selama 3 tahun 7 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anakBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,Tergugat jarang memeberikan
tahun 7 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan, Tergugat jarang memeberikan
No : 0364/Pdt.G/2017/PA.Krs Tergugat jarang memeberikan nafkah wajib belanja kepadaPenggugat, karena Tergugat malas bekerja dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama, Penggugat masih di tanggungsepenuhnya oleh orangtua Penggugat ; Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni Tergugat lebin mementingkan diri Sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya ; Bahwa pada bulan Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan, percekcokan dan pertengkaran
No : 0364/Pdt.G/2017/PA.Krsdengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugatrumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran disebabkan,Tergugat jarang memeberikan nafkah wajib
Tergugat jarang memeberikan nafkah wajib belanja kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama, Penggugat masih di tanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat ;5. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari padakepentingan Penggugat dan anaknya ;6.
24 — 9
Menghukum Tergugat untuk memeberikan nafkah kedua orang anaknya yang bernama RAYYA ASHALINA BUDIYANTI dan MUHAMMAD FARZAN AKHTAR sebesar Rp1.000.000 (satu juta rupiah) untuk setiap bulannya;
5. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.020.000.- (satu juta dua puluh ribu rupiah);
25 — 5
Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mematuhi surat kesepakatan bersama tentang hak asuh anak bernama MUHAMMAD MUHIBILAH, umur 6 tahun berada dalam asuhan Penggugat, dan Penggugat tetap memeberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya tersebut ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 845.000,- (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);