Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar akhir bulan September 2015 yanglalu karena saat itu Penggugat kedatangan tamu untuk menagih hutang kepadaTergugat karena Tergugat membeli perabot rumah tangga oleh karena Penggugatmerasa tidak pernah dibelikan perabot rumah tangga oleh Tergugat dan setelahditelusuri oleh Penggugat dan ternyata Tergugat membelikan perabit rumah tanggatersebut untuk WANITA sehingga membuat Penggugat tanpa banyak berfikir lagiPenggugat langsung memarahi Tergugat hingga

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan 15 hari, disebabkan karenasebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnyaTergugat mempunyai hubungan dengan perempuan lain yang bernamaWANITA berasal dari Desa dan selain itu Penggugat kedatangan tamuuntuk menagih hutang Tergugat karena pembelian perabot rumah tangga,namun kenyataanya Tergugat membeli perabot rumah tangga untukperempuan tersebut (WANITA) oleh karena hal

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan 15 hari, disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat mempunyai hubungandengan perempuan lain yang bernama WANITA berasal dari Desa danselain itu Penggugat kedatangan tamu untuk menagih hutang Tergugatkarena pembelian perabot rumah tangga, namun kenyataanya Tergugatmembeli perabot rumah tangga untuk perempuan tersebut (WANITA) olehkarena hal tersebut mereka bertengkar

hingga sekarang sudah selama sekitar 1 bulan 15hari lamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sebelumnya Penggugat danTergugat sering bertengkar masalahnya Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain yang bernama WANITA berasal dari Desa dan selain itu Penggugatkedatangan tamu untuk menagih hutang Tergugat karena pembelian perabot

rumahtangga, namun kenyataanya Tergugat membeli perabot rumah tangga untukperempuan tersebut (WANITA) oleh karena hal tersebut mereka bertengkar dansetelah bertengkar Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan hingga kinitelah terjadi pisahan selama bulan 15 hari. ;4 Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudahpernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5 Bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan

saksi hartono dan saksi hartono mengatakan arus untukpekerjaan perabot saya besar dan saya tidak ada vang dan terdakwamengatakan meteran yang harus saksi hartono pakai di perabot menggunakan10.600 watt vangnya sebesar Rp. 18.000.000, (Delapan belas juta rupiah) dan jikasaksi hartono setuju maka terdakwa bisa mengadakan meteranya dikarenakanterdakwa bekerja selaku pemasang instalasi kemudian 3 (tiga) hari setelah ituterdakwa kembali datang ke rumah saksi hartono dan terdakwa menanyakankepada saksi

saksi hartono dan saksi hartono mengatakan arus untukpekerjaan perabot saya besar dan saya tidak ada vang dan terdakwamengatakan meteran yang harus saksi hartono pakai di perabot menggunakan10.600 watt vangnya sebesar Rp. 18.000.000, (Delapan belas juta rupiah) dan jikahalaman 4 dari 18.Ptsn.No.01/Pid.B/2017/PN.PWw.saksi hartono setuju maka terdakwa bisa mengadakan meteranya dikarenakanterdakwa bekerja selaku pemasang instalasi kemudian 3 (tiga) hari setelah ituterdakwa kembali datang ke rumah saksi

milim saksi, lalu saat itu saksi mengatakan jika harusuntuk pekerjaan perabot saksi tersebut besar dan vang tidak ada;bahwa saat itu ALI mengatakan jika meteran yang harus saya pakaimenggunakan 10.600 Watt agar terpenuhi untuk kebutuhan alatalat / mesinkerja saksi, dan jika saya setuju maka ALI menggandakan meterannya, lalu saatitu saksi mengatakan kepada ALI berusaha dulu untuk mencarikan vangnyadikerenakan berdasarkan keterangan ALI vang untk meteran 10.600 Wattsebesar Rp. 18.000.000, (Delapan

NUR, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; bahwa bulan Desember 2014 terdakwa datang ke rumah saksi hartono di JalanSimpang Sari Lembah Subur Kelurahan Ukui Satu Kecamatan Ukui KabupatenPelalawan dengan menawarkan meteran PLN (Perusahaan Listrik Negara) untukpekerjaan perabot saksi hartono dan saksi hartono mengatakan arus untukpekerjaan perabot saya besar dan saya tidak ada vang dan terdakwamengatakan meteran yang harus saksi hartono pakai di perabot menggunakan10.600 watt vangnya sebesar

saksi Hartonodan saksi hartono mengatakan arus untuk pekerjaan perabot saya besar dansaya tidak ada vang dan terdakwa mengatakan meteran yang harus saksihartono pakai di perabot menggunakan 10.600 watt uangnya sebesar Rp.18.000.000, (Delapan belas juta rupiah) dan jika saksi hartono setuju makaterdakwa bisa mengadakan meteranya dikarenakan terdakwa bekerja selaku pemasang instalasi; bahwa benar kemudian 3 (tiga) hari setelah itu terdakwa kembali datang kerumah saksi Hartono dan terdakwa menanyakan

Setelahterdakwa sampai di gudang kayu tersebut terdakwa kemudian duduk dan ngobrolngobrol dengan dengan pekerja yang ada digudang kayu perabot tersebut. Sekirapukul 11.00 Wib terdakwa kembali kerumahnya di Balai Gadang Nagari KotoLaweh Kecamatan X Koto.

Padapukul 18.35 Wib terdakwa sampai di gudang kayu perabot milik saksi korbankemudian terdakwa melihat situasi disekeliling gudang tersebut sangat sepi dangelap namun didalam gudang kayu tersebut diterangi oleh lampu listrik.

Kemudian setelah sampai dirumahtimbul keinginan terdakwa untuk kembali kegudang perabot tersebut untukmengambil mesin serta alat pertukangan yang telah terdakwalihatsebelumnya;Bahwa pada pukul 17.20 Wib terdakwa pergi kembali dengan berjalan kakimenuju gudang kayu perabot milik saksi koroban dengan membawa palu yangada pengait pakunya;Bahwa dalam perjalanan terdakwa menemukan sebuah karung berwarna putihkombinasi biru bertuliskan ASNYL lalu terdakwa mengambil dan membawakarung tersebut;Bahwa pada

pukul 18.35 Wib terdakwa sampai di gudang kayu perabot miliksaksi korban kemudian terdakwa melihat situasi disekeliling gudang tersebutsangat sep!

Kemudian setelah sampai dirumah timbul keinginanterdakwa untuk kembali kegudang perabot tersebut untuk mengambil mesin sertaalat pertukangan yang telah terdakwa lihat sebelumnya;Menimbang, bahwa pada pukul 17.20 Wib terdakwa pergi kembali denganberjalan kaki menuju gudang kayu perabot milik saksi korban dengan membawapalu yang ada pengait pakunya, dalam perjalanan terdakwa menemukan sebuahkarung berwarna putih kombinasi biru bertuliskan ASNYL lalu terdakwa mengambildan membawa karung tersebut.

Bahwa Saksi melihat Tergugat membanting perabot rumah apabiladitegur oleh Penggugat, bila Tergugat pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk.Hal. 4 dari 16 Putusan Nomor 596/Pdt.G/2018/PA.Lbt.2.2.Bahwa selain itu.

Saksi melihat Tergugat membanting perabot rumahapabila ditegur oleh Penggugat, bila Tergugat pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk. Selain itu Tergugat tidak memberikan nafkah, Saksi Ilmengetahui karena yang memenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya,dan bila Tergugat memberikan uang kemudian diambil kembali.

SedangkanSaksi II menerangkan bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering minumminuman beralkoholhingga mabuk, dan Tergugat membanting perabot dalam rumah dan jugaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.

, karena Tergugat mengusir Penggugatdengan mengeluarkan pakaian dan perabot milik Penggugat dari rumah,Sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga saat ini.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringminumminuman beralkohol hingga mabuk, dan apabila ditegur Tergugatmalah merusak perabot di dalam rumah.4.

Bahwa sejak tahun 2010 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat sering minum minuman keras yang memabukkan danpulang sampai larut malam; Tergugat disaat mabuk sering marah kepada Istri dan sukamenghancurkan perabot rumah tangga; Tergugat suka bertindak kasar kepada Penggugat misalnya seringmemukul, menendang; Tergugat sering berkata ingin menceraikan Penggugat;5.

Saksi tidak pernah melihat Tergugat minum minumankeras namun saksi pernah melihat Tergugat pulang dalam keadaan mabuk.Saksi juga tidak pernah melihat Tergugat menghancurkan perabot rumahtangga, saksi hanya melihat pecahan perabot rumah tangga seperti piring,Halaman 10 dari 19 hlm. Putusan Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA Ad.gelas dan dispenser saat berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, danmenurut Penggugat pecahan perabot tersebut karena dihancurkan Tergugatsaat dalam keadaan mabuk.

Menurut Penggugat, perabot yangberhamburan tersebut disebabkan oleh Tergugat yang menghancurkannya dimalam hari dan waktu itu Tergugat dalam keadaan mabuk.

Saksi pertama tidak pernah melihat Tergugat minumminuman keras, saksi juga tidak pernah melihat Tergugat merusak perabot,tidak juga pernah melihat Tergugat memukul Penggugat namun saksi pernahmelihat Tergugat pulang dalam keadaan mabuk. Saksi juga pernah melihatpecahan perabot rumah tangga seperti piring, gelas dan dispenser yangHalaman 11 dari 19 hlm. Putusan Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA Ad.menurut Penggugat, pecahan tersebut akibat dihancurkan Tergugat yang dalamkeadaan mabuk.

Saksi jugapernah melihat perabot rumah tangga yang berhamburan dan menurutPenggugat, perabot yang berhamburan tersebut diakibatkan oleh Tergugatyang menghancurkan dan dalam keadaan mabuk juga.

milik Terdakwa.Bahwa sesampainya di Kedai Perabot milik Terdakwa, Petugas Kepolisiankemudian bertemu dengan Saksi Hadwar Als Dewar yang sedang duduk diteras Kedai Perabot milik Terdakwa dan bermaksud untuk memesan kursisekolah pada Terdakwa, selanjutnya Petugas Kepolisian yakni Saksi BennyReja, Saksi Samsul Hamu, Saksi Angga Mufajar bersama dengan SaksiHadwar Als Dewar dan Saksi Sutomi (Selaku ketua lingkungan setempat)langsung naik ke lantai 2 (dua) dan menemukan Terdakwa berada di dalamsebuah

milik Terdakwa di RT.003/RW.003 Desa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten Kampar,selanjutnya sekitar pukul 10.45 WIB petugas bersama dengan Saksi Sutomi(selaku ketua lingkungan setempat) datang ke Kedai Perabot milikTerdakwa.

Bahwa sesampainya di Kedai Perabot milik Terdakwa, Petugas Kepolisiankemudian bertemu dengan Saksi Hadwar Als Dewar yang sedang duduk diteras Kedai Perabot milik Terdakwa dan bermaksud untuk memesan kursisekolah pada Terdakwa, selanjutnya Petugas Kepolisian yakni Saksi Bennyhalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Reja, Saksi Samsul Hamu, Saksi Angga Mufajar bersama dengan SaksiHadwar Als Dewar dan Saksi Sutomi (Selaku ketua lingkungan setempat)langsung naik ke lantai 2 (dua) dan menemukan

milik Terdakwa di Desa TanjungKecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten Kampar, selanjutnya sekitar pukul10.45 WIB petugas bersama dengan Saksi Sutomi (Selaku ketua lingkungansetempat) datang di Kedai Perabot milik Terdakwa dan bertemu denganSaksi Hadwar Als Dewar yang sedang duduk di teras Kedai Perabot milikTerdakwa dan bermaksud untuk memesan kursi sekolah pada Terdakwa.Kemudian Petugas Kepolisian yakni Saksi Benny Reja, Saksi Samsul Hamu,Saksi Angga Mufajar bersama dengan Saksi Hadwar Als Dewar dan

24 dari 35 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Terdakwa di Desa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten Kampar,selanjutnya sekitar pukul 10.45 WIB petugas bersama dengan Saksi Sutomi(selaku ketua lingkungan setempat) datang di Kedai Perabot milik Terdakwadan bertemu dengan Saksi Hadwar Als Dewar yang sedang duduk di terasKedai Perabot milik Terdakwa dan bermaksud untuk memesan kursi sekolahpada Terdakwa.

Aceh Jaya tepatnya didepan Perabot Kayumilik Sdr.Rapli, ketika Saksi melihat dan mendatangi Terdakwa untukmenagih sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah), namunTerdakwa tidak menghiraukannya kemudian Saksi minta mobil ChevroletPick Up No. Pol.

BL 8167 AB denganmuatan kayu ke Perabot tersebut Saksi melihat terjadi pertengkaran antaraTerdakwa dengan Saksi Korban namun Saksi tidak tahu permasalahannya;e Bahwa, pada saat Saksi Korban hendak mau masuk kedalam mobilChevrolet Pick Up No. Pol.

., diDesa Lamme Kec.Jaya Kab.Aceh Jaya tepatnya di Perabot Kayu milikSdr.Rapli ketika Saksi dan Terdakwa datang dengan menggunakan mobilChevrolet Pick Up No. Pol.

PUTUSAN Nomor : 16/Pid.B/2013/PN.CAG.10tanggal 02 Mei 2013 sekira Pukul 18.00WIB. di Desa Lamme Kec.JayaKab.Aceh Jaya tepatnya didepan Toko Perabot milik Sdr.Rapli, Terdakwatelah menghantukhantukan pintu mobil Chevrolet Pick Up No. Pol.

BL 8167 AB serta dihubungkandengan adanya hasil Visum Et Repertum tertanggal 07 Mei 2013, Nomor: 838/VER/ V/PKM/2013, bahwa benar pada hari Kamis tanggal 02 Mei 2013 sekira Pukul 18.00 WIB, diDesa Lamme Kec.Jaya Kab.Aceh Jaya tepatnya di depan Toko Perabot milik Sdr.Rapli,pada saat Saksi Korban Budibur Rahman telah menjumpai Terdakwa yang datang lebih1617dulu di Toko Perabot tersebut bersama dengan kawannya yaitu Saksi T. Bahtiar denganmenggunakan mobil Chevrolet Pick Up dengan No. Pol.

kanannya lalu membongkar dinding bagian dapur rumah saksikorban dan mengumpulkan kayu serta papan dari dalam rumah saksikorban lalu memasukkannya kedalam perapian;Terdakwa 7.ARDI SURYA SIJABAT ALIAS MORFIN berperanmasuk dari pintu belakang rumah saksi korban dan membongkardinding rumah yang terbuat dari papan dengan menggunakan kayubroti berukuran panjang + 2(dua) meter dan kampak kemudiandinding papan yang dirusak tersebut dihantarkan ke depan rumahsaksi korban untuk dibakar bersamasama dengan perabot

berupa panci, ceret, pakaian dan asbesdari rumah korban, lalu sekira 25 minit kemudian datang petugas Kepolisianuntuk melakukan penangkapan terhadap para pelaku dan membawa keKantor Polisi dan saksi juga dibawa ke Kantor Polisi namun setelah diperiksakemudian dilepaskan karena saksi tidak ikut melakukan pengrusakantersebut ;Bahwa akibat pengrusakan tersebut Rumah korban rusak dimana atap bocordan terlepas akibat lemparan batu dan dinding rumah terbongkar, kemudianisi dalam rumah diacakacak dan perabot

dalam rumah korban untuk mencari barangbarang yang berhubungan dengan begu ganjang, kemudian mengumpulkankayukayu bongkaran dan alatalat dapur serta perabot rumah lainnya dansetelah itu dibakar di depan rumah korban;e Bahwa tujuan para terdakwa dan teman yang lainnya merusak rumah korbanadalah Untuk mencari bukti sehubungan korban ada memelihara beguganjang, Karena ada isu isu bahwa korban ada memelihara begu ganjang,sehingga masyarakat Nagori Marjandi Pisang banyak yang meninggal duniatidak wajar

;e Bahwa yang dibakar milik saksi koroban didepan rumah korban adalah Papan,broti, seng dan barang perabot rumah tangga milik korban;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian dengan rusaknyarumah dan barangbarang milik saksi yang ada didalam rumah, yang ditaksirsekira Rp. 100.000.000 (Seratus Juta Rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang

bersekutu dan perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada tempat dan waktu yang tersebut diatas berawal saat Terdakwa LegIAzwar Farido Pgl Legi bersamasama dengan Saksi Adeska Yohanda Pgl Andesdan Saksi Anggara Yupit Pgl Angga (telah dituntut dan dijatuhi dengan PidanaPenjara dalam perkara yang sama dan terpisah) sedang berkumpul di depanrumah Terdakwa untuk merencanakan mengambil sarang burung walet yangbertempat dipenangkaran sarang burung walet dalam Toko Sandy perabot

Selanjutnya setelah Terdakwadan Saksi sampai di Toko Sandy Perabot Jalan Bay Pass Desa Kampung BaruPadusunan kemudian disepakati yang akan memanjat dan masuk ketempatHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Pmnpenangkaran sarang burung walet adalah Terdakwa dengan Saksi AdeskaYohanda Pgl Andes sedangkan Saksi Anggara Yupit Pgl Angga menunggudibawah untuk melihatmelihat situasi disekitar Toko Perabot tersebut; Bahwa setelah disepakati yang memanjat adalah Terdakwa dengan SaksiAdeska Yohanda

Saksi Andeska Yohanda Panggilan Andes, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan saksi bersamadengan Terdakwa dan saksi Anggara Yupit telah mengambil sarang burungwalet milik saksi ASmurizal; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 7 Desember 2018, sekirapukul 02.00 Wib, yang bertempat di toko Sandy Perabot di Jalan By PassDesa Kampung Baru Padusunan Kecamatan Pariaman Timur Kota Pariaman; Bahwa awalnya saksi bersama dengan Terdakwa

tersebut, setelah itu saksi danTerdakwa masuk ke dalam tempat penangkaran burung walet tersebutmelalui lubang yang ada di atas bangunan toko Sandy Perabot tersebut; Bahwa sesampai di dalam tempat penangkaran burung walet tersebut,kemudian saksi dan Terdakwa menggunakan tangga yang ada di dalambangunan tersebut untuk memanjat bagian dinding bangunan tempatterletaknya sarang burung walet; Bahwa saksi menggunakan senter sebagai penerang, dan patahan parangyang dipegang oleh Terdakwa; Bahwa kemudian

tersebut,setelah itu Terdakwa dan saksi Andeska Yohanda masuk ke dalam tempatpenangkaran burung walet tersebut melalui lubang yang ada di atas bangunantoko Sandy Perabot tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa mengambil tangga yang sudah ada di dalamtempat penangkapan burung walet tersebut, setelah itu dengan menggunakantangga tersebut Terdakwa memanjat untuk mendekati sarang burung walet yangmenempel di dinding kayu di atas loteng bangunan tersebut, kemudianTerdakwa menyemprotkan air yang ada di dalam

Perabot rumah tangga (17 jenis);Menimbang, bahwa Tergugat dalam =jawabannya telahmembantah sebagian dalil dalil Penggugat tersebut denganalasan sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat tidak bersedia memberikan mutah karenasudah terjadi perceraian dan nafkah iddah Tergugatsanggup memberikan sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu) rupiah) ;2.

Bahwa uang yang besarnya masing masing Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) telah Tergugatlunasi sebelum perceraian, uang Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) Tergugat tidak mengetahuinya,dan uang Rp. 14.500.000, (empat belas juta lima ratusribu) rupiah) telah dibayar lunas oleh ibu' Tergugatkepada Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat mengakui perabot perabotyang diperoleh dalam perkawinan berupa sebagai berikut: 1 (satu) set meja makan (6 buah kursi); 1 (satu) set lemari hias jepara

Bahwa perabot perabot rumah tangga yang berada didalam rumah objek perkara tersebut, yang jumlah danjenisnya sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat,10terhadap perabot perabot tersebut sebagiannya telahdiakui oleh Tergugat dan juga telah dilengkapi denganpersidangan atau pemeriksaan setempat sehingga telahditemui di tempat barangbarang tersebut, oleh karenahasil pemeriksaan bernilai pembuktian, makaberdasarkan pengakuan Tergugat dan pemeriksaansetempat telah terbukti bahwa perabot tersebut masihada

Perabot perabot rumah tangga sebagai berikut:1. 1 (satu) set meja makan (6 buah kursi);2. 1 (satu) set lemari hias jepara;3. 1 (satu) lemari pakaian anak;4. 1 (satu) set tempat tidur anak;5. 1 (satu) set meja hias jepara;6. 1 (satu) meja TV jepara;7. 1 (satu) unit jam hias besar;8. 2 (dua) unit AC rumah;9 2 (dua) buah kursi teras jepara;10. 1 (satu) set meja makan (4 buah kursi);11. 2 (dua) buah lemari pakaian;12. 1 (satu) buah lemari buku;13. 3 (tiga) set tempat tidur berupa, 1 (satu) settempat

ARI menurunkan saksi ALAMSYAH di pinggirjalan sejauh kurang lebin 20 meter dari Ruko Zona Perabot. Selanjutnyaterdakwa bersama sdr.

A Yani Ruko Zona Perabot No. 111213Rt. 17 Rw. 04 Kel. 7 Ulu Kec. SU. Palembang.

Yani Ruko Zona Perabot No. 111213 Rt. 17Rw. 4 Kel. 7 Ulu Kec. SU.

Yani Ruko Zona Perabot No. 111213 Rt. 17 Rw. 4Kel. 7 Ulu Kec. SU.

Cuman;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 7 Oktober 2014, sekira pukul 19.00WIB, Terdakwa Herman menemui Terdakwa yang sedang bekerja dibengkel perabot milik Sdr.

belakang bengkel perabot, yang ditutup menggunakankain;Bahwa rencananya televisi dan 2 (dua) buah speaker tersebut akandijual;Bahwa benar barang bukti yang telah diambil Terdakwa danTerdakwa Herman tersebut;Halaman 9 dari 15 hal.

Setiba di bengkel perabot, televisi dan speakertersebut disimpan di belakang bengkel perabot, yang ditutupmenggunakan kain;Bahwa rencananya televisi dan 2 (dua) buah speaker tersebut akandijual dan hasilnya akan digunakan untuk membayar kredit sepedamotor;Bahwa Para Terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seizinpemiliknya.

sepeda motor YamahaMio Seol milik Saksi Mulyadi yang terletak di bengkel perabot tersebut menujukedai pangkas rambut Imam milik Saksi Yulhendra di Jorong Pekan Sinayan,Kenagarian Kamang Mudik, Kecamatan Kamang Magek, Kabupaten Agam;Bahwa setiba disana, Terdakwa Herman Edi Syahputra langsungmenuju pintu kedai pangkas yang dikunci dengan gembok, lalu TerdakwaHerman Edi Syahputra mencongkel gembok tersebut dengan menggunakanHalaman 13 dari 15 hal.

tersebut, dimana Saksi Wahyu Nurdiansyah melihatPara Terdakwa pada saat melewati Simpang Koto Panjang, Pekan Sinayan.Setiba di bengkel perabot, televisi dan speaker tersebut disimpan di belakangbengkel perabot, yang ditutup menggunakan kain;Bahwa rencananya televisi dan 2 (dua) buah speaker tersebut akandijual dan hasilnya akan digunakan untuk membayar kredit sepeda motorTerdakwa Herman Edi Syahputra;Bahwa akibat kejadian tersebut, Saksi Yulhendra menderita kerugiansejumlah Rp3.000.000,00 (tiga

;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan didakwa, berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Primair :Bahwa ia terdakwa Adi Juliansyah Bin Agam Pada hari Rabu tanggal 19Februari 2020 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu pada bulan Februari 2020 setidaktidaknya masih dalam tahun 2020,bertempat di tempat Perabot

halaman Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN BnaBesar ataupun pada suatu tempat lain berdasarkan Pasal 84 ayat (2) dimanaPengadilan Negeri Banda Aceh berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyasecara tanpa hak atau melawan hokum, memiliki, menyimpan, mMenguasai ataumenyediakan narkotika Golongan bukan tanaman yakni sabusabu yang terdapatdalam pipet kaca yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 16 Februari 2020 sekira pukul20.30 Wib bertempat ditempat Perabot

Aceh Besar terdakwa menelepon temannya yang bernama Umam(panggilan) dan belum tertangkap (DPO) untuk memesan sabusabusabusebanyak satu paket dengan harga Rp. 600.000, selanjutnya terdakwamengambil sabusabu tersebut didaerah Lueng Bata setelah sabusabu diterimaoleh terdakwa kemudiaan terdakwa menggunakannya ditempat tterdakwa bekerjaditempat Perabot Gampong Lamtimpeung Kec. Darussalam Kab.

R serta beberapaanggota dari Satuan narkoba Polresta Banda Aceh.yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di tempat perabot Gampong LamtimpeungKecamatan Darussalam Kabupaten Aceh Besar pada hari Rabu, tanggal19 Februari 2020, sekira Pukul 21.30 Wib; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggerebekan di tempatperabot tersebut ditemukan dari talang air dirumah tersebut barang buktihalaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN Bnaberupa 1 (satu) kaleng kotak rokok warna hitam merk

Siti Aisyah sebagai pihakdalam perkara A quo maka sudah selayaknyalah menuruthukum gugatan Penggugat dinyatakan Tidak dapatditerima;DALAM REKONPENSI :1.Bahwa pada bulan Agustus tahun 2005, Tergugat Rekonpensidatang ke rumah Penggugat Rekonpensi untuk menawarkanbarang barang perabot rumah tangga yang akandijualnya.

Nurhaya (Nurhaya adalah pihak yang membelirumah Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi) ;3.Bahwa sampai saat ini perabot perabot tersebut belumTergugat Rekonpensi serahkan kepada PenggugatRekonpensi padahal seluruh harganya telah diterimaoleh Tergugat Rekonpensi, bahkan terakhir PenggugatRekonpensi mendengar berita kalau ternyata seluruhperabot perabot tersebut telah Tergugat Rekonpensijual lagi kepada orang lain;4.Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah tidakmenyerahkan seluruh perabot yang

No.1579 K/PDT/2009patutlah menurut hukum Tergugat Rekonpensi dihukumuntuk mengembalikan seluruh perabot rumah tanggatersebut, atau setidak tidaknya jika TergugatRekonpensi tidak dapat mengembalikan perabot tersebutmaka kepada Tergugat Rekonpensi dihukum untukmengembalikan uang pembayaran dari seluruh perabottersebut kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);5.Bahwa Penggugat Rekonpensi juga memohon kepada MajelisHakim yang menyidangkan perkara a quo agar menghukumTergugat

Rekonpensi untuk membayar uang paksa(Dwangsom) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk setiap harinyaterhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap sampai dengan Tergugat Rekonpensi mengembalikanatau) menyerahkan~ seluruh perabot milik PenggugatRekonpensi ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas Penggugatdalam Rekonpensi menuntut kepada Pengadilan Negeri Tolitolisupaya memberikan putusan sebagai berikut1.Mengabulkan Gugatan Rekonpensi seluruhnya

Putusan Nomor: 95/Pid B/2017/PN Sk Bahwa, 12 (dua belas) unit mesin alat perabot yang tersimpan dalam trako yang terletakdiruang tamu tamu seingat Saksi antara lain adalah berupa: 1 (satu) unit mesin potong merkSkilsaw warna merah, 2 (dua) unit mesin potong merk Mactec warna merah pudar, (satu)unit mesin ketam merk Nakita ukuran 4 inci warna hijau, (satu) unit mesin Roter merkMaktec warna merah, 1 (satu) unit bor merk Mactec warna merah, (satu) unit Gerendamerk Mactec warna merah dan (satu) unit

(dua belas juta rupiah); Bahwa, usaha perabot milik saksi korban biasanya mendapatkan keuntungan sekira 5 (lima)jutaan setiap bulannya, dan sejak kejadian sampai saat ini terdakwa tidak bisa berusaha danmencari penghasilan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, Bahwa, para terdakwa tidak ada izin untuk masuk ke dalam rumah dan mengambil alatalatperabotan milik saksi.Bahwa, atas keterangan Saksi Korban tersebut diatas Terdakwa telah membenarkannya.2. SAKSI, HERLONDI SYAHPUTRA Bin.

Putusan Nomor: 95/Pid B/2017/PN Skkosong dan membawanya keluar dari dalam rumah dan disembunyikan di semaksemaksamping rumah saksi Khairil untuk sementara; Bahwa, setelah alatalat perabot tersebut diangkat dan disembunyikan disemaksemak, laluTerdakwa bersamasama dengan Sdr.

Riski Bopa (DPO) dan Sdr.JONI (DPO) pergimengambil mobil dengan tujuan untuk mengangkut barangbarang yang telah disembunyikantersebut; Bahwa, baik Terdakwa, Terdakwa Beni Ibrahim tidak ada izin masuk ke dalam rumah miliksaksi korban Khairil untuk mengambil alatalat perabot milik saksi korban khairil; Bahwa, baik Terdakwa dan Terdakwa Beni Ibrahim pernah dihukum penjara atas kasuspencurian membongkar ruko gudang beras di Kota Subulussalam;TERDAKWAIL, BENI IBRAHIM Bin. ABD.

alatalat mesin perabot tersebut akan diangkut dengan menggunakan1 (satu)unit mobil merk Mitsubishi type T 120 SS jenis pick up warna putih Nomor Polisi B9589WAC,yang dibawa oleh Sdr.Joni (DPO), dan Sdr.Riski Bopa (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majelis Hakim menilai danberkeyakinan terhadap Unsure Ke6 ini Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Bersamasama telahterpenuhi dan terbukti pada diri Para Terdakwa;Halaman 19 dart 23 Hal.

Selanjutnyasekira pukul 02.30 Wib terdakwa bersama dengan saksi FAJAR RISKI BIN USMANdatang ke tempat Perabot tersebut dan pada saat ingin menggunakan Narkotika JenisShabu terdakwa beserta 3 (tiga) teman terdakwa langsung ditangkap oleh AparatKepolisian Polsek Mutiara.

PENAWAR BIN ABDUL HARIS:Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di dalam Usaha Perabot Kayu Milik saksi Taufik Bin M. Nasirtepatnya digampong Lada Kec. Mutiara Timur Kab.

AMRIADI BIN BURHANUDDIN : 1010Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di dalam Usaha Perabot Kayu Milik saksi Taufik Bin M. Nasirtepatnya digampong Lada Kec. Mutiara Timur Kab.

Selanjutnya sekira pukul 02.30 Wibsaksi bersama dengan terdakwa datang ke tempat Perabot tersebut dan padasaat ingin menggunakan Narkotika Jenis Shabu saksi beserta 3 (tiga) temansaksi langsung ditangkap oleh Aparat Kepolisian Polsek Mutiara Timur.14Selanjutnya saksi dan 3 (tiga) teman saksi lainnya beserta barang buktilangsung dibawa ke Polsek Mutiara Timur untuk di proses lebih lanjut ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di dalam Usaha Perabot Kayu Milik terdakwa

Nasir : 14Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015 sekira pukul 22.00 Wib saksiyang berada di Perabot miliknya didatangi oleh sdra.Muhammad Imran BinAbubakar dan Fajar Riski Bin Usman kemudian sdra.

GuruSulaiman No.7A7B yang berjarak kurang lebh 50 (lima puluh) meter daritempat terdakwa dan ANDI (DPO) serta WAHYU (DPO) duduk sebelumnya; Bahwa setelah itu Terdakwa, ANDI (DPO) dan WAHYU (DPO) berjalan kakimenuju TOKO PUTRA PINTAR PERABOT Jl. H.

Guru Sulaiman No.7A7B tersebut terekam olehCCTV;Bahwa terdakwa sudah menerima hasil penjualan terhadap barangbarangyang telah diambil di TOKO PUTRA PINTAR PERABOT Jl. H.

GuruHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor :1030/Pid.B/2020/PN.Pbr Sulaiman No.7A7B yang berjarak kurang lebh 50 (lima puluh) meter daritempat terdakwa dan ANDI (DPO) serta WAHYU (DPO) duduk sebelumnya;Bahwa setelah itu Terdakwa, ANDI (DPO) dan WAHYU (DPO) berjalan kakimenuju TOKO PUTRA PINTAR PERABOT Jl. H.

Guru Sulaiman No.7A7B tersebut terekam olehCCTV; Bahwa terdakwa sudah menerima hasil penjualan terhadap barangbarangyang telah diambil di TOKO PUTRA PINTAR PERABOT Jl. H.

, jawabAMERIN LAPTOP, HP, ATM, KAMERA CANON dan uang tunai sekitar Rp500.000, kemudian Saksi langsung naik ke Lt. 2 untuk mengecek danternyata Saksi melihat jendela depan sudah terbuka.Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor :1030/Pid.B/2020/PN.Pbr Bahwa peristiwa tersebut Saksi ketahui terjadi pada hari Kamis tanggal 18Juni 2020 sekira 08.30 WIB di TOKO PUTRA PINTAR PERABOT Jl. H.GURU SULAIMAN NO.747B Kec.

Ukuranrumah milik Penggugat : panjang 18 M x lebar 7 M, dan sebuah dapurdan kamar WC beserta lengkap dengan perabot rumah tangga didalamnya. Bahwa di dalam rumah tersebut Penggugat tinggal bersamaisteri, anakanak dan para cucu yang masih kecil;.

Perlengkapan dan perabot rumah tangga :1.a.10.11.Lemari dengan ukuran sebagai berikut:P.120 cm L.40 cm T.200 cm ada 10 deck dan enam pintuRp.2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);P.120 cm L.40 cm T.160 cm ada empat deck (lemari kios)Rp.2.250.000 x 1 = Rp. 2.250.000, (Dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);.

Flores Timur;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 30 Desember 2010, Para Tergugatsecara bersamasama telah melakukan pengrusakan terhadap rumahbeserta alatalat perabot yang berada di dalam rumah Penggugattersebut;e Bahwa atas perbuatan pengrusakan rumah yang dilakukan ParaTergugat tersebut, Para Tergugat kemudian diproses secara hukum dari14tingkat Penyidikan, Penuntutan sampai putusan di Pengadilan NegeriLarantuka.

Kerugian Materiil :e Nilai 1 unit bangunan rumah sebesar : Rp.600.000.000, (enamratus juta rupiah);e Perlengkapan dan perabot rumah tangga yang rusak sebesar :Rp.30.696.500. ;e Total kerugian materil yang dialami Penggugat sebesarRp.630.696.500, (enam ratus tiga puluh juta enam ratus sembilanpuluh enam ribu lima ratus rupiah);2.

Perlengkapan dan perabot : Rp.2.995.000,3.

Barat/Kanan

tanah milik Kosim

1. Perabot rumah tangga dan barang elektronik yang berada dalam penguasaan Penggugat berupa:

<

td >

1 (satu) unit lemari es (kulkas) satu pintu merek Sharp

-	(satu) unit televisi merek LG
-

1. Beberapa perabot rumah tangga yang berada dalam penguasaan Tergugat berupa:

Perabot rumah tangga dan barang elektronik yang berada dalam penguasaan Tergugat berupa:

-	1 (satu) set Sofa
-	1 (satu) lemari pakaian
-

-	1 (satu) unit kompor gas
-	1 (satu) set speaker aktif dan ampli (sound system)

1. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat terhadap

Bahwa kurang lebih sejak tahun 2004 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah disebabkan karena : a Termohon senang dengan lelaki lain bernama PIL Orang Semarang yakniTermohon pernah tidur bersama dengan lelaki tersebut dan digropyok/tertangkap basah oleh masyarakat kampung;b Bahwa Termohon selingkuh dengan lelaki lain tidak hanya sekali tetapi berkalikali dan Pemohon sudah pernah menasehati serta memaafkan;c Termohon sering menjual perabot rumah tangga seperti televisi, VCD, komporgas

apa yang telah diuraikan dalam Konpensi, secara mutatis mutandismohon dianggap termasuk dalam Rekonpensi; 3 Bahwa apabila Majelis Hakim mengabulkan Permohonan Pemohon makasudilah kiranya menerima dan mengabulkan gugatan Rekonpensi dariPenggugat Rekonpensi; 4 Bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai gonogini tanah dan rumah yangterletak di Semarang dan apabila dijual senilai + Rp.150.000.000, (Seratuslima puluh Juta Rupiah);5 Bahwa Penggugat Rekonpensi setelah perkawinan dengan TergugatRekonpensi ada perabot

Hakim Pemeriksa Perkaraini berkenan memberikan putusan sebagai berikutDalam Konpensi :1 Menerima jawaban Termohon untuk seluruhnya; 2Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 3Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalamperkara ini; Dalam Rekonpensi :1 Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonpensi; 2 Menetapkan hak asuh anak jatuh kepada Penggugat Rekonpensi; 3Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk GonoGini berupa tanah yang terletak diKota Semarang dan perabot

SAKSITI;Bahwa saksi mengetahui Pemohon danTermohon suami isteri yang menikah tahun 1990dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon senangdengan lakilaki lain bernama PIL dan Termohonpernah tidur dengan lakilaki tersebut dantertangkap basah oleh masyarakat;Bahwa Termohon sering menjual perabot rumahtangga tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah + 5 bulan,' telah didamaikan tidakberhasil; Bahwa saksi

mengaku mengenal Pemohon danTermohon sebagai tetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon danTermohon suami isteri yang menikah tahun 1990dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon senangdengan lakilaki lain bernama PIL dan Termohonpernah tidur dengan lakilaki tersebut dantertangkap basah oleh masyarakat;e Bahwa Termohon sering menjual perabot rumahtangga tanpa sepengetahuan Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah + 5