yangdiangkat dengan Yunita Ratna Sari binti Triyono dan selaku orangtuakandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilanratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang rukun dan harmonis serta berakhlag tidak tercela

Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa anak yang bernama Muhamad Alif Saputra olehorang tuanya yang bernama Yunita Ratna Sari binti Triyono, pada tanggal01 Oktober 2015 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

Kebon Talo pada tanggal 12Juli 1988, umur 31 tahun, belum menikah; Baeah Bin H.Muh.Husni,Perempuan, Lahir di Kebon talo pada tanggal12 September 1998, umur 21 tahun, belum menikah; Mohammad Wes Bin H.Muh.Husni, Lakilaki, Lahir di Mataram padatanggal 5 januari 2012, umur 8 tahun, belum menikah;> Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak yang telah meninggal duniayakni Andi Usman Bin H.Muh.Husni, Lakilaki> Bahwa anak pemohon yang paling kecil bernama Muhammad Wes> Bahwa Pemohon tidak mempunyai sifat yang tercela

pada tanggal 12Juli 1988, umur 31 tahun, belum menikah; Baeah Bin H.Muh.Husni,Perempuan, Lahir di Kebon talo pada tanggal12 September 1998, umur 21 tahun, belum menikah; Mohammad Wes Bin H.Muh.Husni, Lakilaki, Lahir di Mataram padatanggal 5 januari 2012, umur 8 tahun, belum menikah;> Bahwa Pemohon mempunyai seorang anak yang telah meninggal duniayakni bernama Andi Usman Bin H.Muh.Husni, Lakilaki> Bahwa anak pemohon yang paling kecil bernama Muhammad Wes> Bahwa Pemohon tidak mempunya sifat yang tercela

Mtr.Menimbang bahwa mengenai arti pentingnya kedudukan ahlak yangbaik dalam perwalian amat diperlukan karena seseorang yang memiliki ahlakburuk atau tercela sangat tidak layak untuk diberikan hak perwalian;Menimbang bahwa jika seorang yang memiliki ahlak tercela diberikanhak perwalian akan bisa merusak sendi kehidupan orang yang berada di bawahperwaliannya, oleh karena itu kKedudukan ahlak yang baik merupakan syaratpenting untuk memeagang hak perwalian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

bahwa berdasarkan pasal 107 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang menegaskan bahwa perwalian hanya terhadap anak yang belummencapai umur 21 tahun dan atau belum pernah melangsungkan perkawinandan ternyata pula bahwa Pemohon adalah ayah dan ibu kandung anaktersebut, sehingga Pemohon sangat beralasan untuk mengajukan permohonanperwalian tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi yangmenerangkan bahwa Pemohon adalah orangtua kandung dari anak tersebuttidak mempunyai sifatsifat yang tercela

anaknya yang bernama Anak Angkatkepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yanglebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Ibu Anak Angkat danAyah Anak Angkat selaku orangtua kandungnya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

anaknya yang bernama AnakAngkat kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yanglebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Ibu Anak Angkat danAyah Anak Angkat selaku orangtua kandungnya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AnakAngkat anak dari Ibu Anak Angkat dan Ayah Anak Angkat ; Bahwa pada tanggal 20 September 2014, Ibu Anak Angkat dan Ayah Anak Angkattelah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh PemohonI dan Pemohon II ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Anak Angkat oleh orang tuanya pada tanggal 20 September2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonIl;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dengan RIA HAPSARI selakuorangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon II mempunyaipekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai tani dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan Pemohon ITbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuholeh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai tani dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan Pemohon ITbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama LIANA HAPSARI oleh orang tuanya yang bernama RIAHAPSARI binti WINARTO PRIYO HARSONO , pada tanggal 13 Oktober 2014 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

I Yogyakarta denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.962.000, (tiga juta sembilan ratus enampuluh dua ribu rupiah); dan Pemohon IJ mempunyai pekerjaan Ibu Rumah Tanggasehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai Aisyah Raisya Susena binti hani

telah menyerahkan anaktersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Guru Yayasan dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.962.000, (tiga juta sembilan ratus enam puluh duaribu rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Ibu Rumah Tangga ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Aisyah Raisya Susena binti Hani Anggraeni oleh orang tuanyayang bernama Hani Anggraeni , pada tanggal 12 Agustus 2013 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai pekerjaan tetap sebagai petanisehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlag tidak tercela ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II secara ekonomi lebih mampu dari pada kami,sehingga lebih mampu membiayai Nama anak angkat Pemohon baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya

Bahwa anak tersebut diasuh oleh kakak kandungnya bernama Nama kakak kandunganak angkat Pemohon Bahwa pada tanggal 10 April 2017, Wina Windi Puji Astuti telah menyerahkan anaktersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon JJ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlagq tidak tercela; Bahwa Pemohon I danPemohon II termasuk orang yang mampu bekerja

Bahwa pada tanggal 10 April 2017, Nama kakak kandung anak angkat Pemohonsebagai kakak kandung telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I danPemohon IT untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlagq tidak tercela; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II termasuk orang mampu bekerja sebagai petani.Hal. 5dari 9hal. Pen. No.0110/Pdt.

menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa anak yang bernama nama anak angkat pemohon binti Nama ayahkandung anak angkat Pemohon oleh saudari tuanya yang bernama Nama saudarakandung anak angkat Pemohon , pada tanggal 10 April 2017telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Tergugat telah melakukan perbuatan tercela da melangar hukum,dan sampai saat ini berada di dalam rumah tahanan ( penjara)2. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama 10 bulan;3.

;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun dirumah kontrakan, selama + 4 Tahun ;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak pada mulanya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan damai,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat telah melakukan perbuatan tercela da melangarhukum, dan sampai saat ini berada di dalam rumah tahanan( penjara

;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 1232/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun dirumah kontrakan, selama + 4 Tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak pada mulanya kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun dan damai,Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat telah melakukan perbuatan tercela da melangarhukum, dan

berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 20 Januari 2014;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai ... orang anak, akan tetapi sejak + pada mulanyakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan damai yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan :e Tergugat telah melakukan perbuatan tercela

Tergugat telah melakukan perbuatan tercela yakni Tergugat menjadi PSK di warungremangremang Pepen Kepanjen, dan Penggugat mengetahui dari para tetangga bahkansampai tertangkap Polisi;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

Namun kemudian antara Pemohon dan Termohontidak rukun dan pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah tersebut karena Termohon melakukan pekerjaanyang tercela yakni menjadi PSK;Saksi If: umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon

; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihselama 4 bulan karena Termohon melakukan pekerjaan yang tercela yakni menjadi PSK; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkankedua belah pihak namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk merukunkanya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak

Selain itu, mereka tidak pernahmelakukan perbuatan tercela yang dilarang oleh ketentuan agama danhukum; Bahwa Pemohon mengetahui bahwa intensitas relasi antara anakPemohon dengan calon suaminya tersebut semakin eratnya.

Selain itu, mereka berdua tidak pernahmelakukan perbuatan tercela yang dilarang oleh ketentuan agama danhukum; Bahwa antara anak Pemohon denagn calon suaminya berkomitmenserius untuk melangkah ke jenjang pernikahan; Bahwa yang menjadi alasan anak Pemohon untuk menikah dengancalon suaminya diantaranya, Pertama guna menjalankan ajaran agamaIslam dalam bentuk ibadah melalui pernikahan.

Selain itu,mereka berdua tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdilarang oleh ketentuan agama dan hukum; Bahwa yang saksi ketahul antara anak Pemohon denagn calonsuaminya berkomitmen serius untuk melangkah ke jenjangpernikahan; Bahwa yang saksi ketahui alasan anak Pemohon untuk menikahdengan calon suaminya diantaranya, Pertama guna menjalankanajaran agama Islam dalam bentuk ibadah melalui pernikahan.

Selain itu, mereka berdua tidak pernah melakukanperbuatan tercela yang dilarang oleh ketentuan agama dan hukum.

Selain itu, anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dilarang olehketentuan agama dan hukum; Bahwa intensitas relasi antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut semakin erat.

selakuorangtua kandungnya;j 222222022 n ne nnn nen ne nnn nnn none Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.950.000, (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.950.000, (Sembilan ratus lima puluh riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Amar Fauzan Al Fajri bin Sutopo olehorang tuanya yang bernama Mutamah Hidayati Binti Tolchah dan Sutopo BinTukimin, pada tanggal 10 Desember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

binti Suwarjo Dwijo Widayoko dan selakuorangtua kandungnya;Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon IT mempunyai pekerjaan Salon dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Salon dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon IT sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Salon dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Muhammad Bintang Wijaya oleh orang tuanya yang bernamaTutik Puji Lestari binti Suwarjo Dwijo Widayoko dan , pada tanggal 25 Mei 2013 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IT kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Dengan kata lain anak yang belum dewasa atau mumayyizharus diasuh oleh ibunya / Penggugat;Bahwa berdasarkan Pasal 156 huruf a tersebut di atas Tergugat melakukanperbuatan melawan hukum;Bahwa Penggugat khawatir kalau anak tersebut diasuh oleh Tergugat akanterlantar, karena perilaku Tergugat tercela, berdasarkan putusan PengadilanAgama Pati No.1151/Pdt.G/2014/PA.Pt tertanggal 12 Agustus 2014 Mbertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1435 H, dalam halaman 5 alinea ketigadari atas terdapat fakta dalam persidangan

Ini menandakan bahwa Tergugat101112kurang dapat dipercaya mengasuh anak menjadi anak yang baik karenaperilaku Tergugat tercela;Bahwa Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pati agaranak bernama Falen Diansah Indriano dapat dikuasai dan diasuh olehPenggugat;Bahwa atas dasar peristiwa tersebut Penggugat mengajukan gugatan anak(Falen Diansah Indriano bin Fajar Kusdiantoro) berdasarkan Pasal 156 hurufa Kompilasi Hukum Islam (KHD;Bahwa sebagai bukti gugatan bersama ini saya lampirkan :Foto

Saksi 1, 2, 3 dan 4 yang menerangkan semula Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri tetapi sekarang sudah bercerai sekitar 7 bulan dan mempunyai anak 1orang yang bernama Falen Diansah Indriano sekarang berumur kurang lebih 5 tahun,Hal 15 hal 21 hal Pts Nomor 2169/Pdt.G/2014/PA.Pt.semula anak tersebut ikut Penggugat tetapi sekarang berada di rumah orang tuaTergugat sekitar 6 bulan karena diambil oleh Tergugat pada saat Penggugat bekerja,Pengggat adalah sebagai ibu yang berkelakuan baik dan tidak tercela

, beragama islam dan menjalankan sholat lima waktu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mengenai hak asuh anak yangmemohonkan Penggugat sebagai pihak yang berhak atas hak asuh anak yang belumdewasa bernama Falen Diansah Indriano, lahir di Pati, tanggal 04 Nopember 2010,sebagaimana bukti P. 6 dengan alasan anak tersebut masih belum dewasa dan belummumayyiz, dan karena Tergugat sudah kawin lagi dengan wanita lain, serta Tergugatberkelakuan tercela karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar

angka sampai 5 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis hakim telah memeriksa dengan seksama replikPenggugat, duplik Tergugat serta kesimpulan akhir para pihak;Menimbang bahwaberdasarkan keterangan ayah Tergugat ( kakek FalenDiansah Indriano bin Fajar Kusdiantoro) bahwa anak tersebut telah 2 (dua) bulanterakhir ini diasuh oleh kakeknya ( ayah Tergugat) dikarenakan anak tersebut tidakmau ikut Tergugat dan ibu tirinya;Menimbang bahwa mengenai perilaku Penggugat seharihari adalah baik dantidak tercela

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan SUAMI PEMOHON, akantetapi SUAMI PEMOHON sudah meninggal pada tahun 2016;Bahwa selama menikah Pemohon dengan almarhum suaminya sudahmempunyai 1 orang anak kandung atas nama ANAK KANDUNG dan 1orang anak angkat atas nama ANAK ANGKATBahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon kedua anak tersebutselalu terpenuhi segala kebutuhan baik lahir maupun bathin;Bahwa Pemohon dikenal berperilaku baik dan dan tidak tercela

antara Pemohon dengan seorang lakilakiyang bernama SUAMI PEMOHON akan tetapi SUAMI PEMOHON telahmeninggal dunia pada tahun 2016; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai Sseoranganak kandung yang bernama ANAK KANDUNG, selain memiliki anakkandung, Pemohon juga memiliki seorang anak angkat yang bernamaANAK ANGKAT; Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon kedua anak tersebut selaluterpenuhi segala kebutuhan baik lahir maupun bathin dan Pemohondikenal berperilaku baik dan dan tidak tercela

pernikahan antara Pemohon dengan seorang lakilakiyang bernama SUAMI PEMOHON akan tetapi SUAMI PEMOHON telahmeninggal dunia pada tahun 2016; Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai seoranganak kandung yang bernama ANAK KANDUNG, selain memiliki anakkandung, Pemohon juga memiliki seorang anak angkat yang bernamaANAK ANGKAT; Bahwa selama dalam pemeliharaan Pemohon kedua anak tersebut selaluterpenuhi segala kebutuhan baik lahir maupun bathin dan Pemohondikenal berperilaku baik dan dan tidak tercela

Bahwa Pemohon dikenal berperilaku baik dan dan tidak tercela sertaPemohon mempunyai penghasilan yang cukup untuk memenuhi kebutuhananak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi kaidah fighiyahsebagai berikut;Hal. 9 dari 12 Hal. Put.

2016 Perihal Tentang PenetapanPasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Terpilin Dalam Pemilihan Bupatidan Wakil Bupati Minahasa Utara Tahun 2015, yang kemudian dibahasdalam Rapat Paripurna DPRD Kabupaten Minahasa Utara, hal inisebagaimana diberitakan dalam website DRPD Kabupaten MinahasaUtara : www.dprdminutkab.go. id; Bahwa Penggugat mendasarkan objek sengketa sangat melukai hatimasyarakat Kabupaten Minahasa Utara ketika diketahui bahwa CalonBupati Terpilin patut diduga pernah melakukan perbuatan tercela

Masyarakatmenghendaki Kabupaten Minahasa Utara dipimpin oleh pemimpin yangberfigur bersih, jujur, tidak pernah tersandung kasus korupsi dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;V. Posita/Alasan Gugatan:1.

yang dibuktikan dengan suratketerangan catatan kepolisian;15.Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia kata tercela memiliki16.makna Verba (kata kerja) patut dicela; tidak pantas: perbuatan tercelaseperti itu jangan sampai terulang lagi.

Ketika tercela memiliki arti tidakpantas, dan atau patut dicela, yang kemudian ternyata ada video dan/ataufoto yang tidak senonoh patut diduga adalah Calon Bupati TerpilihKabupaten Minahasa 2015 Vonnie Anneke Panambunan, maka perbuatantersebut sangatlah melukai hati masyarakat dan memberikan contoh yangtidak baik kepada seluruh warga Kabupaten Minahasa Utara;Bahwa video dan/atau foto tidak senonoh yang patut diduga dilakukanoleh Calon Bupati Terpilin Kabupaten Minahasa 2015 Vonnie AnnekePanambunan

Dengan demikian ketika Bupati Terpilin Vonnie AnnekePanambunan melengkapi syarat sebagai calon bupati, terkait syarat tidakHalaman 8 dari 41 halaman Putusan Nomor 123 K/TUN/201717.pernah melakukan perbuatan tercela yang dibuktikan dengan suratketerangan catatan kepolisian adalah cacat hukum;Bahwa dengan beredarnya foto dan/atau video asusila yang patut didugaadalah Calon Bupati Terpilin Vonnie Anneke Panambunan, seluruhmasyarakat kabupaten Minahasa Utara menilai perbuatan Calon BupatiTerpilin Vonnie

suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdiasuh oleh Pemohon selaku ibu kandungnya;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon adalah untuk mengurusPenetapan Wali atas anak yang belum dewasa bernama NAMALENGKAP ANAK PEMOHON bin NAMA SUAMI PEMOHON;Bahwa saksi melihat Pemohon adalah orang yang bertanggung jawabterhadap anakanaknya tersebut;Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anakanaknya denganbaik;Bahwa Pemohon adalah orang yang taat menjalankan ajaran agamaIslam dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Selain itu Pemohon tidakpernah melakukan perbuatan tercela;e Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan perwalian,yaitu untuk mengurus halhal yang berkaitan dengan hak dankewajiban anak tersebut dari ayah kandungnya yang telah meninggaldunia;Bahwa selanjutnya di persidangan Pemohon tidak mengajukan halhallain serta pada kesimpulannya Pemohon mohon penetapan dari Majelis Hakim;Bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalamberita acara sidang dan merupakan bagian yang tidak

Pemohon adalah orang yangsehat jasmani dan rohani serta bertanggung jawab, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela. Selain itu Pemohon adalah orang yang taatmenjalankan ajaran agama Islam.

NAMA SUAMI PEMOHON, umur 11tahun (lahir tanggal 14 Juni 2008); Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14 Maret2016 karena sakit; Bahwa Pemohon bermaksud mengurus Penetapan Wali atas 1 (satu)orang anak yang belum dewasa bernama NAMA LENGKAP ANAKPEMOHONbin NAMA SUAMI PEMOHON; Bahwa selama ini Pemohon telah mengurus anaknya tersebut denganbaik; Bahwa Pemohon adalah orang sehat jasmani dan rohani serta orangyang taat menjalankan ajaran agama Islam dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

diangkatdengan Siti Noor Jannah dan selaku orangtua kandungnya;Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I;Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan Pemohon II bekerjasebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Adzkia Saufa Ramadhani binti Siti Noor Jannah oleh orangtuanya yang bernama Siti Noor Jannah, pada tanggal 24 Agustus 2014 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

menikah pada tahun 29 Agustus2002, telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: ANAKKANDUNG lahir pada tanggal 20 Juli 2003;e Bahwa saksi mengetahui suaminya yang bernamaPURWANTO yang telah meninggal dunia pada tahun 2012 karenakecelakaan di Tulungagung; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukansertifikat tersebut adalah untuk keperluan mengajukan kredit di BankTrenggalek untuk modal usaha Pemohon sendiri;e Bahwa saksi orang yang dewasa, adil, jujur, berkelakuanbaik, jauh dari sifatsifat tercela

bahwa nama suami Pemohonadalah SUAMI PEMOHON yang menikah pada tahun 29 Agustus2002, telah meninggal dunia di Tulungagung karena kecelakaanpada tahun 2012, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama:ANAK KANDUNG lahir pada tanggal 20 Juli 2003;e Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohonmengajukan sertifikat tersebut untuk mengajukan kredit di BankTrenggalek untuk keperluan mendapatkan modal untuk usaha olehpemohon;* Bahwa saksi orang yang dewasa, adil, jujur, berkelakuanbaik, jauh dari sifatsifat tercela

Milik No.675 ke Badan Pertanahan Nasional Trenggalekdalam rangka untuk mengurus kredit ke bank di Trenggalek untukpinjaman modal usaha;c) Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bernama SUAMIPEMOHON menikah tanggal 29 Agustus 2002, telah dikaruniai 1orang anak bernama: ANAK KANDUNG lahir tanggal 20 Juli 2003;d) Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2012 karenakecelakaan di Tulungagung;e) Bahwa Pemohon sebagai seorang yang dewasa, berakhlak baik,berfikiran sehat, terjauhkan dari sifatsifat tercela

Nomor 1 Tahun 1974, bahwa wali sedapatdapatnya diambil darikeluarga anak tersebut atau orang lain yang sudah dewasa, berfikiransehat, adil jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa majelis berpendapat bahwa Pemohon orangyang sudah dewasa, berfikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dantidak nampak di persidangan sebagai orang yang tercela dan berakhlakburuk;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan firman Allah didalam AlQuran surat AlAnam ayat 152 yang berbuny/i :isis hase: padl Ge all

kirakira 2 tahun yang lain;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor = /Pdt.G/2019/PABji Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak yang bernama Talita, perempuan dan sekarang anak tersebutdibawah asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi, setelah bercerai dengan Tergugat, anak tersebutdiasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak tersebut dalam keadaanbaik dan sehat serta terawat; Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anaknya dan Penggugattidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela

karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulunya adalah suami isteri dansudah bercerai 2 tahun yang lalu; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak yang bernama Talita, perempuan, umur 5 tahun; Bahwa setahu saksi, setelah bercerai dengan Tergugat, anak tersebutdiasuh oleh Penggugat sebagai ibunya, anak tersebut dalam keadaanbaik dan sehat; Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anaknya dan Penggugattidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela

keterangan di depan sidang seorang demi seorang denganmengangkat sumpah menurut agama yang dipeluknya, dan juga telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangan saksisaksitersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinya sendiri, danketerangannya relevan dengan pokok perkara, saksisaksi mengetahui kalausaat ini anak yang akan diasuh oleh Penggugat tersebut senyatanya diasuholeh Penggugat dalam keadaan baik, sehat dan terawat dan Penggugat tidakpernah dicap melakukan perbuatan tercela

yangsesuail dengan gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat mantan suami istri yang sudah bercerai; Bahwa dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK(Perempuan), umur 5 tahun; Bahwa sejak berpisah dengan Tergugat, anak tersebut ikut denganPenggugat sebagai ibunya; Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anak tersebut, anak tersebutterawat dan dalam keadaan baik serta sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah dicap melakukan perbuatan tercela

Menimbang, bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat dalam kondisi baikbaik saja, dan Penggugat mengasuhnya sendiridan adanya kedekatan emosional antara anak dengan ibunyaa, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Pengugat mampu melakukan pemeliharaan danpengasuhan sebagaimana tuntunan syariat Islam dan selama anak tersebuttinggal bersama Penggugat, anak tersebut merasa nyaman;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap Penggugat sebagaiibunya tidak ditemukan adanya fakta negatif dan sikap tercela

yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.490.000,(tiga juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah); dan Pemohon II mempunyaipenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup sehariharimaupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 2222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ; Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 92 one nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 07 Oktober2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon I kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Gathan Ahmad Fahrizi, umur6 tahun ; Bahwasetelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik ; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata ketiga anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanbaik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suamiPemohon maupun orang lain ; Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya ; Bahwa Pemohon mengajukan

dan Muhammad Khuzaini dalam perkawinannyadan dikaruniai 3 orang anak; Bahwasetelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik ; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata ketiga anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatanbaik dari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suamiPemohon maupun orang lain ; Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

, umur 13 tahun, Farihin AbdulFatah, umur 8 tahun dan Gathan Ahmad Fahrizi, umur6 tahun ; Bahwa pada tanggal 11 Juni 2015, suami Pemohon (Muhammad Khuzaini)meninggal dunia dikarena sakit ; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, ketiga anak Pemohon danMuhammad Khuzain tinggal dan di asuh oleh Pemohon hingga sekarang dantidak ada yang keberatan baik dari pihak keluarga suami Pemohon maupundari pihak lainnya ; Bahwa Pemohon termasuk orang yang tidak pernah tersangkut kriminalmaupun perbuatan tercela