DARI RUMAH KECUALI SUAMI SAYA YANG USIR DARIRUMAH , mendengar jawaban korban tersebut terdakwa langsung mendatangiHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Atbkorban dan dengan kepalan tangan memukul korban sehingga mengenai tulangpipi bagian kiri korban, selanjutnya korban langsung meninggalkan tempat danpergi ke kantor polisi;Perbuatan ia terdakwa tersebut diatas mengakibatkan korban menderitaluka yang berdasarkan hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPUSKESMAS BESIKAMA dengan nomor

orang tua korban; Bahwa selanjutnya datang terdakwa dari sebelah rumah tetangga korbansambil berteriak marah marah dengan korban dengan alasan bahwakorban telah mengadu domba antara terdakwa dengan saudara kandungterdakwa serta mertua korban; Bahwa saat itu juga terdakwa mengusir korban agar kembali ke rumahOrang tua kandung korban, lalu korban saat itu juga mejawab terdakwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Atbdengan mengatakan SAYA TIDAK AKAN PERGI DARI RUMAH KECUALISUAMI SAYA YANG USIR

itukorban duduk bersama dengan ibu mertua korban serta orang tua korban;Bahwa selanjutnya datang terdakwa dari sebelah rumah tetangga korbansambil berteriak marah marah dengan korban dengan alasan bahwakorban telah mengadu domba antara terdakwa dengan saudara kandungterdakwa serta mertua korban;Bahwa saat itu juga terdakwa mengusir korban agar kembali ke rumahOrang tua kandung korban, lalu korban saat itu juga mejawab terdakwadengan mengatakan SAYA TIDAK AKAN PERGI DARI RUMAH KECUALISUAMI SAYA YANG USIR

itukorban duduk bersama dengan ibu mertua korban serta orang tua korban;Bahwa selanjutnya datang terdakwa dari sebelah rumah tetangga korbansambil berteriak marahmarah dengan korban dengan alasan bahwakorban telah mengadu domba antara terdakwa dengan saudara kandungterdakwa serta mertua korban;Bahwa saat itu juga terdakwa mengusir korban agar kembali ke rumahOrang tua kandung korban, lalu korban saat itu juga mejawab terdakwadengan mengatakan SAYA TIDAK AKAN PERGI DARI RUMAH KECUALISUAMI SAYA YANG USIR

korban dudukbersama dengan ibu mertua korban serta orang tua korban; Bahwa selanjutnya datang terdakwa dari sebelah rumah tetangga korbansambil berteriak marah marah dengan korban dengan alasan bahwa korbantelah mengadu domba antara terdakwa dengan saudara kandung terdakwaserta mertua korban; Bahwa saat itu juga terdakwa mengusir korban agar kembali ke rumah orangtua kandung korban, lalu korban saat itu juga mejawab terdakwa denganmengatakan SAYA TIDAK AKAN PERGI DARI RUMAH KECUALI SUAMISAYA YANG USIR

Bahwa sejak bulan November 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh orang tua danadik dari Tergugat,Penggugat kemudian pergi merantau ke Jakarta sampaisekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan, selama itu Penggugatkadang masih datang menengok anak, namun Penggugat sementara tinggaldirumah teman yang masih 1 desa dengan rumah Tergugat sebagaimanaalamat tersebut diatas dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan

Fattah lahir tanggal 14012005Chanaya Kheysza Salsabilla lahir tanggal 14062008Gazella Millati Alkhyis lahir tanggal 19032011Bahwa benar sejak bulan Maret 2010 antara Penggugat dengan Tergugatsop of fF fe SN Ppterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanmasalah ekonomi kurang karena Tergugat dalam memberi nafkah tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga ;Bahwa benar sejak bulan November 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Maret 2010 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikurang karena Tergugat tidak memberi nafkah akibat dari Tergugat yang tidakpunya pekerjaan tetap, hal ini saksi ketahui karena saksi diberitanu olehPenggugat ;Bahwa perselisinan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat disertai salingmemukul/saling menyakiti :Bahwa sejak bulan November 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Maret 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namun tidakmengetahui sebabnya ; Bahwa sejak bulan November 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikTergugat ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Maret 2010 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran tidakmengetahui masalahnya ; Bahwa sejak bulan November 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh orang tua danadik dari Tergugat,Penggugat kemudian pergi merantau ke Jakarta sampaisekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan

,BAPAK TAHU KITO SAMO SAMO ORANG PAGARALAM..BAPAK TAHULAH SIFAT ORANG PAGAR ALAM KERAS GALO lalusaksi NAJAMUDIN JAWAB YO MUNDURLAH DULU DAGANGAN KAU TU karena terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Najamudin berkata YO..MUNDURKANLAH DULU DAGANGAN KAU TU ( dalam keadaanemosi ) Terdakwa berkata YANG LAIN AJO KAMU DAK USIR..NGAPOYANG KAMI AJO KAMU USIR dan saat itu terdakwa sedang jongkok danlangsung berdiri dan mencabut 1 (satu) bilah pisau cap garpu sepanjang + 22Cm bergagang warna hitam kecoklatan

,BAPAK TAHU KITO SAMO SAMO ORANG PAGARALAM..BAPAK TAHULAH SIFAT ORANG PAGAR ALAM KERAS GALO lalusaksi NAJAMUDIN JAWAB YO MUNDURLAH DULU DAGANGAN KAU TU Halaman 4 dari halaman 19 Putusan Nomor : 44/Pid.B/2019/PN.Bglkarena terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Najamudin berkata YO..MUNDURKANLAH DULU DAGANGAN KAU TU ( dalam keadaanemosi ) Terdakwa berkata YANG LAIN AJO KAMU DAK USIR..NGAPOYANG KAMI AJO KAMU USIR dan saat itu terdakwa sedang jongkok danlangsung berdiri dan mencabut 1 (satu) bilah

,BAPAK TAHU KITO SAMO SAMO ORANG PAGARALAM..BAPAK TAHULAH SIFAT ORANG PAGAR ALAM KERAS GALO % lalusaksi NAJAMUDIN JAWAB YO MUNDURLAH DULU DAGANGAN KAU TU karena terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Najamudin berkata YO..MUNDURKANLAH DULU DAGANGAN KAU TU ( dalam keadaan emosi )Terdakwa berkata YANG LAIN AJO KAMU DAK USIR..NGAPO YANG KAMIAJO KAMU USIR dan saat itu terdakwa sedang jongkok dan langsung berdiridan mencabut 1 (Satu) bilan pisau cap garpu sepanjang + 22 Cm bergagangwarna hitam kecoklatan

,BAPAK TAHU KITO SAMO SAMO ORANG PAGARALAM..BAPAK TAHULAH SIFAT ORANG PAGAR ALAM KERAS GALO laluNAJAMUDIN JAWAB YO MUNDURLAH DULU DAGANGAN KAU TU lalusaudara NAJAMUDIN berkata sambil bentak YO..MUNDURKANLAH DULUDAGANGAN KAU TU ( dalam keadaan emosi ) dikarenakan saudaraNAJAMUDIN sudah emosi Terdakwa terpancing emosi dan Terdakwa berkata YANG LAIN AJO KAMU DAK USIR..NGAPO YANG KAMI AJO KAMU USIR lalu kami beribut mulut lalu Terdakwa ambil pisau tersebut dari pinggangTerdakwa dan langsung metakkan

,BAPAK TAHU KITO SAMO SAMO ORANG PAGARALAM..BAPAK TAHULAH SIFAT ORANG PAGAR ALAM KERAS GALO laluNAJAMUDIN JAWAB YO MUNDURLAH DULU DAGANGAN KAU TU lalusaudara NAJAMUDIN berkata sambil bentak YO..MUNDURKANLAH DULUDAGANGAN KAU TU ( dalam keadaan emosi ) dikarenakan saudaraNAJAMUDIN sudah emosi Terdakwa terpancing emosi dan Terdakwa berkata YANG LAIN AJO KAMU DAK USIR..NGAPO YANG KAMI AJO KAMU USIR lalu kami beribut mulut lalu Terdakwa ambil pisau tersebut dari pinggangHalaman 14 dari halaman 19 Putusan

Kemudian terdakwa berkata kepadakorban apa maksudmu, kau arahkan kambingku kesemaksemak sana, lalu korban menjawabku usir dari lokasi kebunku terdakwa berkata kenapa kau usir, hanya 2 (dua) ekor yangkesana, korban berkata namanya aku usir, ya suka hatiku.

Kemudian terdakwa berkata kepada korbanapa maksudmu, kau arahkan kambingkukesemaksemak sana, lalu korban menjawab ku usir dari lokasi kebunku terdakwaberkata kenapa kau usir, hanya 2 (dua) ekor yang kesana, korban berkata namanya akuusir, ya suka hatiku.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada tahun2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugatdan penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering cemburu buta tanpa alasan; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada tahun 2016,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada tahun 2016, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 2 tahun 2 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya lebih kurang pada tahun2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugatdan penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan.

Selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1412/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering cemburu buta tanpa alasan, terbukti lebih kurang pada tahun2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulanAgustus tahun 2016, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan. Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;6.

Tergugattidak pernan memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat;halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3666/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebin kurang pada bulan Agustustahun 2016, Penggugat di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2016, Penggugat di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 2 tahun 10 bulan.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 3666/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg5.

Akhirnya lebihkurang pada bulan Agustus tahun 2016, Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan.

Selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkan secara layak kepada Penggugat,Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, terbukti lebihkurang pada bulan Agustus tahun 2016, Penggugat di usir

bekerja di tempatorang tua termohon jarang mendapatkan penghasilan sehingga tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya dan ketika terjadiperselisihan termohon selalu meminta untuk di ceraikan;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2018, Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir

bekerja di tempatorang tua termohon jarang mendapatkan penghasilan sehingga tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya dan ketika terjadiperselisihan termohon selalu meminta untuk di ceraikan;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2018, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir

Bahwa puncak perselisinan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Desember 2018, Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon' sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 3 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya pada bulan Desember2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohondan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanaHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgtersebut diatas selama 3 bulan hingga sekarang.

MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering meminta uang nafkah kepada pemohon akan tetapi pemohonyang bekerja di tempat orang tua termohon jarang mendapatkan penghasilansehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya dan ketikaterjadi perselisihan termohon selalu meminta untuk di ceraikan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi, terbukti Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir

Pemohon di usir dari rumah oleh Termohon; b. Termohon mengatakan kepada keluarga Pemohon bahwa sudah tidak suka lagi kepada Pemohon;. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan;.

kediaman bersama di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 15 hari, kemudian pindah danbertempat di kediaman bersama di rumah Pemohon/Termohon di KabupatenSumenep selama 4 bulan dan terakhir bertempat di kediamanPemohon/Termohon di Kabupaten Sumenep selama 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak Nopember 2017 , rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Pemohon di usir

kediaman bersama di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 15 hari, kemudian pindah danbertempat di kediaman bersama di rumah Pemohon/Termohon di KabupatenSumenep selama 4 bulan dan terakhir bertempat di kediamanPemohon/Termohon di Kabupaten Sumenep' selama 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak Nopember 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Pemohon di usir

Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan melalui mediasi danbantuan mediator Hakim yang bernama KAMARIYAH, S.HI., agar tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak Nopember 2017 , kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon di usir

dari rumah olehTermohon, dan Termohon mengatakan kepada keluarga Pemohon bahwa sudah tidak suka lagi kepada Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar bulan November tahun 2017 terakhir sudah timbul masalah ; Bahwa penyebab karena Pemohon di usir dari

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaAwalnya Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapaTergugat kok tidak bekerja, Tergugat tidak menjawab malah marahdan mau mencekik Penggugat namun Penggugat bisamenghindar dan akhirnya mencakar leher Tergugat, sebelumnyaTergugat bilang ke tetangga di sekitarnya bahwasannya Tergugatdi usir

;n nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn none nn nn ncncncneeBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Awalnya Penggugat menanyakan kepadaTergugat kenapa Tergugat kok tidak bekerja, Tergugat tidak5menjawab malah marah dan mau mencekik Penggugat namunPenggugat bisa menghindar dan akhirnya mencakar leherTergugat, sebelumnya Tergugat bilang ke tetangga di sekitarnyabahwasannya Tergugat di usir oleh Penggugat

keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Awalnya Penggugat menanyakan kepadaTergugat kenapa Tergugat kok tidak bekerja, Tergugat tidakmenjawab malah marah dan mau mencekik Penggugat namunPenggugat bisa menghindar dan akhirnya mencakar leher Tergugat,sebelumnya Tergugat bilang ke tetangga di sekitarnya bahwasannyaTergugat di usir

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Awalnya Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapaTergugat kok tidak bekerja, Tergugat tidak menjawab malah marahdan mau mencekik Penggugat namun Penggugat bisamenghindar dan akhirnya mencakar leher Tergugat, sebelumnyaTergugat bilang ke tetangga di sekitarnya bahwasannya Tergugatdi usir oleh Penggugat padahal Penggugat tidak pernahmengusirnya, sehingga Penggugat sudah

keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Awalnya Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapaTergugat kok tidak bekerja, Tergugat tidak menjawab malah marahdan mau mencekik Penggugat namun Penggugat bisa menghindardan akhirnya mencakar leher Tergugat, sebelumnya Tergugat bilangke tetangga di sekitarnya bahwasannya Tergugat di usir

Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan September 2010,akibat perselisihan tersebut Penggugat pulang kerumah orang tuanya diKABUPATEN ROKAN HILIR karena di usir oleh Tergugat, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kontrakan tersebut Sampai sekarang;7. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Terguggat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat sampai sekarang;8.

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak 1 bulan setelah menikah karena Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak pedulidengan Penggugat, Tergugat sering pulang pagi dan tidak memberinafkah untuk Penggugat;bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dari bulanSeptember 2010 sampai sekarang, Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena di usir

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak 1 bulan setelah menikah karena Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak pedulidengan Penggugat, Tergugat sering pulang pagi dan tidak memberinafkah untuk Penggugat;bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dari bulanSeptember 2010 sampai sekarang, Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena di usir

Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dengan caramelihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, dimanaperselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak pedullidengan Penggugat, Tergugat sering pulang pagi dan tidak memberi nafkahuntuk Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah daribulan September 2010 yang lalu.Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama karena di usir

Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena di usir oleh Tergugat; Bahwa usaha keluarga dan saksi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat sudah ada, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan belum pernah bercerai menurut hukum, HakimTunggal berpendapat bahwa Penggugat mempunyai hubungan hukum denganTergugat karena perkawinan sehingga Penggugat dan Tergugat adalah orangyang berkualitas sebagai pihak dan mempunyai

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan apriltahun2019 , Penggugat di usir olen Tergugat dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 9 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.

adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan apriltahun2019, Penggugat di usir

Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan apriltahun2019, Penggugat di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan april tahun2019 , Penggugat di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 9 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lag!hubungan lahir maupun batin;5.

Akhirnya lebih kurangpada bulan april tahun2019 , Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 9 bulan.

Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon untuk pulang ke rumahPemohon dikarenakan di usir oleh Termohon sampai sekarang sudahberlangsung selama 1 tahun 7 bulan dan selama itu antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;5.

rumah orang tuanya sendiri diMerbung, Klaten Selatan ;Saksi pernah berusaha bicara baikbaik denganorang tua Termohon serta ingin menengok cucu, namun tidak adatanggapan samasekali bahkan malah ditinggal tidur ; hal ini saksi ketahuikarena saksi melihat sendiri secara langsung ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ;Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon untuk pulang ke rumah Pemohondikarenakan di usir

saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sebagai Isteri tidak menghargaiterhadap Pemohon sebagai Suami hal ini saksi ketahui karena saksidiberitahu Pemohon ;e Bahwaperselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ;e Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon untuk pulang ke rumah Pemohondikarenakan di usir

Nomor 9Tahun 1975, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juni 2014 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon dan seringminta cerai kepada Pemohon, kemudian sejak bulan Juni 2014 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon untukpulang ke rumah Pemohon dikarenakan di usir

berdasarkan dialildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Juni 2014antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon dansering minta cerai kepada Pemohon, kemudian sejak bulan Juni 2014 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohonuntuk pulang ke rumah Pemohon dikarenakan di usir

tetapi sekitar sepuluh bulan yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat seringcemburu buta;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya, dan pada saat pertengkaran Tergugat melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugat berdarah dibagian pipi dan benjol di bagian kening;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat cemburu buta sudah sering terjadi, bahkansudah tiga kali Penggugat di usir

MblBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang enam bulan yang lalu, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama karena di pukul dan di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha melakukan perdamaianakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;.

Mbl Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang enam bulan yang lalu, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama karena di pukul dan di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha melakukan perdamaianakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat

oleh Tergugat dan kemudian kembali bersama lagi.Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang enam bulan yang lalu, Penggugat pergi dari tempat kediaman bersamakarena di pukul dan di usir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.

oleh Tergugat dan kemudian kembali bersama lagi;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang enam bulan yang lalu, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama karena di pukul dan di usir oleh Tergugat.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan 12 tahun 2017 /kelahiran anak yang ke 1, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi yang disebabkan karena: Pemohon dan Termohon bertengkardi sebabkan Termohon tidak mau melakukan tugas sebagai seorang istri,akibat pertengkaran itu Pemohon tidak sengaja memukul Termohon danakhirnya Pemohon di usir dari rumah Termohon;.

setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun 3 Bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak , rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Pemohon danTermohon bertengkar di sebabkan Termohon tidak mau melakukan tugassebagai seorang istri, akibat pertengkaran itu Pemohon tidak sengajamemukul Termohon dan akhirnya Pemohon di usir

Pemohon dan Termohon bertengkar di sebabkan Termohon tidak maumelakukan tugas sebagai seorang istri, akibat pertengkaran itu Pemohontidak sengaja memukul Termohon dan akhirnya Pemohon di usir darirumah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon

Pemohon tidak sengaja memukul Termohon dan akhirnyaPemohon di usir dari rumah Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar bulan 12 tahun 2017 / kelahiran anak yang ke 1 terakhir sudahtimbul masalah; Bahwa penyebab karena: Pemohon dan Termohon bertengkar

di sebabkanTermohon tidak mau melakukan tugas sebagai seorang istri, akibatpertengkaran itu Pemohon tidak sengaja memukul Termohon dan akhirnyaPemohon di usir dari rumah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah selama sekitar 3 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon tersebut di atas, telahpula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanoktober tahun 2019, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 4 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

Tergugattidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan oktober tahun2019, Penggugat di usir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan oktober tahun 2019, Penggugat di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 4 bulan;5.

hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, terbukti lebihkurang pada bulan oktober tahun 2019, Penggugat di usir oleh Tergugat danHalaman 9 dari 13 halaman, putusan nomor: 1332/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 4 bulan.

yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan oktober tahun 2019, Penggugat di usir

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama kurang lebih 4 tahun,namun sejak bulan Desember 2013Penggugat pulang ke rumah orang tua penggugat di alamat Penggugattersebut di atas karena di usir oleh Tergugat sampai sekarang selama 2Putusan Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.kIt Hal. 1 dari 9 halamantahun 1 bulan, Tergugat berstatus duda cerai namun belum di karuniaiketurunan dan sudah melakukan hubungan suamiistri

Bahwa sejak bulan Desember 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat Sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan dan selama itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;5.

, karenaTergugat kurang memberi nafkah bahkan kadang tidak memberi nafkahselama 1 Minggu hal ini saksi ketahui karena saksi mendengar suaraPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dirumah kami ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja ;Putusan Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.kIt Hal. 3 dari 9 halaman Bahwa sejak bulan Desember 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir

Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja ; setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Februari 2013 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat jarang memberi nafkah padaPenggugat ; Bahwa sejak bulan Desember 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir

50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Februari 2013antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, kemudian sejak bulan Desember 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir

dengan suara keras danmengeluarkan kata makian kemudian yang sama dan kemudian korbanlalu menegur sehingga terjadi keributan dan kemudian terdakwa lalu ditegur oleh bapak Hengky nanuru yang sementara rapat di gereja.Bahwa kemudian terdakwa Yolanda lalu pulang dan sekitar 1 jamkemudian terdakwa Yolanda balik bersama dengan terdakwa Yohusuakemudian terdakwa Yohusua dengan membating pintu mobil yang sangatkeras lalu berteriak pejabat mulut parlente, ini pejabat model apa kalubukan pung masyarakat itu usir

diamdan kembali terdakwa mengucapkan kata makian yang sama sehinggaterjadilah adu mulut antara terdakwa dan saksi korban dan kemudian ditegur oleh Majelis Gereja yang sementara rapat di Gedung Gereja saatitu; Bahwa setelah itu terdakwa Yolanda lalu pulang dan sekitar 1 (Satu) jamkemudian terdakwa Yolanda kembaali lagi dengan terdakwa Yohusoadengan menggunakan mobil dan saat turun dari mobil terdakwaYohusoa lalu mengatakan Pejabat mulut parlente, ini pejabat modelapa kalau bukan pung masyarakat itu usir

kepada Pejabat dengankatakata yang sama sehingga ada yang datang menegur terdakwaYolanda dari Gereja karena saat itu Majelis sementara berapat di Gerejakarena berdekatan dengan rumah Pejabat; Bahwa terdakwa Yolanda kemudian pulang akan tetapi kembali lagisekitar 1 (Satu) jam bersama dengan terdakwa Yohusua dan adabeberapa orang lagi dengan menggunakan mobil angkot dan turun darimobil langsung membanting pintu mobil sangat keras lalu berteriakpejabat mulut parlente kalau bukan pung masyarakat itu usir

kembali mengucapkan kata yang sama sehinggaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 216/Pid.B/2021/PN.Amb.kembali terjadi adu mulut antara terdakwa dan saksi korban membuat Majelisyang sementara mengikuti rapat di Gereja datang menegur dan setelahmengatakan demikian terdakwa Yolanda pulang dan sekitar 1 (satu) jamkemudian kembali lagi dengan suaminya terdakwa Yohusua bersama 5 (lima)orang dan berteriak dengan mengatakan bahwa Pejabat mulut parlente, inipejabat model apa kalau bukan pung masyarakat itu usir

dan saksi Richard saat diam sajanaamun terdakwa Yolanda kembali mengucapkan kata yang sama sehinggakembali terjadi adu mulut antara terdakwa dan saksi korban membuat Majelisyang sementara mengikuti rapat di Gereja datang menegur dan setelahmengatakan demikian terdakwa Yolanda pulang dan sekitar 1 (satu) jamkemudian kembali lagi dengan suaminya terdakwa Yohusua bersama 5 (lima)orang dan berteriak dengan mengatakan bahwa Pejabat mulut parlente, inipejabat model apa kalau bukan pung masyarakat itu usir

soko ngemplak (kamu kalau masih mengganggu rumahPutusan Nomer 59/Pid.B/2014/PN Pwd Halaman 2 dari 19 halamantanggaku tak usir soko ngemplak (kamu kalau masih mengganggu rumahtangga saksi saksi usir dari Ngemplakselanjutnyaterdakwamemukul saksimengegunakan tangan terdakwa mengenai wajah saksi lalu terdakwamemukulkan helm biru yang dikenakan terdakwa ke saksi mengenai wajahsaksi selanjutnya saksi lalu berobat di Rmah sakit Yakum Purwodadi untukdivisum.

Selanjutnyaterdakwa menghentikan Sri Lantasih lalu tedakwa meminta Sri Lantasihturun dari sepeda motor dan mengatakan Sri kowe lonte ngrusak rumahtanggane wong (Sri kamu perempuan nakal, merusak rumah tangga orangsetelah itu terdakwa berkata lagi awakmu yen isih ngganggu rumahtanggaku tak usir soko ngemplak (kamu kalau masih menggangeu rumahtangga saksi saksi usir dari Ngemplakselanjutnyaterdakwa memukul SriLantasih menggunakan tangan terdakwa mengenai wajah Sri Lantasih laluterdakwamemukulkan helm

Selanjutnya terdakwa menghentikan Sri Lantasih laluterdakwamemintasaksi turun dari sepeda motor dan mengatakan Sri kowelonte ngrusak rumah tanggane wong (Sri kamu perempuan nakal, merusakrumah tangga orang setelahitu terdakwaberkata lagi awakmu yen isihnggangeu rumah tanggaku tak usir soko ngemplak (kamu kalau masihmengganggu rumah tangga terdakwa terdakwa usir dariNgemplakselanjutnyaterdakwamemukul saksi Sri Lantasihmenggunakantangan mengenai wajah saksi Sri Lantasih lalu terdakwa memukulkan helmbiru

SelanjutnyaPutusan Nomer 59/Pid.B/2014/PN Pwd Halaman 10 dari 19 halamanterdakwa menghentikan saksi lalu tedakwa meminta saksi Sri Lantasihturun dari sepeda motor dan mengatakan Sri kowe lonte ngrusak rumahtanggane wong (Sri kamu perempuan nakal, merusak rumah tangga orangsetelah itu terdakwa berkata lagi awakmu yen isih ngganggu rumahtanggaku tak usir soko ngemplak (kamu kalau masih mengganggu rumahtangga saksi saksi usir dari Ngemplakselanjutnyaterdakwa memukul SriLantasih menggunakan tangan terdakwa

Selanjutnyaterdakwa menghentikan saksi lalu tedakwa meminta saksi Sri Lantasihturun dari sepeda motor dan mengatakan Sri kowe lonte ngrusak rumahtanggane wong (Sri kamu perempuan nakal, merusak rumah tangga orangPutusan Nomer 59/Pid.B/2014/PN Pwd Halaman 13 dari 19 halamansetelah itu terdakwa berkata lagi awakmu yen isih nggangeu rumahtanggaku tak usir soko ngemplak (kamu kalau masih mengganggu rumahtangga saksi saksi usir dari Ngemplakselanjutnyaterdakwa memukul SriLantasih menggunakan tangan terdakwa

Termohon Selingkuh dengan pria lainPemohon di usir dari rumah orang tua TermohonTermohon menuntut nafkah diluar Kemampuan PemohonBahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2009dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteriBahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup

Pemohon di usir dari rumah orang tuaTermohonc. Termohon menuntut nafkah diluar kKemampuanPemohonBahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 3tahun 4 bulan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.

Pemohon di usir dari rumah orang tuaTermohonc.

Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohonc. Termohon menuntut nafkah diluar Kkemampuan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 4 bulan; dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi denganHakim Mediator (Dra.

Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohonc. Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan PemohonMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil .

lagi ; Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan jawaban secara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa posita permohonan Pemohon mulai nomor s/d. 4 a,b,c adalah benar dan positanomor 4 d tidak benar, bahwa sebelum di usir

saya ( Termohon ) sudah bilang terlebihdahulu tentang kehamilan saya ( Termohon ), adapun posita nomor 4 e juga tidak benar,3bahwa setelah datang bulan terakhir kami tetap melakukan hubungan seksual tersebut dansetelah saya di usir saya masih sering datang kerumah kost dan kami masih melakukanhubungan tersebut meskipun tidak sesering sebelum ada masalah.

Bahwa jawaban Termohon yang menyebut saya di usir merupakan pengakuandari Termohon bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertemngkaran dan perselisihan ;3.

Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antaramereka yang disebabkan Termohon pulang pergi bekerja di restoran dijemput oleh lakilakilain padahal Pemohon tidak mengijinkan dan Pemohon yang waktu itu dalam perjalanannaik KA terakhir ke Blitar kembali bertanya melalui SMS ke Termohon dan tetap dijawabTermohon naik sepeda motor ke tempat kerja dan 2 hari setelah Pemohon kembali lagi keSurabaya Termohon yang mulai diragukan kesetiaannya di usir

oleh Pemohon selanjutnyasejak Desember 2011 Pemohon pindah tempat kost, lalu 10 hari setelah di usir Termohonmemberitahu Pemohon kalau Termohon positip hamil berdasarkan hasil test pack yang bisadilakukan sendiri ( Pemohon yang pernah bekerja di sebuah apotik mengetahui ada alat testkehamilan yang bisa mendeteksi seorang hamil atau tidak hanya dalam waktu 7 hari setelahhubungan biologis.