terdakwa HERI PURNOMO Bin ADI pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi bulan Januari 2019 sekira jam 17.00 wib atausetidaktidaknya termasuk dalam tahun 2019, bertempat di rumahkontrakan terdakwa Dusun Sumbersuko Desa Kesilir KecamatanSiliragung Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Unsur baik dengan nama palsu atau keadaan palsu , baik dengan tipumuslihat maupun dengan rangkaian kebohongan;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan keadaan palsu adalahpernyataan dari seseorang, bahwa ia ada dalam keadaan tertentu, kKeadaan manamemberikan hakhak kepada orang yang ada dalam keadaan itu atau keadaan manayang dapat mempengaruhi orang lain untuk melakukan sesuatu, sedangkan yangdimaksud tipu muslihat adalah suatu perbuatanperbuatan yang sedemikiancerdiknya sehingga orang yang berpikiran

Yang dimaksud dengan membujukorang lain adalah menyerahkan barang harus disyaratkan adanya hubungan kausalantara perbuatan tipu muslihat maupun serangkaian kebohongan itu dan penyerahanbarang, bahwa tipu muslihat maupun serangkaian kebohongan itu harusmenimbulkan dorongan di dalam jiwa seseorang untuk menyerahkan sesuatu barang,korban karena penggunaan tipu muslihat maupun serangkaian kebohongan itutergerak sedemikian rupa, hingga orang itu melakukan penyerahan barang itu, dalamhal mana keadaan lain

tanpa menggunakan tipu muslihat maupun serangkaiankebohongan itu korban secara normal tidak akan tergerak dan penyerahan sesuatutidak akan terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang menyatakan benarTerdakwa telah meminjam sejumlah uang dengan nilai total Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) kepada saksi korban yang mana pinjaman itu diberikan oleh saksikorban karena saksi korban percaya dengan suatu keadaan yang diciptakan olehTerdakwa dengan menggunakan tipu muslihat maupun serangkaian

kebohonganyaitu keadaan bahwa Terdakwa adalah seorang anggota polisi, dalam hal manaTerdakwa tidak menggunakan tipu muslihat maupun serangkaian kebohongan itumaka saksi korban secara sadar tidak akan memberikan pinjaman tersebut kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa atas uraian tersebut di atas, maka oleh majelis hakimberpenilaian Unsur membujuk orang lain supaya memberikan suatu barang ataumembuat utang atau menghapuskan piutang, telah terpenuhi;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 562/Pid.B/2019/PN BywMenimbang

Bangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara Terdakwa mendatangi Subur di

Oleh karena itu,tentang unsur barang siapa ini akan ditentukan kemudian setelah membahasunsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa rumusan pasal 378 Kitab Undangundang HukumPidana terdiri

Jadikedudukan palsu ini jauh lebih luas pengertiannya daripada sekedar mengakumempunyai suatu jabatan tertentu;Menggunakan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan dalam halini kKedua cara menggerakkan orang lain ini samasama bersifat menipu atauisinya tidak benar atau palsu, namun dapat menimbulkan kepercayaan ataukesan bagi orang lain bahwa semua itu seolaholah benar adanya.

Namunterdapat perbedaan, yakni pada tipu muslihat berupa perbuatan, sedangkanpada rangkaian kebohongan berupa ucapan atau perkataan. Tipu muslihatdiartikan sebagai suatu perbuatan yang sedemikian rupa dan yangmenimbulkan kesan atau kepercayaan tentang kebenaran perbuatan itu, yangsesungguhnya tidak benar. Karenanya orang bisa menjadi percaya dan tertarikatau tergerak hatinya.

Menimbang, bahwa memperhatikan uraian pertimbangan diatasdengan memperhatikan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa tidak memakai nama palsu ataupun martabat palsu, sehingga yangperlu dibukti dalam unsur ini apakah terdakwa dengan tipu muslihat ataupundengan rangkaian kebohongan, menggerakkan saksi Subur untukmenyerahkan sepeda motor kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa mendatangi Saksi Subur di Camp.

Dengan demikian maka harus diketahui apakah niat untuk melakukankejahatan dengan menggunakan suatu nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, sudah ada sejak awal,sebelum dibuatnya perjanjian (diserahkannya uang tersebut).

Dari rangkaian fakta tersebut apabila dihubungkandengan Yusrisprudensi diatas, menjadi pertanyaan ketika terdakwa menerimauang sebesar Rp. 84.250.000, (delapan puluh empat juta dua ratus lima puluhribu rupiah) dari saksi ADI PUTRA PRAJITNA, apakah sebelumnya telah adanama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, yang dilakukan oleh Terdakwa sejak awal ?

muslihat maupun rangkaiankebohongan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas ternyataperbuatan Terdakwa tersebut telah dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri secara melawan hukum, sehingga unsur kedua ini telah terpenuhi padaperbuatan Terdakwa tersebut;Ad.3.

Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohonganHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN Jkt.

muslihat maupun rangkaiankebohongan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan ini telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Ad. 4.

Menyatakan Terdakwa BAUD GUNG, SH anak dari GUNG LIAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataurangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu. kepadanya, atau Supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang sebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 378KUHP ;2.

Inti teori ini mengajarkan perbuatan pidana seseorangsudah dapat dikatakan sengaja dilakukan jika saat berbuat pelaku tersebutmengetahui/menyadari bahwa perbuatan itu merupakan perbuatan yang dilarangoleh hukum ;Bahwa unsur tipu muslihat diartikan sebagai suatu perbuatan denganakal licik dan tipu daya untuk memperalat orang lain sehingga seseorangmenjadi percaya atau yakin atas kebenaran dari Sesuatu kepada orang lain atassuatu tindakan.

Untuk adanyapenyerahan adalah perlu bahwa barang itu berpindah dari kekuasaanseseorang, akan tetapi tidak perlu bahwa barang itu jatuh dalam kekuasaanorang lain (HR 23 Maret 1931) ;Bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti dari awal sudah menghendaki,menyadari, mengetahui dan menginsyafi dengan maksud suatu kesengajaanyang dituju dengan rangkaian kata bohong atau dengan tipu muslihat denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri dan telah merugikan orang lain yaitutelah terpenuhi melalui fakta adanya

, rangkaiankata bohong atau keadaan palsu dari salah satu pihak, maka perbuatan tersebutadalah wanprestasi, namun jika kontrak setelah ditutup ternyata sebelumnya(ante factum) ada tipu muslihat, rangkaian kata bohong atau keadaan palsu darisalah satu pihak, keadaan atau tipu muslihat itu telah disembunyikan oleh salahsatu pihak, maka itu merupakan suatu perbuatan penipuan (Dr.

Prestasi Pustaka, Jakarta, 2011, hlm. 248) ;Bahwa mengacu pada pendapat di atas dan berdasarkan fakta yangterungkap di depan persidangan diketahui telah ada perbuatan Terdakwa yangterurai dalam tindakan berupa rangkaian kata bohong atau tipu muslihat kepadasaksi korban Obed Bahwan pada sekira bulan Juli 2005 yang membuat saksikorban Obed Bahwan mau memenuhi permintaan dari Terdakwa, sementara itusikap batin Terdakwa yang merasa telah berbuat tipu muslihat dan berbohongakhirnya mengelabui perbuatannya

Setelah terdakwa menerima uang sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dari Saksi Neneng Sundari selanjutnyaterdakwa dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmembuat surat undangan berlogo Bank BNI seolaholah saksi NenengSundari akan melakukan pencairan pada hari Rabu tanggal 02 Mei2018 pukul 09.00 Wib di Jalan Imam Bonjol No 18 Medan.

Setelah terdakwa menerima uang sebesar Rp. 1.000.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) dari Sopia Br Siregar selanjutnyaHalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 275/Pid.B/2018/PN Kbjterdakwa dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmembuat surat undangan berlogo Bank BNI seolaholah saksi Sopia BrSiregar akan melakukan pencairan pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018pukul 09.00 Wib di Jalan Imam Bonjol No 18 Medan.

Setelah terdakwa menerima uangsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dari SaksiNeneng Sundari selanjutnya terdakwa dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan membuat surat undangan berlogo Bank BNIseolaholah saksi Neneng Sundari akan melakukan pencairan pada hariRabu tanggal 02 Mei 2018 pukul 09.00 Wib di Jalan Imam Bonjol No 18Medan.

Setelah terdakwa menerima uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dari Sopia Br Siregarselanjutnya terdakwa dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan membuat surat undangan berlogo Bank BNI seolaholahsaksi Sopia Br Siregar akan melakukan pencairan pada hari Rabutanggal 02 Mei 2018 pukul 09.00 Wib di Jalan Imam Bonjol No 18Medan.

Lantas atas dasar hal apaPemohon dapat menggolongkan tindakan Turut Termohon adalahmerupakan perbuatan atau perkataan yang tidak jujur dan penuhdengan tipu muslihat??

dan merinciserta membuktikan tentang bagaimana terjadinya, serta apakah unsurunsur dugaan tindak pidana tipu muslihat yang dituduhkannya kepadaTurut Termohon, telah terpenuhi ataukah tidak.

Oleh karena itu, makasudah sepantasnya dan selayaknya Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraini untuk menyatakan bahwa Turut Termohon tidak terbukti melakukantipu muslihat yang dituduhkan oleh Pemohon..

SOESILO, pengertian tipu muslihat sepertidikatakan dalam Pasal 378 KUHP adalah dengan akal cerdikorang yang berfikir normal dapat tertipnu dan tipu muslihat itusudah cukup asal yang dilakukan itu sudah selesai;Bahwa dalam doktrin tipu muslihat itu dikatakan sebagai akalcerdik yaitu suatu tipu yang demikian liciknya sehingga orangyang berpikiran normal dapat tertipu.

;Menimbang, bahwa selanjutnya jika PEMOHON mendalilkanadanya tipu muslihat sebagaimana diatur dalam Pasal 70 UU Arbitrase,Halaman 98 dari107 halaman Putusan No. 135/Pat.G/2019/PN.Bdgdalil yang dikemukakan oleh PEMOHON sangatlah keliru karena samasekali tidak menguraikan bagaimana terjadinya serta apakah unsurunsurdugaan tindak pidana tipu muslihat yang dituduhkan kepada TURUTTERMOHON telah terpenuhi ataukah tidak serta PEMOHON pun harusdapat membuktikan tipu muslihat (tindak pidana) apa yang dilakukanTURUT

nama terdakwa;2 Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 58/Pen.Pid/2010/PN.Smp tentang HariSidang;3 Berkas perkara atas nama terdakwa serta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah mempelajari bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menutut supayaMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa JABIR BIN SAMAUNA tidak terbukti perbuatan pidanamelakukan tipu muslihat

pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa JABIR BIN SAMAUNA pada hari dan tanggal yang tidak diingatkembali pada bulan Oktober dgn Nopember tahun 2009, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainnya pada tahun 2009, bertempat di Desa Pangerungan Besar, KecamatanSapekan, Kabupaten Sumenep, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengan sengaja melakukantipu muslihat

: Penipisan pada selaput darah pukul 9,11 dan tidak sampai selaput darah;Kesimpulan : LIANG SENGGAMA DARI SEORANG GADIS YANG BELUMBERSETUBUH;won nnn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 8 layat(2) Undang Undang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan AnakSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa JABIR BIN SAMAUNA pada waktu dan tempat sebagaimanaterurai dalam dakwaan primair tersebut di atas, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan dalam perkara ini berlangsung, ternyataterdakwa dapat menjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya demikian pula dalammenanggapi setiap keterangan saksi;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka menurut Majelis terdakwa adalahorang yang sehat akal/pikirannya sehingga mampu bertanggung jawab menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka unsur barangsiapa telahterpenuhi;Ad. 2 Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat

, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk dalam unsur ini bersifat alternative, jadi sudah cukup apabila salah satuperbutan tersebut dilakukan sebagai salah satu cara atau modus;10Menimbang, bahwa tentang pengertian persetubuhan UndangUndang No. 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak tidak memberikan pengertian, akan tetapi menurutYurisprudensi persetubuhan ialah

Menyatakan Terdakwa ARISANDI Alias SANDI Bin SAIDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja melakukan tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau membujuk Anak Melakukan Persetubuhan" sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama Primer ; 2.

. : PDM38/Sengkang/Ep.1/04/2013 tertanggal 05 Juni 2013, yang pada pokoknya Penuntut Umummenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkang memutuskansebagai berikut.1 Menyatakan Terdakwa Arisandi alias Sandi Bin Saide bersalah melakukan tindakPidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UU RI.

Wajo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengkang, yang dengan sengaja melakukan melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain (per.

, SerangkaianKebohongan atau membujuk;2 Adanya Pengetahuan pada terdakwa bahwa yang di tipu muslihat, di bohongi(berupa serangkaian kebohongan) ataupun di bujuk adalah seorang anak;3 Adanya pengetahuan pada terdakwa bahwa yang di tipu muslihat, di bohongi(berupa serangkaian kebohongan) ataupun di bujuk untuk dilakukan oleh anaktersebut adalah untuk melakukan persetubuhan dengan diri terdakwa atau orang lain;Menimbang, bahwa unsur Dengan sengaja di atas yang meliputi kehendak,pengetahuanpengetahuan

dengannya atau orang lain sebagaimana fakta hukum yang diyakinioleh Majelis Hakim;Unsurke3 MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan:e Membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehinggaorang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya,ia tidak akan berbuat demikian itu;e Tipu Muslihat adalah suatu tipuan yang sedemikian rupa, sehingga orang yangberpikiran normal dapat tertipu;

,Serangkaian Kebohongan atau membujuk;e Adanya Pengetahuan pada terdakwa bahwa yang di tipu muslihat, di bohongi(berupa serangkaian kebohongan) ataupun di bujuk adalah seorang anak;e Adanya pengetahuan pada terdakwa bahwa yang di tipu muslihat, di bohongi(berupa serangkaian kebohongan) ataupun di bujuk untuk dilakukan oleh anaktersebut adalah untuk melakukan persetubuhan dengan diri terdakwa atau oranglain;telah pula terbukti pada diri terdakwa, dengan demikian unsur dengan sengaja telah pulaterpenuhi

Abdulloh (DPO), Sdr.Emus Muslihat danSdr.Dadang (DPO), dimana saat itu Sdr.

Jumhadi sedang berada diShowroom Lq Mobile Jalan KH Abdullah Bin Nuh No.5 Cianjur kedatanganTerdakwa M.Nurhidayat Bin Jaid, Sdr.Abdulloh (DPO), Sdr.Emus Muslihat danSdr.Dadang (DPO), dimana saat itu Sdr.Abdulloh (DPO), Sdr.Dadang (DPO)dan Sdr.Emus Muslihnat menawarkan kepada saksi korban Ahmad Yani yangingin mengajukan perijinan untuk menjadi agen LPG 3 kg yang diajukan melaluiperantaraan Terdakwa M.Nurhidayat Bin Jaid yang mengaku sebagai orangkepercayaan dari petugas PT.

Saksi Emus Muslihat dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungan Terdakwadiduga telah melakukan penggelapan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 23 Maret 2016sekira pukul 13.00 WIB, bertempat di Bank BRI jalan Siliwangi KecamatanCianjur Kabupaten Cianjur;Bahwa orang yang memperkenalkan Terdakwa dan Sahirin (DPO) kepadasaksi adalah Dadang;Bahwa saksi berada di Showroom milik saksi koroban H.Ahmad Yani S.lp

Jumadi (Alm) yang hendak mengurus ijin menjadi Agen Distributor GasElpiji ukuran 3 (tiga) Kilogram dari saksi Emus Muslihat, kemudian Terdakwabersama Sahirin (DPO), Abdulloh (DPO) dan saksi Emus Muslihatmendatangi Showroom milik saksi korban dan menawarkan jasa untukmengurus ijin ke PT.

Suatu perbuatan sajasudah dapat dianggap sebagai tipu muslihat.

Kenyataannya Terdakwa tidak bisamenyelesaikan pekerjaan tersebut sehingga kesanggupanTerdakwa tersebut dianggap sebagai menipu, rangkaiankebohongan dan tipu muslihat guna menggerakkan Saksi1menyerahkan uang sebesar Rp 32.000.000. (tiga puluh dua jutarupiah) kepada Terdakwa.Bahwa berdasarkan fakta hukum pada butir 1 diatas terbuktimenurut hukum bahwa hubungan hukum antara Terdakwadengan Saksi1 Sdr.

No.17K/PM.II12/AL/I/2012, tanggal 28 Pebruari 2012 yaitu tentang unsurdengan memakai nama palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukMenimbang14menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau Supaya memberikanutang maupun menghapuskan piutang.: Bahwa dalam membuktikan unsur dalam tindak pidana penipuankhususnya sub unsur tentang adanya tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan ataupun nama palsu harus memperhatikankarakteristik dari delik penipuan itu sendiri.

Tipu muslihat (listigekunstgrepen) menurut Arrest HR tanggal 30 Januari 1911 adalahperbuatanperbuatan yang menyesatkan yang dapat menimbulkandalihdalin yang palsu dan gambarangambaran yang keliru danmemaksa orang untuk menerimanya.

Yang membedakan tipumuslihat dengan kebohongan terletak pada bentuk perbuatannya.Tipu muslihat merupakan perbuatan fisik sedangkan kebohonganmerupakan bentuk perbuatan lisan atau berupa ucapan saja.Kata kebohongan berasal dari bohong yang menurut kamus umumBahasa Indonesia artinya suatu keadaan yang tidak sesuai denganhal (keadaan) yang sebenarnya.Menurut pendapat Adami Chazawi dalam bukunya KejahatanTerhadap Harta Benda bahwa : ketidakbenaran yang terdapat padadelik tipu muslihat maupun rangkaian

kebohongan harus sudahdibuktikan ketidakbenarannya ketika tipu muslihat atau rangkaiankebohongan itu dilakukan.Berdasarkan fakta hukum yang berhasil diungkap dipersidangan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 12 sampai dengan 14dari putusan Nomor : 17K/PM.III12/AL/I/2012, tanggal 28 Pebruari2012 bahwa :1.

Terdakwa BUDIONO ALS GENDUT pada hari selasa tanggal 01Maret 2016 sekira jam 12.30 WIB,atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016, bertempat di jalan Ir.Soekarno Desa Junrejo Kecamatan Junrejo KotaBatu atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk Daerah HukumPengadilan Negeri Malang, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,3dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal ataudan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa mengenai pembuktian unsurunsur dimaksud adalahsebagaimana pertimbanganpertimbangan dibawah ini ;1.

Hal ini tentunya yangmenyangkut apakah ada unsurunsur essensi dari dakwaan ini yang telahdilanggar oleh terdakwa;Menimbang, bahwa unsur yang paling essensi dalam pasal ini adalahunsur Aengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan mempergunakan sebuah nama palsu, atau sifatpalsu dengan mempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakankatakata bohong, menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatubenda untuk mengadakan perjanjian hutang ataupun

untuk meniadakan piutangMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan unsur essensi tersebut dan jika unsur essensi tersebuttelah terpenuhi, maka dengan sendirinya unsur barang siapa terpenuhi pulaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karenanya Unsur ke1 (satu) ini telah terpenuhi ;Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akalatau dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang

Martabat palsu misalnyamengaku sebagai kyai, dengan tipu muslihat misalnya mengaku akanmembelikan barang yang sangat murah kepada orang yang ditipu. Rangkaiankebohongan artinya banyak, pokoknya kebohongan itu maksudnya sebagaiupaya penipuan. Misalnya cerita bahwa dia kenal baik dengan seseorang,sedangkan orang yang ditipu mempunyai urusan dengan orang itu, meminta13uang untuk diserahkan kepada seseorang yang menentukan penerimaanpegawai.

Sragen atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu berupa 1 (satu) buahperhiasan kalung emas, selang emas, cincin emas dan anting emaskira kira ditafsir seharga Rp. 5.750.000, (lima juta tujuh ratus

ataubeberapa tipu muslihat dalam pembuktiannya sehingga rangkaian kebohonganterlinat suatu hal yang logis/nyata benar adanya oleh calon korban;Menimbang bahwa rangkaian kata kata Bohong dapat pula terdiri dari suatuberbagai macam tipu muslihat untuk meyakinkan calon korban; AntaraKebohongan dan Tipu Muslihat biasanya saling mendukung,.

Bisa pula perbuatanTipu muslihat terlebih dahulu ataupun keduanya dapat pula berdiri sendiri sesuaiHalaman 14 dari19 halaman, Perkara Nomor: 180/Pid. B/2016/PN.

Hal tersebut adalah tipu muslihat Terdakwa untukmengelabuhi saksi DALIYAH agar mau menuruti perintah Terdakwa dalam upayamendapat kesembuhan) 22 022222 sence nnn non nnnMenimbang bahwa Terdakwa menyuruh saksi DALIYAH WUDHU tanpaperhiasan dan menyuruh koroban untuk memmbungkus di kertas dan meletakandiatas meja tamu, kKemudian menyuruh ambil baskom isi air agar dapat melihatorang yang melempar syarat yang sebelumnya dibacakan mantara OLEHMALAIKAT SANG LEKEMTANG ERAN KETUBAN TOLONG SAYA AGARORANG INI

Srg.dan warung; disaat para saksi mencari syarat tersebut, Terdakwa mengambilperhiasan dan melarikan diri; ++ ===Menimbang bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut diatas bahwarangkaian kebohongan diikuti oleh beberapa perbuatan tipu muslihat sehinggaseolah olah benar dan akhirnya saksi DALIYAH menaruh perhiasan dan mencariSyarat dihalaman maka Perbuatan Terdakwa dalam sub unsur tersebut telah terpenuhi;Ad.4.

Dengan Tipu Muslihat, ataupun Rangkaian Kebohongan, MenggerakkanOrang Lain Untuk Menyerahkan Barang Sesuatu Kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapaSaja sebagai subyek hukum yang memiliki perbuatan sebagaimana dirumuskandalam pasal bersangkutan yang dalam Perkara ini menunjuk pada orang;Menimbang, bahwa subjek hukum yang memiliki kemampuanbertanggung

, ataupun Rangkaian Kebohongan,Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan Barang SesuatuKepadanya;Menimbang, bahwa unsur ini dalam Pasal 378 KUHP a quo pada intinyamenerangkan mengenai cara dari Terdakwa dalam melakukan perbuatanpidananya yang bersifat melawan hukum, yang mana keseluruhan caratersebut adalah melawan hukum atau bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku yang dapat dilakukan dengan caramemakai nama atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaiankebohongan

untuk menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, dimana karena caracara tersebut bersifat alternatif, maka MajelisHakim dapat menentukan salah satu cara tersebut yang paling relevan untukdipertimbangkan dan apabila salah satu cara dari Terdakwa dalam melakukanperbuatan pidana tersebut dapat dibuktikan maka secara keseluruhan unsurketiga a quo haruslah dinyatakan terbukti pula;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat yakni

Tipu muslihat disini tidak perlu harus terdiri dari beberapa perbuatanmelainkan satu perbuatan tunggalpun sudah cukup untuk menyatakan bahwatelah dipakai suatu tipu muslihat dan dapat dikatakan terdapat sebuah susunankatakata bohong bilamana antara beberapa kebohongan terdapat hubunganyang sedemikian rupa dan kebohongan yang satu memperkuat kebohonganHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 100/Pid.B/2020/PN KPHyang lain demikian rupa, sehingga katakata bohong tersebut secara timbalbalik memberikan kesan

Djisman Samosir, SH, PenerbitSinar Baru Bandung, halaman 230235);Menimbang, bahwa relevansi dengan fakta yuridis di persidanganmaupun beberapa definisi mengenai cara yang dilakukan oleh pelaku dalammewujudkan delik penipuan sebagaimana telah Majelis Hakim uraikan makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsur "dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi MUSLIHAT Als CIA 6. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

Dikembalikankepada yang berhak yaitu saksi JAMIL Bin MAIDA.e 1 (satu) unit Handpone GStar warna Hitam putih Dikembalikan kepadayang berhak yaitu saksi MUSLIHAT Als CIA4.

dalam daerah hukum Pengadilan NegeriParepare yang berwenang mengadili perkaranya , telah mengambil barangsuatu benda berupa 4 (empat) unit Handponeterdiri dari 1 (satu) unit Handpone merk Mito warna merah silver , 1 (satu)unit Handpone merek samsung warna hitam putih , 1 (satu) unit Handponemerk Nokia Type 2600 warna hitam dan 1 (satu) unit Handpone merk GStarwarna hitam silver yang selurunnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik saksi korban SUGIANTO Als MAS MARGUNG Bin IMAM MAHDI,saksi MUSLIHAT

Als CIA Bin FATAHUDDIN, Saksi HERI SETIAWAN Bin HARISdan saksi JAMAL Bin MAIDI dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada Jumat tanggal 12 Nopember 2010 sekitar pukul 02.30Wita bertempat di Jalan Industri Kecamatan Soreang Kecil Kota ParepareTerdakwa telah mengambil 4 (empat) unit Handpone dengan cara pada saatsaksi SUGIANTO Als MAS MARGUNG Bin IMAM MAHDI, saksi MUSLIHAT AlsCIA Bin FATAHUDDIN, Saksi HERI SETIAWAN Bin HARTS

Als CIA maka barang bukti tersebut haruslahdikemhalikan kepada pemiliknya yaitu saksi MUSLIHAT Als CIA;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya;Mengingat Pasal 362 KUHP, Undangundang No. 4 Tahun 2004, Undangundang Nomor 8 tahun 2004 dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981, sertaperundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Dikembalikan kepadayang berhak yaitu saksi MUSLIHAT Als CIA6. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Parepare pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2011 olehkami KHUSNUL KHATIMAH, SH. sebagai Hakim Ketua serta.

Sedangkan frasa muslihat secara literal dimaknaisebagai siasat.

Mengacu pada Pasal 643 RV, selain masalah tipu muslihat, jelasbahwa pelanggaran atas hukum acara yang telah ditetapkan dalamsuatu proses arbitrase merupakan salah satu dasar dari pembatalanputusan arbitrase.10.

Selanjutnya atas catatan pada pembuktian, Termohon dengantipu = muslihat mendalilkan bahwa Pemohon tidak inginmenyelesaikan masalah.5.

Kerugian biaya kapal tersebut terjadi karena tindakan Termohon yang secara sembrono menyegel Toko Freedive, mencuriperalatan Pemohon, dan mencoba memutuskan kontrak secarasepihak dengan tipu muslihat.

No. 43040 diberikan dengan tipu muslihat yangdilakukan oleh Termohon I! terkait dengan buktibukti yangdiberikan, khususnya pada Bukti P5 Sampai dengan P34;Termohon menolak dengan tegas jika dikatakan Bukti P5 sampaidengan Bukti P34 adalah tipu muslihat.

DENY MUSLIHAT bin AGUS SUHARNA.,b. ENDANG ZULKIFLI bin ....... 4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan. serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :1. AULIA .

S (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernamaDeny Muslihat bin Agus Suharma dan Endang Zulkifli bin Emud, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Deny Muslihat bin Agus Suharma, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kp.RAWAJAMUN RT.04 RW.04 Desa DAYEUH Kec. CILEUNGSI , Kab. Bogor.

P umur 5 TH;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama AZIZ SUHEMI dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu DENY MUSLIHAT bin AGUSSUHARNA dan ENDANG ZULKIFLI bin ....... .. dengan maskawin berupa MAS 1 GRAM dibayar Tunai, serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan perawan;bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari;bahwa Pemohon hanya mempunyai

jelas dan pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Deny Muslihat

Menyatakan terdakwa Ridwan Malay telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 ayat (1) Juncto Pasal 76 E UndangUndang RI No.35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Juncto UndangUndang

Ridwan Malay pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018sekitar pukul 09.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN KbjOktober tahun 2018 bertempat di Sungai Sembekan Desa Lau Pengulu DusunSembekan Kecamatan Mardinding Kabupaten Karo atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Selanjutnya dengan melakukan tipu muslihat atauserangkaian kebohongan terdakwa memanggil dan mengatakan kepadaanak korban mari kesini, disini ada banyak ikan sehingga Anak Korbanmerasa tertarik dan berjalan mengikuti terdakwa sekitar + 10 meter dariposisi sepeda motor terdakwa dan sesampainya di tempat yangdimaksud terdakwa, anak korban tidak melihat ada ikan kemudianterdakwa duduk didekat sebuah balok kayu dan melakukan kekerasandengan menarik tangan anak korban dengan paksa dan mendudukananak korban

Selanjutnya denganmelakukan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan terdakwamemanggil dan mengatakan kepada anak korban mari kesini, disini adabanyak ikan sehingga Anak Korban merasa tertarik dan berjalanmengikuti terdakwa sekitar + 10 meter dari posisi Sepeda motor terdakwadan sesampainya di tempat yang dimaksud terdakwa, anak korban tidakmelihat ada ikan kemudian terdakwa duduk didekat sebuah balok kayudan melakukan kekerasan menarik tangan anak korban dengan paksadan mendudukan anak korban Haswah

, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulMenimbang bahwa unsur melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul merupakan unsur yang bersifat alternatif maka jika salahsatu sub unsur telah terpenuhi, maka secara yuridis unsur ini dianggaptelah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor

Menyatakan Terdakwa ARLI RATRA Alias JUMARDIN Bin JAMALUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja melakukan tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau membujuk Anak Melakukan Persetubuhan "sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama Subsider ; 3.

pada jam (Luka lama).Keputusan:Menilik pendapat dalam pemeriksaan tadi maka nyatalah bahwa:e Selaput darah robek pada jam 1 (luka Lama) tersebut diduga akibat persentuhandengan benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa Arli Ratra Alias Jumardin Bin Jamaluddin, pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Pertama Primair tersebut di atas, yangdengan sengaja melakukan tipu muslihat

robek pada jam 1 (luka Lama) tersebut diduga akibat persentuhandengan benda tumpul) tersebut diduga akibat persentuhan dengan benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa Arli Ratra Alias Jumardin Bin Jamaluddin, pada waktu dantempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan pertama Primair tersebut di atas, yangdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat

, SerangkaianKebohongan atau membujuk;2 Adanya Pengetahuan pada terdakwa bahwa yang dipaksa adalah seorang anak;3 Adanya pengetahuan pada terdakwa bahwa yang di tipu muslihat, di bohongi(berupa serangkaian kebohongan) ataupun di bujuk untuk dilakukan oleh anaktersebut adalah untuk melakukan persetubuhan dengan diri terdakwa atau orang lain;Menimbang, bahwa unsur Dengan sengaja di atas yang meliputi kehendak,pengetahuanpengetahuan dan maksud terdapat dalam unsur perbuatanperbuatan yang harusdibuktikan

Apabila unsur perbuatannya telah terbukti, selanjutnya akan dipertimbangkanapakah perbuatan yang terbukti itu dilakukan dengan memenuhi unsur dengan sengajaataukah tidak;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan urutan unsurunsur tersebut di atas (Unsurke3 unsur ke4), oleh karena untuk menentukan apakah perbuatan terdakwa tersebut telahmemenuhi unsur ke4 yaitu: Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,dimana unsur melakukan tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau membujuk sangatdipengaruhi

, Serangkaian Kebohongan atau membujuk anak dalam212dmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain sebagaimana fakta hukum yang diyakinioleh Majelis Hakim;Unsurke3 MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGANATAU MEMBUJUK ANAKMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan:e Membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehinggaorang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya,ia tidak akan berbuat demikian itu;e Tipu Muslihat adalah suatu tipuan

Demikianjuga halnya perbuatan tipu muslihat yang didalilkan oleh PEMOHON.

Sedangkan Muslihat memiliki arti "siasat". Berdasarkan arti tersebutdan dikaitkan dengan dalil PEMOHON dalam permohonannya, maka dapatdillhat bahwa PEMOHON tidak dapat menguraikan satu perbuatan atauperkataan yang dari TERMOHON yang dapat dikategorikan sebagai tindakan"tipu muslihat";.

Bahwa dalil TERMOHON tersebut sangat tidak berdasar hukum danmengadaada, karena sejak kapan mengutip sebagian isi suatu dokumendianggap sebuah tipu muslihat?

tidak ada tipu muslihat yang dilakukanoleh TERMOHON dalam persidangan.

dengan bukti berupaputusan pidana yang menyatakan telah terjadi tipnu muslihat yang dilakukanoleh Termohon Banding sebagaimana ditentukan dalam Pasal 70 Undangundang No. 30 Tahun 1999.

Sehingga pengakuan Penggugat dalam dalil gugatannyatersebut merupakan kebohongan, tipu muslihat dan penipuan karenapengertian MEDIATOR adalah:Pihak netral yang membantu para pihak dalam proses perundinganguna mencari berbagai kemungkinan penyelesaian sengketa tanpamenggunakan cara memutus atau memaksakan sebuah penyelesaian..

Bahwa oleh karenaitu sama sekali tidak ada suatu kesepakatan antara Tergugat danTergugat Il dengan Penggugat, dengan demikian substansi isi AktaPernyataan dan Kesepakatan Bersama No. 26 tanggal 23 April 2014adalah kebohongan, tipu muslihat dan penipuan yang di lakukan olehPenggugat.Halaman24dari40Putusan Nomor 6/ Pdt. G/ 2017/ PN.

danpenipuan yang merupakan alasan untuk membatalkan Perjanjian tersebut,hal ini sebagaimana disebutkan dalam pasal 1328 KUHPerdata, bahwaPenipuan merupakan alasan untuk pembatalan perjanjian, apabila adapembohongan, tipu muslihat yang nyatanyata di pakai oleh Tergugat dalamRekonpensi, adalah sedemikian rupa dengan katakata yang berbohong,yang menipu sehingga terang dan nyata bahwa Penggugat dan PenggugatHalaman27dari40Putusan Nomor 6/ Pdt.

Bahwa oleh karena itu sama sekalitidak ada suatu kesepakatan antara Penggugat dan Penggugat Il dalamRekonpensi dengan Tergugat dalam MRekonpensi, dengan demikiansubstansi isi Akta Pernyataan dan Kesepakatan Bersama No. 26 tanggal 23April 2014 adalah kebohongan, tipu muslihat dan penipuan yang di lakukanoleh Tergugat dalam Rekonpensi maupun Turut Tergugat Rekonpensi danisi Akta tersebut adalah kebohongan, tipu muslihat dan penipuan yangdilakukan oleh Tergugat dalam MRekonpensi dan Turut TergugatRekonpensi

Menyatakan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi danTurut Tergugat Rekonpensi telah melakukan kebohongan, tipu muslihat danpenipuan.3.