Ditemukan 6540 data
1.SENOPATI, S.H.
2.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
MURSIDI Als MUI Bin ABD KADIR Alm
40 — 22
Saksi menjawab Saya telfon Tedy dulu;Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN RanBahwa setelah itu Saksi menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy dan Saksi TedyWijaya Als Tedy bilang agar Saksi menunggu di depan gang dembok dansetelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok Saksimendapatkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu dari Saksi Tedy WijayaAls Tedy, lalu Saksi telfon Terdakwa Mursidi Als Mui dan bilang Pak udah adanih dan sekitar pukul 15.00 Wib Terdakwa Mursidi
Agung dan bilang bahwa uang sejumlah Rp.1.350.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) adalah uang dari Saudara Agung danSaksi jawab iyalah;Bahwa Saksi mendapatkan sabu tersebut dari Saksi Tedy Wijaya yangdidapatnya dari saudara lyus, yang mana cara Saksi Tedy Wijaya mendapatkannarkotika jenis Sabu tersebut yaitu pada saat sekira pukul 12.00 Wib Saksi TedyWijaya Als Tedy pulang ke rumah Saksi, lalu Saksi Tedy Wijaya Als Tedyditelfon oleh saudara lyusdimana ketika Saksi Tedy Wijaya di telfon
penjualantersebut kepada Saksi Tedy Wijaya Als Tedy adalah sejumlah Rp.1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah) saja, dimana Saksi mengambil uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk dipergunakan oleh Saksi; Bahwa sebelum Saksi di tangkap, pada hari Selasa, tanggal 6 November 2018,sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa Mursidi Als Mui menelfon kepada Saksi untukmemesan kembali sabu paket 5 (lima) dalam artian adalah paket sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), lalu Saksi telfon
;Bahwa setelah Saksi mendapatkan telfon dari Saudara lyus, kemudian Saksimeminjam motor milik Saksi Arni Suryanti Als Yenni yang saat itu kebetulan barupulang kerja dan Saksi Arni Suryanti Als Yenni memperbolehkan untukmengambil sabu kepada Saudara lyus;Bahwa setelah Saksi Sampai di daerah pantai Tanjung, Kemudian Saksi kembalimenghubungi Saudara lyus dan di jawab oleh Saudara lyus agar supaya Saksiterus saja berjalan karena Saudara lyus ada di pinggir jalan di daerah pantaiTanjung;Halaman 22 dari
, lalu oleh karena sebelumnya Saksi Arni SuryantiAls Yenni telah menghubungi Terdakwa melalui sms dan telfon bahwa SaksiArni Suryanti Als Yennimemiliki sabu maka Terdakwa langsung menghubungi balik Saksi Arni SuryantiAls Yenni dan Terdakwa bertanya kepada Saksi Arni Suryanti Als Yenni apakahmasih ada barang tadi dan dijawab oleh Saksi Arni Suryanti Als Yenni ada;Bahwa barang yang dimaksud di dalam sms Saksi Arni Suryanti Als Yennitersebut adalah narkotika jenis sabu;Bahwa Saksi Arni Suryanti Als
8 — 2
Bahwa selama Penggugat berada di luar negri ( Singapore ) sering terjadiperselisinan dan percekcokan yang tidak bisa di hindarkan ( via telfon ) dikarenakan Tergugat tidak pernah merubah sikapnya dan Tergugat selalumengatakan sudah tidak cinta lagi pada Penggugat dan Tergugat mintadi cerai / di beresi saja ,sehingga rumah tangga sudah tidak adakecocokan lagi dan keharmonisan lagi..
8 — 2
Pm.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmelihat foto Tergugat dengan seorang perempuan dan seorang bayiyang sedang digendong oleh Tergugat di telfon seluler milik Tergugat,namun setelah Penggugat menanyakan foto tersebut Tergugat malahMarah. ; == = n= 222 nn nnn nnn nnn nan nnn enn nnn nnn nnnBahwa sejak bulan September 2013 Tergugat pergi pamitmeninggalkan Penggugat untuk berangkat bekerja di Jakarta namunsejak
JOICE E. MARIAI,SH.MH
Terdakwa:
IRWAN alias IWAN
65 — 28
NOVA mendapat telfon dari temannya untuk memesan paketan shabutersebut, selanjutnya sdri. NOVA keluar dari hotel tersebut untuk memberikanHalaman 4 dari 21 Putusan No. 70/Pid.Sus/2019/PN. Timpaketan tersebut, selanjutnya sdri.
NOVA mendapat telfon dari temannya untuk memesan paketan shabutersebut, selanjutnya sdri. NOVA keluar dari hotel tersebut untuk memberikanpaketan tersebut, selanjutnya sdri.
1.UBAYDILLAH, SH, MH
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
ZAINUL ARIFIN BIN AGUS Alm
49 — 9
DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian pakettersebut atas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENGdiserahkan kembali kepada orang lain;Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap TerdakwaM. YAHYA bin M.
ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembalikepada seseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahanmelalui telfon dari Terdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapaskelas Medaeng Surabaya.Bahwa Terdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN dan Terdakwa M.YAHYA bin M. ADENAN tidak mempunyai jjin untuk memilikimenyimpan dan membawa serta menjadi kurir Narkotika jenisapapun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. Saksi ASRANI Bin (alm) H. M.
YAHYA biasanya Terdakwahanya melalui telfon dan didalam HP Terdakwa telah Terdakwa simpanNomor Hpnya 082 140 971 084 (YAYAK);Bahwa Terdakwa dalam bekerja sama dengan M YAHYA baru 1 (satu) kaliini memesan Narkotika jenis Ganja kepada Terdakwa, yang kemudianNarkotika jenis Ganja tersebut Terdakwa pesankan kepada Pak Brengselaku yang mempunyai Narkotika jenis Ganja tersebut;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa Terdakwa menerangkan sebelumnya Terdakwa kenal Pak Brengdari teman
DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian paket tersebutatas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENG diserahkan kembalikepada orang lain; Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap Terdakwa M.YAHYA bin M.
ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembali kepadaseseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahan melalui telfon dariTerdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapas kelas I MedaengSurabaya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut
12 — 0
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di rumah kontrakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semenjak April tahun 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisadalah karena:e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar:e Tergugat mau pinjam telfon
sesuai dengan Pasal 171 dan pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawah sumpahnyadapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan duaorang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;e Masalah kecil menjadi besar seperti Tergugat ingin meminjam telfon
12 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, ratarata bertengkar sekali dalamseminggu yang penyebabnya hanya masalah sepele, seperti Penggugattidak mengangkat telfon dari Tergugat sehinggaTergugat marah akhirnyaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi sering berkunjung kerumah merekaHal 4 dari 11 hal Put No.: 0578/Pdt.G/2014/PA.Pdg6.
Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat hanya karena masalah sepele, seperti Penggugattidak mengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat langsung memarahiPenggugat akhirnya terjadi pertengkaran;4.
81 — 49
Sana ; dipersidangan menerangkan dibawah sumpahyang pada pokonya sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa ada hubungan keluarda terdakwa adalahsuami saksi ;e Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi ;e Bahwa kejadian tersebut pada hari rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar jam 15.30Wita bertempat di rumah mertua saksi di Jalan Salepa, Kelurahan Raha II,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna ;e Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu ada telfon
Alias Sana ;Bahwa benar kejadian tersebut pada hari rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar jam15.30 Wita bertempat di rumah mertua saksi di Jalan Salepa, Kelurahan Raha II,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna ;Bahwa benar awalnya kejadian tersebut saat itu ada telfon yang masuk di hanphoneterdakwa namun saksi korban Rosnah, S.Pd.
Unsur Melakukan Kekerasan Fisik ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan kekerasan fisik adalahperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat ;Menimbang, bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu ada telfon yang masuk dihanphone terdakwa namun saksi korban Rosnah, S.Pd. Alias Sana tidak tahu apa yangdibicarakan dengan terdawa dan tidak lama kemudian terdakwa Rusdi R Alias Ramlimasuk ke dalam kamar dan menyampaikan kepada saksi korban Rosnah, S.Pd.
RAFID M HUMOLUNGO, SH
Terdakwa:
SATRIO SAMAN alias SATRIO
61 — 38
Bahwa, awalnya Terdakwa mengendarai sepeda motor tepatnya di desaSidomulyo Kec Boliyohuto Kab Gorontalo Terdakwa menerima telfon danTerdakwa berhenti, pada saat Terdakwa menerima telfon Terdakwa melihatlelaki MULYADI sedang naik sepeda motor dari arah desa Sidomulyo SelatanKec Boliyohuto Kab Gorontalo menuju desa Bandung Rejo Kec Boliyohuto KabGorontalo, setelah jaraknya sudah dekat dengan Terdakwa , Terdakwalangsung melayangkan tangan kanan terkepal yang Terdakwa arahkan kewajah lelaki MULYADI namun
Bahwa benar, awalnya Terdakwa mengendarai sepeda motortepatnya di desa Sidomulyo Kec Boliyohuto Kab Gorontalo Terdakwamenerima telfon dan Terdakwa berhenti, pada saat Terdakwa menerima telfonTerdakwa melihat lelaki MULYADI sedang naik sepeda motor dari arah desaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor213/Pid.B/2019.
8 — 7
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Wahyuni srigati , antara ia denganperempuan tersebut sering telfon telfonan hingga anak Penggugat mengetahui sendin danpernah di ajak tidur bersama.b. Tergugat dan Penggugat sama sekali tidak ada kecocokan dalam segala hal yang ada dalamrumah tangga, sehingga sering sekali timbul kesalapahaman yang terus menerus.4. Ketika hal tersebut terjadi Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat .;5.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : SALMAN Als PUTRA SALMAN YUDA YANTO WIJAYA Bin KARDIANTO Als GEGER
82 — 28
dahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang di curi, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan anak dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa Pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekira jam 12.20 Wib saksiSUGITO Bin RASMAN' mendapat telfon
dahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang di curi, yang dilakukan oleh duaOrang atau lebih dengan bersekutu, perobuatan anak dilakukan dengan carasebagai berikut: Bahwa Pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekira jam 12.20 Wib saksiSUGITO Bin RASMAN' mendapat telfon
masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenang memeriksa dan mengadili Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2021/PT TJK.perkara ini mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan anakdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekira jam 12.20 Wib saksi SUGITOBin RASMAN mendapat telfon
1.ADLIAH NUR FADHILAH ASRI,SH
2.MUH. NUR FAJRI ARZAM, S.H.
Terdakwa:
RAIS Alias RAMLI Bin SANGKALA
24 — 18
karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar dapat diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (Satu) unit telfon
9 — 0
penghasilan Pemohon sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikankepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi, karena Termohonterlalu menuntut nafkah di luar batas kKemampuan Pemohon selain ituTermohon juga kurang taat kepada Pemohon, yaitu Termohon sering diingatkan tidak boleh pegang Hp akan tetapi Termohon tidak bersedia danmengancam akan bunuh diri jika tidak pegang Hp, Pemohon menasehati haltersebut karena Termohon jika sudah telfon
yaitupenghasilan Pemohon sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Termohon, sekalipbun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, namun masih saja kurang mencukupi, karena Termohon terlalumenuntut nafkah di luar batas kemampuan Pemohon selain itu Termohon jugakurang taat kepada Pemohon, yaitu Termohon sering di ingatkan tidak bolehpegang Hp akan tetapi Termohon tidak bersedia dan mengancam akan bunuh dirijika tidak pegang Hp, Pemohon menasehati hal tersebut karena Termohon jikasudah telfon
10 — 1
antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini sebagaimana posita poin ke (5) poin ke(6) dan poin ke (7) didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi,SAKSI dan SAKSI Il yang telah menerangkan dengan segala sebabpengetahuannya bahwa sejak bulan April 2012 sering menyaksikanperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan s Tergugatselingkuh punya hubungan cinta dengan wanita lain dan Pengugat memergokiTergugat sedang menerima telfon
sehingga dianggap telah dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteriyang menikah secara sah pada tanggal 12 Januari 2012; bahwa sejak bulan April 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga, disebabkan Tergugatselingkuh punya hubungan cinta dengan wanita lain, Penguat memergokiTergugat sedang menerima telfon
44 — 11
HST Saksi telah mengambil barang milik orang lain yaitu uangkurang lebih senilai Rp.260.000.000, yang sebelumnya berada di dalam mobil box yangdisimpan di belakang jok mobil yang disimpan di dalam tas warna hitam;Bahwa yang mengambil uang tersebut adalah Saksi bersama dengan Saksi AMAT;e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai supir mobil box warna kuning DA 9065 CC;e Bahwa seminggu sebelum terjadi pencurian Saksi dan Terdakwa sudah merencanakan pencurianuang tersebut, Saksi di telfon oleh Terdakwa ada gawean
Sari Jaya adalah Saksi HENDRASALIM;Bahwa seminggu sebelum terjadi pencurian Saksi SARNI dan Terdakwa sudah merencanakanpencurian uang tersebut, Saksi SARNI di telfon oleh Terdakwa ada gawean dan Saksi jawab*gawean apa dan dijawab Terdakwa gawean duit dan Saksi jawab lagi *banyakkah duitnya,dimana dan dijawab Terdakwa uangnya ada sekitar Rp. 200.000.000, lebih dan tempatnya dipantai kemudian Terdakwa mengatakan berangkat dulu ke Grogot KALTIM dan pulangnyamembawa duit nanti hari Rabu Terdakwa pulang
Sari Jaya adalahSaksi HENDRA SALIM;e Bahwa benar seminggu sebelum terjadi pencurian Saksi SARNI dan Terdakwa sudahmerencanakan pencurian uang tersebut, Saksi SARNI di telfon oleh Terdakwa ada gaweandan Saksi jawab gawean apa dan dijawab Terdakwa gawean duit dan Saksi jawab lagi*banyakkah duitnya, dimana dan dijawab Terdakwa uangnya ada sekitar Rp. 200.000.000,lebih dan tempatnya di pantai kemudian Terdakwa mengatakan berangkat dulu ke GrogotKALTIM dan pulangnya membawa duit nanti hari Rabu Terdakwa
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan perbuatan pencurian uang milik SaksiHENDRA SALIM sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah) dilakukan oleh SaksiSARNI Als ISAR bin AHMAD Saksi MUHAMMAD Als AMAT bin SARDI adalah tidak terlepas dariadanya peran Terdakwa sebagai aktor intelektual dalam kejahatan ini yang telah memberikan keterangandan juga kesempatan kepada Saksi SARNI Als ISAR bin AHMAD Saksi MUHAMMAD Als AMATbin SARDI hal ini dapat terlihat jelas dengan Saksi SARNI di telfon
34 — 2
Sesampainya di Stasiun Kreta Api Karnadi disuruh menunggu dipintugerbang untuk menunggu kedatangan saksi Novi Haryadi yang akanmengantarkan shabu tersebut, sedangkan Yadi didalam mobil untuk melihatkepastian uang pembelian shabu sebanyak Rp.10.000.000,Bahwa, saksi NOVI HARYADI mendapatkan shabu tersebut dari IIN (DPO)dengan menghubungi dengan telfon untuk menyediakan shabu tersebut, tidaklama kemudian IIN menghubungin saksi NOVI HARYADI agar mengambilshabu tersebut dirumah IIN lalu saksi NOVI HARYADI
Sesampainya di Stasiun Kreta Api Karnadi disuruh menunggu dipintugerbang untuk menunggu kedatangan saksi Novi Haryadi yang akanmengantarkan shabu tersebut, sedangkan Yadi didalam mobil untuk melihatkepastian uang pembelian shabu sebanyak Rp.10.000.000, Bahwa, saksi NOVI HARYADI mendapatkan shabu tersebut dari IIN (DPO)dengan menghubungi dengan telfon untuk menyediakan shabu tersebut, tidakbc3c98b248fb5eb2a68f12 165 9e56be5hal. 13 dari 25lama kemudian IIN menghubungin saksi NOVI HARYADI agar mengambilshabu
;Menimbang, bahwa saksi NOVI HARYADI mendapatkan shabu tersebut dariIN (DPO) dengan menghubungi dengan telfon untuk menyediakan shabu tersebut,tidak lama kemudian IIN menghubungin saksi NOVI HARYADI agar mengambilshabu tersebut dirumah IIN lalu saksi NOVI HARYADI langsung menuju kerumahIIN untuk mengambil paket shabu tersebut, sesampainya saksi Novi dirumah IIN,IIN melalui telefon menyuruh NOVI agar mengambil shabu kepada anaknya yangbc3c98b248fb5eb2a68f12 165 9e56be5hal. 18 dari 25bernama INDRIANY
Sesampainyadi Stasiun Kreta Api Karnadi disuruh menunggu dipintu gerbang untuk menunggukedatangan Novi Haryadi yang akan mengantarkan shabu tersebut, sedangkanYadi berada didalam mobil untuk melihat kepastian uang jual shabu sebanyakRp.10.000.000,;Menimbang, bahwa saksi NOVI HARYADI mendapatkan shabu tersebut dariIN (DPO) dengan menghubungi dengan telfon untuk menyediakan shabu tersebut,tidak lama kemudian IIN menghubungin saksi NOVI HARYADI agar mengambilshabu tersebut dirumah IIN lalu saksi NOVI
1.DESSITA AMELIAWATI,S.H
2.Agung Setyolaksono Atmojo, S.H.
Terdakwa:
MASNIAH Alias MISNA Binti UDIN
59 — 29
Selanjutnya sekira PkI.22.00 wita saksi koroban kembali menghubungiTerdakwa MASNIAH melalui telfon namun saat itu Nomor saksi korban AMINsudah di Blokir oleh Terdakwa MASNIAH dan Terdakwa tidak dapat dihubungilagi. Selanjutnya saksi korban mencoba menghubungi Terdakwa MASNIAHdengan nomor seluler yang lain dan berhasil, namun yang menjawab telfon saatitu laki laki yang tidak saksi korban kenali dan berkata hp ini sudah dijual olehMASNIAH kepada saya.
Lalu saksi korban mencobamenghubungi Terdakwa MASNIAH namun Terdakwa beralasan saat itu daerahRantau sedang turun hujan deras, dan setelah hujan reda saksi berjanji akanlangsung ke Marabahan untuk mengembalikan sepeda motor milik saksi AMIN.Selanjutnya sekira PkI.22.00 wita saksi korban kembali menghubungi TerdakwaMASNIAH melalui telfon namun saat itu Nomor saksi koroban AMIN sudah diBlokir oleh Terdakwa MASNIAH dan Terdakwa tidak dapat dihubungi lagi.Selanjutnya saksi koroban mencoba menghubungi
Terdakwa MASNIAH dengannomor seluler yang lain dan berhasil, namun yang menjawab telfon saat itu laki laki yang tidak saksi korban kenali dan berkata hp ini sudah dijual olehHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN.MrhMASNIAH kepada saya.
SITI HIDAYATUN,SH
Terdakwa:
JOKO PURNOMO BIN JOKO TURYONO
122 — 19
APRILIAN RONY HERMIANTO yaitu seorangwarga binaan di lapas Narkotika Klas IIA Yogyakarta, dan dalam telfon tersebutsdr. RONY menyuruh terdakwa untuk mengambil paket narkotika jenis shabudan pil jenis psikotropika serta pil jenis trihexipenidyl/sapi di utara CandiPrambanan, Klaten, Jawa Tengah, dan kemudian terdakwa menyanggupinya,selanjutnya sdr.
RONY via telfon tersebut terdakwa menemukan paket tersebut dalamkondisi dibungkus plastik klip bening dan dililit dengan lakban hitam, setelah ituterdakwa ambil, dan dibawa pulang, sesampainya di rumah terdakwamembuka paket tersebut dan terdakwa hitung benar berisi 6 (enam) paketnarkotika shabu, 108 (seratus delapan) pil riklona, dan 78 (tujuh puluhdelapan) pil sapi sesuai dengan yang digambarkan sdr.
Bahwa benar terdakwa mengakui bisa mendapatkan pil psikotropikajenis Riklona / Klonazepam warna putih yang ditemukan dalampenggeledahan tersebut yaitu dengan cara mengambil dari utaraCandi Prambanan, Prambanan, Klaten, Jawa Tengah tepatnyadibawah pohon beringin yang ditutup batu bata setelah di telfon olehsaksi APRILIAN RONY HERMIANTO untuk mengambilkan pilpsikotropika jenis Riklona / Kionazepam warna putih tersebut.
RONY via telfon tersebut terdakwa menemukan paket tersebutdalam kondisi dibungkus plastik klip bening dan dililit dengan lakbanhitam, setelah itu terdakwa ambil, dan terdakwa bawa pulang,sesampainya di rumah, terdakwa membuka paket tersebut danterdakwa hitung benar berisi 6 (enam) paket narkotika shabu, 108(seratus delapan) pil riklona, dan 78 (tujuh puluh delapan) pil sapisetelah itu saksi RONY meminta terdakwa memasukkan pakettersebut kedalam lapas Narkotika Klas IIA Yogyakarta Bahwa benar, selanjutnya
9 — 5
Bahwasanya, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yangbernama NAMApada tahun 2015 yang diketahui oleh Penggugatmelalui telfon ganggam Tergugat dan Tergugat mengakuinya dihadapan Penggugat;B. Bahwasanya, Tergugat kurang dalam mencukupi kebutuhan rumahtangga sehingga memicu terjadinya perselisihan sehingga Penggugatyang menutupi kekurangan keuangan keluarga;C. Bahwasanya, Tergugat apabila terjadi perselisihan seringmengeluarkan katakata kasar sehingga membuat Penggugat sakit hati;D.
Putusan No.1630/Pdt.G/2019/PA.DpkTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain yang bernama Lusi pada tahun2015 yang diketahui oleh Penggugat melalui telfon ganggam Tergugat danTergugat mengakuinya di hadapan Penggugat, Tergugat kurang dalammencukupi kebutuhan rumah tangga sehingga memicu terjadinya perselisinansehingga Penggugat yang menutupi kekurangan keuangan keluarga, Tergugatapabila terjadi perselisihan sering mengeluarkan katakata kasar sehinggamembuat Penggugat sakit hati, Tergugat sudah
8 — 0
Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang nama panggilannya WILwarga Jakarta Penguggat mengetahui ketika WIL menelfon Tergugat danPenggugat yang mengangkat telfon tersebut kKemudian langsung dimatikanoleh WIL lalu Penggugat penasaran dan menelfon balik nomor tersebut,kemudian terjadilah pertengkaran via telfon antara Penggugat dan WIL,Penggugat mencoba mengklarifikasi hal tersebut kepada Tergugat tetapiTergugat tidak ada respon dan tidak menjawab.b.