Ditemukan 31245 data
15 — 6
Yang benar setelahtinggal menetap di Purwokerto :1 Bila keluar rumah, Tergugat selalu dan harus seijin Penggugat maupun ijinorangtua Peng gugat;2 .Ketika membuka usaha jasa konstruksi (pemborongan) orangtua Penggugathanya meminjami uang sebagian kecil (1/3 dari nilai proyek) untuk bekerja danselalu dikembalikan ketika pekerjaan selesai serta tidak pernah memberi modalsecara cumacuma kepada Tergugat;3 Walaupun tidak rutin seperti pekerja dengan upah bulanan atau harian, sebagaipelaksana jasa konstruksi
Menetapkan kedua anak bernama: AURYN NAJWAA HUMARIA, lahir tanggal 17Maret 2005 dan NABIL ZAYYAN SAPUTRA, lahir tanggal 17 Oktober 2007berada dalam asuhan Peng gugat; 4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan Putusan setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai PencatatPerkawinan KUA Kecamatan xxx Kabupaten Banyumas; 5.
MHD. ALI
Tergugat:
1.Jasri
2.Dermawati
3.Arman Kamil
4.Hj. ZulbaitiKamil
5.Amnawati
6.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
137 — 26
Fotokopi dari fotokopi Pengumuman Data Fisik Dan Data Yuridis Nomor :316/Peng/2018 Tanggal 04102018, yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional RI Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman ProvinsiSumatera Barat, telah diberi materai secukupnya dan telah dilegalisir, tanpaaslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.159 ;10.
Fotokopi dari fotokopi Daftar Data Yuridis Dan Data Fisik BidangTanah Lampirang Pengumuman Nomor : 316/Peng/2018 Tanggal 04102018,yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional RI Kantor PertanahanKabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat, telah diberi materaisecukupnya dan telah dilegalisir, tanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda buktiT.1510 ;Halaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Pmn11.
Fotokopi Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Nomor: 316/Peng/2018tanggal 04102018, telah diberi materai secukupnya dan telah dilegalisir sertatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.VI.4;5. Fotokopi Surat Perihal Mohon penangguhan penerbitan sertifikat AN.JASRI, C.s, tertanggal Surantin, 29 November 2018, telah diberi materaisecukupnya dan telah dilegalisir serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T.VI.5a ;6.
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
AHMAD MUHTADI ALIAS BENJOL BIN EDI SUPRIYADI
81 — 7
pada saat dilakukanBaTiO nha ni peng eda han ferhadep terdakwa titemukan dan disitaDarng berupe 4 (Satu) bees bungkus rook djariucn SUPEr york cidalamnys terdapat 1 (Satu) paket plaastik Bening yang beri harkotia janisan tujuan terdakivem 4AMAD MULT ADI Alias BENJOL Bin Ep SUPRITADIMemikE, Ter yi, cher ALU ITrengiuesai areng boron Dern 1 (satu)bok ELnghiin moderate Baruwm seer yang dl dolarmnya ferdapat 1 (satu)Peket planiik bening yang beri narketike feng seb yang DibungkusGanga alurmuniurn fos
ALIAS BENJOL BIN EDISUPRITADI, pada han Minggu tanggal 8 Jul 2018 sekira jam 01.00 WIB,Stew setidaktidaknysa Pada wektu iain dalam bulan Juli Tahun 20178,bertermnpat di peng erng Asan Kel Pabueran Kec Kerawerci KotaTENGSTEng, Gi eetidektidakbnys poche siemiy tempat lain are ehro nn ee hon Pengediian Kegeri Tangerang yangbenaanng Ternerti chan rrieegenciili Pete i, Scare foe Aa atereA oon renmiih, erin pa, erga!
69 — 45
Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 26 ayat1 PP No.24 Tahun1997 jo.Pasal 86 Permenag/ KBPN No.3 Tahun 1997, maka gunamemberi kesempatan bagi yang berkepentingan untuk mengajukankeberatan atas data fisik dan data yuridis mengenai bidang tanah yangdimohonkan pendaftaran sertipikatnya tersebut, maka Tergugat telahmengumumkan Data Fisik dan Data Yuridis obyek sengketa a quo dalamDaftar Isian 201 B PENGUMUMAN DATA FISIK DAN DATA YURIDISTgl.1662003 No1080/Peng/PH/2003, yang dipasang di Kantor DesaKalirejo
(fotokopi sesuai aslinya);Bukti T6: Fotokopi Pengumuman Data Fisik dan Data YuridisNomor : 1080/Peng/ PH/2003 tanggal 16 Juni 2003. (fotokopisesuai aslinya);7. Bukti T7: Fotokopi Peta Bidang Rt/Rw. 01/01, Dusun GumukBatur, Desa/Kel. Kalirejo, Kecamatan Kabat, KabupatenBanyuwangi LUas 625 m2. (fotokopi sesuai aslinya);8. Bukti T8: Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No 339 DesaKalirejo Surat Ukur tanggal 02092003 No. 0009/Kalirejo, Luas625 M2 atas nama Muhammad Zaini Pariyono.
13 — 15
suami istri sah yang pelaksanaan pernikahannya rtlchafO Itrch insrsid10961403 pada rtlch afO ltrch insrsid5532588 tahun rtlch af0 Itrchinsrsid14487170 1980 rtlch afO ltrch insrsid5532588 dan rtlch afO ltrchinsrsid1 1610109 se rtlch af0 ltrch insrsid7420705 telah menikah rtlch af0 ltrch insrsid9796117 keduanya rtlch af0 ltrch insrsid10237001 tinggal rtlch afO ltrch insrsid1 1020924 bersama rtlch afO ltrch insrsid9005093 di rtlchafO Itrch insrsid 11020924 rumah orang tua rtlch af0 ltrchinsrsid8996249 Peng
rtlchafO Itrch insrsid 1858715 njatuhkan talak rtlch af0 Itrch insrsid942434 satu rtlchafO Itrch insrsid 1858715 ba rtlch af0 ltrch insrsid942434 rquote rtlch af0 ltrchinsrsid1858715 in rtlch af0 ltrch insrsid942434shughra rtlch af0 ltrch insrsid1858715 Tergugat rtlch af0 Itrch insrsid942434 rtlch afO ltrch insrsid15143214 ( rtlch af0 Itrch insrsid1582168 TERGUGAT rtlchaf0 Itrch insrsid3 741238 ) rtlch afO Itrch insrsid 14294983 rtlch afO Itrch insrsid942434 terhadap rtlch af0 Itrch insrsid1858715 Peng
36 — 16
persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, dan telah pula dilakukan upaya mediasi dengan mediator Hakim PengadilanAgama Tanggamus yang bernama SOBARI, S.H.I, akan tetapi setelah upaya mediasidilakukan mediator menyampaikan laporan secara tertulis yang menyatakan mediasi gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat, setelah dilakukanperubahan secara lisan dalam sidang, seluruh isi dan maksud gugatan tersebut tetapdipertahankan oleh Peng
menyampaikan dupliksecara lisan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat memberitahu Tergugat mengenai uang yang dititipkan ke oranglain setelah Tergugat mengetahui lebih dulu dari orang yang dititipi;e Bahwa tidak benar sejak tahun 2007 Tergugat sering melakukan kekerasan pisikkepada Penggugat, yang benar hanya satu kali Tergugat memukul Penggugat;Tergugat mengusir Penggugat karena Penggugat selingkuh dengan pria lain,Penggugat sering pergi dengan pria lain yang Tergugat ketahui dari isteri priaselingkuhan Peng
87 — 19
tanyo coksi nini abehnyan ta lake peng lon aleuhnyan tajok si ninin (sdri. Nindya Pratiwi) bakPolda Aceh? kita ambil si ninin Kemudian kita minta uang saya kemudian kita serahkansi ninin ke Polda Aceh?
tanyocok si nini abehnyan ta lake peng Ion aleuhnyan tajok si ninin (sdri. Nindya Pratiwi) bakPolda Aceh?
10 — 0
salinan putusan yang telah berkekuatanhukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugatdan Tergugatbertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang,bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor.50 Tahun 2009,biayaperkara harus dibebankan kepada Peng
26 — 3
penutupan, maka akan mendapatkan uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari masing masingpemain yang kalah, jika pemain tersebut menutup/tutup kartudengan menggunakan kartu buangan dari orang lain, maka akanmendapat bayaran Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari masingmasing pemain yang kalah.e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat setempat, dirumahsaksi SUHARJONO sering dipergunakan untuk permainan judimaka saksi NOOR AJINSYAH beserta team dari PolsekBanjarmasin Tengah melakukan peng
72 — 16
Kelahirannyatertulis orang tua aslinya yaitu Saksi dan Turut Tergugat II ;Bahwa hubungan Penggugat dengan orang tua angkatnya selama inibiasabiasa saja dan Penggugat sejak lahir tinggal bersama saksi dandibesarkan oleh saksi dan Turut Tergugat Il, sedangkan orang tuaangkatnya hanya pinjam Kartu Keluarga saja untuk mendaftarkankelahirannya ;Bahwa Penggugat sekarang tidak tinggal bersama saksi karena Penggugatsekarang sudah berusia 30 tahun dan sudah berkeluarga dan tinggal diKopo Kota Bandung ;Saksi : BOK PENG
Pembatalan aktaberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pasal 72 ayat (1) penjelasan atas UU RI No.232006 Pembatalan Aktadilakukan atas permintaan orang lain atau subjek Akta, dengan alasan Akta cacathukum karena dalam proses pembuatan didasarkan pada keterangan yang tidakbenar atau tidak sah;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat P1 s/d P13 dan 2 (dua) OrangSaksi yaitu : 1.TJONG LUKI TJANDRA dan 2.BOK PENG
375 — 250
Yusraludin sebagai KetuaHal. 11 dari 186 Perkara No. 28/PID/TPK/2015/PT.DKIPanitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang dalampengumuman Nomor Ol/PENG/AI/XII/2008.e Bahwa Kontrak PekerjaanPengadaan Peralatan PembangunanFasilitas Produksi, Riset dan Alih Teknologi Vaksin Flu Burungantara Terdakwa dr.
Hasil peringkat teknis tersebut diumumkanoleh Panitia Pengadaan melalui surat pengumuman Nomor 02/Peng/AI/V/2009 pada tanggal 29 Mei 2009.Pada tanggal 1 Juni 2009, dilakukan pembukaan penawaran harga (sampul II),dan peserta lelang yang dinyatakan lulus administrasi dan teknis yakni PTPandu Persada. Pembukaan penawaran tersebut dituangkan dengan beritaacara Nomor 02/BAPH/AI/VI/2009.
P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/ VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
131 — 11
Hal tersebut sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 353/Peng/36/RS/2016 tanggal 26 Januari 2016 dengan HasilPemeriksaan tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ;Perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 352 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi
;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi Lisa Basir, dan sudah adaperdamaian didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (A de Charge)didepan persidangan ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaVisum et Repertum Nomor 353/Peng
34 — 28
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnya Saksi4 memesan sabusabukepada Saksi1 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah).f) Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Saksi1 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruangan/ kamar Saksi1, lalu Terdakwa bertanya Mana peng (uang)?, lalu Saksi1 bertanya berapa?
Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Saksi6 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruang kamar Saksi6, kemudian Terdakwa menanyakan Mana peng (uang)? Saksi6 bertanyaberapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).7 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).6 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
68 — 11
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikan kepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugat sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak anak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikankepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugatsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
625 — 207
/AI/X/2008 tanggal 25 Oktober 2008;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pelelangan Nomor: 01/PENG/AI/X/ 2008tanggal 25 Oktober 2008 meliputi:1.
Bahwa saksi tidak tahu apa alasan paket pekerjaan yang tertera padaPengumuman Pelelangan Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 25 Oktober2008 (terdiri dari 7 paket) berbeda dengan yang tertera pada ralatpengumuman lelang pengadaan barang/jasa Satker Sek Ditjen P2PL DepkesAPBNP tahun 2008 ; Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008(terdiri dari 4 paket), karena hanya bertugas mengetik dokumendokumentersebut diatas, dimana yang lebih mengetahui Sdr.
jam kerja), setelah Ralat Pengumuman Pelelangan; Nomor01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008 diumumkan di MediaIndonesia, Sdr.
YUSRALUDIN membuat Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 dan Surat Ketua PanitiaPengadaan kepada Ka Biro Hukum & Organisasi Setjen Depkes RI., No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 perihal Pengumumanpemenang pelelangan pengadaan peralatan pembangunan fasilitas produksi,riset dan alih teknologi vaksin flu burung;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 yang ditetapkan sebagaiHal.233 putusan No.120/Pid.Sus
TITIMATRA TUJUTAMA;Bahwa pengumuman lelang untuk kegiatan Jasa Konsultan ManajemenKonstruksi Pembangunan Fasilitas Chicken Breeding dilaksanakan padatanggal 25 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor:01/PENG/AI/X/2008 dan kemudian diralat melalui Pengumuman Lelang padaHal.270 putusan No.120/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST.tanggal 28 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor :01/PENG/AI/X/2008 melalui surat kabar Media Indonesia.
Hj. ANDI GUSTI
Tergugat:
1.EPPY RUSLI SETIADY
2.CAHYADI SURYA PUTRA
3.ONGKY HIDAYAT
4.HENGKY WIJAYA OEY
5.SAMRAN
6.MASDAN
7.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Direktur Jenderal Pengadaan Tanah dan Pengembangan Pertanahan Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
8.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia c.q. Kepala Balai Besar Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Timur c.q. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara
Turut Tergugat:
8.LURAH KARIANGAU
9.CAMAT BALIKPAPAN BARAT
86 — 77
Ukur tertanggal 19-01-2000 No.13/Kariangau/2000 dengan luas 9.997m2, maka TERGUGAT I, II, III KONVENSI / PENGGUGAT I, II, III REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
REKONVENSI demi hukum adalah pihak pemilik yang sah SHM 488, SHM 489, dan SHM 490, maka telah betul TERGUGAT IV KONVENSI / PENGGUGAT IV REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
7 — 1
SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak dan juga tidakdalam keadaan hamil;e Bahwa sejak 3 bulan yang
14 — 0
) HIR jo. pasal 27 ayat (4) PP 9 Tahun 1975perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1, P.2) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng
TERGUGAT
20 — 9
perkawinan dengan Tergugat secara Islam dansaat ini rumah tangganya sudah tidak harmonis' dan sulituntuk dirukunkan ~~ kembali karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran sebabTergugat merasa tidak mampu memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena penghasilan Tergugat tidak cukupuntuk biaya hidup Penggugat dan Tergugat akibatnya Tergugatmengantar Penggugat ke rumah kakaknya sampai sekaranglamanya 1 tahun 2 bulan dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memperdulikan Peng
5 — 0
dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng