Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 334/Pid.Sus/2015/PN Kdr Tanggal 27 Januari 2016 — NOVI LUHUR PAMBUDI Als. MBOLIM Bin ISMAIL MARZUKI
31 — 5
31 — 5
berisi 5000(lima ribu) butir pil jenis double L dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ,kemudian obat jenis double L tersebut oleh terdakwa dijual kepada seseorang dengan namasamaran ABIT berjumlah 2000 (dua ribu ) butir harga Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) , selanjutnya yang berjumlah 2000 (dua ribu) butir oleh terdakwa disimpan dirumah terdakwa yaitu pada plafon kamar terdakwa sedangkan yang berjumlah 1000(seribu) butir oleh terdakwa dikemas dalam klip plastik kecil yang masing masin
berisi 5000 (lima ribu) butir pil jenis double L dengan harga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) , kemudian obat jenis double L tersebut oleh terdakwa dijual kepada seseorangdengan nama samaran ABIT berjumlah 2000 (dua ribu ) butir harga Rp. 400.000, (empat14ratus ribu rupiah) , selanjutnya yang berjumlah 2000 (dua ribu) butir oleh terdakwadisimpan di rumah terdakwa yaitu pada plafon kamar terdakwa sedangkan yang berjumlah1000 (seribu) butir oleh terdakwa dikemas dalam klip plastik kecil yang masing masin
Hakim akan mempertimbangkansebagai berikut:Berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan baik dari keterangan terdakwamaupun keterangan saksisaksi : bahwa pada tanggal 20 Oktober 2015 terdakwa telahmembeli obat pil double L kepada saudara Warto Ketel yang telah dipesan sebelumnya ;Bahwa obat jenis double L yang dibeli terdakwa dengan tujuan untuk dijual kepadatemantemannya maupun orang lain yang ingin membeli pil double L tersebut dimana obatpil double L dikemas dalam klip plastik kecil yang masing masin
Register : 20-07-2011 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT- 49621/PP/M.XIII/16/2013 Tanggal 19 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
148 — 47
148 — 47
Dikompensasikan ke Masa Pajak (0 10 10ae karenapembetutan)dumtatrta +b +666666 +6666664 PPN yang kurang dibayar (2.e + 3.c) (0 700.000 700.000~~ Sanksi Administrasi :Kenaikan Pasat 13 ayat (3) KUP 700.000 700.000Numan PPN yang masin frarus 400000 400000 dibayar (4 + 5.g) bahwaatahasilpemeriksaandalampersidang an,jeliberketetapanuntukmengsunakankuasaPasal80aya(1)hurufUndanundangmo14Tahun200tentangPengadilanPajakuntukMengi :ngatmenolakbandinPemohonBanding;UndanundangNomo14Tahun200tentangPengadilanPajak
Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577/B/PK/PJK/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PT. CAHAYA UNGGUL NUSANTARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
144 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
/2013 tanggal 17 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding atas:Keputusan Terbanding > PPN DN;Nomor : 1288/WPJ.24/2012;Tahun Pajak > Juni 2008:Tanggal Penerbitan : 14 Agustus 2012;Jumlah yang ditetapbkan =: Rp22.138.408,00;Jumlah yang disetujui > Rp8.272.581 ,00;Bahwa hal tersebut Pemohon Banding ajukan karena dalam penentuan PPNyang masin
Register : 23-07-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 28 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
nen nn nen nn nnne=/ Bahwa.....e Bahwa yang saya ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;"e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak hidup satu rumahatau sudah pisah rumah )""e Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah adalahTergugat sejak 2013 atau sampai sekarang sudah 2 tahun lebih;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin
Register : 23-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 269/Pid.B/2020/PN Lmg Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
DETI ROSTINI, SH
Terdakwa:
AANG CANDRA BRATA Bin Alm IMAM SUJONO
77 — 7
DETI ROSTINI, SH
Terdakwa:
AANG CANDRA BRATA Bin Alm IMAM SUJONO
77 — 7
Bahwa Saksi mengetahui kejadian pencurian sepeda motor Scopy Nopol S2835LQ milik Saksi Muhammad Yusuf Efendi karena yang mengambilsepeda motor tersebut adalah Saksi bersama Terdakwa; Bahwa yang memiliki ide mengambil sepeda motor adalah Saksi dan peranSaksi adalah yang mengambil, sedangkan Terdakwa mengawasi keadaansekitar dan menunggu di atas sepeda motor; Bahwa sepeda motor tersebut berada di depan halaman rumah SaksiMuhammad Yusuf Efendi dalam keadaan kunci masin menempel distangsepeda motor;
Teguh berboncengan sepeda motor Honda Variodari Surabaya menuju Lamongan untuk mencari sasaran, selanjutnya setelahsampai di daerah Sukodadi, tepatnya di rumah korban Terdakwa bersama SaksiTeguh Porwanto melihat sepeda motor jenis Honda Scopy yang terparkir dihalamanrumah tersebut dengan posisi kunci masin menempel, tidak lama kemudian SaksiTeguh Porwanto mengambil sepeda motor tersebut, sedangkan Terdakwamengawasi dari atas sepeda motor, dan setelah berhasil mengambil kemudianTerdakwa dan Saksi
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
saksi nikah bernama Komarudin dan Salbani,sebagai maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 50.000,, dibayartunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
saksi nikah bernama Komarudin dan Salbani,sebagai maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 50.000,, dibayartunal;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 106/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami
nikah bernama Toni Heryanto danDadang, sebagai maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 17-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 2 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar;,tBahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin
bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan baik layaknya sebagaimana suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sekarang tidak rukun lagi karena sering bertengkar, Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejakrumahtangga mereka sudah berjalan selama 3 tahun;Hal 6 dari 14 hal Nomor 294/Pdt.G/2017 PA.Brb Bahwa Sepengetahuan saksi,Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat masin
Register : 18-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 157/Pdt.P/2021/PA.Tgr Tanggal 4 Mei 2021 — Pemohon:
1.Nurjannah binti La Mare
2.Asia Nusu binti Nusu
23 — 15
1.Nurjannah binti La Mare
2.Asia Nusu binti Nusu
23 — 15
memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungansaudara sepupu dengan Pemohon , dan kenal dengan PemohonII; Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ishak adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan memiliki kutipan Akta Nikah; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Muhammad Ishaktelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Emilda Ishakbinti Muhammad Ishak; Bahwa pada bulan Agustus 2018 lalu Muhammad Ishak telahmeninggal dunia karena sakit, masin
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dalam hubungansaudara ipar sepupu dengan suami Pemohon I, dan kenaldengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernamaMuhammad Ishak adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan memiliki kutipan Akta Nikah;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Muhammad Ishaktelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Emilda Ishakbinti Muhammad Ishak;Bahwa pada bulan Agustus 2018 lalu Muhammad Ishak telahmeninggal dunia karena sakit, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 290/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
sebagai saksi nikah bernama Sarjono dan JokoKusbandono, sebagai maskawinnya berupa uang sebesar Rp 20.000,,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 29-07-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 35/PID.SUS/2015/PN.KPH Tanggal 28 Mei 2015 — ANDI BASTIAN Als ANDI Bin SYAIPUL ANWAR
47 — 29
47 — 29
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 178/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Menetapkan tanggal lahir Pemohon (Bj. masin, 13041965), tanggal lahirPemohon II (Malang, 31041967) yang tercatat berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 441/56/IX/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang tanggal 17 September1999, sebenarnya tanggal lahir Pemohon adalah (Banjarmasin, 13 April1965), tanggal lahir Pemohon II adalah (Malang, 30 April 1967);3.
Register : 23-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 155/Pdt.P/2021/PA.Sak Tanggal 9 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
57 — 26
57 — 26
Pdt.P/2021/PA SakBahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Nama Wali Nikah yang diwakilkan kepada Imam Nasution karenaketika itu ayah kandung Pemohon II berada di Medan dan dalam keadaansakit (stroke) dan ketika akad nikah dilangsungkan ayah kandung Pemohon IIhadir secara virtual (video call);Bahwa sampai saat ini tidak pernah mempunyai buku nikah dari karena tidakpernah dicatatkan dengan alasan Pemohon II belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin
Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2021/PA SakBahwa Para Pemohon sampai saat ini tidak pernah mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun karena tidak pernahdicatatkan dengan alasan Pemohon Il belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin dokumen kependudukanMedan dan ketika itu belum bisa cepat pengurusannya karena masihsuasana Covid19:Bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan untuk pengesahan ataspernikahan Para Pemohon dan untuk mengurus akte kelahiran anak ParaPemohon serta
pernikahannya Para Pemohon telah dikarunial 1 (satu)orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Para Pemohon sampai sekarang berjalanbaik dan harmonis, demikian juga dengan anakanaknya tumbuh danberkembang dengan baik;Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon tidak pernah berpisahatau berceral:Bahwa Para Pemohon sampai saat ini tidak pernah mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama manapun karena tidak pernahdicatatkan dengan alasan Pemohon Il belum mempunyai dokumenkependudukan Siak karena identitasnya masin
Register : 14-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 44/Pid.B/2018/PN Tpg Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Ricky Trianto, SH
Terdakwa:
1.ENCIK OKTADINATA Alias OKTA Bin ENCIK ABDUL JALIL E.A
2.PUTRA RACHMANSYAH Alias PUTRA Bin HERBET SINAGA
78 — 13
Ricky Trianto, SH
Terdakwa:
1.ENCIK OKTADINATA Alias OKTA Bin ENCIK ABDUL JALIL E.A
2.PUTRA RACHMANSYAH Alias PUTRA Bin HERBET SINAGA
78 — 13
Membebankan kepada Para terdakwa masin-masing untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1642/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
Depriansyah Alias Toyok Bin Edi Ruslan
35 — 11
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
Depriansyah Alias Toyok Bin Edi Ruslan
35 — 11
untuk menanggapi pledoi tersebuttelah mengajukan replik secara lisan pada intinya Penuntut Umum menyatakantetap pada Surat Tuntutan Pidana yang diajukannya;Menimbang, bahwa terhadap replik yang diajukan Penuntut Umum tersebut,terdakwa dalam dupliknya secara lisan menyatakan pada intinya tetap padapledoinya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :PrimairBahwa ia terdakwa bersamasama dengan Eric (dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah), Iqbal (masin
Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa bedasarkan faktafakta yang terungkap baik dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiri, terdakwamelakukan perbuatannya bersamasama dengan Eric (dilakukanHalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1642/Pid.B/2019/PN.PIgpenuntutan dalam berkas perkara terpisah), Iqbal (masin DPO) dan RidoAlias Tense (masih DPO) serta Iqbal (masih Dpo);Dengan demikian
DPO) untukkembali lagi menuju rumah saksi korbanWahyudi dan setelah tiba ditempatEric (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) bersamasamadengan Rido (masih DPO) meloncat pagar halaman rumah saksi korbanWahyudi sedangkan terdakwa berperan menunggu diluar pagar danmengawasi sekitar lalu Rido (masih DPO) membongkar dan memutuskantali sling yang mengikat sepeda dengan menggunakan tang lalu Eric(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) keluar halamantersebut dan setelah Rido (masin
Register : 18-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0629/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masin beragaina sian ;6.
Register : 19-12-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 749/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Pst Tanggal 1 Februari 2023 — Penuntut Umum:
1.RIMA DIYANTI, SH
2.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
KIKI RENALDI
32 — 22
1.RIMA DIYANTI, SH
2.HADZIQOTUL A, SH
Terdakwa:
KIKI RENALDI
32 — 22
;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa agar dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus rokok Gudang Garam berisi 6 (enam) bungkus plastik klip masing-masing berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 1,3992 gram;
- 5 (lima) bungkus plasti klip masin-masing
Register : 16-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PN NUNUKAN Nomor 87/Pid.B/2023/PN Nnk Tanggal 31 Mei 2023 — Penuntut Umum:
1.Miranda Damara,S.H.
2.Amie Yulian Noor,S.H.
Terdakwa:
1.FEBRIANUS AMA SANGANAEN Als BOBOY Anak Dari GABRIEL NADUS
2.SURIANSYAH Als ANCA Bin SYAMSUDDIN
3.ANTONIUS ROBI Als ROBY Anak Dari SAPARUDIN
52 — 31
1.Miranda Damara,S.H.
2.Amie Yulian Noor,S.H.
Terdakwa:
1.FEBRIANUS AMA SANGANAEN Als BOBOY Anak Dari GABRIEL NADUS
2.SURIANSYAH Als ANCA Bin SYAMSUDDIN
3.ANTONIUS ROBI Als ROBY Anak Dari SAPARUDIN
52 — 31
Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masin-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 31-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 275/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Brt Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.HESTY SITORUS, SH
2.VALENT BT. SILANGIT, SH
Terdakwa:
NIKSON JUNIARDY BIN ALM TONI YOGLE
44 — 16
1.HESTY SITORUS, SH
2.VALENT BT. SILANGIT, SH
Terdakwa:
NIKSON JUNIARDY BIN ALM TONI YOGLE
44 — 16
REG.PERK :PDM233/JKT.BR/03/2021, tertanggal Maret 2021, sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin dalam daerah hukum pengadilan Negeri Jakarta Baratberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk
Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin
dalamGolongan 1 Nomor 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 112 ayat (1) UndangUndang R1 No.35tahun 2009 tentang Narkotika.KETIGABahwa Terdakwa NIKSON JUNIARDY Bin Alm TONI YOGLE, pada hariSenin tanggal 16 November 2020 sekira jam 14.30 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan November tahun 2020, bertempat di rumahkontrakan di daerah sawah balong kembangan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya masin
Register : 22-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 18
17 — 18
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aspi Bin Masin) terhadap Penggugat (Hamida Binti Amal);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat (Aspi Bin Masin)terhadap Penggugat (Hamida Binti Amal);3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;tau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah