Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 44
107 — 44
Pemohon dirumah namun sama sekali tidak maumenemui keluarga Termohon) bahkan Pemohon Bersikap seolaholah tidak terjadi apa apa dan Lepas Tanggung Jawab namunsebaliknya Pemohon' Bersikap nyinyir di Media Sosial danMencemarkan Nama Baik Termohon seperti LELAKI TIDAKGENTELEMNT yang bisanya berkoar koar di Media Sosial Untukmencitrakan diri nya.Dan pengakuan Pemohon yang mengusir keluarga Termohon ketikadatang ke rumah Pemohon merupakan bentuk sikap Pemohon yangtidak menghargai Termohon karena yang di usir
tersebut adalah IbuTermohon, Ibu Termohon saja mampu di usir Oleh Pihak KeluargaTermohon apalagi Termohon.Termohon tidak sependapat dengan Pemohon Pada Angka 4 Point ke 3Karena izin tersebut tidak Berdasarkan ketentuan yang Berlaku KarenaTermohon tidak Pernah Menandatangani BAP yang dijanjikan InsapektoratKepada Termohon yang disaksikan Oleh Pihak Keluarga dari Termohonpada Hari Rabu,26 Desember 2018 di Kantor Inspektorat Mandailing NatalPanyabungan.Him. 22 dari 65 him.
Register : 14-05-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 967/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 9
68 — 9
Disaat pertengkaran terjadi keluarga Pemohon datang dan ikut campur danmengeroyok Termohon bahkan Termohon di usir layaknya seekorbinatang oleh keluarga Termohon. Selain keluarga Pemohon melakukanpengusiran kepada Termohon, keluarga Pemohon juga melakukankekerasan kepada Termohon yaitu salah seorang dari keluarga Pemohonmemukul kepala Termohon, melempar sepatu ke arah wajah Termohondan mengobrakabrik semua barang Termohon. Dan keluarga Pemohonjugalan yang menghendaki perceraian ini dilakukan.
Register : 13-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 643/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Bahwa tergugat menolak jawaban no 13 jurstrutergugat hanya mengindari pertengkaran saja akan tetapi di usir dari rumah.Bahwa benar tergugat sudah berupaya menamui yang ada adalah pengusirantergugat saja.Put. nomor 643 / Pdt.G / 2019 / PA Bjm Hal. 23 dari 36 halaman15.
Register : 27-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1087/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pemohon meninggalkan rumah tanpa Termohon usir dan tidakpamit kepada orangtua Termohon. Bahwa Pemohon dan Termohon Telahmelakukan berbagai upaya memperbaiki rumah tangga masingdidampingi orang tua, namun pemohon menolak. Hingga padapertengahan ramadhan pemohon dengan keluarganya datang ke rumahorang tua Termohon guna mengembalikan Termohon kepada orang tuaTermohon dengan catatan (dari pihak pemohon) tanpa perlu ada yangdirundingkan dan dibicarakan3.
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 370/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
perbuatanya yang suka kasar dan akan ada kebaikan dalamrumah tangganya;10.Bahwa selang beberapa bulan sejak di jemput dari rumah orang tuanyatepat di bulan Maret terjadi lagi pertengkaran antar Penggugat dan Tergugatdan saling berdiam diri dirumah bersama;11.Bawah pada bulan Juli tahun 2020 sudah pisah ranjang walaupun saturumah;12.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan september 2020 yang manatergugat menalak tergugat selaku istrinya dan di suruh pulang kerumahorang tua Penggugat dan di usir
Register : 04-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 913/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
Selain itu Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat di bilang balon (anak nakal) oleh Tergugat;e Bahwa pada tahun 2016 Tergugat pernah meragukan anaknyadan minta pada Penggugat agar melakukan test DNA pada saatanaknya baru berumur 1.5 bulan untuk mengetahul anak tersebutanak Tergugat atau bukan ;e Bahwa sejak sekitar 9 bulan antara Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal:;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 0913/Pdt.G/2020/PA.Mlg.e Penggugat yang pergi karena di usir oleh
Register : 16-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
anak yangbernama : anak perempuan, lahir pada tanggal 18 Mei 2017 di Rumahsakit Awalbros;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan 07 tahun 2017,karena sejak bulan 07 tahun 2017 ketenteraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang terus menerus, yang penyebabnya antara lain: Termohon lebih mendengar katakata keluarga nya sendiri dari padakata Suaminya sehingga pemohon suami di usir
Putus : 26-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 105/Pid.B/2017/PN TBT Tanggal 26 April 2017 — ROGANDI HASIBUAN alias GANDA
34 — 6
34 — 6
bahwa perut korbantelah ditikam oleh terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi penikaman terhadap korban terjadi karenasebelum kejadian tersebut saksi bersama dengan saksi Ali Sinaga danjuga korban yang pada saat itu juga sempat bersitegang dengan Terdakwadan juga kepada temanteman Terdakwa karena Terdakwa dan temanHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.B/2017/PN.Tb.teman Terdakwa membuat keributan dilokasi Acara Natal tersebuttersebut, saat itu terdakwa dan temantemannya merasa tidak senangkarena kami usir
Register : 27-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 159/PID.B/2012/PN.WNP Tanggal 20 Februari 2013 — - HENGGU RENA ANDUNG alias ANDUNG
50 — 30
50 — 30
tentangorang yang mau membeli anak kerbau milik neneknya, dan saat itu saudaraNDATA mengatakan bahwa besok ada orang dari daerah Lailara yang akandatang melihat hewan kerbau tersebut, dan pada saat itu saksi Yohanis DamuMaramba Nau (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah)memberitahukan kepada saudara NDATA bahwa saksi Yohanis DamuMaramba Nau dan saksi Yermias Kabubu Tarap (keduanya dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah) telah menyembunyikan 7 (tujuh)ekor hewan kerbau yang di usir
Register : 05-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 25-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0385/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan ;Bahwa selama dalam hidup berumah tangga dengan Termohon, Termohonsering menghalanghalangi Pemohon bertemu dan mengajak jalan anakPemohon Termohon keluar dari rumah dengan alasan Termohon takut anaktersebut dibawa kabur oleh Pemohon padahal Pemohon adalah bukanayah kandung dari anak tersebut yang bernama Anak Angkat Pemohondan Termohon;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerusantara Pemohon dan Termohon, akhirnya Pemohon di usir
Register : 22-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Tlg Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 15
95 — 15
Tergugat telepon Saksi minta dijemput katanya di usir oleh mertuanya dan dikatakatai sakit jiwa dansetelah sampai di Malang Tergugat cerita kalau Penggugat selingkuh; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Tergugat diusir olehmertuanya; Bahwa ketika anak Tergugat dan Penggugat tinggal diTulungagung, yang mengasuh ayah Penggugat dan pengasuhnya; Bahwa Saksi tahu ketika Saksi dan Tergugat menginap di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Tergugat pernah cerita kepada Saksi kalau ayahPenggugat tidak pernah memberi
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 158/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
adanya pertengkaran yang disebabkan faktor wanita lain telahterbukti kebenarannya, dan awal pertengkaran terjadi sejak 8 (delapan) bulanyang lalu, setelah Tergugat menikah sirri;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan September 2020 dan Tergugattelah mengakui dalil Penggugat tersebut bahwa benar bulan September 2020telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, Penggugatpulang kerumah orangtuanya bukan karena di usir
Register : 06-10-2009 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 223/Pdt.G/2009/PA.Mn Tanggal 23 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Apabila terjadi perceraian barang barang tersebut harusdiwujudkan dan tetap dipermasalahkan sebagai harta gonogini ataudipermasalahkan secara hukum (dipidanakan) sebab pada saat Tergugat di usir olehorang tua Penggugat, barangbarang semua disuruh mengeluarkan atau dibawaternyata sekarang dijual habis; Untuk hutang piutang kenapa tidak dibicarakan dengan tergugat. Padahal Tergugattahu besarnya pinjam dan sanggup mengembalikan/mengangsurnya.
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1171/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 21
35 — 21
Pemohon; par6. tab Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon sudah berupaya bersabardemi keutuhan rumah tangga, dengan memberi nasehat kepada Termohon,akan tetapi Termohon tidak mengindahkan nasehat dari Pemohon, malahanperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dengan faktorpenyebab tersebut diatas semakin sulit untuk dihindari; par7.tab Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi pada bulan akhir Desember 2018, yang akibatnyaPemohon di usir
Register : 24-07-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 51
181 — 51
Dan terakhir ketika saya pamitsaya di usir oleh adik acha;4. Di kunjungan kedua saya untuk bertemu acha dan anak saya ke rumahkontrak bnr papa acha melarang saya untuk bertemu dengan dalih semuaorang sedang tidur, padahal saya baru melihat dari media sosial temansaya yang tidak di blok acha sedang online;5.
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2089/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 9 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Dan padasaat itu tidak lama kemudian suami saya pulang ke rumah dan tidak tahuapa sebabnya memakimaki saya koen tak usir tekan kene, gak ndangngalehngaleh, gak duwe isin. Sambil mengambil bajubaju saya yangberada di lemari dilempar keluar;Soal makan dan cuci baju:Saya sebagai ibu rumah tangga merasa sudah memenuhi kewajiban,jika Suami saya memberi pernyataan begitu, itu semua bohong.
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA KUDUS Nomor 0491/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 3 September 2018 — Perdata
Pemohon melawan termohon
16 — 2
16 — 2
Sedangkan untuk tempat tinggal rumah yang saat ini ditinggalibersama dahulu merupakan hasil jerin payah Pemohon dan Termohon danbukan hasil dari Pemohon sendiri. setelah di usir dari rumah dan bertempattinggal dirumah orangtua sekarang Termohon sudah memiliki usahaWVANNA CATERING yang digunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Termohon dan anaknya bernama Anak ke 4 selama tidak diberi nafkaholeh Pemohon;Bahwa Termohon menolak posita Replik nomor 8 yang menyebutkanketentuan pasal 156 huruf C Kompilasi
Register : 13-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 45 / Pid. B / 2013 / PN â AB Tanggal 17 Juni 2013 — Hiro Fransiskus Resusun Als. Hiro.
41 — 17
41 — 17
.; 21Bahwa Saksi Korban selalu datang ke rumah Terdakwa untuk menontontelevisi setiapBahwa waktu Terdakwa tahu Saksi Korban sudah hamil, Terdakwa maubertemu dengan orang tua Saksi Korban namun Terdakwa di usir oleh orangtua Saksi Korban.
Register : 21-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 217/Pid.B/2019/PN Jmr Tanggal 30 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
H. SYAMSUL ARIFIN
87 — 28
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
H. SYAMSUL ARIFIN
87 — 28
Anas dalam bentuk mobil Avanza; Bahwa pada tahun 2013 ada orang yang bemama Guntur Adi Cahyonomembuat pondasi di obyek tanah tersebut kemudian terdakwa usir, danterdakwa pasang papan pengumuman bertuliskan Tanah milik Bu. Anita,karena tanah tersebut telah terdakwa jual kepada suami Bu. Anitabemama Moch.
Register : 15-08-2017 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat: VS
Tergugat 1
Tergugat 2
Tergugat 3
Tergugat 4
64 — 15
64 — 15
pernah bertengkardengan orang lain (pak Suwarno).Bahwa saksi tahu penyebabnya masalah hutang,dan yanghutang pada saat itu adalah pak Suwarno pinjam uang samaBu Kasiani dan pak Suwarno juga punya Hutang sama pakMaun, dan akhirnya yang melunasi hutang tersebut adalahbu Kasiani.Bahwa saksi tahu sebelum almarhumah meninggal tidakpernah pesan agar rumah tersebut ditempati Budiono.Bahwa saksi tahu kalau penggugat pernah diusir dari rumaholeh saudara saudaranya .Bahwa saksi tahu walaupun penggugat di usir